第一篇：食品安全問題的解決企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任一辯稿

一辯稿

感謝對反辯友精彩的陳詞，但是我不得不指出其中我方難以茍同的幾個地方123。。而我方認(rèn)為“食品安全問題的解決，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任”。更通俗的說就是以企業(yè)為主政府為輔。下面我將從以下幾點對我方觀點做闡述。首先，《食品安全法》和《食品安全法實施條例》都已經(jīng)明確了，在食品安全中，企業(yè)是第一責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)起主體責(zé)任。針對現(xiàn)有的食品安全問題，食品安全局一再強調(diào)，解決食品安全問題一定要從源頭上入手！而這個源頭就是企業(yè)。落實企業(yè)主體責(zé)任，要把重心由事后追究責(zé)任轉(zhuǎn)到事前防范，應(yīng)落實到食品生產(chǎn)的全過程中，使每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，包括設(shè)計、原料采購、工藝設(shè)備采用、產(chǎn)品過程質(zhì)量控制和下線檢測等等，都必須體現(xiàn)企業(yè)主體責(zé)任。由此可見，解決食品安全問題必須以企業(yè)為主，政府為輔，從第一道生產(chǎn)環(huán)節(jié)上遏制才是解決問題最有效的途徑。

其次，政府的監(jiān)管、引導(dǎo)和懲罰都是指向企業(yè)，目的是讓企業(yè)承擔(dān)起保障食品安全的主體責(zé)任，只有讓企業(yè)真正承擔(dān)起這個責(zé)任，食品安全才有了根本保障,才能從根源上解決食品安全問題。眾所周知，食品是生產(chǎn)出來的而不是監(jiān)管出來的。作為食品制造者，如果企業(yè)不承擔(dān)它的安全責(zé)任，那么再嚴(yán)厲的監(jiān)管也是無濟(jì)于事，政府做再多的懲罰打擊也都是無用功。中國有句俗話“上有政策下有對策“說的不就是這個道理嗎？

最后為了實現(xiàn)企業(yè)長期盈利與持續(xù)發(fā)展，保障食品安全也是食品企業(yè)自身發(fā)展的根本要求。保證食品安全是食品生產(chǎn)經(jīng)營者最基本的行為準(zhǔn)則，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，食品生產(chǎn)經(jīng)營者搞好自身管理、依法生產(chǎn)經(jīng)營是其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)加強第一責(zé)任人的主體意識，練好內(nèi)功，加大技術(shù)和設(shè)備的投入，增強企業(yè)的競爭力，企業(yè)應(yīng)不斷提高法律意識和誠信意識，努力提升食品衛(wèi)生水平，以質(zhì)量求生存，以信譽求發(fā)展，以此取信于消費者，使企業(yè)長久存在和保持持續(xù)的競爭力。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為食品安全問題的解決應(yīng)以企業(yè)為主政府為輔。

第二篇：我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任(39分)

查爾斯王子曾經(jīng)說過：“責(zé)任是你在生活中不得不去面對的事情?！鳖櫻孜湔f過：“天下興亡，匹夫有責(zé)?！庇纱丝梢姟Ｘ?zé)任對于我們每一個來說都是不能推脫的。我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

針對2013年12月的高中女生不忍隱私被曝而跳河自盡的事件，我想說：“責(zé)任是不能逃避的。”縱觀古井中外，美國的煤油大王洛克菲勒D在小時候曾打碎鄰居的玻璃，因為害怕而把責(zé)任推脫給女傭。他父親弄清真相后，狠狠的教訓(xùn)了他一頓，這讓洛克菲勒D深深的記憶在心里，為他日后的成功奠定的基礎(chǔ)。責(zé)任是神圣的。在日本，一位女子取得博士學(xué)位畢業(yè)后，到東京帝國酒店打工，這是她的第一份工作，沒想到上司竟讓她掃廁所。她猶豫了了是繼續(xù)還是放棄？心細(xì)的同事發(fā)現(xiàn)后，在她面前做了示范。她的同事把馬桶擦得干凈如新時，竟從中舀了一碗水喝了下去。這位女子明白了責(zé)任的莊嚴(yán)，幾十年過去了，這位女子早已成為日本的郵政大臣，她就是野田圣子。

責(zé)任關(guān)系到整個國家的命運。美國總統(tǒng)卡特在營救伊朗美國使館人質(zhì)的作戰(zhàn)失敗以后，公開表明一切責(zé)任在我，這使得他的支持率上升了10%.美國總統(tǒng)杜魯門在辦公室掛了一個牌子，上面寫著:“責(zé)任到此為止”。唐太宗出巡時，面對荒蕪的土地，順手抓了幾只蝗蟲說，“百姓有糧食吃才能活命，你們就來吃我的心吧，不要再禍害莊家了?！闭f完就把蝗蟲吃了下去。唐太宗也因此獲得極高的威望。增強了核心凝聚力，大唐也由此也逐漸走向富強。

我們要勇于承擔(dān)對自己、對他人的責(zé)任，琪琪跳河自殺是一種逃避責(zé)任的行為,她原可以通過法律手段，解決問題。但她卻選擇了不歸之路。失去了寶貴的生命。那個店主也難辭其咎，他公然侵犯別人的隱私，這必然會受到法律的制裁。但不能否認(rèn)，如果琪琪和店主能主動承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任，那就不會造成命案了。琪琪的同學(xué)對她指指點點，也是不尊重琪琪的表現(xiàn)，也是沒有履行自己對他人的責(zé)任。

各種現(xiàn)象和事例都表明，承擔(dān)責(zé)任，我們刻不容緩，社會因為人們擔(dān)當(dāng)一份責(zé)任而多一份美好。少一份悲傷。承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)成為每一個公民應(yīng)遵守的準(zhǔn)則。

第三篇：保護(hù)環(huán)境應(yīng)該以人為本一辯稿

尊敬的各位評委，各位觀眾，以及對方辯友：大家下午好！

當(dāng)今社會，自然污染和資源短缺的問題已經(jīng)突出存在，人類開始越來越注重對環(huán)境的保護(hù)。環(huán)境保護(hù)是指人類為解決現(xiàn)實的或潛在的環(huán)境問題而采取的行動的總稱。環(huán)境保護(hù)的目的是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，保障社會的持續(xù)發(fā)展。人和自然都是環(huán)境保護(hù)過程中重要的因素，以人為本和以環(huán)境為本是兩種不同的思想，他們的區(qū)別在于，是將人還是將環(huán)境放在優(yōu)先考慮的位置，我方堅持認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)應(yīng)該以人為本，下面我將從三個方面論證我方觀點。

第一、環(huán)境保護(hù)會對人類的環(huán)保行動產(chǎn)生更加強烈的促進(jìn)作用，讓環(huán)保成為大眾愿意去參與的一項行動。以人為本相較于以環(huán)境為本而言將人的發(fā)展放在了首要位置，可以保障人類有所收益。更加豐沛的回報，會讓人類提高參與熱情，創(chuàng)造豐富成果。人是環(huán)境保護(hù)的承擔(dān)者和踐行者，只有人類愿意去做，才能在意志的引導(dǎo)下，共同行動，切實保障環(huán)保事業(yè)進(jìn)行的更加長遠(yuǎn)，真正提升環(huán)保事業(yè)的行動效率。

第二、以人為本的環(huán)境保護(hù)更能保證社會的持續(xù)性發(fā)展。人類在社會發(fā)展的過程中，依靠自然來創(chuàng)造各種福利，供自身更好的生活。要發(fā)展，當(dāng)然要資源。甘肅甘南州曾因為過度放牧破壞環(huán)境而采取了“停牧休牧”的政策，修復(fù)生態(tài)自然的狀況。當(dāng)?shù)啬撩竦纳顏碓磪s因此被斷絕了，經(jīng)濟(jì)狀況一落千丈。政府為了解決這一困境，不再一味的保護(hù)，而是推行了季節(jié)性放牧，并推廣與草場相關(guān)的第二、三產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)如今，甘南草場的生態(tài)狀況在被逐漸改善，牧民也有了固定的經(jīng)濟(jì)來源。由此可見，利用與保護(hù)是不沖突的，過分的重視了自然，以自然為本，往往會為了順從自然而忽略人類社會展的連續(xù)性，為了環(huán)境保護(hù)，我們可以改變發(fā)展的途徑，我們可以尋求新的相處模式，但我們絕不可以為了環(huán)保而停下發(fā)展的步伐，因為環(huán)保的最終目的就是為了可持續(xù)的發(fā)展，只有緊扣發(fā)展的以人為本式的環(huán)境保護(hù)才能滿足當(dāng)代社會的發(fā)展需求。

第三、環(huán)境保護(hù)以人為本能更快的實現(xiàn)人與環(huán)境徹底的和諧。環(huán)境保護(hù)以人為本還是以自然為本，決定了物質(zhì)資本和人力資本的投資方向，若以自然為本，就會為了修復(fù)已經(jīng)被污染的環(huán)境而進(jìn)行大量的投資。而以人為本，注重對環(huán)境的修復(fù)的同時，更注重的是對科技的投入?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科技的發(fā)展可以為我們帶來新能源新材料我們的發(fā)展會降低對自然的依賴性，人與自然最終才會達(dá)到和平的共處，這就是環(huán)境保護(hù)的目的之所在。我們與自然和諧的同時，我們的社會也在持續(xù)的發(fā)展。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為環(huán)境保護(hù)應(yīng)該以人為本！

第四篇：愚公應(yīng)該搬家 一辯稿

謝謝主席，問候在場各位。今天我方的觀點是：愚公應(yīng)該搬家。針對愚公移山這個古老的故事，不同的歷史時期必然會賦予其不同的故事解讀，而身處在當(dāng)今這個進(jìn)步發(fā)展的時代，我們更應(yīng)該對該故事有一個辯證的看法，使故事寓意更加切合當(dāng)下時代的發(fā)展，才能有更的收獲。因此，我們要以故事為背景，以現(xiàn)實為出發(fā)點，來討論今天的辯題，所以，我方認(rèn)為：愚公應(yīng)該搬家。其理由有三;

第一，我們要把堅持不懈的精神用于有現(xiàn)實意義的事情上。寓言中的愚公是為了解決“出入之迂”的困難，達(dá)到“指通豫南，達(dá)于漢陰”的目的，而選擇移山這種方法來解決困難，卻需要子子孫孫無窮盡地耗費于此，冬夏往返一趟。甚至到了最后還是需要借助現(xiàn)實中不存在的神才能達(dá)成目的。愚公移山所倡的堅持不懈的精神確實值得肯定，但是移山本身確是在堅持一個沒有現(xiàn)實意義的事情，這樣不但體現(xiàn)不出該精神的價值意義，反而讓堅持不懈的精神變成了一種頑固不化的態(tài)度。其實，對于一個既定的目標(biāo)，我們會有不同的解決方法，而搬家正是一種更為高效的解決方法。通過搬山，讓子子孫孫安居樂業(yè)，愚公何樂而不為？通過方法的改變，讓我們在解決困難的過程中更為靈巧，我們又何樂為不為呢？

第二，“搬家”倡導(dǎo)我們的是要本著實事求是的態(tài)度審時度勢，思考問題，從而選擇最優(yōu)的解決方法。寓言畢竟只是寓言，在現(xiàn)實生活中沒有天神，我們不應(yīng)該依靠幸運而生活。在面對困難時，實事求是的衡量自身條件與困難，才是解決問題的關(guān)鍵。就像當(dāng)年大躍進(jìn)時期的中國喊著人定勝天，人有多大膽地有多大產(chǎn)的口號，一味蠻干而造成了一個時期全國范圍的歷史性悲劇。如果當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)者實事求是地去思考當(dāng)時的現(xiàn)狀，或許就不會做出那樣的選擇，造成這種令人痛心的悲劇。所以面對一個既定的目標(biāo)，我們應(yīng)該本著實事求是的態(tài)度去進(jìn)行思考，這樣才有利于問題的解決，并創(chuàng)造出更大的價值。

第三，在現(xiàn)實生活中，我們更需要“搬家”這種打破固有思想的思維模式。齊王當(dāng)年圍魏救趙，他沒有因為看到戰(zhàn)火就選擇直擊戰(zhàn)火；諸葛亮當(dāng)年草船借箭，他沒有因為箭不足就選擇加班加點的造箭；無數(shù)的事實早已證明，面對既定問題，已有目標(biāo)，打破僵化的思維模式，跳出固有思維，多方面的思考解決途徑，用更為靈巧全面的思維看待問題時，更有利于我們尋求到更為合理高效的解決方法，也避免“移山”所代表的的僵化的思維下所造成的無意義的堅持。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為：愚公應(yīng)該搬家。

第五篇：一辯稿 安樂死應(yīng)該合法化

一辯稿 正方

安樂死在我國的定義是指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。關(guān)于在現(xiàn)今中國安樂死是否應(yīng)該合法化的問題，我方持肯定態(tài)度，接下來我方將已三個方面闡述這一觀點。

1.安樂死合法化更能維護(hù)病人的人身自由，體現(xiàn)了人道主義精神。《憲法》規(guī)定公民人身自由與人格尊嚴(yán)不受侵犯。公民個人有權(quán)選擇生存的方式，在特定條件下也有權(quán)選擇死亡的方式?！鄙砘疾恢沃Y的病人，其精神和身體都在忍受極端痛苦，當(dāng)他不愿忍受折磨，拒絕茍延殘喘的活著，而選擇有尊嚴(yán)的死去時，我們難道不應(yīng)尊重其選則，使其通過安樂死達(dá)成夙愿嗎？況且部分身患絕癥的病人，其生命按照自然規(guī)律，本應(yīng)走向盡頭，可我們明知病人已行將就木之時，卻仍一廂情愿使用各種儀器延長其生命，也就是延長其臨死之前的痛苦，使其生不如死，這是極不人道的。

2當(dāng)沒有切實可行的既減緩病人病痛又無法有效延長其生命的的情況下，.安樂能保證病人的生命質(zhì)量，維護(hù)其生命意義。

人具有社會屬性，必須保證最低限度的生命質(zhì)量才有必要繼續(xù)存活，當(dāng)病人處于極度痛苦中，并且沒有救治成功的希望時，其精神和身體往往承受著雙重折磨。其生命質(zhì)量已無法得到保障，若病人選擇安樂死而遭拒，不得不被迫忍受更大更持久的折磨時，這對于其生活質(zhì)量來說無異于雪上加霜。當(dāng)我們的生命只剩下茍延殘喘和巨大的痛苦時，敢問他的價值何在，珍貴性又何在。正如著名作家史鐵生在《安樂死》一文中所說：與其讓他們（植物人）無辜地，在無法表達(dá)自己的意愿無從行使自己的權(quán)利的狀態(tài)下屈辱地呼吸，不如幫他們凜然并莊嚴(yán)地結(jié)束生命。這才是對他們以往人格的尊重，才是人道。因此我方認(rèn)為安樂死應(yīng)當(dāng)合法化。

3.社會的人財物等資源十分有限，將大量資源用于救治那些患有不治之癥，常年忍受痛苦且已自愿放棄自己生存權(quán)利的人，實質(zhì)上是一種對醫(yī)療資源的浪費，破壞了社會公正，而允許他們安樂死不僅能結(jié)束其痛苦，滿足其意愿，更則能使一部分醫(yī)療資源被節(jié)省下來，從而用于更需要醫(yī)療救助的人，完就更多的生命。

綜上所述，我方認(rèn)為，現(xiàn)今中國，安樂死應(yīng)該合法化。