第一篇：論訓(xùn)刑訊逼供的危害及其規(guī)制

淺談刑訊逼供的危害及其法律規(guī)制

法學(xué)院0903班

姓名：伍強(qiáng)

摘要：刑事訴訟的核心是證據(jù)制度，在我國(guó)的證據(jù)制度中，口供仍是定罪量刑的一個(gè)重要證據(jù)，而由于我國(guó)多年的封建法律傳統(tǒng)以及現(xiàn)代法制建設(shè)相對(duì)滯后的原因，了導(dǎo)致有罪推定在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中實(shí)質(zhì)延續(xù)，更糟糕的是“有罪推定”影響下的刑訊逼供現(xiàn)象的泛濫和刑訊逼供導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案的大量發(fā)生，了解刑訊逼供的產(chǎn)生和限制刑訊逼供成為我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要任務(wù)。

關(guān)鍵詞：佘祥林案，有罪推定，刑訊逼供，非法證據(jù)排除，無(wú)罪推定。

正文

“今早出來(lái)還以為要槍斃我呢”受冤屈11年之久的佘祥林在接受記者采訪時(shí)如是說(shuō)。2005年10月28日，轟動(dòng)全國(guó)的“殺妻冤案”當(dāng)事人佘祥林及其家人與湖北省京山縣公安局簽訂了國(guó)家賠償協(xié)議書(shū)，至此轟動(dòng)全國(guó)的佘祥林殺妻冤案算是告一段落，有人說(shuō)佘祥林活的了應(yīng)有的補(bǔ)償并且洗清了多年來(lái)的冤屈是一件值得慶幸的事情，可是透過(guò)佘祥林案我們似乎應(yīng)該挖掘到一些更重要的信息，找出隱藏在更深處的問(wèn)題。

普通人，老實(shí)人，佘祥林怎么就成了殺妻犯并且被判處15年有期徒刑呢？案件的始末再去討論已經(jīng)沒(méi)有意義，反正就是佘祥林于1998年6月15日，被湖北省京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。他被冤枉了。

后來(lái)他說(shuō)，他在辦案民警的“提示下”?..顯然，他是被刑訊逼供了，然后親自教導(dǎo)了一些原本完全和自己無(wú)關(guān)的罪行，就這樣，他被處以15年徒刑，含冤入獄。

是什么造成了佘祥林的悲?。炕蛘哒f(shuō)另外的跟多的某祥林?

有罪推定及以其為指導(dǎo)思想下產(chǎn)生的刑訊逼供是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

有罪推定主要是指未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，對(duì)刑事訴訟過(guò)程中的被追訴人，推定其為實(shí)際犯罪人。在刑事訴訟的發(fā)展過(guò)程中，很多國(guó)家都曾經(jīng)采用過(guò)有罪推定，但是隨著立法的進(jìn)步和人權(quán)保障思想的不斷進(jìn)步，有罪推定在國(guó)際上已經(jīng)開(kāi)始逐漸失去市場(chǎng)，越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)摒棄了有罪推定，從立法和刑事訴訟上開(kāi)始向無(wú)罪推定轉(zhuǎn)換，中國(guó)依然屬于這樣的國(guó)家，至少?gòu)姆傻拿魑囊?guī)定中看是。然而，事實(shí)卻并不與可見(jiàn)的法律相完全一致，雖然法律的規(guī)定已經(jīng)與國(guó)際接軌，但是司法實(shí)務(wù)上依然還有很長(zhǎng)的路要走。甚至可

以毫不夸張的說(shuō)是一段相當(dāng)長(zhǎng)的路—刑訊逼供這種最直面最顯見(jiàn)的有罪推定形式尚且泛濫，何況那些隱藏著的其他有罪推定形式。

盡管有罪推定有多種形式，但從某種意義上來(lái)說(shuō)，刑訊逼供不僅是有罪推定的最直接表現(xiàn)形式，而且也是主要形式，甚至在我國(guó)目前的現(xiàn)狀下，幾乎可以將有罪推定與刑訊逼供相等同，哪里有有罪推定，哪里就有刑訊逼供。刑訊逼供曾經(jīng)也是有過(guò)一些積極作用的，但是那是在很遙遠(yuǎn)的古代，現(xiàn)在而言刑訊逼供可以說(shuō)是完全百害而無(wú)一利，無(wú)論是從法治，人性，正義而言，刑訊逼供都是被摒棄的。

首先，從法治而言，刑訊逼供下，相應(yīng)的法律制度便失去了其本來(lái)存在的價(jià)值，如證據(jù)制度，代理制度等，是想就算每一個(gè)被刑訊逼供的人都不是無(wú)辜的都是犯有罪行的犯罪分子，刑訊逼供后他們都認(rèn)罪伏法，可是泛濫的刑訊逼供下，每一個(gè)罪案都不再需要相應(yīng)的制度來(lái)保證，久而久之，法律便會(huì)失去它創(chuàng)設(shè)之初的意義，更何況如果將刑訊逼供看作是一種罰，那么它本身就已經(jīng)違背了罪刑法定的基本原則，法律的權(quán)威會(huì)不斷的下降，難免變成空中樓閣，最后法律變成了空文，法治也成為理想，還何談建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)？

其次，從人性的角度而言，刑訊逼供往往通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人身體的折磨，使其意志崩潰，最后交代或者是承認(rèn)自己的罪行，盡管最后得到的結(jié)果可能是真實(shí)的，即嫌疑人確為最后的犯罪分子，沒(méi)有對(duì)一個(gè)無(wú)罪的人實(shí)施刑訊但是刑訊逼供的本身既是對(duì)人的折磨和虐待，是違背人性和人道的。

最后，從正義的角度而言，刑訊逼供更是應(yīng)該被摒棄，刑訊逼供本來(lái)就是一種對(duì)他人身體的非法侵害，不僅本身具有不正義，與犯罪無(wú)異，更何況刑訊逼供得出的結(jié)果并不一定真實(shí)，百余年前的張之洞就已經(jīng)明確的表示過(guò)刑訊殘忍，并在與兩江總督劉坤一的聯(lián)名上書(shū)中明確的指出：“敲撲呼號(hào)，血肉橫飛，最為傷和害理“，更早的路溫舒則更是命中了刑訊逼供的要害：”夫人情安則樂(lè)生，痛則思死。錘楚之下，何求而不得？“。近年來(lái)浮出水面的佘祥林案，趙作海案等轟動(dòng)全國(guó)的冤假錯(cuò)案就直接說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，刑訊逼供，最后，沒(méi)罪的人成了替死鬼，進(jìn)了監(jiān)獄，若不是出現(xiàn)了一些戲劇性的變化，他們恐怕會(huì)牢底坐穿。刑訊逼供和正義完全是對(duì)立的。

刑訊逼供的種種危害可能不僅限于上述，它的危害有的可見(jiàn)有的不可見(jiàn)，要逐一的分析出來(lái)也許并不是難事，但是分析出來(lái)并沒(méi)有意義，之所以在這里談起如此之多的危害，原因在于我國(guó)刑訊逼供現(xiàn)象的嚴(yán)重。

怎么辦？我想這個(gè)問(wèn)題也已經(jīng)困惑了多少代的刑事法律工作者，他們反對(duì)刑訊逼供，將自己的研究理論成果寫(xiě)進(jìn)法律，如《刑事訴訟法》第43條就明文規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方式收集證據(jù)。“這固然是好事，但就中國(guó)目前的現(xiàn)狀而言，我們不缺多少法律，缺的是良好的社會(huì)意識(shí)，缺的是對(duì)法律的良好執(zhí)行。高層也是清楚這個(gè)問(wèn)題的，所以法律法規(guī)在不斷的健全和完善如2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。后者則明確指出，刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)，不能作為定案根據(jù)，這反映了國(guó)家對(duì)刑訊逼供這一非法手段的關(guān)注和不認(rèn)可，固然是好事，但我想這依然不能從根本上解決問(wèn)題，不在于法律，更在于對(duì)刑偵機(jī)關(guān)的監(jiān)督和法律的切實(shí)實(shí)施。

如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)刑偵機(jī)關(guān)的監(jiān)督，我想多的辦法并沒(méi)有多少效果，關(guān)鍵的關(guān)鍵還是要給予我國(guó)司法獨(dú)立的地位，讓法律只是法律，并且給予人民法院更加積極有利的地位，使其能有足夠的權(quán)力來(lái)對(duì)公安等機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督，而不再是之前的“本是同根生，相煎何太急”，哪天人民法院的相對(duì)弱勢(shì)地位得到了扭轉(zhuǎn)，法律的權(quán)威得以完全意義上的實(shí)現(xiàn)，刑偵機(jī)關(guān)便會(huì)得到有效的監(jiān)督，刑訊逼供的現(xiàn)象就會(huì)從法律層面上得到遏止。

另一方面，要遏制刑訊逼供，切實(shí)的執(zhí)行法律，還有另外的一個(gè)重要的方面，既是要改變執(zhí)法者心中根深蒂固的有罪推定觀念，讓他們以公平公正的眼光來(lái)看待涉案人，樹(shù)立無(wú)罪推定的理念，而不是現(xiàn)在的把涉案人當(dāng)成是罪犯，讓其招供罪行。除此之外還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的執(zhí)行非法證據(jù)排除的法規(guī)，讓刑偵者明白刑訊逼供是費(fèi)力不討好的事兒，刑訊逼供，害人害己，最后得到的證據(jù)還因?yàn)榉欠ú槐徊杉{，試問(wèn)誰(shuí)還回去刑訊逼供呢？

最后我想要完全的限制刑訊逼供，還可以通過(guò)讓當(dāng)事人不說(shuō)話，即完善代理人制度并給予涉案人沉默權(quán)權(quán)，一個(gè)法律明文規(guī)定可以不說(shuō)話的人，你又憑什么讓他招供自己的罪行，既然法律已經(jīng)說(shuō)了他有權(quán)保持沉默，那么從他口中得出的不利于己的言辭，還會(huì)有定罪量刑的實(shí)際意義么？

以上只是個(gè)人對(duì)于刑訊逼供的危害和解決刑訊逼供的個(gè)人看法，難免紕漏，還望得到指正。

第二篇：論城管執(zhí)法的現(xiàn)狀及規(guī)制

山東省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文

法律（本科）

目錄

內(nèi)容摘要??????????????????????????? 2

一、引言?????????????????????????? 3

二、城管執(zhí)法現(xiàn)狀及分析??????????????????? 3

（一）城管執(zhí)法取得的成績(jī)和存在的有利因素????????? 3

（二）城管執(zhí)法存在的問(wèn)題????????????????? 4 1．城管執(zhí)法存在缺乏完整法律依據(jù)的問(wèn)題?????????? 4 2．城管執(zhí)法存在違反程序，濫用職權(quán)的問(wèn)題????????? 4 3．城管執(zhí)法存在執(zhí)法保障制度不健全的問(wèn)題????????? 4 4．城管執(zhí)法存在名稱不統(tǒng)一，體制不完善，編制不合理的問(wèn)題? 5 5．城管執(zhí)法存在重管理輕服務(wù)，重執(zhí)法輕宣教的問(wèn)題????? 5

三、城管執(zhí)法規(guī)制的建議??????????????????? 6

（一）健全法規(guī)，完善城管執(zhí)法依據(jù)????????????? 6 1．完善城管執(zhí)法的法律依據(jù)???????????????? 6 2．制定城管自身管理的法規(guī)???????????????? 6

（二）嚴(yán)格程序，完善城管執(zhí)法監(jiān)督????????????? 6

（三）理順體制，加強(qiáng)城管執(zhí)法保障????????????? 7

（四）重視宣教，營(yíng)造良好城管執(zhí)法環(huán)境??????????? 7

（五）文明執(zhí)法，增強(qiáng)城管執(zhí)法的服務(wù)意識(shí)?????????? 8

四、結(jié)論?????????????????????????? 8 參考文獻(xiàn)??????????????????????????? 9

第三篇：論虛假?gòu)V告的法律規(guī)制

論虛假?gòu)V告的法律規(guī)制

［摘要］：廣告是當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的普遍現(xiàn)象，隨著我國(guó)改革開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面深入，商業(yè)廣告在促銷商品和服務(wù)的作用上越來(lái)越大，可隨之產(chǎn)生的虛假?gòu)V告也越來(lái)越多，不僅對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)管理秩序及其他合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益造成了損害。為了有效遏止虛假?gòu)V告行為，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)明確界定虛假?gòu)V告的法律概念，分析我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)虛假?gòu)V告規(guī)制所存在的不足，改革廣告審查制度、完善立法、加大對(duì)虛假?gòu)V告行為的處罰力度并加強(qiáng)對(duì)虛假?gòu)V告的執(zhí)法監(jiān)督。

［關(guān)鍵詞］：虛假?gòu)V告；規(guī)制；治理

廣告是當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的普遍現(xiàn)象，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，商業(yè)廣告在促銷商品和服務(wù)上所起的作用日益擴(kuò)大。廠商借助廣告?zhèn)鞑バ畔⒌墓δ芡卣故袌?chǎng)，推銷產(chǎn)品或服務(wù)；消費(fèi)者借助廣告了解信息，選擇需要的產(chǎn)品或服務(wù)。據(jù)國(guó)家工商總局統(tǒng)計(jì)，2009年我國(guó)的廣告營(yíng)業(yè)額突破兩千多億，達(dá)到2041億元，經(jīng)營(yíng)單位達(dá)20萬(wàn)戶，從業(yè)人員133萬(wàn)人，廣告業(yè)已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中有重要影響且極具發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)，它為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化生活帶來(lái)了極大便利。但同時(shí)不容忽視的是，虛假?gòu)V告屢禁不止，且越演越烈。據(jù)2000年8月中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的專項(xiàng)調(diào)查表明，虛假?gòu)V告已成公害。而近年來(lái)，電視購(gòu)物廣告、醫(yī)療、藥品、保健食品廣告，以及非法涉性、低俗不良廣告等不僅給消費(fèi)者帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失，更嚴(yán)重的危機(jī)到人的身體健康和生命安

全。分析虛假?gòu)V告?zhèn)€中泛濫的原因，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，審查制度存在缺陷，執(zhí)法不夠嚴(yán)格以及監(jiān)督體系不健全等。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)如何規(guī)制虛假?gòu)V告？有何不足之外？如何完善對(duì)虛假?gòu)V告的法律規(guī)制？ 這都是值得我們深入探討的課題。

一、虛假?gòu)V告的概念及社會(huì)危害

明確虛假?gòu)V告的概念及社會(huì)危害，一方面可以為廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者設(shè)定公認(rèn)的行為準(zhǔn)則、使其預(yù)測(cè)自己行為的法律后果，另一方面可以使其有關(guān)國(guó)家職能部門制裁虛假?gòu)V告活動(dòng)責(zé)任主體時(shí)有明確的法律依據(jù)。

（一）虛假?gòu)V告的概念

按照《中華人民共和國(guó)廣告法》第二條第二款規(guī)定：“廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告?！痹谶@里，廣告法將規(guī)制對(duì)象明確界定為商業(yè)廣告。而關(guān)于虛假?gòu)V告的定義，廣告法上并未明確界定。但各種法律法規(guī)都對(duì)虛假?gòu)V告作出規(guī)制?！稄V告法》第四條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！薄斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳?！?/p>

綜上所述，以大多數(shù)人對(duì)虛假?gòu)V告的普遍認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為虛假?gòu)V告是指廣告活動(dòng)的主體即廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者在廣告中采用欺詐性手段，對(duì)商品或服務(wù)的主要內(nèi)容作不真實(shí)的或引入誤解的表示，導(dǎo)致或足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)生高期望值從而做出錯(cuò)誤判斷，牟取非法利益，侵害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的違法行為的廣告。因此，虛假?gòu)V告包括以下三方面的含義：1.虛假?gòu)V告違反了廣告的真實(shí)性原則。2.創(chuàng)作和發(fā)布虛假?gòu)V告的目的是通過(guò)欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者來(lái)獲取營(yíng)利。3.虛假?gòu)V告嚴(yán)重侵害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，是一種廣告違法行為。其虛假性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：夸大失實(shí)的廣告：語(yǔ)言模糊，令人誤解的廣告：不公正的廣告；消息虛假的廣告。

（二）虛假?gòu)V告的社會(huì)危害

虛假?gòu)V告的存在對(duì)社會(huì)的發(fā)展有巨大的危害性，它不僅侵害了個(gè)人的利益，同時(shí)也嚴(yán)重危害了社會(huì)公共利益。

1、侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了消費(fèi)者在購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)的安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等，而虛假?gòu)V告通過(guò)虛構(gòu)編造、吹噓夸大等手段，剝奪了消費(fèi)者的這些合法權(quán)利，從而導(dǎo)致消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上、心理上受到不同程度的損害。

2、阻礙了廣告業(yè)的良性發(fā)展

虛假?gòu)V告帶來(lái)的暴利蒙蔽了某些廣告從業(yè)者的視線，使他們花費(fèi)大量精力研究如何炮制更具欺騙性的虛假?gòu)V告，而忽視了發(fā)展正常的廣告

業(yè)務(wù)，引發(fā)公眾對(duì)廣告的不信任感上升。這對(duì)尚處于起步階段的廣告業(yè)是個(gè)不小的打擊，必將嚴(yán)重阻礙整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

3、擾亂了正常的市場(chǎng)秩序

虛假?gòu)V告作為一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，違反了相關(guān)法律法規(guī)，不可避免地會(huì)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行秩序造成沖擊。虛假?gòu)V告往往和假冒偽劣產(chǎn)品結(jié)合在一起，憑借傳播迅速、受眾面廣的優(yōu)勢(shì)誤導(dǎo)公眾的消費(fèi)，造成“劣勝優(yōu)汰”的反?，F(xiàn)象，破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序嚴(yán)重混亂，使公平合理、誠(chéng)實(shí)信用等傳統(tǒng)商業(yè)道德受到極大的挑戰(zhàn)。

二、我國(guó)在虛假?gòu)V告規(guī)制及治理方面存在的問(wèn)題

（一）立法方面的缺陷

對(duì)任何行為的規(guī)制一般都要有法律的規(guī)定作為依據(jù)，才可以執(zhí)行，即做到有法可依是我國(guó)法制化進(jìn)程的基礎(chǔ)。對(duì)虛假?gòu)V告行為的規(guī)制也不例外。

1、虛假?gòu)V告界定標(biāo)準(zhǔn)模糊

目前在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中，尚無(wú)虛假?gòu)V告的法定概念，有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定也過(guò)于簡(jiǎn)單，只散見(jiàn)于《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律條文中，沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不利于認(rèn)定虛假?gòu)V告，實(shí)際操作難度大?！稄V告法》除第3條對(duì)所有廣告的內(nèi)容和形式規(guī)定“應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法”外，直接規(guī)定虛假?gòu)V告的有：第4條“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”；第37條“違反本法規(guī)定......構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；第38條“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或接受

服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的......承擔(dān)民事責(zé)任。”此外，間接規(guī)定虛假?gòu)V告的有：第９條關(guān)于廣告的表述“應(yīng)當(dāng)清楚、明白”；第10條關(guān)于廣告使用的數(shù)據(jù)、資料等“應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確”；第11條關(guān)于廣告中涉及的專利產(chǎn)品或?qū)＠椒☉?yīng)當(dāng)合法有效。在行政層面上，《廣告管理?xiàng)l例》第３條規(guī)定“廣告內(nèi)容必須真實(shí)、健康、清晰、明白，不得以任何形式欺騙用戶和消費(fèi)者?！本C合以上法律法規(guī)，有幾點(diǎn)值得思考：其

一、關(guān)于什么是虛假?gòu)V告，我國(guó)的廣告法規(guī)沒(méi)有明確的界定，更沒(méi)有明確的定義。只在《廣告法》第３條、《廣告管理?xiàng)l例》第３條中籠統(tǒng)地規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。這讓消費(fèi)者在面對(duì)虛假?gòu)V告的時(shí)候無(wú)法用法律保護(hù)自身利益，執(zhí)法部門亦無(wú)法可依。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)虛假?gòu)V告相關(guān)的概念和界定標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。

2、虛假?gòu)V告規(guī)制范圍狹窄

《廣告法》第2條規(guī)定：“本法所稱廣告，是指商品經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定媒介和形式直接或間接地介紹自己所推銷的商品或提供的服務(wù)的商業(yè)廣告?！庇纱丝梢?jiàn)，《廣告法》所規(guī)定的只是商業(yè)廣告，范圍界定狹窄，外延過(guò)小。實(shí)際上，現(xiàn)代廣告中有很多非商業(yè)廣告諸如醫(yī)療廣告、招聘廣告、征集廣告、征婚廣告等；隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還出現(xiàn)了一些“邊緣廣告”，如帶有宣傳色彩的虛假公益廣告、虛假科普廣告等。即使在商業(yè)廣告中，廣告內(nèi)容也不僅包括商品、服務(wù)廣告，還包括企業(yè)形象廣告和其他廣告。由此不難看出，《廣告法》權(quán)威性較高,但僅調(diào)整商業(yè)廣告?！稄V告管理?xiàng)l例》比較全

面,但沒(méi)有明確廣告的含義,而這卻是關(guān)系到《條例》的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍的重要問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)生活中，非商業(yè)性的虛假?gòu)V告卻很多，社會(huì)危害性也很大。例如，醫(yī)療服務(wù)廣告中關(guān)于義務(wù)就診、免費(fèi)醫(yī)療咨詢等公益廣告以及尋人、掛失、征婚、招聘等啟示，都是非商業(yè)性廣告，如果欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，則廣告法對(duì)其無(wú)法規(guī)制。其他的法律法規(guī)又欠缺相應(yīng)的規(guī)定導(dǎo)致對(duì)這一領(lǐng)域的法律規(guī)制出現(xiàn)空白?，F(xiàn)實(shí)生活中，由名人做的廣告也存在著虛假?gòu)V告，那么名人是否也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，《廣告法》亦無(wú)明確規(guī)定。

3、責(zé)任主體處罰無(wú)據(jù)

《廣告法》規(guī)定廣告的主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者，而對(duì)虛假?gòu)V告主體的違法行為雖然在《廣告法》第三十七條有規(guī)定，但處罰時(shí)的依據(jù)卻很難把握，在舉證方面就極不利于消費(fèi)者者一弱勢(shì)群體，而在明星代言方面的虛假?gòu)V告根本就沒(méi)有法律方面的規(guī)制，很難追認(rèn)責(zé)任主體的違法行為。

（二）事前審查不力

廣告事前審查是指廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者在承辦廣告業(yè)務(wù)中依據(jù)廣告管理法規(guī)的規(guī)定，在廣告發(fā)布之前檢查、核對(duì)廣告是否真實(shí)合法，并將檢查、核對(duì)情況和檢查結(jié)論、意見(jiàn)記錄在案，以備查驗(yàn)的活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行廣告審查制度存在諸多問(wèn)題。

1、審查主體不全

《廣告法》第三十四條規(guī)定：“利用廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊以及其他媒介發(fā)布藥品；醫(yī)療器械；農(nóng)藥、獸藥等商品的廣告和法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查的其他廣告，必須在發(fā)布前依照相關(guān)法律、行政法規(guī)由有關(guān)行政主管部門對(duì)廣告內(nèi)容 進(jìn)行審查，未經(jīng)審查；不得發(fā)布.” 廣告審查既是廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的權(quán)利，也是必須履行的法定義務(wù)?！稄V告法》第二十七條規(guī)定，“廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容。要按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立、健全廣告業(yè)務(wù)的審查制度，要有熟悉廣告法的管理人員和編審人員。對(duì)內(nèi)容不實(shí)或證明文件不全的廣告主，廣告經(jīng)營(yíng)者不得提供設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布?！?因此，我國(guó)的廣告審查主體主要是國(guó)家專門的行政審查機(jī)關(guān)、廣告經(jīng)營(yíng)者以及廣告發(fā)布者，而專門的廣告審查機(jī)關(guān)主要是對(duì)幾種特殊的廣告進(jìn)行審查，一般商品和服務(wù)的廣告通常由廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者進(jìn)行自我審查，時(shí)下流行的網(wǎng)絡(luò)廣告審查主體更是模糊不清。這種審查主體的不健全真實(shí)虛假?gòu)V告產(chǎn)生的一大誘因。

最后，廣告審查人員違反規(guī)定、審查不嚴(yán)。根據(jù)廣告法第二十七、二十八條的規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者應(yīng)進(jìn)行廣告發(fā)布前的自行審查

2、審查力度不夠

審查機(jī)關(guān)或主體在審查時(shí)沒(méi)有明確的廣告審查實(shí)施細(xì)則可參照，而廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者為了自身的利益，審查往往流于形式，審查力度不夠。

3、審查范圍不廣

根據(jù)《廣告法》第三十四條的規(guī)定，我國(guó)規(guī)定部分特殊商品，主要是

藥品、農(nóng)藥、獸藥、醫(yī)療器械等四類商品的廣告進(jìn)行強(qiáng)制審查，在發(fā)布前由有關(guān)的廣告審查機(jī)關(guān)分別審查取證，廣告經(jīng)營(yíng)者收取、查驗(yàn)證明，而對(duì)涉及人民健康與生命安全的醫(yī)療廣告等沒(méi)有明確規(guī)定，僅在《醫(yī)療廣告管理辦法》中作了規(guī)定，但沒(méi)有歸責(zé)條款。還有其它公益廣告、邊緣性廣告都未規(guī)定，審查范圍太窄，不利于防制虛假?gòu)V告。

（三）執(zhí)法力度和監(jiān)督力度不足

虛假?gòu)V告如此泛濫，執(zhí)法力度不足、監(jiān)督力度不足是其中很重要的因素。實(shí)踐中，因?yàn)闆](méi)有專職的虛假?gòu)V告執(zhí)法監(jiān)督隊(duì)伍而由工商機(jī)關(guān)兼管，許多工商行政部門怠于行使職責(zé)，對(duì)虛假?gòu)V告姑息縱容；監(jiān)管權(quán)限區(qū)分不清，除工商部門之外還有城市管理部門、物價(jià)部門、消費(fèi)者委員會(huì)等等都有各自對(duì)虛假?gòu)V告的監(jiān)督職能，但分工不明確，令出多門；有些行政執(zhí)法人員面對(duì)虛假?gòu)V告有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究；更有甚者，某些地方行政執(zhí)法部門在金錢或利益的誘惑下對(duì)虛假?gòu)V告大開(kāi)方便之門甚至充當(dāng)起虛假?gòu)V告的保護(hù)傘。還有就是各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)往往習(xí)慣于偏重對(duì)刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、婚姻法等法律法規(guī)的執(zhí)法監(jiān)督，而未對(duì)虛假?gòu)V告執(zhí)法的督察引起足夠重視，致使一些虛假?gòu)V告未得到應(yīng)有處罰。而消費(fèi)者由于處于弱勢(shì)地位，對(duì)自己權(quán)益受到的傷害只要不是特別嚴(yán)重，多是息事寧人，也未能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（四）處罰力度不足，違法成本低

我國(guó)《廣告法》第38條規(guī)定了廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。但這種連帶責(zé)任是有條件的，既在廣告經(jīng)營(yíng)

者和廣告發(fā)布者明知或應(yīng)知廣告虛假，仍設(shè)計(jì)、發(fā)布的情況下才承擔(dān)連帶責(zé)任。這對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是非常不利的。作為廣告的經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者應(yīng)對(duì)廣告的真實(shí)客觀性盡到必要的審查注意義務(wù)，而其沒(méi)有做到。當(dāng)消費(fèi)者因受到虛假?gòu)V告的侵害提起訴訟時(shí)，卻需證明對(duì)方“明知”或“應(yīng)知”這種舉證對(duì)于處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是另附加義務(wù)，顯失公平，也容易致使廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者逃脫責(zé)任，從而不能切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者。

對(duì)于虛假?gòu)V告的處罰太輕，力度不足?！稄V告法》規(guī)定是以廣告費(fèi)為基礎(chǔ)的，處罰最高金額為廣告費(fèi)的五倍，而實(shí)踐中廣告費(fèi)用很難準(zhǔn)確計(jì)算，而且往往違法者受到處罰的可能性及程度與違法的獲利機(jī)會(huì)差別很大，即獲利數(shù)額很多，但被處罰的機(jī)率和處罰數(shù)額很小，處罰太輕，導(dǎo)致犯罪成本低，這就使得很多廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者置廣大消費(fèi)者利益于不顧，甘愿鋌而走險(xiǎn)，以身試法。

三、加強(qiáng)對(duì)虛假?gòu)V告治理的建議

綜上所述，由于虛假?gòu)V告的量大而面廣，因此對(duì)虛假?gòu)V告的規(guī)制必須從源頭到源尾系統(tǒng)而科學(xué)地加以完善。

（一）完善立法

1、擴(kuò)大虛假?gòu)V告范疇

《廣告法》有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，既沒(méi)有明確的概念，又沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作難度較大，易造成虛假?gòu)V告認(rèn)定方面的混亂。另外，《廣告法》規(guī)定的虛假?gòu)V告的范圍僅限于商業(yè)廣告，然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些《廣告法》沒(méi)有包容的“邊

緣性”廣告，如帶有宣傳色彩的虛假公益廣告，虛假科普廣告等，它們均被排除在《廣告法》的范圍之外而依然逍遙法外。對(duì)虛假?gòu)V告的打擊范圍不應(yīng)僅限于商業(yè)廣告，對(duì)那些有商業(yè)目的的虛假公益廣告、虛假科普廣告、虛假醫(yī)療廣告、虛假招聘廣告等也應(yīng)認(rèn)定為虛假?gòu)V告，依法懲處。

2、明確虛假?gòu)V告行為主體的法律責(zé)任

從法律構(gòu)成要件上看，《廣告法》已把廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者列為責(zé)任對(duì)象，但未列入商品推薦者，建議《廣告法》將那些在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的公民也列為責(zé)任主體；從主觀方面看，行為主體主觀上須具有欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者的目的，使廣告原意與廣告在一般大眾心目中產(chǎn)生的印象相背離。參照國(guó)際慣例增加虛假?gòu)V告的責(zé)任主體。建議我國(guó)廣告法將那些在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品服務(wù)的公民也列為虛假?gòu)V告的主體。如歐美國(guó)家廣告法中規(guī)定：無(wú)論是明星、名人還是專家權(quán)威人士，都必須是產(chǎn)品的真實(shí)使用者，否則便是虛假?gòu)V告；同時(shí)，如果證詞廣告暗示證人比一般人更有權(quán)威，也應(yīng)有理有據(jù)，否則視為違法。

3、明確消費(fèi)者與虛假?gòu)V告主體之間的法律關(guān)系

明確消費(fèi)者與虛假?gòu)V告主體之間的法律關(guān)系是有效執(zhí)法的前提，我國(guó)《廣告法》沒(méi)有明確界定兩者之間的法律關(guān)系，這位執(zhí)法者和消費(fèi)者都帶來(lái)了不便。因此，虛假?gòu)V告的商品或服務(wù)一旦被消費(fèi)者購(gòu)買，便可認(rèn)定為行為主體的買賣合同關(guān)系成立，執(zhí)法部門可根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定處理虛假?gòu)V告的違法行為。應(yīng)從廣告目的、廣告行為、廣告

結(jié)果確定廣告主與廣告受眾之間的直接法律關(guān)系；從廣告的對(duì)象是廣告受眾，虛假?gòu)V告的危害性也必然及于廣告受眾為出發(fā)點(diǎn)，明確權(quán)利主體尋求司法救濟(jì)的途徑，賦予廣告受眾對(duì)虛假?gòu)V告的起訴權(quán)。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法

1、機(jī)構(gòu)設(shè)置

我國(guó)需要建立管理商業(yè)廣告的專門政府機(jī)構(gòu)來(lái)加強(qiáng)執(zhí)法。在美國(guó)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是商業(yè)廣告的主要政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該委員會(huì)成立于1914年，下設(shè)反詐騙行為局等6個(gè)局，其中在反詐騙行為局里又會(huì)設(shè)一般廣告處和食物藥品廣告處，專門監(jiān)督、管理和處理各項(xiàng)廣告事宜。該委員會(huì)還在國(guó)內(nèi)11個(gè)地區(qū)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，處理地方上的欺騙廣告和違法廣告。[3]加強(qiáng)執(zhí)法是完善法治的關(guān)鍵。建議成立各級(jí)防治虛假?gòu)V告委員會(huì)，專門從事防治虛假?gòu)V告工作。要配備一支廉潔奉公，忠于職守的防治隊(duì)伍并對(duì)其進(jìn)行法制教育培訓(xùn)，籌集足夠的資金，除國(guó)家財(cái)政撥款外，還應(yīng)建立防治虛假?gòu)V告的公積金和保證金制度，以保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、制度建設(shè)

一方面要加強(qiáng)自身的管理，建立和完善管理制度，制定嚴(yán)格的紀(jì)律，規(guī)范執(zhí)法行為。對(duì)于違紀(jì)者，要嚴(yán)肅處理，以保證委員會(huì)執(zhí)法的權(quán)威性。另一方面要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)廣告活動(dòng)的法律管理，加大對(duì)虛假?gòu)V告行為的打擊力度。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者，要處以高額的罰款。違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。要堅(jiān)決執(zhí)行“更正廣告”的規(guī)定，3、行政問(wèn)責(zé)

對(duì)廣告審查機(jī)關(guān)實(shí)行行政問(wèn)責(zé)制。一方面，廣告監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)廣告審查行政機(jī)關(guān)由于其審查不嚴(yán)而產(chǎn)生的虛假?gòu)V告進(jìn)行問(wèn)責(zé)；另一方面，對(duì)于漏審而產(chǎn)生的虛假?gòu)V告，審查機(jī)關(guān)必須承擔(dān)行政的甚至刑事責(zé)任。從而從源頭遏制住虛假?gòu)V告的產(chǎn)生。

（三）強(qiáng)化監(jiān)督

1、專業(yè)的監(jiān)督團(tuán)體

建立專業(yè)的廣告監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有專業(yè)的技術(shù)人員和法制人員組成。專門的執(zhí)法部門必須公開(kāi)、公正、公平執(zhí)法，杜絕以權(quán)謀私，建立健全司法程序監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格限制個(gè)人權(quán)力。對(duì)于《刑法》第222條規(guī)定的性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重的虛假?gòu)V告應(yīng)克服以罰代刑、違法不究，堅(jiān)決移送司法部門依法處理。實(shí)踐中，虛假?gòu)V告被追究刑事責(zé)任的案件寥寥無(wú)幾，而各種情節(jié)嚴(yán)重的廣告欺詐行為卻大量存在，所以要建立行政案件移交司法處理的監(jiān)督程序。同時(shí)建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，克服地方保護(hù)主義，建立全局意識(shí)，切實(shí)做到公平執(zhí)法。

2、廣泛的社會(huì)監(jiān)督

加強(qiáng)對(duì)廣告的社會(huì)監(jiān)督，就要建立和完善社會(huì)監(jiān)督體系。社會(huì)監(jiān)督工作由監(jiān)督部門具體負(fù)責(zé)，監(jiān)督部門通過(guò)與同級(jí)有關(guān)部門和協(xié)會(huì)聯(lián)系，建立監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，形成從中央到基層的層層監(jiān)督網(wǎng)。建立規(guī)范的虛假?gòu)V告公眾舉報(bào)制度。虛假?gòu)V告同其他違法行為的重要區(qū)別在于虛假?gòu)V告的公開(kāi)性和其它違法行為的隱蔽性，這就需要建立虛假?gòu)V告公眾舉報(bào)制度，必須要有明確的受理機(jī)關(guān)和舉報(bào)方式，以解決向誰(shuí)舉報(bào)和如何舉報(bào)的問(wèn)題；建立負(fù)責(zé)的查處結(jié)果反饋公告制度，從對(duì)違法者罰金拔

款對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行必要的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)措施，調(diào)動(dòng)舉報(bào)者的積極性，并依舉報(bào)者意愿建立相應(yīng)的保密制度

3、加強(qiáng)廣告行業(yè)自律

建立政府職能部門的外部監(jiān)管與廣告行業(yè)內(nèi)部自律雙項(xiàng)結(jié)合的高效制約機(jī)制，以對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行有效治理和防范。一方面，作為廣告監(jiān)督管理主體，工商行政管理部門應(yīng)轉(zhuǎn)變單純依靠審批登記的被動(dòng)監(jiān)管方式，采取更靈活主動(dòng)的措施向廣告違法者施加壓力，切實(shí)加強(qiáng)外部監(jiān)管力度。另一方面，應(yīng)該從立法上明確廣告業(yè)自律組織的法律地位和基本職能，賦予廣告業(yè)自律組織在治理虛假?gòu)V告方面的獨(dú)立性和權(quán)威性，強(qiáng)化廣告業(yè)的內(nèi)部治理和約束，排除外部行政的干涉，打破地方保護(hù)主義枷鎖，完善廣告業(yè)內(nèi)部法律環(huán)境。

4、提高消費(fèi)者素質(zhì)和維權(quán)意識(shí)

消費(fèi)者由于法律知識(shí)欠缺，在其合法權(quán)益受侵害時(shí)，不善于運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，又或者由于訴訟成本高昂的考慮，只好忍氣吞聲放棄賠償或采取其他方式“私了”，這在無(wú)形中助長(zhǎng)了虛假?gòu)V告的囂張氣焰。因此有關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者廣告知識(shí)和法律知識(shí)的普及教育，充分發(fā)揮媒體輿論的宣傳導(dǎo)向作用，提高消費(fèi)者對(duì)虛假?gòu)V告的鑒別能力，加強(qiáng)消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)。同時(shí)要改善虛假?gòu)V告侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，降低訴訟成本，提高執(zhí)法效率，確保受害者能通過(guò)法律途徑獲得及時(shí)救濟(jì)。營(yíng)造治理虛假?gòu)V告的有利的社會(huì)監(jiān)督環(huán)境。

（四）處罰有力

1、有違必罰（行政的、民事的、刑事的）

我國(guó)《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《刑法》等對(duì)虛假?gòu)V告行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作了規(guī)定。從這些法律規(guī)定來(lái)看，存在措施不力，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不清，一些法條之間缺乏統(tǒng)一性，這給有違必罰帶來(lái)了難度。應(yīng)該在加強(qiáng)法的協(xié)調(diào)一致性的同時(shí)，強(qiáng)化法的強(qiáng)制作用，有法必依，違法必究，發(fā)現(xiàn)一例處罰一例。不僅僅適用民事方面的單一制裁，情節(jié)嚴(yán)重的更應(yīng)綜合適用行政的、刑事的法律制裁。

2、及時(shí)有效

在處罰時(shí)講究及時(shí)有效的原則是為了迅速降低虛假?gòu)V告帶來(lái)的不良影響和損害。廣告主為了讓自己的虛假?gòu)V告能獲得高額的經(jīng)濟(jì)收入，同一類虛假?gòu)V告往往會(huì)持續(xù)一段時(shí)間進(jìn)行投放，影響面會(huì)越來(lái)越廣，被蒙騙的消費(fèi)者會(huì)不斷增多。因此，處罰要及時(shí)有效，讓虛假?gòu)V告還沒(méi)有被廣大消費(fèi)者所知曉就被連根拔起，降低受害面和避免造成惡劣的社會(huì)影響。

3、罰則重、而后警

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有大跨越時(shí)，法律也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)修改以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)水平，而虛假?gòu)V告的利益也在水漲船高。為了達(dá)到打擊虛假?gòu)V告的目的，必須提高法律的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。一方面是行政處罰，可以將《廣告法》中的罰款標(biāo)準(zhǔn)：”廣告費(fèi)用的一倍到五倍"適當(dāng)提高。另一方面是民事責(zé)任中的損害賠償，如果消費(fèi)者損害多少，廣告主就賠償多少，那么對(duì)于虛假?gòu)V告的違法者來(lái)說(shuō)僅僅是少了一個(gè)顧客而已，并不會(huì)因此而終 止其違法活動(dòng)，對(duì)此可以適當(dāng)適用懲罰性的賠償。在美國(guó)，動(dòng)輒幾十

萬(wàn)甚至上百萬(wàn)美元的賠償案例我們已經(jīng)不再新鮮。巨額的罰款或賠償，一來(lái)可以制裁違法行為人，二來(lái)具有警示作用，使虛假?gòu)V告的活動(dòng)者不敢輕舉妄動(dòng)。

四、結(jié)結(jié)語(yǔ)

虛假?gòu)V告的蔓延已經(jīng)對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)造成了影響，給人們的生活帶來(lái)了危害，虛假?gòu)V告也已經(jīng)引起了人們的關(guān)注，對(duì)于虛假?gòu)V告的治理應(yīng)強(qiáng)有力的加以規(guī)制，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，穩(wěn)定社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)。

注釋與參考文獻(xiàn)

3． 郭敬波、郭曉菊：《虛假“狀元廣告”誰(shuí)擔(dān)責(zé)？》，《人民日?qǐng)?bào)》2006年7月19日第13版

第四篇：試析公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害、成因及規(guī)制

文章標(biāo)題：試析公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害、成因及規(guī)制

近幾年來(lái)，一些公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重影響了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了廣大人民群眾和消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文試就公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)、危害及成因進(jìn)行分析，并結(jié)合工商行政管理職能探討對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

一、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式

根據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的界定，所謂公用企業(yè)，是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電信、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。這些行業(yè)面向全社會(huì)，服務(wù)于各行各業(yè)和千家萬(wàn)戶。因此，其經(jīng)營(yíng)狀況如何，能否提供安全和價(jià)格合理的產(chǎn)品與服務(wù)，直接關(guān)系到人民生活水平的提高和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，人人都要用水，處于現(xiàn)代社會(huì)的普通人也應(yīng)當(dāng)能夠用得起電燈、電話、煤氣，坐得起火車。從保障人民基本生活的需求出發(fā)，這些產(chǎn)品或者服務(wù)與人民的日常生活結(jié)合得越緊密，企業(yè)的贏利性就應(yīng)當(dāng)越低，這些企業(yè)從而被稱為公用企業(yè)或者公益企業(yè)。由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的必要性以及投資的巨額性、沉淀性，一般采用國(guó)有國(guó)營(yíng)的方式，而且在價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面受到國(guó)家的特別管制，形成了自然壟斷，在市場(chǎng)上處于獨(dú)占的地位。但是，隨著國(guó)家賦予企業(yè)一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，企業(yè)有了贏利的動(dòng)機(jī)，他們會(huì)利用市場(chǎng)獨(dú)占地位和手中的行政權(quán)力，謀取不正當(dāng)?shù)睦?。因此，我們的社?huì)和消費(fèi)者在獲得越來(lái)越多的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)也付出了相應(yīng)的代價(jià)，那就是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序被打亂，消費(fèi)者合法權(quán)益被損害。

在實(shí)踐中，公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）強(qiáng)制交易。公用企業(yè)以強(qiáng)行要求、設(shè)置服務(wù)障礙、強(qiáng)迫、推薦、差別待遇等方式，強(qiáng)制或變相強(qiáng)制他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，目的是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或加強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位。如電力公司強(qiáng)制用戶購(gòu)買其提供的電表、電線、配電箱、變壓器等用電設(shè)備而不得購(gòu)買其他符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的用電設(shè)備等。

（二）濫收費(fèi)用。公用企業(yè)憑借市場(chǎng)獨(dú)占地位，向用戶收取不該繳納的費(fèi)用或與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)，攫取高額壟斷利潤(rùn)。如熱力公司向用戶收取暖氣集資費(fèi)以及管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)等。

（三）歧視行為。公用企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中給予具有相同條件的相對(duì)人在價(jià)格、付款方式、運(yùn)輸方式或其他條件上的差別待遇。如有的航空公司按照其自定的標(biāo)準(zhǔn)，將機(jī)票代理商區(qū)分等級(jí)，在機(jī)票種類和促銷獎(jiǎng)勵(lì)等方面給予差別待遇，特別是對(duì)銷售外航機(jī)票的代理商采用屏蔽航班信息也就是“黑屏”的方式給予所謂的制裁。

（四）拒絕交易。公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，為了保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人民群眾正常生活，公用企業(yè)不應(yīng)當(dāng)也不允許憑借壟斷地位抵制或拒絕交易，但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些公用企業(yè)“官氣”十足，霸道橫行，稍不如意，拉閘斷電、關(guān)閥停水等現(xiàn)象就時(shí)有發(fā)生。

（五）搭售行為。公用企業(yè)違背民事活動(dòng)中的自愿原則，在用戶購(gòu)買商品或服務(wù)時(shí)，搭售無(wú)關(guān)的商品或服務(wù)。如郵政部門強(qiáng)制搭售明信片、集郵冊(cè)等消費(fèi)者不需要的商品；煤氣公司在提供燃?xì)夥?wù)時(shí)強(qiáng)行搭售滅火器等。

二、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害和成因

（一）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的危害

１、阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。由于公用企業(yè)與政府和行業(yè)主管部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，你中有我，我中有你，所以地方政府和行業(yè)主管部門愿意保護(hù)公用企業(yè)。這些企業(yè)也樂(lè)得躺在政府的懷抱享受優(yōu)惠待遇，致使效益差的企業(yè)不能被淘汰出市場(chǎng)，效益好的企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使社會(huì)資源得不到優(yōu)化配置。同時(shí)，由于取得了壟斷地位的公用企業(yè)沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而喪失技術(shù)創(chuàng)新能力，不思進(jìn)取，得過(guò)且過(guò)，其結(jié)果必然阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，最終使消費(fèi)者受到損失。

２、引發(fā)腐敗，損害了政府形象。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為帶有很強(qiáng)的行政色彩。公用企業(yè)通過(guò)行業(yè)壟斷和地方保護(hù)，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以獲取超額壟斷利潤(rùn)通過(guò)“尋租”使“權(quán)力經(jīng)商”得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了溫床，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了黨和政府在人民群眾中的公正廉潔的形象。

３、損害了消費(fèi)者權(quán)益。一方面，公用企業(yè)所遵循的規(guī)章一般都是由行業(yè)行政主管部門制定而這些規(guī)章的制定過(guò)程大多沒(méi)有公開(kāi)或舉行消費(fèi)者聽(tīng)證，缺乏透明度，公用企業(yè)獨(dú)掌“信息權(quán)”，在信息分享上消費(fèi)者無(wú)法與之抗衡；另一方面我國(guó)的公用企業(yè)（鐵路運(yùn)輸和民航除外）基本上是按行政區(qū)域來(lái)設(shè)置的，面對(duì)公用企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者沒(méi)有選擇權(quán)。另外，在消費(fèi)者的權(quán)益

受到損害時(shí)，由于公用企業(yè)居獨(dú)占地位，利用格式合同限制消費(fèi)者，造成消費(fèi)者舉證困難，無(wú)法獲得法律救濟(jì)。因此，在很多情況下，消費(fèi)者應(yīng)擁有的國(guó)際上公認(rèn)的五項(xiàng)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)在我國(guó)的公用企業(yè)面前很難實(shí)現(xiàn)。

４、有礙社會(huì)公平。我國(guó)鐵路、電力、郵政、電信等行業(yè)存在著收費(fèi)過(guò)亂、服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下

等問(wèn)題但是這些公用企業(yè)通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)卻可以獲得壟斷利潤(rùn)，因而職工年平均工資收入?yún)s很高。如金融、電力、郵政、電信、煤氣、水等行業(yè)職工收入是其他行業(yè)的兩倍多，近兩年差距仍在拉大，造成社會(huì)財(cái)富分配不公。特別是這些企業(yè)長(zhǎng)期缺乏監(jiān)督，缺乏真正意義上的成本核算，自身管理成本居高不下，致使每年國(guó)家財(cái)政還要對(duì)這些行業(yè)給予巨額補(bǔ)貼而這些財(cái)政補(bǔ)貼無(wú)疑增加了每個(gè)納稅人的負(fù)擔(dān)。

（二）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的成因

１、政府體制改革滯后，行政權(quán)力參與公用企業(yè)的管理。在我國(guó)二十多年的改革開(kāi)放過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)的同時(shí)，其他領(lǐng)域特別是行政領(lǐng)域的改革比較滯后，公用企業(yè)還是行政機(jī)關(guān)的附屬物，這為行政權(quán)力介入公用企業(yè)提供了條件。公用企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格只能由行政主管部門說(shuō)了算，市場(chǎng)機(jī)制“失靈”無(wú)法起到“定價(jià)”作用。公用企業(yè)通過(guò)游說(shuō)、疏通主管部門以獲得優(yōu)惠或差別待遇的“尋租”活動(dòng)形成了與行業(yè)行政主管部門的“權(quán)錢交易”。另外，公用企業(yè)一般都是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?，地方政府愿意保護(hù)，對(duì)這些行業(yè)的一些行為給予默許或支持。

２、產(chǎn)權(quán)單一，政企不分。從產(chǎn)權(quán)制度上看，我國(guó)大部分公用企業(yè)有兩種情況：一是政府部門獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，別無(wú)分號(hào)；二是國(guó)有獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，不許其他資本進(jìn)入。公用企業(yè)的投資由行業(yè)行政主管部門代表國(guó)家進(jìn)行由此行業(yè)行政主管部門在實(shí)際上獲得了投資者與管理者、監(jiān)督者的“三位一體”角色。行業(yè)行政主管部門既是政府的職能部門又是該行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表；既是管理者，又是受益者。例如，信息產(chǎn)業(yè)部既是電信行業(yè)的行政主管部門又是該行業(yè)的資產(chǎn)管理者和受益者，形成了“政企同盟”。既是行業(yè)主管部門，又是行業(yè)的監(jiān)督者就好比在足球場(chǎng)比賽，既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員，不可能站在中立的立場(chǎng)上平等對(duì)待所有的市場(chǎng)參與者。這種“政企同盟”一旦形成行業(yè)立法會(huì)為部門利益設(shè)置有利條件，從而忽視消費(fèi)者的利益，為公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)提供依據(jù)。

３、法律制度不健全。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法規(guī)對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性不強(qiáng)。由于在當(dāng)時(shí)的立法背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛開(kāi)始建立，壟斷行為的表現(xiàn)還不充分，對(duì)壟斷的認(rèn)識(shí)存在較大的分歧，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中涉及公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定只有一條。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些新型的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力。另外現(xiàn)有的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖突，缺乏可操作性。如行業(yè)行政主管部門以部門規(guī)章監(jiān)管本行業(yè)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為不是很有效，主要原因是行業(yè)行政主管部門與被監(jiān)管的公用企業(yè)常常有著相同的經(jīng)濟(jì)利益，它只注重保護(hù)本行業(yè)企業(yè)的利益，而忽視保護(hù)其他企業(yè)以及消費(fèi)者的利益。

三、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。加快我國(guó)公用企業(yè)改革，明確政府“掌舵”，企業(yè)“劃船”的角色分工。割斷政府與公用企業(yè)之間在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面的紐帶，確立政府與公用企業(yè)之間的供需合同關(guān)系，誰(shuí)違約就制裁誰(shuí)。政府要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，并通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)有獨(dú)資和擁有股份的公用企業(yè)行使監(jiān)督職能，不再直接干預(yù)公用企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另一方面，要將獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)交由公用企業(yè)自己來(lái)行使，使其真正成為權(quán)責(zé)明確、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體，自覺(jué)遵循自愿公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，以平等市場(chǎng)主體的身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)改革公用企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，允許民間資本、國(guó)外資本等進(jìn)入公用行業(yè)，實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化，盡快打破國(guó)有資本一統(tǒng)天下的局面。

（二）規(guī)范公用企業(yè)的格式合同。格式合同作為當(dāng)事人一方與不特定多數(shù)人訂立而預(yù)先擬定的，且不允許相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容做變更的合同，被公用企業(yè)大量采用。格式合同最主要的特征就是其條款的不可協(xié)商性，當(dāng)事人只能對(duì)之表示全部接受或者全部不接受，即所謂的“要么接受，要么走開(kāi)”。格式合同的產(chǎn)生最主要的原因是要約人在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，如鐵路、郵政、電力、通信等行業(yè)的企業(yè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)公用企業(yè)大都以格式合同來(lái)制約其他企業(yè)和消費(fèi)者，以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。因此，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)《合同法》對(duì)格式合同調(diào)整的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法立規(guī)，加大對(duì)格式合同的行政規(guī)制。一是由合同行政監(jiān)管機(jī)關(guān)制定或合同行政監(jiān)管機(jī)關(guān)與行業(yè)行政主管部門共同制定合同示范文本，引導(dǎo)公用企業(yè)使用；二是將公用企業(yè)欲使用的格式合同文本報(bào)合同行政監(jiān)管機(jī)關(guān)和行業(yè)行政主管部門審查批準(zhǔn)，有效地控制格式合同的非正義性和顯示公平性。

（三）盡快出臺(tái)統(tǒng)一的《反壟斷法》?！斗磯艛喾ā窇?yīng)當(dāng)體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)憲法”的地位，反對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，排除進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)市場(chǎng)反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的全局，遵循行業(yè)立法符合專門立法的精神，摒棄反壟斷法律適用上的“除外條款”?，F(xiàn)行的電信條例、鐵路法、郵政法等應(yīng)當(dāng)根據(jù)即將出臺(tái)的《反壟斷法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》用以維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，再制定我國(guó)的《反壟斷法》——一部比較完備的綜合性的反壟斷法律，用以保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者有足夠的選擇權(quán)，兩相配套，我國(guó)關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律就較完備了。

（四）明確工商部門反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)地位。在反壟斷立法十多年的過(guò)程中，理論界關(guān)于我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)有不同的建議和觀點(diǎn)，包括所謂的工商部門說(shuō)、人民法院＋人民檢察院說(shuō)、獨(dú)立專門機(jī)關(guān)說(shuō)等。從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確定國(guó)家工商總局反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的地位。一是工商機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能定位適合反壟斷執(zhí)法。工商機(jī)關(guān)作為主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的專門機(jī)關(guān)，沒(méi)有自身的行業(yè)利益，具有先天的反壟斷執(zhí)法優(yōu)勢(shì)。工商部門的大多數(shù)職能都與反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，是廣義上的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)。由工商部門作為反壟斷的執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠體現(xiàn)獨(dú)立性和權(quán)威性，防止既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”的局面出現(xiàn)。二是工商系統(tǒng)體制改革實(shí)行省以下垂直管理，有利于克服地方保護(hù)獨(dú)立執(zhí)法辦案，同時(shí)它擁有一支強(qiáng)大的執(zhí)法隊(duì)伍，省、市、縣工商局和工商所四級(jí)聯(lián)動(dòng)，可以監(jiān)管市場(chǎng)的各個(gè)角落，有利于開(kāi)展市場(chǎng)壟斷調(diào)查，降低行政執(zhí)法成本。三是工商機(jī)關(guān)有查處壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的工作經(jīng)驗(yàn)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施十多年來(lái)，作為主要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)查處了大量的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)的案件，取得了積極的社會(huì)效益。這些成績(jī)也證明了工商部門查處反壟斷行為的能力和水平。

（五）加強(qiáng)反壟斷法律宣傳，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。結(jié)合我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律的立法起步較晚的實(shí)際，加大反壟斷法律知識(shí)的宣傳力度，讓廣大消費(fèi)者和企業(yè)了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，知道壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害，自覺(jué)抵制和監(jiān)督壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，提高自我保護(hù)能力。建立由消費(fèi)者、其他企業(yè)、相關(guān)行業(yè)和專家學(xué)者等相關(guān)利益群體的意見(jiàn)構(gòu)成的信息系統(tǒng)，決策層在制定和施行公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。實(shí)行公開(kāi)透明的價(jià)格聽(tīng)政制度，由消費(fèi)者、專家學(xué)者、其他企業(yè)和行業(yè)行政主管部門、公用企業(yè)和行業(yè)行政主管部門共同商討公用企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，提高公用企業(yè)定價(jià)的科學(xué)性和合理性，使廣大消費(fèi)者和企業(yè)分享改革的成果，為構(gòu)建和諧社會(huì)做貢獻(xiàn)。

《試析公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害、成因及規(guī)制》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀試析公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害、成因及規(guī)制。

第五篇：論附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律規(guī)制

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

論附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律規(guī)制

作者：陳信勇 董忠波

來(lái)源：《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2005年第04期

[摘 要]附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是一種有效的營(yíng)銷手段，但其消極作用也日益突顯。為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)和促進(jìn)效率競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)現(xiàn)行法律的協(xié)同效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售進(jìn)行有效的法律規(guī)制。借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例，我國(guó)宜選擇一般性限制附贈(zèng)的立法政策，采用混合式立法模式，并將限制附贈(zèng)行為的“實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”和“形式標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合。

[關(guān)鍵詞]附贈(zèng)；有獎(jiǎng)銷售；法律規(guī)制

[中圖分類號(hào)]D922．294 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A