第一篇：《學校教育法律問題案例研究》讀后感

《學校教育法律問題案例研究》讀后感

學校要求我們老師讀《學校教育法律問題案例研究》一書，并且寫讀后感一篇。于是我拿著學校發(fā)的《學校教育法律問題案例研究》一書，細細的品味了一番。

《學校教育法律問題案例研究》 她是由瞿瑛主編的，是為教師教育的相關(guān)課程編寫的教材。一共分為4講，第一講 依法治校共3節(jié)，第一節(jié) 什么是依法治校；第二節(jié) 怎樣依法治校；第三節(jié) 教育行政權(quán)的實施。第二講 學校.教師和學生的權(quán)利與義務(wù)共3節(jié)，第一節(jié) 學校 ；第二節(jié) 教師；

第三節(jié) 學生。第三講 未成年學生傷害事故問題共3節(jié)，第一節(jié) 學生傷害事故處理的法律問題；第二節(jié) 學生傷害事故的主要類型；第三節(jié) 學生傷害事故的防范。第四講 學校教育中的法律救濟共3節(jié)，第一節(jié) 法律救濟；第二節(jié) 教育申述制度；第三節(jié) 學校教育問題的司法救濟。

依法治校，學校.教師和學生的權(quán)利與義務(wù)和學校教育中的法律救濟這3個方面在學校教育法律問題中有著重大的意義。

但做為一名幼兒教師，我還是有重點的學習了未成年學生傷害事故問題一講。其中在這一講中，也有最重要的一節(jié)，學生傷害事故的防范，在幼兒園中，我覺得這是最最重要的一個環(huán)節(jié)。建立“預(yù)防為主，依法管理”的安全管理制度，創(chuàng)建安全的校園生活環(huán)境，形成安全校園的文化氛圍，加強

安全教育，提高防范意識這些在我們學校對幼兒傷害事故的防范上顯的非常突出。

學校里有分區(qū)分塊安全防范責任人，專人管理專塊，比如樓道，大型玩具器材等，大大降低了幼兒的安全事故。上學及放學時，學校會安排保安維持校園門口的治安，和周圍的交通安全。學校安裝監(jiān)控電視安排保安人員24小時在崗。學校有相關(guān)資格證的專職保健醫(yī)生在崗。學校每年都會組織各種安全演練，地震，火災(zāi)等，使孩子們從小就養(yǎng)成在危急情況下能迅速而有順序的逃生意識。學校的防范體制也在朝著更完善的發(fā)展。

在自己的班級中，我們也響應(yīng)著學校的防范體制，教師各個地方都是安全提醒，只不過是孩子們更容易懂的卡通畫。在安全教育方面，我們老師也是有重點抓的，其中有上上下樓梯你左我右教育課，紅綠燈交通安全課等。我們班也是學習“預(yù)防為主，依法管理”的安全管理制度，使自己班的幼兒安全傷害事故降到零，創(chuàng)建美好班級環(huán)境。

讀了《學校教育法律問題案例研究》一書，也讓我更加深刻的認識到，我們老師要做得更好，才能讓孩子們更好的成長。在幼兒教育方面應(yīng)該以未成年學生傷害事故問題一講為主，依法治校，學校.教師和學生的權(quán)利與義務(wù)和學校教育中的法律救濟這3個方面為輔，一起學習，一起完善學校教育法律問題。

周捷2013.1.1

第二篇：《人體試驗法律問題研究》讀后感1000字

《人體試驗法律問題研究》梳理了世界歷史上人體試驗從慘絕人寰到持續(xù)進步發(fā)展過程；

最早的記載，大概就是從書中所說的神農(nóng)嘗百草、古代波斯國王對囚犯試驗開始，然后踏著受試者的生生白骨然后唱著高凱之歌一路前進。在過去醫(yī)學的進步，離不開人體試驗，人體試驗對醫(yī)學發(fā)展有重要意義，但是人體試驗是在人體身上直接所做的實驗，過去對受試者的保護卻很少，不可避免的就會對受試人的健康乃至生命產(chǎn)生危害，本書就人體試驗的發(fā)展過程進行了總結(jié)描述，對我國在人體試驗的法律發(fā)展有一定的意義。

最基本的關(guān)系，是試驗者、發(fā)起人與受試者之間的法律關(guān)系，也是貫穿本書的一條中心線。有關(guān)人體試驗的原則，包括了：尊重、有利、正義、信任和科學上的誠實。人體試驗的倫理學為人體試驗的實踐和法律規(guī)制發(fā)展提供了道德基礎(chǔ)，也是研究人體法律問題的所離不開的，人體試驗的倫理學，糅合了功利主義、康德主義、個人主義、社群主義、關(guān)懷倫理學等。

人體試驗讓醫(yī)學迅速發(fā)展，所以讓一些領(lǐng)導者睜一只眼閉一只眼，甚至有些趨之若鶩。德國是第一個頒布有關(guān)人體試驗立法的國家，第一次保護到了受試者這個弱勢群體，是世界人體試驗歷史進程中重要的一步，然而納粹黨在集中營對猶太人和戰(zhàn)俘進行了慘無人道的人體試驗，二戰(zhàn)期間其他發(fā)達國家一樣做了非人道主義的人體試驗，書中對這些記載都進行了詳細的描述，不禁讓我進入沉思，受試者在無力抵抗的情況下，承受著不應(yīng)有之痛，為了不知道會在自己身上產(chǎn)生怎樣后果的試驗，甚至可能獻出自己的生命，看到這些記載，更激發(fā)了我們完善和發(fā)展受試者權(quán)利的動力。

書中也記載了二戰(zhàn)期間日本的731部隊對中國普通大眾同樣進行了慘無人道的人體試驗進行了詳細的描述，日本戰(zhàn)敗后與美國進行了數(shù)據(jù)的交易，日本的試驗者沒有受到審判，而且還成為了醫(yī)學專家，進行的研究還被刊登在了歐美國家的生理學雜志上，真是諷刺，滿嘴的仁義道德。

書中記載的最有影響力的國際法規(guī)是世界醫(yī)學大會的《赫爾辛基宣言》，最大程度保障受試者權(quán)益，把傷害降到最小。讀后感m后來世界醫(yī)學大會對宣言進行了數(shù)次修改和補充，但還是有一定的漏洞，因為對象是醫(yī)生，其他相關(guān)方不受規(guī)范?，F(xiàn)在世界上各國有三種規(guī)范：立法為主、以行政部門規(guī)范為主、以倫理規(guī)范為主。表明世界各國對受試者的權(quán)益也越來越重視。倫理審查是人體試驗中的保護受試者的主要機制，起源于美國，逐漸流行于各國。

本書還介紹了受試者的知情同意原則與損害救濟，對我國有關(guān)人體試驗相關(guān)法律發(fā)展與完善有很重要的意義，當今中國每個行業(yè)都在飛速發(fā)展，醫(yī)療事業(yè)也不例外，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展離不開人體試驗，即使在動物試驗已經(jīng)相當成熟的條件下，仍然會有很大的風險，所以提高受試者的權(quán)益以迫在眉睫。這正是此書的真正的意義。

第三篇：婚約法律問題研究

婚約法律問題研究

摘要：筆者認為需要對婚姻狀況有個全面的了解，如今在法律不保護婚姻和婚約不會對當事人產(chǎn)生約束力的狀況下，如何解決婚約問題是目前我們面臨的重要問題。本文借助婚約的相關(guān)概念，通過分析我國婚約的現(xiàn)狀，找出目前我國婚約損害賠償法律問題存在的問題，希望通過本文的研究能對婚約法律問題進行更多更精細的探討，從而促進我國法律制度的進一步完善。關(guān)鍵字：婚約；法律；損害賠償 1

目錄 引言..............................................................................................................................................1 2 婚約的相關(guān)概念...........................................................................................................................2

2.1 婚約....................................................................................................................................2 2.2 婚約的性質(zhì)........................................................................................................................2 2.3 婚約的約束力及效力........................................................................................................3 3 中國婚姻現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析...........................................................................................................4

3.1 中國婚約的現(xiàn)狀................................................................................................................4 3.2 我國當前婚約現(xiàn)象中存在的問題....................................................................................5 4 有關(guān)婚約的損害賠償問題...........................................................................................................7

4.1 婚約損害賠償性質(zhì)............................................................................................................7 4.2 婚約損害賠償機制............................................................................................................8 4.3 約損害賠償范圍...............................................................................................................9 4.4 精神損害賠償項目...........................................................................................................9 結(jié)論................................................................................................................................................10 參考文獻.........................................................................................................................................10 致謝................................................................................................................................................11 引言

自古以來婚約現(xiàn)象就存在，古代，孩子的婚姻一般是“父母之命、媒妁之言”，彼此的父母可以為子女訂立婚約，子女必須按照父母訂立的婚約履行結(jié)婚。因此，古時候訂立婚約是結(jié)婚的必經(jīng)之路，而且婚約對男女雙方及其親屬都是有法律約束力的，如果任何一方?jīng)]有如約結(jié)婚，是要受到相應(yīng)的懲罰的。明律、清律中就有這方面的寫照，如女方悔婚，不僅自己要挨幾十板子，主婚人都要接受笞刑，可見當時婚約在婚姻制度中的重要性。隨著時代的發(fā)展，婚約在長年的歷史沉淀中逐步被灌入了很多新的因素與要求，但可惜的是，我國法律沒有將其納入調(diào)整的范圍，學術(shù)界對這一課題的態(tài)度也很冷淡，所以本人決定對這一問題盡心深層次的探討，一方面可以使不了解婚約的人們對她有一個全新的認識，也能使人們進一步看到對婚約進行法律規(guī)制的重要性。這樣一來，社會上因為各種婚約而引起的糾紛就可以得到較好的規(guī)制與調(diào)整，可以防止婚約在沒有管制的情況下肆意發(fā)展，擾亂婚姻秩序，損害誠信社會環(huán)境，既有利于人們對婚姻的慎重與誠信，也有利于保持社會的穩(wěn)定，妥善解決各種婚約糾紛。這既是保持我國優(yōu)良傳統(tǒng)的需要，也是與世界接軌的一種需要，只有在小問題上解決了，才能保證大問題的順利。通過上述分析，筆者認為需要對婚姻狀況有個全面的了解，如今在法律不保護婚姻和婚約不會對當事人產(chǎn)生約束力的狀況下，如何解決婚約問題是目前我們面臨的重要問題。

當前，在中國的婚姻立法中，婚約制度沒有任何反應(yīng)，但是無論是在城市還是在農(nóng)村中，婚姻問題一直存在。這是因為沒有條文規(guī)定，在日常生活中，出現(xiàn)了大量的婚約糾紛問題。司法實踐中也缺乏令人信服的判決依據(jù)，導致司法不統(tǒng)一。此類問題如不妥善處理將引起矛盾激化，引起報復、情殺等犯罪行為發(fā)生，影響社會治安和穩(wěn)定。

本文借助婚約的相關(guān)概念，通過分析我國婚約的現(xiàn)狀，找出目前我國婚約損害賠償法律問題存在的問題，希望通過本文的研究能對婚約法律問題進行更多更精細的探討，從而促進我國法律制度的進一步完善。婚約的相關(guān)概念

2.1 婚約

目前，關(guān)于婚約的概念不同的學者給出了不同的定義，有的學者將婚約定義為：男女雙方以將來結(jié)婚為目的的事先約定，成立婚約的行為稱訂婚或定婚。有的學者將婚約定義為“男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定，是男女雙方在結(jié)婚前對婚姻的合意行為。”婚約成立后，男女雙方便可以未婚夫或未婚妻相稱，實際生活中男女結(jié)婚并不是必須要經(jīng)歷訂婚程序，但很多人卻習慣在婚姻關(guān)系成立前訂立婚約。

不管是在農(nóng)村還是城市，不管是落后地區(qū)還是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，很多人在結(jié)婚之前都有訂婚的習俗，然而對于婚姻的定義，多數(shù)學者還是達成一定的共識。

從婚約的作用及效力看，婚約主要分為兩種類型，一種類型是早期型婚約；一種是晚期型婚約，早期型婚約通常發(fā)生在古代，晚期型婚約通常發(fā)生在近現(xiàn)代，無論是早期型婚約還是晚期型婚約，婚約都作為結(jié)婚的重要組成部分。

2.2 婚約的性質(zhì)

目前，學術(shù)界對婚約的性質(zhì)研究很久了，不同的學者有不同的觀點，在不同的時期，在不同的國家，法律對婚約的態(tài)度不一樣，因此學者對婚約的性質(zhì)展開一定探討。

縱觀國內(nèi)外關(guān)于婚約的研究發(fā)自按，婚約的性質(zhì)形成2種學說，學說一是契約說，認為婚約是債法及親屬法上的契約，是作為結(jié)婚契約的預(yù)約，在民法沒有特別規(guī)定的情況下，婚約一般應(yīng)適用雙務(wù)契約的規(guī)定進行處理?！?/p>

親屬法中所規(guī)定的訂婚、結(jié)婚、離婚的成立，都是民法上契約的一種形式，都可以被視為某種契約。

婚約作為結(jié)婚前的一種事實行為，并沒有在法律上構(gòu)成對婚姻的限制，且婚約的內(nèi)容不是契約能夠全部包含的，人們不能像訴請契約之債那樣，對婚約提請類似的請求，違反婚約所產(chǎn)生的責任也絕不僅僅是契約之債能夠解決和認定的。婚約作為一種法律事實，其產(chǎn)生效力的前提是法律對此的相關(guān)規(guī)定，婚約中當事人雙方之間必定會產(chǎn)生某些權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違反婚約就是對這些權(quán)利義務(wù)的侵 犯，所以由此產(chǎn)生的應(yīng)該是侵權(quán)的民事責任，而不是違反契約的合同責任。三是折中說，認為婚約雖是一種契約，但與一般的契約相比較而言，又有很大的區(qū)別?；榧s內(nèi)容包含親屬法上的身份關(guān)系，具有身份法的意義，因而與民法上的契約不同，法律不要求婚約必須履行，附加在婚約上的任何違約條款均無法律意義。

筆者比較贊同第二種觀點，既非契約說，認為婚約只是一種事實，而不是實在的婚姻行為，不具有契約的性質(zhì)。表面上看，當事人的確是基于婚約在彼此之間產(chǎn)生了一定的權(quán)利和義務(wù)，但該權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)會因為婚約的內(nèi)容包含身份關(guān)系的特殊性，而與一般的契約不同，這種表面上看是雙方達成的協(xié)議之內(nèi)容具有身份性，法律一般都對其有特殊規(guī)定，是不允許當事人自由約定的，所以應(yīng)主要受親屬法的調(diào)整。世界上許多承認婚約法律效力的國家和地區(qū)的做法正是如此，對婚約的規(guī)制都是通過民法親屬編來完成的?；榧s表面上看是雙方達成的協(xié)議，但法律一般對這些協(xié)議的內(nèi)容都有特殊規(guī)定，如成立的條件、法律效力、解除和賠償責任等，是不允許婚約當事人自由約定的。從表面上來看，締結(jié)婚約是基于雙方共同自愿達成的共同協(xié)議，但協(xié)議中涉及身份關(guān)系的內(nèi)容是不能由契約法來調(diào)整的。另外，婚姻關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實現(xiàn)不同于一般財產(chǎn)關(guān)系契約，這些內(nèi)容是契約說所不能涵蓋的。值得注意的是，婚約和婚約法律效力不能混為一談，能不能根據(jù)婚約提出結(jié)婚之訴，能不能在不履行婚約時要求對方支付違約金，都取決于法律對婚約的態(tài)度，看法律是否承認婚約的效力。

2.3 婚約的約束力及效力

目前，關(guān)于婚約是否具有約束力一直備受學者研究，總所周知，婚約并沒有人身的約束力，不是由于訂立婚約必須結(jié)婚的責任與義務(wù)。但婚約有無其它法律拘束力，抑或只有道德拘束力而無法律拘束力，不無問題。有學者認為，我國關(guān)于婚約的現(xiàn)行規(guī)則在文義與邏輯上并不排斥婚約有拘束力，婚約有拘束力是現(xiàn)行規(guī)則邏輯演繹的結(jié)果。

本文認為婚約既有道德拘束力，也有法律拘束力。道德拘束力表現(xiàn)為社會輿論的正反評價及傳統(tǒng)習俗在道義上的制約。法律拘束力即為婚約的效力，表現(xiàn)為兩個方面的內(nèi)容：一是不發(fā)生身份關(guān)系，二是不得請求強迫履行?；榧s男女在法律上尚未發(fā)生配偶關(guān)系或姻親關(guān)系，亦不負同居之義務(wù)?；榧s基于尊重當事人之 3 人格性，故法律規(guī)定婚約不得請求強迫履行?；榧s附加違約金條款者，該條款無效。男女婚約人，一旦發(fā)現(xiàn)彼此不宜結(jié)婚時，自不得訴請法院強制執(zhí)行，致失其意思自由。如因強制結(jié)婚，締結(jié)惡緣，將達成終身不幸之后果。

解除婚約的損害賠償責任，并非訂立婚約的直接結(jié)果，也不表現(xiàn)為婚約的拘束力，而是因為婚約一方在訂婚時或婚約期間實施了某種行為，這些行為有的是權(quán)利濫用；有的純粹是披著婚約的外衣，經(jīng)剝離后就是一個普通的侵權(quán)行為。這些行為則與婚約難脫干系，在處理時不得不考慮其親屬法特色。解除婚約時的贈與物返還，不是基于婚約的拘束力，而是基于贈與行為的本身效力使然。置身于婚約中的贈與和一般贈與有所差別，在處理這些贈與行為時在適用民法基本原理上同樣不得不考慮其親屬法特色。中國婚姻現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析

3.1 中國婚約的現(xiàn)狀

從婚約歷史發(fā)展沿革不難看出，無論是古代還是近現(xiàn)代社會，婚約無處不在，已成為人們生活習慣的重要組成部分?；榍坝喠⒒榧s是我國古代傳統(tǒng)的社會風俗，“無婚約則無婚姻”的原則是古代法律對婚姻關(guān)系的規(guī)定與指導，婚前訂婚是法律的強制性要求。雖然當前我國婚姻法早已不再有此要求，但婚約作為一種習俗被繼承下來，仍是當前我國社會的普遍現(xiàn)象。我國現(xiàn)在的婚約大致有以下幾種情形，一是包辦強迫型婚約，二是基本自愿型婚約，三是完全自愿型婚約，以下便對這三種婚約形式作簡單介紹。包辦強迫型婚約，顧名思義，是由父母或其他家長自己作主為子女訂立的婚約。這種類型的婚約雖然不多，但在一些落后偏遠地區(qū)仍然存在，此種婚約嚴格繼承了我國古代時候的買賣包辦婚姻制度，顯然與現(xiàn)代社會文明格格不入，與社會主義發(fā)展進程相違背，時至今日仍被法律明令禁止，所以此處不再過多闡述。

基本自愿型婚約，也稱基本自主婚，是經(jīng)他人介紹，本人同意而訂立的婚約，但男方家庭仍然須給付女方一定數(shù)量的彩禮，作為訂婚的前提。男女當事人雖然已有較大的婚約自主權(quán)，但婚約的訂立并沒有建立在雙方相互了解、情投意合的感情基礎(chǔ)之上，而更多的是以雙方及雙方家庭的外在客觀條件為基礎(chǔ)，這在很大 4 程度上沿襲了傳統(tǒng)婚約的習俗。農(nóng)村中絕大多數(shù)屬于這種類型的婚約，農(nóng)村中的訂婚，雖然不再按“六禮”進行，但在訂立婚約過程中仍能表現(xiàn)出“六禮”的一些痕跡。首先一般是由男方家長委托親朋好友或者是民間的“介紹人”前往女方家中提親，相當于“六禮”中的“納采”。女方及女方家長同意后，男方便托介紹人或媒人到女方家中詢問女方生辰八字，審查男女雙方陰陽命相是否相合，相當于“六禮”中的“問名”。如果命相相合，就可以進入下一個步驟：議婚，既由介紹人或媒人從中聯(lián)系，男女當事人及雙方家長約定時間見面，男女當事人便可通過面對面的接觸進行交流，進一步加深了解。經(jīng)過了“議婚”階段，男女雙方如果都對對方比較滿意的話，便可以正式訂立婚約，不過依照習俗，訂婚時男方大多需要前往女方家中送去一定的彩禮或聘禮以示喜慶和誠意，彩禮費用主要由男方父母承擔，數(shù)額大小一般視男方家境而定，一般在同一地區(qū)數(shù)額相差不大，彩禮的形式也

基本相同，這相當于“六禮”中的“納征”。所以，在這種訂婚形式當中，男女當事人雖然已有較大的自主權(quán)，但在形式上仍很大程度的沿襲了傳統(tǒng)聘娶婚的模式。

3.2 我國當前婚約現(xiàn)象中存在的問題

法律雖然不承認婚約的效力，但并不影響婚約在實際生活中存在，且還在實際生活中發(fā)揮著具體的作用，增加了締結(jié)婚姻的確定性，從而使婚姻締結(jié)進入實質(zhì)性階段，男女雙方開始認真為婚姻的最終締結(jié)做準備。但由于我國法律對婚約問題的態(tài)度不明確，所以在當前的婚約制度中仍存在不少問題。

（1）父母未經(jīng)子女同意為子女訂立婚約的現(xiàn)象仍然存在，既危害了未成年人的健康成長，也妨礙了當事人的婚姻自由，父母不經(jīng)過子女同意為子女訂立婚約是中國古代社會普遍存在的現(xiàn)象。近代以來，子女在婚姻問題上的決定權(quán)隨著人們婚姻觀念的逐步變化而變化。但是，仍有不少父母不考慮子女的意見和情感，擅自決定子女的婚姻問題，尤其在農(nóng)村，父母完全為子女包辦婚姻的現(xiàn)象此起彼伏，法律不承認婚約的效力，對于這種父母擅自為子女訂立的婚約，法律更不會予以認可。但法律不承認不代表社會習俗也不承認，相反，婚約是被社會習俗所認可的，而不管這種婚約是不是由本人親自訂立。所以，父母為子女訂立的婚約，5 在習慣法中是有效力的，如果子女不明確表示反對，就是對此種婚約的默認，這樣的婚約與其他婚約一樣，同樣會發(fā)展成婚姻，而當事人有可能陷入一個不幸的婚姻當中，還有可能帶來悲劇；如果子女反抗，往往會引來雙方家長的反對和社會習俗的譴責，從而給當事人帶來極大的精神壓力，即便最終婚約得以解除，當事人也經(jīng)歷了一番周折，付出了一定代價。另外，早婚是中國古代社會比較普遍的一個陋習，我們經(jīng)常聽到的所謂“娃娃親”、“指腹為婚”、“襁褓婚”便是如此。新中國成立以來的婚姻法都對法定婚齡作了較高規(guī)定，并明令禁止童養(yǎng)媳陋習。雖然我國現(xiàn)行的未成年人保護法不允許父母或者其他監(jiān)護人為未成年人訂立婚約，但早婚現(xiàn)象作為中國歷史傳統(tǒng)習俗的遺留物，在當今社會依然存在，父母為未成年人訂立婚約的行為一方面妨礙了子女的健康成長，另一方面，也干涉了子女的婚姻自由，因為未成年子女在心智上尚未成熟，還不懂得諸如感情、家庭、責任、婚姻等一系列復雜的社會情感概念。為他們訂婚，不見得會帶來很多好處。

（2）由于婚約問題的存在，會產(chǎn)生許多財產(chǎn)糾紛，如果處理不當，既可能損害有關(guān)當事人的財產(chǎn)權(quán)利，也對社會穩(wěn)定構(gòu)成一定的威脅?；榧s一旦訂立便意味著婚姻基本成立，一般情況下，沒有特殊理由不會出現(xiàn)一方悔婚的情形。但總會有例外情況的發(fā)生，如訂婚后一方提出新的要求而對方不能接受，男女雙方進一步接觸后一方本性暴露，一方失蹤或死亡，第三方的涉入等原因都有可能導致婚約的解除，引起財產(chǎn)上的糾紛。這類財產(chǎn)糾紛大多包含兩種情形，一是有關(guān)費用的分擔、補償問題，如一方在另一方家中吃住的費用、男女日常往來的費用、舉辦訂婚宴席的費用、外出旅游的費用等；二是贈與物返還糾紛，現(xiàn)實中的大部分情況是婚約解除以后，贈與財物的一方往往要求另一方返還，而另一方則以各種借口予以推辭或拒絕。當今社會由于婚約而引起的財產(chǎn)糾紛越來越多，且財產(chǎn)的數(shù)量也越來越大，雖然最高人民法院在最新的婚姻法司法解釋中對彩禮糾紛的解決作出了規(guī)定，但彩禮糾紛的解決基于婚約的有效性，否則，包辦婚姻和父母為未成年人子女訂立的婚約而引起的財產(chǎn)糾紛，也會按最高院司法解釋的精神處理，這無疑是不行的。而且婚約只存在于傳統(tǒng)與習慣當中，現(xiàn)代人又往往喜歡將傳統(tǒng)的婚約于現(xiàn)代婚約相結(jié)合，使得婚約的有效性更難得到確定。正是由于婚約標準的不確定性，給法院審理因婚約問題引起的財產(chǎn)糾紛帶來一定的難度，法官只能根據(jù)自己的理解來認定婚約，從而劃定彩禮的范圍，解決此類案件，則難免 6 會出現(xiàn)不同判決的情形。使得法律的威嚴被褻瀆，司法活動也繼而混亂。

（3）對婚約關(guān)系中弱勢群體的保護存在空白。我國歷史悠久，思想文化淵遠流長，由于受各種因素的影響和制約，城鄉(xiāng)之間還存在著一定的差距，特別是人們的某些思想、觀念。在農(nóng)村由于受各種傳播媒介、途徑的限制，人們受傳統(tǒng)觀念的影響很大，與之相反的是，城市中新思想、新事物層出不窮，人們的思想更容易適應(yīng)社會的發(fā)展?，F(xiàn)代社會強調(diào)個人價值的實現(xiàn)，人們自我意識較高，婚姻注重的是個人感情，更重視婚姻的質(zhì)量，追求幸福美滿的婚姻。隨著人口流動性的加大，很多農(nóng)村青年紛紛選擇到城市打工，新思想、新觀念對他們起著潛移默化的作用。而農(nóng)村青年結(jié)婚大多還遵循先訂婚的習慣，他們締結(jié)婚姻的目的和追求更多的是基于人的本能和人類的延續(xù)，對個人情感、婚姻質(zhì)量要求并不是很高。所以，當一個農(nóng)村青年與城市青年訂立婚約后，他們儼然已經(jīng)成為“準夫妻”，雖不是夫妻，卻比一般的朋友、戀人的關(guān)系更緊密，這期間不可避免地會發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系，也有可能會發(fā)生性關(guān)系，有的干脆直接生活到對方家庭中，成為另一方的家庭成員，承擔一定的家庭義務(wù)、贍養(yǎng)老人，而這往往是以女方居多。雖然身處城市，但受傳統(tǒng)觀念的影響，如是一旦哪天解除婚約，這些婦女在再次選擇配偶的問題上就會出現(xiàn)困難，尤其是因為雙方不具有婚姻關(guān)系，得不到法律的有效保護，女方在婚約存續(xù)期間所盡的義務(wù)就得不到相應(yīng)的補償，這就為一些別有用心的人打著婚約的愰子做違法亂紀的事情留下可乘之機。

通過以上的論述可以看出，我國當前社會中的婚約習俗還有很多需要改進的地方。由于我國有關(guān)婚約問題的法律規(guī)定極其缺乏，不僅無法有效解決婚約習俗中存在的問題，而且會讓很多問題在進入司法領(lǐng)域之后帶來更多新的問題。因此，在我國婚姻法上設(shè)立完整的婚約制度，是適應(yīng)社會發(fā)展的迫切要求，也是完善我國法律體制的重要舉措。有關(guān)婚約的損害賠償問題

4.1 婚約損害賠償性質(zhì)

關(guān)于婚約發(fā)生的損害賠償問題，嚴格說來，并不涉及彩禮是否返還問題，只涉及過失方自有財產(chǎn)因賠償對方而發(fā)生財產(chǎn)流轉(zhuǎn)問題?；榧s財產(chǎn)返還問題所涉及 7 的是物權(quán)變動問題，而因婚約而發(fā)生的損害賠償，是債的發(fā)生問題。這種損害賠償不在彩禮返還范圍之內(nèi)，其財產(chǎn)因賠償而發(fā)生的流轉(zhuǎn)與彩禮返還而發(fā)生的流轉(zhuǎn)乃是基于兩種不同的法理依據(jù)。

關(guān)于此類損害賠償?shù)男再|(zhì)，各國立法大致有三種觀點：一是侵權(quán)行為之債。二是契約不履行之債。三是直接基于法律的規(guī)定。損害賠償究竟是合同損害抑或侵權(quán)損害，抑或直接基于法律的規(guī)定，不無疑問。合同損害抑或侵權(quán)損害的根本區(qū)別在于，合同涉及允諾的執(zhí)行，侵權(quán)則涉及填補損害。合同的基本規(guī)則是，原告有權(quán)處于合同如果履行了的狀態(tài)，而在侵權(quán)中，他應(yīng)處于侵權(quán)行為沒有發(fā)生時的狀態(tài)?；榧s損害賠償究竟是合同損害賠償抑或侵權(quán)損害賠償，不無問題。違反婚約之責任建立在婚約不履行之法理上，造成濫用訴權(quán)之惡果。

婚約有無效、可撤銷、解除等幾種情形?；榧s無效不涉及損害賠償問題，婚約可撤銷可涉及損害賠償，婚約解除又分為單方解除和合意解除，單方解除又分為無正當理由解除和有正當理由解除兩種情況?；榧s解除都可能涉及到婚約損害賠償問題。

4.2 婚約損害賠償機制

至于婚約中損害賠償機制，視不同情況而異。本文認為對婚約損害賠償機制的整體構(gòu)架就是，對婚約可撤銷情形及無正當理由解除婚約或不履行婚約，或自己的故意或重大過失構(gòu)成重大理由而致使對方解除婚約的行為可沿用流傳已久且與習俗相容的聘禮定金罰則作為替代方案加以處理。適用聘禮定金罰則不足以彌補所受損害的則補償與信賴利益的差額部分。對了騙取錢財、玩弄異性或其它不正當目的訂立婚約，或以婚約為借口誘使同居等侵權(quán)行為則分別視其情況按照侵權(quán)損害賠償規(guī)定處理。上述情況都有可能會出現(xiàn)精神損害賠償問題，如有嚴重精神損害事實，還應(yīng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

如果是無正當理由解除婚約等情形發(fā)生，則是解除方的權(quán)利濫用行為。只要解除方不能確切說明解除婚約之動機就足以認定為濫用解除權(quán)。適用聘禮定金罰則，就是一個較好的替代性救濟方案?；榧s訂立后男方違反婚約，而女方無過錯的，女方不必返還聘禮；女方違反婚約，而男方無過錯的，女方必須雙倍返還聘禮。聘禮自不為婚約解除之損害賠償標的，但不能因此得出結(jié)論認為聘禮適用定 8 金罰則不是損害賠償范圍。為何有此聘禮定金罰則之適用，則可解釋為在授受聘禮之始，當事人之間已經(jīng)達成了如此默示之條款。這也為民間習俗與傳統(tǒng)習慣所認可。

4.3 約損害賠償范圍

依據(jù)一般財產(chǎn)法上損害賠償之范圍來說，一般債權(quán)人可請求之損害賠償范圍包括所受損害與所失利益。前者又稱積極損害，即實際遭受之損害，又稱信賴利益。后者為期待利益，即預(yù)期契約之履行而所能獲得之利益，又稱為履行利益。“違約人，以為信賴利益之賠償為已足。即賠償相對人及其父母因信賴婚約所為之支出費用為已足。-----履行利益之賠償，則無必要。”例如父母之預(yù)定禮服，預(yù)定酒席，新郎因新婚生活而租房，新婦于準備為妻的預(yù)想之下拋棄女教員之職務(wù)是?；榧s中損害賠償?shù)姆秶?，學者認為應(yīng)解釋“為限于所受損害”，“而不及于所失利益”。

所受損害應(yīng)予賠償。所受損害包括但不限于以下幾個方面：紀念活動，如拍攝結(jié)婚照片；置辦新婚生活用品的活動，如置辦服裝、首飾、日常生活用品等；籌備婚宴的活動，如散發(fā)請柬、簽訂聘請主持人合同、簽訂婚宴合同等。

還如因訂婚而購置嫁妝、辭去職業(yè)、租賃房屋等，均可求償。所失利益不予賠償。例如將來結(jié)婚后可能取得之繼承權(quán)、財產(chǎn)管理使用收益權(quán)、撫養(yǎng)費等期待利益等，均不能請求。此外，若因訂婚而失去與其他方訂婚或結(jié)婚的機會所應(yīng)得之利益，非現(xiàn)實的損害，不能請求損害賠償。

4.4 精神損害賠償項目

對是否要負精神損害賠償責任，只有少數(shù)國家有規(guī)定。在我國，對是否可以提出精神損害賠償?shù)膯栴}，也是有很大爭議的。大多數(shù)學者都認為在婚約解除后，應(yīng)不發(fā)生精神損害的問題。因為，婚約成立后，男女雙方都可以自由解除，只要不違背善良風俗，損害對方利益，即使給對方造成了某種精神上的痛苦，也不應(yīng)該承擔賠償責任。如果法律允許精神損害賠償，則有可能會間接的干涉婚約自由，從而給對方造成必須結(jié)婚的壓力。還有認為，采用聘禮習慣，一切按照習慣行事，不張揚，可以避免女子受到第二次傷害。也就是說依據(jù)傳統(tǒng)的聘禮習慣就可以把 9 一切安排妥帖，沒必要再去提起精神損害賠償來招惹是非。

嚴格意義上的婚約解除所引起的精神損害賠償，一般在于因為婚約的解除引起的名譽上的嚴重貶損、精神上的極度痛苦、人格上的極度貶低或者造成其它嚴重后果的，且名譽上的貶損、人格上的貶低與精神上的痛苦或其它嚴重后果必須與婚約的解除有相當之因果關(guān)系，且解除婚約的一方有重大過錯。對于此點，應(yīng)嚴格加以把握。至于臺灣地區(qū)民法認為非財產(chǎn)上的損害，以被害人無過失為限。筆者對此不予茍同。比較雙方之有責性，是否可適用過失相抵之原則，本文不去討論。但如果被害方有輕微過失，或有責比例較低，但有嚴重的精神損害后果，單純的以其有責性而否定其精神損害賠償請求權(quán)，于情于理不合。

結(jié)論

本文從辨析婚約與相關(guān)概念的區(qū)別的角度分析了婚約的性質(zhì)，認為婚約就其本質(zhì)上來說是一種親屬法上之契約說，兼具親屬法和債法的雙重屬性。分析了中國婚姻現(xiàn)象的現(xiàn)狀，論述了有關(guān)婚約的損害賠償問題，對精神損害賠償也作了簡要的介紹。

參考文獻

[1] 陳葦主編.外國婚姻家庭法比較研究[M].群眾出版社,2006 [2] 黃松有主編.婚姻家庭司法解釋實例釋解[M].人民法院出版社,2006 [3] 何霞[等]撰稿,楊遂全主編.親屬與繼承法論[M].四川大學出版社,2005 [4] 王麗萍主編.婚姻家庭繼承法學[M].北京大學出版社, 2004 [5] 費安玲,丁玫,張宓譯.意大利民法典[M].中國政法大學出版社, 2004 [6] 吳濤.婚約的法律問題研究[D].西南政法大學 2011 [7] 郭金艷.我國婚約立法研究[D].西南大學 2012 [8] 劉萍.婚約法律制度研究[D].煙臺大學 2013 [9] 金瑋.我國婚約制度研究[D].杭州師范大學 2013 [10] 周珉如.婚約法律規(guī)制探討[D].河北大學 2011 [11] 李長海.南京國民政府時期婚約法律制度研究[D].安徽大學 2011 [12]張學軍.英美法系國家“違反婚約之訴”介評[J].法學評論,2007 10

致謝

第四篇：中等職業(yè)學校教育案例

真正從學生的角度出發(fā)——班主任教育案例分析

姚凌俊

蘇州福納影視藝術(shù)學校

在信息高速發(fā)展的今天，學生可以通過各種各樣的途徑獲得外界的信息，因此他們已不單單是單純的白紙，任由我們在上面涂涂畫畫。而且對于中專的學生而言，他們對事物已經(jīng)有了最基本的認識，輕易的改變他們是不太現(xiàn)實也是不太可取的。我今天所講的教育案例主要是從學生的角度出發(fā)，真正了解學生的訴求，這才是教育的根本之道。

我是今年的4月份才真正開始接觸班主任的工作，之前并沒有任何的工作經(jīng)驗。這個班比較特殊，是由四個專業(yè)的學生組成的，因此平時除了語數(shù)外體育等大課，都是分散開來上課。這造成我們班一個特別大的問題：不團結(jié)。在這個問題上我想舉一個比較典型的案例。案例的主人公，先稱呼為小哥吧。小哥不是個男生，是個女生，而且是個特別“強悍”的女生。

說小哥強悍并不是因為她身材有多高大魁梧，反而是個很嬌小的女生。但是這個看似嬌小的女生做起事來卻是雷厲風行的。雖然只是班級的宣傳委員，但是卻管理著班級的很多項事務(wù)。當然這也有我的錯，身為新班主任，我看到了她對于其他學生的威懾力，因此給了她很大的權(quán)利，這也造成了后來的很多問題。

小哥在班級的管理中起到了很大的作用，大多數(shù)同學還是比較服管的，除了少數(shù)的幾個男生。矛盾由此產(chǎn)生。一天晚自習還沒有到下課時間，幾個男生就鬧鬧哄哄出了教室。小哥一看班級紀律一下子亂了，一急就爆了粗口，還沒走遠的幾個男生聽到后立馬折回來。其中一個男生比較激動，嚷嚷著要小哥道歉。小哥的性格怎會輕易道歉，兩方僵持不下。這時這個男生動手打了一下小哥，小哥身為一個女生竟然也還手打了那個男生?；靵y的場面由此開始。雖然事后身為班主任的我解決了兩方的爭端，兩個人也和好如初，但是這件事給小哥敏感的心里留下了很深的陰影。當時周圍的同學都圍在一邊，除了少數(shù)幾個學生去叫老師，剩下的都在那里看熱鬧，包括她的幾個同鄉(xiāng)。

事情雖然過去了很久，但是小哥一直很郁悶。自己任勞任怨為班級付出這么多卻換來了同學的冷漠。她開始對自己的價值觀產(chǎn)生了懷疑，覺得做與不做都是一樣，何必自討苦吃。我及時找她談話，通過了解發(fā)現(xiàn)小哥從小缺乏家庭的關(guān)愛。父母一心忙事業(yè)，對小哥的關(guān)心少之又少，因此養(yǎng)成小哥獨立強悍的性格同時也讓她十分的敏感脆弱。我跟她說并沒有站出來并不是說明同學對你冷漠，有的時候由于各種各樣的原因。我給她看了班級同學在出事當天發(fā)的狀態(tài)，三個字“對不起”。看她還是有些困惑我又進一步的說明，班級同學看到當時的局面可能比較懵，而且再加上膽小的性格才沒有立刻站出來，并不是對她冷漠。她似乎懂了什么，我又進一步說明。讓她以后對待友情不要那么的表面，用心去看一個人，她會發(fā)現(xiàn)不一樣的驚喜。在之后的日子里，我繼續(xù)觀察小哥的情緒，慢慢的小哥又恢復了原來活潑開朗的性格，而且在管理班級中少了之前的口不擇言等等不好的因素。

從小哥這個事例中我們可以看出，有些看似活潑開朗、大大咧咧的學生內(nèi)心可能有著難以觸摸的敏感。真正了解學生的內(nèi)心，才能避免類似事情的發(fā)生。教育事業(yè)任重而道遠，前輩的經(jīng)驗固然要學習，但是也不能少了自身的發(fā)現(xiàn)。因人而異，這是教育事業(yè)比較特殊的地方。身為教師的我們也只有真正從學生的角度出發(fā)，才能真正做好教育這項終身事業(yè)，你我共勉。

第五篇：道路交通事故有關(guān)法律問題研究

道路交通事故有關(guān)法律問題研究

【摘要】《中華人民共和國道路交通安全法》于2004年5月1日起施行以來，不僅標志著我國道路交通安全管理的法治之春已經(jīng)到來，也為司法實踐中準確地把握和處理道路交通事故損害賠償糾紛案件提供了更為明確、權(quán)威的法律適用的原則依據(jù)。通過解讀，我們能夠深刻感受到《道路交通安全法》所蘊含的諸多新的法治理念和人文精神，但《道路交通安全法》因其固有的抽象性，不可能窮盡規(guī)范司法實務(wù)中所滋生的種種專業(yè)化問題。有鑒于此，本文選取道路交通事故引發(fā)的三個重要法律問題做一個探討，以期對司法實踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：交通事故責任認定交通事故逃逸交強險

一、公安機關(guān)交通事故責任認定的相關(guān)問題

（一）交通事故責任認定的性質(zhì)問題。

我國《道路交通安全法》第73條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！睆闹胁浑y發(fā)現(xiàn)，和《辦法》相比，首先名稱有所變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”更名為“交通事故認定書”，刪除了“道路”和“責任”二詞，改變了原來將事故認定區(qū)分為“道路”“非道路”的做法，相對淡化了行政色彩；其次對交通事故認定書的性質(zhì)予以澄清，將交通事故認定書明確界定為證據(jù)，基于證據(jù)不具有行政可訴性的基本常識，這種證據(jù)性質(zhì)的界定，將原來責任認定可訴與否的爭論，一掃而去。交通事故認定書中雖無“責任” 二字，但公安機關(guān)還是要對當事人的責任進行認定，并在認定書中予以載明。公安交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任出具交通事故認定書，認定過程包括對交通規(guī)則的解釋和適用，各種檢驗技術(shù)、偵查技術(shù)的運用，對事故現(xiàn)場的測量和勘查，具有非常強的專業(yè)性質(zhì)。因此，公安機關(guān)基于交通事故這一特殊的民事侵權(quán)行為的發(fā)生，以一個專業(yè)部門的角度對事故責任作出認定，在確認責任認定屬于證據(jù)的前提下，其應(yīng)當屬于一種技術(shù)鑒定。公安機關(guān)作出事故責任認定，目的不僅僅在于為解決當事人之間因交通事故這一民事侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償糾紛提供依據(jù)，更重要的是作為對違反交通法規(guī)的肇事者作行政處罰和其他行政處分的依據(jù)，交通事故責任認定不僅是確定是民事賠償?shù)淖C據(jù)，也是行政處罰和其他行政處分的證據(jù)。

（二）交通事故責任認定在審判中的應(yīng)用問題。

在實踐中，對于公安機關(guān)所作責任認定的采用長期存在一種誤區(qū)，以為交通事故責任認定是一種行政決定，只要沒有提起復議和行政訴訟，就當然的具有法律效力，直接以其責任認定比例確定民事賠償數(shù)額，對當事人的抗辯事由不作過多的考慮。

對此，我們首先應(yīng)當明確交通事故責任認定的民法屬性，在民事審判中確立依法審查的理念?！秾嵤l例》第91條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故的行為對交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！备鶕?jù)本規(guī)定，認定交通事故的責任有兩個因素，即行為人對交通事故所起的作用和過錯的嚴重程度。過錯系指主觀過錯，易于解釋，但是至于什么是“對交通事故所起的作用”，則理解上相對困難一些。侵權(quán)行為法當中，有一個重要的民事概念，就是原因力。所謂原因力，是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因行為中，每一個原因行為對于損害結(jié)果發(fā)生或擴大所發(fā)生的作用力。顯然，以上“對交通事故所起的作用”，應(yīng)當理解為事故發(fā)生的原因力。在民事侵權(quán)損害賠償案件中，對于賠償數(shù)額的確定而言，主觀過錯程度是主要標準，比較原因力雖然也是確定賠償責任的重要因素，但 1

是原因力的影響具有相對性，僅起“微調(diào)”作用。公安機關(guān)認定交通事故責任，涉及對交通規(guī)則的適用，違反交通規(guī)則，即說明有主觀過錯，違反交通規(guī)則的情節(jié)越嚴重，責任就更大。所以說，在一方過錯和雙方過錯的情況下，亦即是大多數(shù)情況下，公安機關(guān)根據(jù)《程序規(guī)定》，依據(jù)事故原因和過錯大小確定事故責任，應(yīng)當與人民法院確定民事賠償責任的原則沒有根本的區(qū)別。但是，我們應(yīng)當明確，在民事訴訟當中，對過錯以及原因力進行綜合分析，以及據(jù)此確定賠償責任，是法官的一項職權(quán)，不是證據(jù)提供者的權(quán)利或義務(wù)。公安機關(guān)作為鑒定人，對民事賠償法律、民事賠償原則的理解和運用，顯然無法同法官相比較，加之其處理交通事故的著眼點和觀察問題的角度不同，其不能代替法官確定具體的賠償義務(wù)。公安機關(guān)交通管理部門在認定交通事故責任的過程中，往往伴隨著采取一些強制手段，并始終保持一種強力態(tài)勢，這種情況下當事人很難行使有效的抗辯，此外，交通事故的責任認定是公安機關(guān)交通管理部門作最終具體行政行為的一個環(huán)節(jié)，它所適用的法律被限制在一定的范圍內(nèi)，主要包括《道路交通安全法》、《實施條例》和《程序規(guī)定》等，由于受到本身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制，以及民事法律知識方面的限制，在責任認定中，有可能對過錯的舉證責任、責任人的范圍等不能作出全面、客觀的分析，從而導致交通事故的責任認定和損害賠償?shù)呢熑畏峙洳幌嘁恢拢@都需要人民法院在審理民事糾紛的時候重新予以認定。

鑒于以上理解，筆者認為，人民法院理應(yīng)依法對交通事故責任認定予以審查。不過，我們也應(yīng)當看到，公安機關(guān)對于交通規(guī)則的理解，對道路交通情況的熟悉，以及對事故現(xiàn)場的直接觀察，都比審理案件的法官更具有優(yōu)勢，只要公安機關(guān)作出了相對合理的責任認定，審理案件的法官其實也很難否決公安機關(guān)的認定結(jié)論，加之公安機關(guān)確定責任的原則一般同民事賠償原則相同，公安機關(guān)的交通事故責任認定，絕大多數(shù)情況下都可以拿來比作民事賠償責任。

二、交通肇事逃逸的相關(guān)問題。

許多車輛行駛者法制意識淡薄，缺乏足夠的社會公德意識和個人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之。為了突出對交通肇事逃逸案件的打擊，《刑法》第133條對交通肇事逃逸、致人死亡的問題作了這樣規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”在實踐中，對交通肇事“逃逸”的認定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯罪問題的討論，成為刑法學界的一個熱點問題。

（一）交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽候處理。

發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者具有停車、保護現(xiàn)場、搶救傷者和財產(chǎn)、報警、聽候處理的法定義務(wù)。為什么一般的故意犯罪嫌疑人并無接受司法機關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)，一旦逃跑，就將受到刑罰的加重處理呢？我們認為這是由其過失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對較輕的刑罰尺度相一致的。交通肇事作為一種特殊的侵害行為，行為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)，并且該義務(wù)也已由法律予以了確認。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負面評價。在法律規(guī)定的交通肇事者各項法定義務(wù)中，搶救傷員和聽候處理是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。停車是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護現(xiàn)場是接受處理的附隨義務(wù)。但是這是由交通肇事過失侵害行為的本質(zhì)所決定的。交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時空條件下，生命權(quán)和健康權(quán)處于一個危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時加害人（交通肇事行為人）無論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責任。由于人的生命健康權(quán)在人的各項基本權(quán)利以及在人類社會關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無疑是行為人的核心義務(wù)。同時，由于交通肇事屬于公共交通事故的組成部分，在認定事故區(qū)分責任等方面具有技術(shù)上的要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。

需要指出的是，接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實踐中有將肇事者主動報警接受處理的以自首論，但是沒有主動報警的，只要沒有逃跑的也不會處之以加重處罰。甚至于在特定的危急情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場為代價的。以及因急救而未及時報警，但主觀上并無逃跑意圖的，都不能以逃逸認定之。換句話說，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)為積極的作為，但是對于接受處理的義務(wù)，則僅僅需要表現(xiàn)為不作為——即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無論是不主動報警、不保護現(xiàn)場（故意毀損現(xiàn)場意圖逃避追究的除外），都不能說是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護現(xiàn)場雖然使肇事責任的認定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認肇事責任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性；而不搶救傷者和財產(chǎn)將導致交通事故后的人身生命財產(chǎn)安全的挽救工作無法及時進行，使原本可以挽救的生命無法挽救、原本可以避免的更重大財產(chǎn)損失無法避免；從而造成遠遠超出過失犯罪所能容忍的社會危害性。而不聽候處理實際就是逃避責任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過失犯罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說，搶救傷者以及財產(chǎn)的義務(wù)和聽候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，如果履行了這兩項義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報警、保護現(xiàn)場）即使未全面履行都不能認定行為人肇事逃逸。

（二）如何準確界定“逃逸”。

何謂“逃逸行為”，理論界與司法實踐中有兩種觀點：一種觀點認為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當場以及與當場緊密聯(lián)系的時空（包括時空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助的寶貴時間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，是從考慮被害人的生命安全角度，避免被害人因為行為人的逃逸而延誤治療。第二種觀點認為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃逸行為”并不限于交通肇事的當場，只要是為了逃避法律制裁而逃逸的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。

筆者同意第一種觀點，這種觀點也是符合交通肇事罪的立法原意的（當時我國交通肇事事故頻發(fā)而且被害人往往因為得不到及時救助而造成殘疾或者死亡案件較多）。如果依照第二種觀點把“逃逸行為”的范圍無限擴大到為逃避法律制裁而逃逸，是不符合立法原意的，而且對于行為人而言也是不公平的。比如對于交通肇事后及時救助被害人并向司法機關(guān)自首后又逃跑的行為，行為人也是為了逃避法律制裁，但是對于這種行為無論如何也不應(yīng)當認定為交通肇事后逃逸并予以加重處罰，否則相對于交通肇事后置被害人生命安危于不顧而逃逸的行為人而言是不公平的。而且如果司法實踐中將之認定為交通肇事后“逃逸”，也不利于鼓勵交通肇事后的行為人及時減輕危害后果，這對于被害人和整個社會而言都是弊大于利的，因此對“逃逸行為”的認定應(yīng)當作限制性解釋。無疑，由于是“逃逸”是交通肇事犯罪的法定加重事由，沒有在肇事后逃跑或者逃避法律追究的事實，是不能認定“逃逸”并適用相應(yīng)的刑罰的。但是，我們從刑法條文背后立法者的價值取向來深究“逃逸”概念的實質(zhì)，就會發(fā)現(xiàn)，對于交通肇事者來說，搶救傷員是他的道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。在立法上對于“逃逸”作出否定評價的核心，在于行為人違背了搶救傷員這一最基本的義務(wù)，在特定的緊急的情形下，救治與否將對傷員的生命健康權(quán)尤其是生命權(quán)產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，在此時逃避法定義務(wù)，在某種意義上說，其性質(zhì)的嚴重性不亞于故意傷害或故意殺人案件。并且二者具有明顯的可比性。（如類似于不做為）畢竟人的生命健康的價值是超出其他任何價值的最本質(zhì)最核心的價值。而純粹的逃避法律追究本身，在故意犯罪者，是其反社會性行為的一個必然延續(xù)，對于過失犯罪者來說，破壞的是社會關(guān)系和社會秩序，其重要性的等級要明顯低于人的生命價值。從這個意義上說，逃避法律追究這個內(nèi)容并不是刑法立法者將其規(guī)定為加重處理的立法本意。

三、機動車第三者責任強制保險的相關(guān)問題。

《道路交通安全法》第1 7條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！钡?5條規(guī)定：“肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內(nèi)支付搶救費用。”第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償?！币虼?，《道路交通安全法》首次以法律的形式確立了機動車第三者責任強制保險制度，并規(guī)定了保險公司的賠付原則。這豐富了我國侵權(quán)行為法的內(nèi)容，有利于受害人的人身和財產(chǎn)損失得到及時有效的賠償，有利于侵害人預(yù)防和分散道路交通事故損害賠償?shù)娘L險，從而有利于整個社會的和諧穩(wěn)定。與保險公司原來實行的機動車輛第三者責任保險相比較，《道路交通安全法》所規(guī)定的機動車第三者責任強制保險在保險性質(zhì)、理賠原則、請求權(quán)主體、第三者范圍等方面均具有不同的特點：一是前者為商業(yè)保險，可以由機動車所有人自愿選擇是否辦理，保險公司不能強制要求機動車所有人必須辦理；后者是法定保險，具有強制性，是機動車所有人必須依法辦理的責任保險。二是前者的目的在于集合危險，分散損失；后者不僅包括前者的功能，主要還是為了填補受害人的損害，使其得到及時有效的賠償。三是前者的保險金額和保險費可由投保人根據(jù)情況在最低保險金額基礎(chǔ)上選擇并與保險公司協(xié)商簽訂保險合同；后者的保險金額和保險費則由保監(jiān)會做出指導性規(guī)定，投保人不能自由選擇。四是前者以被保險人在道路交通事故中具有過錯責任作為賠償?shù)那疤釛l件，依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在道路交通事故中所負的責任比例，承擔相應(yīng)的賠償責任，并據(jù)此規(guī)定了較為寬泛的免責事由；后者不以被保險人在道路交通事故中具有過錯責任作為賠償?shù)那疤釛l件，只有在道路交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的情形下才可以免除賠償責任。五是前者請求賠償?shù)臋?quán)利主體是被保險人，第三者不享有向保險公司要求賠償保險金的直接請求權(quán)；后者請求賠償?shù)臋?quán)利主體既可以是被保險人，也可以是作為受害人的第三者，第三者對保險公司具有直接的請求權(quán)。六是前者對于保險人、本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員以及本車上其他人員的人身傷亡或財產(chǎn)損失均不負責賠償；后者包括的第三者范圍則比前者要寬泛的多。因此，保險公司原實行的機動車輛第三者責任保險不能完全等同于《道路交通安全法》所規(guī)定的機動車第三者責任強制保險。機動車第三者責任強制保險之所以稱為強制保險，就在于它的強制性和法定性，以及在理賠原則、保險責任范圍和免責事由等方面所體現(xiàn)出的不同特點。對此，筆者認為，在當前情況下，應(yīng)當本著實事求是的基本原則，在正確理解《保險法》、《道路交通安全法》的立法精神，正確認識機動車第三者責任強制保險與保險公司現(xiàn)行機動車輛第三者責任保險之間的聯(lián)系和區(qū)別的基礎(chǔ)上，在實踐中正確適用《道路交通安全法》有關(guān)機動車第三者責任強制保險的規(guī)定，進而妥善解決保險糾紛，依法公平維護保險關(guān)系各方當事人的正當利益。

（一）保險公司原來實行的機動車輛第三者責任保險條款是否應(yīng)當作為機動車第三者責任強制保險條款適用。

在機動車第三者責任強制保險條款還沒有正式出臺的情況下，對于如何執(zhí)行《道路交通安全法》第75條和第76條的規(guī)定，在理論和實踐上存在不同的認識和做法。保險公司認為，目前保險公司實行的機動車輛第三者責任保險屬于商業(yè)保險的范疇，不同于《道路交通安全法》所規(guī)定的機動車第三者責任強制保險，在機動車第三者責任強制保險條款正式出臺以前，保險公司仍應(yīng)當按照保險合同的約定，根據(jù)被保險人在道路交通事故中是否具有過錯作為保險公司賠償?shù)囊罁?jù)。公安交通管理部門認為，在機動車與非機動車、行人之間發(fā)生道路交通事故時，《道路交通安全法》規(guī)定對機動車一方適用無過錯責任歸責原則，作為承保機動車第三者責任保險的保險公司亦應(yīng)當遵循這一責任歸責原則進行賠償。我們認為，在機動車第三者責任強制保險實施細則和具體條款尚未出臺之前，是《道路交通安全法》有關(guān)機動車第三者責任強制保險的規(guī)定具體適用的過渡階段。保險公司根據(jù)《機動車輛第三者責任保險條款》推行的機動車輛第三者責任保險與《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機動車第三者責任強制保險在性質(zhì)和

內(nèi)容上是根本不同的兩種保險制度，在實踐中不應(yīng)作為機動車第三者責任強制保險而予以強制適用，否則就不能公平維護保險公司一方的正當利益，并會在實際操作中產(chǎn)生諸多的矛盾。

（二）保險公司是否具有先行支付搶救費用的法律義務(wù)以及保險公司對此有無繼續(xù)追償權(quán)。

保險公司在機動車第三者責任保險的賠付時間上，一般是在公安交通管理部門作出明確的道路交通事故責任認定后，根據(jù)機動車的過錯責任程度和實際發(fā)生的損失費用進行賠償，具有事后賠償?shù)男再|(zhì)。但《道路交通安全法》第75條規(guī)定：“肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額內(nèi)支付搶救費用?！奔匆?guī)定了保險公司具有先行支付搶救費用的法律義務(wù)。對此，保險公司亦持有不同的認識和看法，在實踐中也出現(xiàn)了因保險公司拒絕先行支付搶救費用而引起的訴訟。筆者認為，既然已經(jīng)認定保險公司現(xiàn)行的機動車輛第三者責任保險不是法律意義上的機動車第三者責任強制保險，因此，《道路交通安全法》第75條關(guān)于保險公司具有先行支付搶救費用義務(wù)的規(guī)定在當前的適用條件尚不成熟。第三者在道路交通事故損害賠償糾紛中，因搶救費用的先行支付問題直接向保險公司提起民事訴訟的，人民法院原則上應(yīng)當暫不予受理，實體上暫不予支持。如果保險公司接到公安交通管理部門先行支付搶救費用的通知后，經(jīng)審查認為保險公司構(gòu)成保險責任的，則應(yīng)當按照規(guī)定支付相應(yīng)數(shù)額的搶救費用。如果事后認定保險公司不應(yīng)當承擔賠償責任或者應(yīng)當減輕賠償責任的，保險公司對于其多支付的搶救費用可以向第三者依法行使繼續(xù)追償權(quán)。

（三）保險公司是否應(yīng)當以被保險人具有過錯作為履行賠償義務(wù)的前提條件以及保險公司賠償責任的性質(zhì)。

保險公司基于現(xiàn)行機動車輛第三者責任保險仍屬于商業(yè)保險范疇的認識，認為雙方當事人仍應(yīng)受保險合同條款的約束，只有機動車一方在道路交通事故中具有過錯的情形下，保險公司才應(yīng)承擔賠償責任。我們認為，正確認識保險公司賠償?shù)呢熑涡再|(zhì)、歸責原則基礎(chǔ)以及免責事南是解決矛盾糾紛的前提和基礎(chǔ)。雖然《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機動車第三者責任強制保險尚未出臺，但是，《道路交通安全法》將機動車與非機動車、行人之間的侵權(quán)責任歸責原則已經(jīng)由原《辦法》所適用的過錯責任歸責原則修正為過錯推定責任歸責原則，即除道路交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻那樾瓮?，機動車一方都應(yīng)承擔責任，非機動車駕駛?cè)?、行人違反交通法規(guī)只能作為減輕機動車一方責任的因素。因此，保險公司對第三者進行賠償?shù)呢熑螝w責原則也應(yīng)當予以修正，以符合《道路交通安全法》所規(guī)定的責任歸責原則和立法精神。保險公司主張以被保險人具有過錯作為履行賠償義務(wù)的前提條件已經(jīng)沒有法律依據(jù)且與現(xiàn)行的法律規(guī)定相悖，因此，在《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機動車第三者責任強制保險出臺之前，保險公司應(yīng)當承擔的賠償責任原則 上應(yīng)當與機動車一方應(yīng)當承擔的賠償責任相符。

（四）第三者對保險公司是否具有直接的保險金賠償請求權(quán)以及第三者應(yīng)當如何主張權(quán)利。《保險法》第50第1款規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金?！北ｋU公司根據(jù)該規(guī)定可以直接向第三者賠償保險金，但《保險法》并未規(guī)定第三者可以直接向保險公司提出賠償保險金的直接請求權(quán)。機動車第三者責任強制保險的有關(guān)理論和部分國家的立法普遍認為第三者對保險公司應(yīng)當具有直接請求權(quán)，以使第三者得到直接、快速、切實的賠償。因此，對于在實踐中出現(xiàn)的第三者作為受害人直接向保險公司提出賠償保險金的請求或者直接以保險公司作為被告要求賠償保險金的法律問題，需要予以明確。我們認為，我國《保險法》沒有規(guī)定第三者對保險公司具有直接請求權(quán)，只是規(guī)定保險公司可以向第三者直接賠償，《道路交通安全法》也沒有規(guī)定第三者可以向保險公司直接請求賠償保險金的權(quán)利。因此，在當前立法基礎(chǔ)上，應(yīng)當認定第三者對保險公司行使直接請求權(quán)尚沒有法律依據(jù)。根據(jù)《保險法》和保險合同，應(yīng)當認定被保險人對保險公司具有直接請求權(quán)。不過，與將來機動車第三者責任強制保險的實行相適應(yīng)，賦予第三者直接請求權(quán)具有積極的法律意義和實際意義，更有利于對第三者的法律保護。

（五）在道路交通事故損害賠償民事訴訟中應(yīng)當如何確列保險公司、被保險人和第三者的訴訟主體地位。

在道路交通事故損害賠償民事訴訟中，正確列保險公司、被保險人和第三者的訴訟主體地位有利于理順不同的法律關(guān)系，確定不同訴訟主體的民事責任。當前存在的主要問題是在第三者同時起訴被保險人和保險公司或者直接單獨起訴保險公司的民事訴訟糾紛中應(yīng)當如何確列保險公司的訴訟主體地位。我們認為，在當前的立法狀況下，因第三者對保險公司不具有直接的請求權(quán)，在第三者因搶救費用或者人身和財產(chǎn)損害提起的與機動車輛第三者責任保險有關(guān)的道路交通事故損害賠償民事訴訟中，原則上應(yīng)當將被保險人列為被告，保險公司可以作為第三人參加訴訟，但不應(yīng)將保險公司列為共同被告或單獨列為被告參加訴訟。