第一篇：論我國政府采購司法審查制度的完善

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

論我國政府采購司法審查制度的完善

作者：高海榮

來源：《法制博覽》2013年第04期

【摘要】政府采購司法審查制度是實現(xiàn)宏觀調控的有效手段。但是，我國政府采購司法審查制度存在受案范圍小、起訴主體范圍受限制等缺陷，本文在于通過對國外政府采購司法審查制度的比較研究來完善我國的政府采購司法審查制度，進一步健全與政府采購相關的法律制度。

【關鍵詞】政府采購；司法審查制度；具體行政行為

一、我國政府采購司法審查制度的概念和特征

政府采購司法審查制度是指政府采購當事人不服財政機關的具體行政行為而提起訴訟，受訴法院對具體行政行為的事實認定和法律依據(jù)以及所適用的行政程序進行合法性審查，并作出相應裁決的活動。具有如下特征：

（一）屬于行政訴訟

我國《政府采購法》第五十八條規(guī)定，投訴人對政府采購監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。

（二）是法院針對具體行政行為的合法性進行審查

根據(jù)我國《行政訴訟法》第5條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

（三）對事實認定、法律依據(jù)和行政程序進行合法性審查

二、國外的政府采購司法審查制度比較研究

（一）WTO《政府采購協(xié)議》

WTO《政府采購協(xié)議》盡可能大的將政府采購范圍納入其中，來促進政府采購市場的開放和國際自由貿易的發(fā)展。但考慮到政府采購在國民經(jīng)濟中的重要地位，政府采購協(xié)議

（GPA）在確定了其基本標準后將具體的范圍交由各成員國通過承諾表的形式列出，這樣，各國對外開放政府采購市場的大小就由各國根據(jù)本國的實際情況來確定。

（二）美國政府采購司法審查制度

美國是世界上政府采購制度最完善的國家之一，無論在政策的制定、機構的設置，還是相關法律框架的構建、監(jiān)督監(jiān)管體系的組成，都處于世界領先水平。在組織管理機構的設置上，美國的采購管理機關和采購執(zhí)行機構是分開設置的；在采購主體上，包括聯(lián)邦政府機構，加利福尼亞等37個州地方政府，田納西河流管理、能源部下屬的機構、圣老倫斯航路開發(fā)公司等共計11個政府下屬機構；采購的對象為貨物、工程和服務與我國相同，但對貨物的規(guī)定比我國詳細。美國政府采購法律制度體現(xiàn)了公開競爭原則、公眾利益和供應商利益的平衡原則、保證承包過程的完整性原則、政府要認真考慮所有的標書和投標文件的原則，可以看出，美國政府采購法律制度突出保護競爭與承包商的利益，以及對采購過程規(guī)范性的關注。

三、我國政府采購司法審查制度的現(xiàn)狀

（一）受案范圍小，僅限于投訴

我國《政府采購法》第五十五條規(guī)定“質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規(guī)定的時間內作出答復的，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。”第五十八條規(guī)定“投訴人對政府采購監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟?！?/p>

（二）起訴主體范圍受限制

政府采購中的起訴主體只限于投訴人，即供應商（排除中標供應商）凡是認為政府采購行為損害了自己合法權益的當事人均擁有投訴的權利。

（三）缺少回避制度

根據(jù)我國《政府采購法》第十三條、第五十五條、第五十六條的規(guī)定，我國政府采購立法時沒有建立同級監(jiān)督中的回避制度，沒有建立起獨立有效的行政審查或司法審查制度而僅僅考慮到同級監(jiān)督，導致實踐中一系列尷尬問題無法解決。

（四）缺少暫停制度

我國《政府采購法》規(guī)定，在投訴處理階段，監(jiān)管部門可以暫停項目，也可不暫停項目。即使監(jiān)管部門暫停項目的話，也只限于投訴階段，而且暫停時間以30個自然日為限，而投訴處理決定期間為30個工作日，就意味著，實際上暫停的時間短于投訴處理時間，甚至投訴處理過程還未完成，政府采購合同就已經(jīng)開始履行了。這不符合國際上通行的政府采購供應商救濟暫停的做法，即便最終認定采購項目違法，也有可能因為政府采購合同已履行完畢而無法保護供應商的合法權益。

四、我國政府采購司法審查制度的完善

（一）拓寬政府采購的受案范圍

政府采購的受案范圍僅僅限于投訴主體，而且人民法院僅對政府采購的具體行政行為的合法性享有司法審查權，因此完善我國政府采購司法審查制度應該拓寬人民法院對政府采購的受案范圍，規(guī)定允許對政府采購文件的合法性提起行政訴訟。

（二）對政府采購的案件實行回避制度

我國政府采購司法審查缺乏獨立有效的制度，目前的司法審查制度難以保證承辦法院對財政部門具體行政行為的合法性進行客觀、公正、高效審查，對供應商的合法權益還不能進行有效保護。因此立法機關應完善我國《政府采購法》的相關規(guī)定，規(guī)定政府采購司法審查中的回避制度。

（三）完善投訴暫停制度

我國《政府采購法》規(guī)定，在投訴處理階段，監(jiān)管部門可以暫停項目，也可不暫停項目。即使監(jiān)管部門暫停項目的話，也只限于投訴階段，甚至投訴處理過程還未完成，政府采購合同就已開始履行。這不符合國際上通行的政府采購供應商救濟暫停的做法。因此，為了更好的保護供應商的合法權益，應完善暫停制度。

參考文獻：

[1]王淑玲.政府采購方式的國際比較[J].對外開放，2008（3）.[2]彭揚，王珊珊.采購與法律實務[M].北京：中國物資出版社，2009.[4]王曉光.美國政府采購制度簡析[J].中國物價，2007，（06）.[5]中國政府采購網(wǎng)（）.

第二篇：完善政府采購制度

完善政府采購制度

進一步健全和完善政府采購，規(guī)范政府采購工作。健全政府采購監(jiān)督約束機制，提高采購透明度。實現(xiàn)政府采購“公開、公平、公正”原則，逐步完善政府采購制度。

政府采購監(jiān)督不僅是對“錢”的監(jiān)督，還包括對“事”和“人”的監(jiān)督，健全政府采購監(jiān)督約束機制，必須充分發(fā)揮財政、監(jiān)察和審計等部門的職能作用，將監(jiān)督的關口前移，進一步強化“防”和“堵”，確保有效的監(jiān)督體現(xiàn)于采購活動全過程。日常工作中，我單位的政府采購管理

一是在政府采購信息化建設方面，使用了政府采購管理系統(tǒng)，實現(xiàn)網(wǎng)上申報，網(wǎng)上審批。對機關、事業(yè)單位使用財政性資金采購《政府采購品目表》內的貨物、工程和服務都納入政府采購預算并按法定方式和程序進行。利用政府采購網(wǎng)，充分體現(xiàn)政府采購的透明度，以及政府采購的公開、公平、公正原則；二是建立定期報告制度，及時向單位領導、財務負責人及相關部門通報政府采購工作情況；

三是建立專管員、監(jiān)督員制度，設立政府采購專管員、監(jiān)督員。專管員專門負責政府采購的申報、審批和執(zhí)行采購。監(jiān)督員充分發(fā)揮監(jiān)督作用，加強對政府采購活動組織和操作行為的監(jiān)督；

通過建立起主體多元、方式多樣的政府采購監(jiān)督體系，提高政府采購監(jiān)督的整體效能，確保政府采購活動依法規(guī)范運作。

第三篇：論我國環(huán)境影響評價制度的司法完善

論我國環(huán)境影響評價制度的司法完善

桂文強

【提要】環(huán)境影響評價制度是我國環(huán)境保護法的基本法律制度之一。然而，限于司法體制等多種原因，我國環(huán)境影響評價制度設計上存在著司法功能缺失的遺憾。完善司法在環(huán)境影響評價制度中的功能，對于促進我國環(huán)境影響評價制度的發(fā)展，實現(xiàn)環(huán)境影響評價制度的功用具有重要意義。我國環(huán)境影響評價制度司法功能的缺失主要體現(xiàn)在對環(huán)境公益的維護的缺失。本文通過分析我國環(huán)境影響評價司法介入不足的原因，建議建立起我國環(huán)境民事公益訴訟制度，建立以國家檢察機關作為環(huán)境公益公訴的主體，加大司法介入的力度，從而達到維護環(huán)境公益的目的。

【關鍵詞】

環(huán)境影響評價 制度 司法完善

環(huán)境影響評價的概念最早是在1964年加拿大召開的一次國際環(huán)境質量評價的學術會議上提出來的，是美國1969年頒布的《 國家環(huán)境政策法》首創(chuàng)的，因這一制度對預防環(huán)境污染和破壞的重大作用而被世界眾多國家競相效仿。我國于20世紀70年代后期開始采用這一制度，經(jīng)過20多年的不斷發(fā)展和完善，環(huán)境影響評價制度已經(jīng)成為我國環(huán)境保護最為基本的法律制度之一。①

我國環(huán)境影響評價制度是從建設項目環(huán)境影響評價開始的，強調的是政府環(huán)境保護部門對建設項目環(huán)境影響評價的監(jiān)督和管理。立法模式是先通過授權政府制定行政法規(guī)，以政策的宣示與行政命令作為規(guī)范上的基礎，然后要求立法。我國環(huán)境影響評價制度的設計目的和立法模式上的局限，致使我國環(huán)境影響評價制度的立法和實踐都還存在諸多不足之處。

“司法介入不足”是最為關鍵的一個問題，這也是環(huán)境公益問題得以解決的切入點。目前，我國的環(huán)境保護立法已達相當數(shù)量，且日臻完善，但我國的環(huán)境司法實踐的現(xiàn)狀卻不容樂觀，完善的立法不能通過司法程序保障無疑是紙上談兵，毫無意義。本文意在分析我國環(huán)境影響評價制度中重要的法律關系的基礎上，找出“司法介入不足”的原因，積極探索環(huán)境影響評價制度相關司法問題現(xiàn)狀，提出完善司法在我國環(huán)境影響評價制度中的功能的建議，使環(huán)境公益問題最終通過司法途徑得以解決。

①我國1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》最先引入環(huán)境影響評價制度

一、相關概念的界定

（一）環(huán)境影響評價和規(guī)劃環(huán)境影響評價

關于環(huán)境影響評價的概念，大致有以下幾種：

1、環(huán)境影響評價是指對環(huán)境有影響的人類活動進行預先評估，或者對擬議中的人類活動可能產生的環(huán)境后果進行分析。①

2、對可能影響環(huán)境的工程建設、開發(fā)活動的各種規(guī)劃，預先進行調查、預測和評價，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當局批準才能進行建設，這就是環(huán)境影響評價。②

3、本法所稱環(huán)境影響評價，是指對規(guī)劃和建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，提出預防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，進行跟蹤監(jiān)測的方法與制度。③

和環(huán)境影響評價有一個相似的概念，那就是規(guī)劃環(huán)境影響評價?！董h(huán)境影響評價法》明確規(guī)定，國務院有關部門、設區(qū)的市級以上的人民政府及其有關部門組織編制的規(guī)劃必須進行環(huán)境影響評價。這兩類規(guī)劃，其共同點就是都要進行環(huán)境影響評價，不同點就是評價的程序有所區(qū)別。指導性的規(guī)劃，應當在規(guī)劃編制過程中組織進行環(huán)境影響評價，考慮到保守國家機密的需要并且規(guī)劃對環(huán)境影響較小，因此不必經(jīng)過“公眾參與”和專家評審的程序。而非指導性的規(guī)劃，應當在該專項規(guī)劃草案上報審批之前由組織編制該規(guī)劃的機關組織進行環(huán)境影響評價，并向審批該規(guī)劃的機關提出環(huán)境影響報告書。對該專項規(guī)劃必須經(jīng)過“公眾參與”和專家評審。

可見，規(guī)劃的環(huán)境影響評價對預防我國政府行為對環(huán)境的重大影響有著重要意義。但是，與真正意義上的戰(zhàn)略環(huán)境影響評價相比，還是存在范圍過窄的問題。另外，我國環(huán)境影響評價的主體、程序、責任以及公眾參與等內容都需要進一步完善。

（二）環(huán)境影響評價制度

飽嘗了自然對人類的無情報復，有識之士開始反思并采取一些力所能及的措施來應對、防范環(huán)境污染和生態(tài)破壞的發(fā)生。環(huán)境影響評價制度（Environmental Impact Assessment 英文簡稱

EIA）正是在這么一種背景下產生的，它的終極目標便是協(xié)調人與自然的關系，實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境影響評價制度（以下簡稱環(huán)評制度）是指在從事工程建設、開發(fā)行為或國家制定規(guī)劃、政策、法律時，應當于計劃階段或正式實施前，就其可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，并提出相應的預防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，采取跟蹤監(jiān)測的方法與制度。④這是一項科學的社會性活動，但不是運用自然科學那種純數(shù)字計算的活動，而是在法律框架內運用科學的方法結合經(jīng)濟、政治等多種因素而進行的一項科學活動，是具有前瞻預測性、科學

①蔡守秋：主編《環(huán)境資源法學》2001年7月 技術性和內容綜合性的一項活動。顯然這是我國環(huán)境管理和環(huán)境立法的迫切任務。

環(huán)評制度通過立法對環(huán)境影響評價的主體、對象、范圍、內容、程序以及相關的法律責任等進行規(guī)定而形成一套規(guī)則化、法制化、制度化的體系，以達到預防環(huán)境污染、生態(tài)破壞、自然災害等環(huán)境資源問題的產生，從而調整人與自然的關系，以最小的代價實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。這一制度的實施有利于國家實現(xiàn)產業(yè)的合理布局，控制新的污染源，鼓勵清潔生產的施行并進而激勵企業(yè)的技術革新。科學的環(huán)評制度的建立定能為良好的環(huán)境質量建立制度性保障，進而改善其國民的生存現(xiàn)狀。

（三）司法和司法權

司法是指國家司法機關依據(jù)法定職權和程序，具體應用法律處理涉法性問題的專門活動。換言之，司法就是國家法律認可的機關按照法律的規(guī)定和法定程序，評判涉法性案件，并對具體當事人施予保護和制裁的活動。① 不同的政體有不同的司法主體，在實行“三權分立”體制的國家，司法主體主要是指擁有司法權（審判權）的法院，我國實行的是人民代表大會制度。根據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關法律的規(guī)定，我國司法機關包括審判機關和檢察機關，司法機關與行政機關之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。我國司法機關與行政機關共同對權力機關負責并接受權力的監(jiān)督，它們之間并不存在“三權分立”狀態(tài)下的權力制約關系，而是司法對行政的監(jiān)督。

司法權作為國家的一項重要職能，是國家權力體系中的重要組成部分。司法權有廣義和狹義兩種理解。狹義的司法權指的是審判權，即司法機關通過對訴訟案件的審理、判決以執(zhí)行法律的權力；廣義的司法權則除了審判權之外，還包括檢察權、審判監(jiān)督等方面的權力。司法權本質上是一種判斷權，②是審判組織所享有的對當事人之間不確定的社會關系進行裁判加以確定的權力。

（四）對“司法完善”的理解

司法完善包含兩層含義。發(fā)展，實現(xiàn)環(huán)境影響評價制度的功用具有重要意義。?？偩终桨l(fā)布《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，使公眾在參與環(huán)境影響評價的活動中提高公眾的環(huán)境意識，進一步促進環(huán)境影響評價制度的完善，保護生態(tài)環(huán)境，提高環(huán)境質量。①2006年3月7日據(jù)環(huán)?？偩指本珠L潘岳介紹，環(huán)?？偩謱⒁钥茖W決策、民主決策、依法決策為準則，推出五項改革來完善環(huán)境影響評價制度：一是依法推進規(guī)劃環(huán)評。對未列入專項規(guī)劃且規(guī)劃未經(jīng)環(huán)境影響評價的項目，原則上不受理項目環(huán)評報告；項目在規(guī)劃中，但規(guī)劃未依法進行環(huán)評的，應依法先做規(guī)劃環(huán)評后再受理項目的環(huán)評報告。環(huán)?？偩謱⑦M一步制定有關規(guī)劃環(huán)評的管理細則，促進規(guī)劃環(huán)評的有序開展。同時組建國家環(huán)境與發(fā)展專家咨詢機構，對國家重大經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略提供決策咨詢。二是改革和完善環(huán)境影響評價審批機制，建立全國環(huán)境影響評估體系，完善分級審批規(guī)定，推進環(huán)評審批的政務公開。三是建立審批長效監(jiān)管機制，建立適應投資體制改革的責任追究制度和審批行為評議考核制度，完善建設項目環(huán)境保護“三同時”（環(huán)保工程和主體工程同時設計、施工和投入使用）過程監(jiān)管和后評估制度，建立健全公眾參與機制。今年將召開重大、敏感項目的環(huán)境聽證會。四是加強環(huán)評隊伍管理，加強評價單位的定期考核和管理，加大責任追究力度，建立與國際接軌的執(zhí)業(yè)資格制度和競爭機制。五是規(guī)范審批程序，提高辦事質量與效率，立即制定環(huán)境影響評價審批和評估行為準則。② 這些制度的建立為進一步搞好環(huán)境影響評價工作提供了依據(jù)，我們期待著環(huán)境影響評價制度應當發(fā)揮出應有的作用，為構建和諧社會貢獻力量。

五、我國環(huán)境影響評價制度司法完善的建議

我國環(huán)境保護行政機關主要是依靠行政手段，通過監(jiān)督管理建設項目的環(huán)境影響評價，來維護環(huán)境公益。其無論是從環(huán)境公益的代表者和維護者等主體，還是從對環(huán)境公益訴訟主體來講，以其身份提起訴訟的資格沒有確立。

1﹑我國環(huán)境公益訴訟制度構建設想

2004年6月，國家環(huán)?？偩指本珠L潘岳在“世界環(huán)境名人聚會北京探討科學發(fā)展觀”大會上提出，公眾應該成為環(huán)境污染事件中的訴訟主體，建立環(huán)境公益訴訟制度，讓任何公民、團體和國家機關都能與污染環(huán)境者在法庭上一論高低。據(jù)潘岳副局長介紹，環(huán)境權益并不僅僅屬于私人，它更多地屬于社會公益，而要加大對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的懲治力度，環(huán)境訴訟的主體就應從直接的受害者擴大到政府環(huán)境保護部門、環(huán)保組織、公眾，把污染企業(yè)置于公眾的監(jiān)督之下，并形成污染企業(yè)如過街老鼠人人喊打的態(tài)勢，從根本上扭轉污染反彈的現(xiàn)象。

結合我國國情，我國應該構建一個多層次的立體型環(huán)境公益訴訟體制，如建立環(huán)境民事公

①沈 峰；《公眾參與環(huán)境保護事業(yè)是一個新起點》，2006年2月28日，浙江在線新聞網(wǎng)站。②《環(huán)?？偩治屙椄母?完善環(huán)境影響評價制度》，2006年3月21日，新華網(wǎng)。

益訴訟，使私人為了公共利益而提起民事訴訟；建立環(huán)境行政公益訴訟，當行政主體的違法行政行為侵害了環(huán)境公共利益時，法律允許無直接利害關系人為維護公共利益而向人民法院提起行政訴訟；建立環(huán)境公訴制度，也就是特定國家機關在法定情況下，為維護環(huán)境公共利益，以國家的名義將此類案件提交人民法院審判，① 在這個體制中應以檢察機關提起的環(huán)境公訴為主，嚴格限制的民事﹑行政公益訴訟為補充。具體來講，應在我國民事訴訟法和行政訴訟法中明確的賦予檢察機關提起民事公訴和行政公訴的職權，并規(guī)定公民對于損害環(huán)境公益事件向檢察院舉報控告的權利，若舉報后一定期限內檢察機關不立案或立案后不起訴，則公民可以直接向法院提起環(huán)境公益訴訟。

2﹑我國相關立法的完善建議

（1）建議增加“公共權益”民事法律保護制度。我國現(xiàn)行的《民法通則》（4）建議最高人民檢察院對于檢察機關提起環(huán)境公訴的立案﹑調查取證﹑提起公訴﹑出庭應訴各個階段的具體程序制定細則，以與民事訴訟法的相關制度配套。

參考文獻：

[ 1 ] 蔡守秋：主編《環(huán)境資源法學》2001年7月

致 謝

本篇論文在書寫時力求反映和體現(xiàn)我國現(xiàn)階段環(huán)境影響評價制度中存在的司法介入不足問題，在初稿完成后得到了西北政法學院竇玉珍老師的多次精心指導，參考了環(huán)保方面專家金瑞林、韓德培等專家、教授的重要文獻，引用了一些環(huán)評方面學者的資料，在此對竇玉珍老師表示衷心的感謝，對參考、引用其文獻、資料的專家、教授、學者致以深切的謝意。

第四篇：政府采購司法審查的尷尬

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

政府采購司法審查的尷尬

谷遼海

政府采購司法審查，是指政府采購當事人不服財政機關的具體行政行為提起訴訟，受訴法院對具體行政行為的事實認定和法律依據(jù)以及所適用的行政程序進行合法性審查，并作出相應裁決的活動。

我國《政府采購法》賦予財政部門對政府采購活動享有巨大的行政權力，如果行政機關不按照法律規(guī)定行使權力，必然會對政府采購當事人以及社會產生巨大的侵害，故財政部門的權力必須受到相應的監(jiān)督和制約。司法審查是法院監(jiān)督、糾正財政機關違法行為，對行政相對人進行權利救濟的最后一道屏障。司法審查是WTO法律框架中的重要內容，我國也建立了政府采購的司法審查制度。依照《政府采購法》第五十八條規(guī)定，投訴人對政府采購監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。我國《政府采購法》正式實施至今已經(jīng)三年多時間，隨著全國政府采購規(guī)模的逐年提高，政府采購爭議普遍增多。然而，我國政府采購當事人尋求司法救濟的并不多見。這里的原因有許多方面，其中之一是司法審查制度本身存在某些缺陷。

法院審查財政部門具體行政行為常常遭遇尷尬。在我國目前法院的經(jīng)費管理體制中，法院與財政部門是相互依附的“鍋與碗”關系。法院吃拿地方財政這碗飯，法院的財政預算、訴訟費的收支管理完全受到財政部門的制約，法院的所有經(jīng)費由財政部門作出預算，由財政部門審核、撥付、管理，財政機關決定法院的經(jīng)費使用權和分配權，在法院的財政體制完全受到財政機關控制和監(jiān)督的情況下，法院如何獨立、客觀、公正地審查財政部門具體行政行為的合法性呢?

政府采購活動在同級監(jiān)督制度中也常遭遇尷尬。根據(jù)我國《政府采購法》十三條規(guī)定，各級人民政府財政部門是負責政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責。各級財政機關對投訴人舉報政府采購活動的違法行為，必須在法定時間內依法作出投訴處理決定或者行政處罰決定。依照《政府采購法》第五十五條、第五十

六條規(guī)定，質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規(guī)定的時間內作出答復的，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。政府采購監(jiān)督管理部門應當在收到投訴后三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關的當事人。

由于我國政府采購立法時僅僅考慮到同級監(jiān)督，而未曾建立同級監(jiān)督中的回避制度，沒有建立起獨立有效的行政審查或司法審查制度，導致實踐中一系列尷尬問題無法解決。例如，2005年8月10日，采購人廣東省某市人民法院的辦公自動化設備在政府采購網(wǎng)上進行公開招標，同年8月26日在政府采購網(wǎng)上公布了預中標供應商的采購信息?？吹焦镜牟少徑Y果后，落標供應商認為，本次辦公自動化設備的招標程序中，采購人該市人民法院違反了我國二十天“等標期”的強制性法律規(guī)定。質疑供應商在向采購人質疑無效的情況下，向同級政府采購活動的監(jiān)督管理部門即某市財政局提出投訴。市財政局審查后認為，本市人民法院作為采購人在本次公開招標采購活動中存在著嚴重違法行為，侵害了眾多投標供應商的合法權益。為此，市財政局擬對被投訴人也就是本市人民法院作出行政處罰，但在這個時候，市財政局面臨著兩難的選擇境地：如果依法對本市人民法院作出行政處罰，被處罰的采購人倘若不服具體行政行為而提起行政訴訟，受理的法院也就是采購人，被告則是市財政局。在這樣的司法審查過程中，原告既是被處罰的采購人，也是受理的法院。在此情形下，市財政局擔當被告的訴訟結果可想而知。如果市財政局不對本市人民法院依法作出行政處罰或者逾期進行處理，那么眾多的投訴供應商必然會將市財政局作為被告，向市財政局所在地的人民法院也就是采購人提起行政不作為的訴訟。最后，某市財政局選擇了后者，對眾多的投訴供應商不予理睬。在這種情況下，按照我國《政府采購法》的規(guī)定，對市財政局不作為的行政行為享有司法審查權的也就是本市人民法院，即享有管轄權的法院與被投訴人是同一的。由此而來，受到傷害的供應商尋求司法救濟的權利在我國現(xiàn)行的法律制度下是很難得以保障的。

綜上所述，我國政府采購司法審查還缺乏獨立有效的制度，財政部門與管轄法院存在著直接的利害關系，同級監(jiān)督的法律制度存在著利益沖突，目前的司法審查制度難以保證承辦法院對財政部門具體行政行為的合法性進行客觀、公正、高效審查，對供應商的合法權益還無法進行有效保護。故立法機關應完善我國《政府采購法》的相關規(guī)定，建立起政府采購司法審查中的回避制度。

質疑和解惑

——讀《法治下的政府采購》

陳賁 陳崢

“這是我第一次真正地感受到了我國招標投標中的巨大?貓膩?，第一次親身感受到這一領域的?監(jiān)督體系?，第一次發(fā)現(xiàn)這部法律存在著嚴重缺陷。”《法治下的政府采購》一書作者、北京遼海律師事務所主任谷遼海在后記中寫道。2000年，也就是招標投標法實施的第一年，谷遼海接手了第一例政府采購民事侵權訴訟案，訴訟結果卻給身為代理人的谷遼海留下了抹不去的灰色記憶。從那以后的四年光陰，谷遼?；娟P閉了常用的通訊工具，謝絕了大部分法律事務和應酬活動，潛心于政府采購領域的研究。

現(xiàn)行的兩部公共采購法即《招標投標法》和《政府采購法》，兩者之間相互沖突、矛盾的現(xiàn)象十分嚴重：不同的采購方式和采購程序的選擇具有巨大的隨意性;公開招標是政府采購制度的核心內容，可我國政府采購法中卻沒有具體的操作規(guī)程;現(xiàn)行監(jiān)督機制因為兩部公共采購法的抵觸而幾乎處于癱瘓狀態(tài);陪標、圍標、串標等暗箱操作隨處可見;雖然有形式上的質疑和投訴機制，但實際執(zhí)行效果卻微乎其微??市場上雖然有10余種相關書籍，但由于缺乏深入研究，這些書籍要么尋章摘句、流于淺層次的注釋，稍有理論的著作，也多半有生硬嫁接外國法律的嫌疑，加上缺乏政府采購方面的實務經(jīng)驗，讀起來總給人一種隔膜的感覺。

這本書一掃同類書籍注釋介紹的風氣，涵蓋我國《政府采購法》、《招標投標法》的主要內容，分析了其中存在的主要沖突和矛盾，同時介紹了國際上公共采購制度的相關內容，既有質疑，更有解惑。讀完它之后，相信大家會或多或少得到一些答案。

公共采購監(jiān)督檢查制度有待完善

谷遼海

任何國家和地區(qū)實現(xiàn)政府采購法律制度的有效監(jiān)督，一般來說，必須具備五個構成要素，即：政府采購法的監(jiān)督主體、監(jiān)督的客體、監(jiān)督的具體內容、監(jiān)督的權力與權利、監(jiān)督的實體規(guī)則和程序規(guī)則。換言之，政府采購由誰來監(jiān)督、監(jiān)督誰、監(jiān)督什么、用什么監(jiān)督和怎樣監(jiān)督。完善的政府采購法律監(jiān)督機制必須要有前述五個必備要素共同構成。這些必備要素通常出現(xiàn)在政府采購法的相關章節(jié)和條款中。

在世界上著名的政府采購法律規(guī)則中，在實施政府采購制度的國家和地區(qū)的法律文本中，我們幾乎都看不到有“監(jiān)督檢查”的專門章節(jié)。我國的《招標投標法》、《政府采購法》基本上是照搬、移植國際上著名的政府采購規(guī)則，惟一有中國行政法特色的是《政府采購法》第七章的監(jiān)督檢查。這一章節(jié)用了12個條款規(guī)定了政府采購的監(jiān)督檢查制度，但大部分條款是屬于東拼西湊、重復立法，缺乏監(jiān)督的實質性內容和具體的實體及程序規(guī)則，因而浪費了立法資源，有損國家法律的權威性和嚴肅性。

監(jiān)督檢查中的重復立法及其口號式語言。我國《政府采購法》在總則、政府采購當事人、政府采購方式和程序、質疑和投訴、法律責任等章節(jié)中，對于政府采購法的監(jiān)督主體、監(jiān)督的客體、監(jiān)督的內容、監(jiān)督的權力與權利等內容已經(jīng)有所體現(xiàn)，“監(jiān)督檢查”章節(jié)中的有些條款在我國其他法律中都已經(jīng)有具體的規(guī)定。因此，現(xiàn)行法律專門設立“監(jiān)督檢查”的章節(jié)值得商榷。如果必須設立的條款，為了保持法律章節(jié)條款的和諧與一致，應該在相對應的章節(jié)內容中進行規(guī)定。例如，我國《政府采購法》在總則和其他章節(jié)中，已經(jīng)規(guī)定了政府采購監(jiān)督管理部門應當加強對政府采購活動及集中采購機構的監(jiān)督檢查;規(guī)定了所有政府采購信息披露制度，其中包括了政府采購項目的采購標準和采購結果的公示制度;任何單位和個人不得違反本法規(guī)定指定采購，這在總則和法律責任章節(jié)中都已經(jīng)有明確規(guī)定;集中采購機構的權利義務和法律地位等內容在總則、政府采購當事人等章節(jié)中也都有詳細規(guī)定，沒有必要通過不同語言的表述方式在另一個章節(jié)中又重復進行規(guī)定。又如，我國審計機關和監(jiān)察機關各自的工作原則、監(jiān)督對象、監(jiān)督權利、監(jiān)督范圍等內容分別在我國的《審計法》和《監(jiān)察法》中都有非常明確的規(guī)定，法律實施中的社會監(jiān)督在我國《憲法》中都已經(jīng)有明確規(guī)定，《政府采購法》沒有必要作出相類似的規(guī)定。這種法律規(guī)定，由于沒有相應的程序性規(guī)則和法律責任條

款進行保障，等于是無效的空洞規(guī)定。

監(jiān)督檢查機制缺乏獨立的監(jiān)督主體。我國《政府采購法》第十三條雖然統(tǒng)一了政府采購市場中的監(jiān)督主體，明確規(guī)定各級財政部門為政府采購對象的主管機關，但由于還存在著另一部法律《招標投標法》。故公共采購市場中的監(jiān)督主體實際上尚未統(tǒng)一，各級發(fā)改委和相關的行政機關還在兼任運動員和裁判員的雙重角色，各自制定相應的公共采購行政規(guī)章，分別管轄屬于自己的公共采購項目。公共采購市場中的貨物、工程、服務，城市基礎設施建設、供水、供電、供熱等政府公用事業(yè)的采購項目，涉及到公共安全和公共利益的采購項目，涉及到國家稀缺資源和國家利益的公共采購項目，等等。這些公共采購項目在我國現(xiàn)行的公共采購法律體系下，還存在著多元的監(jiān)督主體，大部分都還沒有進入各級財政部門的監(jiān)督視野。

監(jiān)督檢查機制缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督規(guī)則?，F(xiàn)行法律雖然賦予我國各級財政部門對政府采購活動進行監(jiān)督管理的權力，但《政府采購法》各個章節(jié)和條款中，沒有詳細規(guī)定各級財政部門進行監(jiān)督的實體規(guī)則和程序性規(guī)則，我們在監(jiān)督檢查的專門章節(jié)中也沒有發(fā)現(xiàn)一些具體的、有效的、強制的監(jiān)督措施。政府采購法的有效實施和廣泛推廣，采購人和供應商在法治的軌道上有序地進行政府采購活動，監(jiān)督部門有序地開展工作，對政府采購當事人進行監(jiān)督，必須要有相應的程序規(guī)則作為保障，從而才能制約權力、防止權力的濫用。由于現(xiàn)行法律中缺乏統(tǒng)一和獨立的監(jiān)督規(guī)則，《政府采購法》實施后，國家財政部雖然頒布了一系列政府采購的行政規(guī)章，但其法律效力和位階較低，很難對我國的公共采購市場實施有效的統(tǒng)一的具有普遍約束效力的監(jiān)督規(guī)則。

綜上所述，我國《政府采購法》用了大量的篇幅規(guī)定監(jiān)督檢查制度，但立法技術顯然有待于進一步提高。近幾年，我國山西、上海等省市推行的政府采購監(jiān)督機制，效仿了世界上實施政府采購制度比較成功的國家和地區(qū)的一些做法。筆者認為，這些監(jiān)督管理機制是在許多國家被證明為行之有效的制度，非常值得推廣。

第五篇：論我國民事司法救助制度的完善

論我國民事司法救助制度的完善

一、司法救助存在的問題

主要表現(xiàn)在：

1、司法救助范圍過于狹窄

現(xiàn)行法律對司法救助限于民事、行政訴訟中相關的訴訟費用緩、減、免交，而對被害人補償和執(zhí)行案件當事人的救助沒有規(guī)定，司法救助制度缺乏全面規(guī)范和設計。

2、司法救助的行為單一

探索中的司法救助行為限于司法機關給予一定的金錢補償，沒有將司法救助納入社會保障范圍。

3、被救助主體不明確

主要是指執(zhí)行案件的當事人、刑事案件被害人可否申請司法救助無規(guī)定。

4、存在當救助無救助、不當救助而救助問題，違背了司法救助的基本意義

如出于緩解信訪壓力，而對被告人實施了救助。

5、救助主體較亂

有的為人民法院，有的為黨委政法委，有的為民政部門，存在救助范圍、尺度不統(tǒng)一問題。

二、對構建司法救助制度的思考

在借鑒外國、外地法院經(jīng)驗的基礎上，結合基層一般農民人口比例較大、城鄉(xiāng)二元結構矛盾突出等實際問題，建議在基層建立起黨委領導、政府執(zhí)行、司法協(xié)助的司法救助制度。

（一）設立的必要性

1、設立刑事被害人救助基金的必要性

2008年以來，魯山縣法院受理刑事附帶民事訴訟執(zhí)行案件37件，執(zhí)行標的金額202萬元，僅有少數(shù)案件能執(zhí)行到數(shù)千元，絕大多數(shù)案件無財產可供執(zhí)行。很多刑事案件的被告人和被害人生活都十分困難，其中一些被害人更是人財兩空，瀕臨絕境，從而導致二次犯罪、上訪等不穩(wěn)定問題，嚴重損害了黨和政府的形象。

2、設立特困群體執(zhí)行救助基金的必要性。司法實踐中，有相當一部分追索勞動報酬、人身損害賠償、工傷、醫(yī)療事故等執(zhí)行案件，由于被執(zhí)行人沒有能力履行義務，導致申請執(zhí)行人的權利得不到實現(xiàn)，因此陷入生活、生產困境。部分申請執(zhí)行人為實現(xiàn)自己的權利，經(jīng)常到法院及相關部門上訪，甚至采取過激行為，對法院的正常工作秩序、甚至社會秩序造成重大干擾，也影響司法的權威。

司法救助是一頭牽著百姓疾苦，一頭系著政府關愛的民心工程，是黨和政府密切聯(lián)系群眾的紐帶和橋梁。通過司法救助解決那些處于社會最底層的困難群體打贏官司后兌現(xiàn)的問題，幫助他們實現(xiàn)自己的合法權益，使受到損害的社會關系得以修復，能夠使社會矛盾得以化解，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，促進社會和諧。

（二）司法救助基金制度的架構

1、基本原則

（1）救濟輔助原則。如果申請人已經(jīng)得到了賠償或通過其他途徑得到了補償，不再給予司法救助。國家承擔的是輔助性的責任，只有當窮盡了各種方法申請仍不能得到補償，國家才給予司法救助。

（2）選擇救濟原則。司法救助不是公共福利，不是對所有執(zhí)行不能的案件當事人均進行救濟，而是在區(qū)分救助對象、是否達到救助標準的情況下進行救濟。

（3）及時救濟原則。司法救助應具有及時性，符合條件的申請人往往生活十分困難，需要及時進行司法救助。

（4）救助上限原則。司法救助金額應設定上限。法院判決、裁定、調解書已經(jīng)確認了賠償數(shù)額的，以該數(shù)額的60%為上限。

2、救助對象

鑒于魯山的實際情況，應有所區(qū)別。

（1）救助對象應為因犯罪致死、重傷和強奸案的被害人、被害人家屬。

（2）追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、勞動報酬案件和交通事故、醫(yī)療事故或其他人身損害賠償案件以及工傷賠償?shù)劝讣膱?zhí)行申請人。

（3）救助對象為自然人。但社會福利院、孤兒院、敬老院、精神病院、學校等組織為申請執(zhí)行人的例外。

3、申請條件

（1）申請人為自然人的，須符合生活確有困難。標準是其收入不能達到相應最低生活保障標準。并應以民政部門出具相關手續(xù)來證明其收入狀況。

（2）因犯罪致死、重傷和強奸案中的被害人不得有明顯過錯，且在偵查、起訴、審判階段配合司法機關，履行了法律義務。

（3）申請人通過其他途徑獲得賠償或兌付的金額未超過司法救助金的上限。

4、救助機構

根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，政府民政部門作為司法救助機關較為恰當。民政部門作為司法救助的機構與司法機關相比有其優(yōu)勢。表現(xiàn)在：

（1）民政部門隸屬于政府，其與財政部門同屬政府領導，在政府協(xié)調財政預算、撥款方面優(yōu)勢明顯。而法院作為審判機關，其專業(yè)職能適宜就司法救助的法律事實作出相應的審核裁定。二者在司法救助工作中是分工合作而又相互制約關系。

（2）民政部門的職能之一是社會募捐，有利于救助資金的籌集。民政部門較之法院方便接受社會層面的捐獻，可以直接補充司法救助基金。

（3）民政部門的社會保障功能可以使其選擇對救助對象的救助方式是一次性現(xiàn)金救助還是一定期限的社會低保救助。

5、救助程序

關于救助程序，可作如下建構：

（1）申請。申請人認為自己的合法權益未得到相應的保護且符合申請條件的，在合理的期限內向民政部門申請司法救助，期限不宜太長，可設定為執(zhí)行終結后3個月以內。申請人主張的時效中止事由成立的，最長不超過2年。若申請人無相應行為能力的，可由其法定代理人申請；刑事被害人死亡的，由其近親屬及其生前撫養(yǎng)的人申請。

（2）調查。在申請人提出救助申請后，民政部門應進行調查或委托法院調查。調查內容包括：a、申請人的年齡、性別、有無職業(yè)及職業(yè)種類等基本情況。b、申請人提供的證明材料是否符合前述申請條件，是否屬實。

（3）決定。民政部門應在自申請人提出司法救助申請之日起3個月內，根據(jù)調查情況作出決定，是否對其進行救助。申請人對決定不服，可在60日內申請復議。對申請人進行司法救助后其執(zhí)行案件又恢復執(zhí)行的，民政部門在補償金額范圍內享有代位追償權。

法院調查后認為應予救助的，向民政部門發(fā)出司法建議，對于司法建議，民政部門應當答復和執(zhí)行。

6、救助資金來源

救助資金的來源是設立司法救助基金的關鍵。魯山縣經(jīng)濟尚不發(fā)達，地方財力相對比較困難。資金由政府撥款，每年列入財政預算，民政部門根據(jù)上救助金額報告；社會捐助和法院執(zhí)行罰金的一部分也可以作為救助基金的組成部分。

司法救助基金應?？顚Ｓ?，單獨核算，由民政部門統(tǒng)一管理。

7、救助方式

司法救助為國家救濟，具有公益性而不是賠償性，因此司法救助的金額不等同于裁判文書確認的金額。救助方式以一次性救助為主，享受低保待遇為輔為宜。

總之，充分實現(xiàn)弱勢群體在社會生活中應當享有的權利是實現(xiàn)依法治國目標的題中之義，尊重和保護弱勢群體的合法權益也是社會主義和諧社會的根本要求。