第一篇：我國政府績效評估的問題分析與對策研究

我國政府績效評估的問題分析與對策研究

提高政府績效歷來是公共管理追求的基本目標(biāo)之一，問題是如何提高。政府績效評估就是一種有效的管理工具，它的興起是當(dāng)今時代全球化、民主化發(fā)展趨勢的產(chǎn)物。自二十世紀(jì)七、八十年代以來，西方社會政府管理出現(xiàn)服務(wù)效能低下、公共支出持續(xù)攀升、巨額的財政赤字和政府干預(yù)的高額成本，使政府管理的合法性和公信力

衰降。因此英美等發(fā)達(dá)國家新公共管理運(yùn)動和政府再造運(yùn)動蓬勃興起，績效評估作為一種評價和改進(jìn)政府績效的實用管理工具，逐漸在公共管理的實踐中得到應(yīng)用。隨著公共部門成本意識、服務(wù)意識的強(qiáng)化和公民意識的加強(qiáng)，政府部門績效評估工作也全面展開。

在我國，隨著改革開放的深入和政府行政體制改革的深化，西方發(fā)達(dá)國家一些先進(jìn)的政府管理理念和思潮開始逐漸在我國的行政改革中得到吸收和借鑒。其中績效評估問題開始引起廣泛的重視并在政府部門中得到初步實踐。但整體而言，政府部門績效評估在我國還是一個起步和探索階段，在具體實踐中，存在著諸多問題，績效評估的功能未充分的發(fā)揮。為此，本文主要通過對我國政府部門績效評估的經(jīng)驗總結(jié)，力圖找出存在的問題和不足，在對原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出解決的對策。

一、政府績效評估的涵義及其意義

所謂績效，從字面意義上理解是成績和效益。對于政府而言，政府績效，在西方國家也被稱為“公共生產(chǎn)力”、“國家生產(chǎn)力”、“公共組織績效”、“政府業(yè)績”、“政府作為”等，從其表面意義上來說，它包含著政府所作的成績和所獲得的效益的意思，但從其內(nèi)涵上來講，還包含政府成本、政府效率、政治穩(wěn)定、社會進(jìn)步、良性發(fā)展、持續(xù)運(yùn)行的含義在內(nèi)。相應(yīng)地，政府績效評估就是指以一定的時段為界限，對政府部門的工作效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和公眾滿意度等方面的分析與評價，對其管理過程中投入和產(chǎn)出所反映的績效進(jìn)行定量或定性的測量并劃分等級，以期改善政府行為績效和增強(qiáng)控制的活動。（引文）因此，開展有效的政府績效評估具有重大的理論意義和實踐意義。

第一，績效評估有利于貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，形成強(qiáng)有力的目標(biāo)導(dǎo)向?？茖W(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵豐富，要將其落到實處，轉(zhuǎn)化為各地各部門工作的指導(dǎo)思想和實際行動，需要有一套科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估體系?？茖W(xué)的績效評估，將科學(xué)發(fā)展觀的原則要求變成可以量化的目標(biāo)體系，強(qiáng)化各級政府部門的績效意識，形成正確的決策導(dǎo)向和工作導(dǎo)向，為樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀提供有力的支撐。

第二，績效評估有利于提高政府部門的績效?？冃гu估作為一種技術(shù)，是有效提高政府績效的動力工具。一方面績效評估有助于實現(xiàn)和落實政府的責(zé)任。政府對公民負(fù)有公共責(zé)任，政府的支出必須獲得人民的同意并按正當(dāng)程序支出，公共資源必須有效率地利用并達(dá)到預(yù)期的效果。要落實這些公共責(zé)任，就必須對政府的作為進(jìn)行績效評估，以準(zhǔn)確了解政府是否承擔(dān)起了公共責(zé)任。另一方面，政府績效評估所采取的界定政府職能、提高服務(wù)質(zhì)量、強(qiáng)調(diào)顧客至上和以顧客需求為導(dǎo)向等措施，有利于改進(jìn)政府公共部門與社會公眾之間的關(guān)系，有利于建立和發(fā)展社會公眾對政府公共部門的信任，增強(qiáng)政府公共部門的號召力和凝聚力。

第三，績效評估有利于提升政府管理能力。一通過績效評估，使政府部門和公務(wù)員的激勵約束機(jī)制有了依據(jù)，建立在績效評估基礎(chǔ)上的獎懲，可強(qiáng)化政府部門的激勵機(jī)制。二績效評估有利于有效配置資源，建立以績效為基礎(chǔ)的預(yù)算制度、實行績效與財政預(yù)算撥款掛鉤，可以降低行政成本，減少政府部門的浪費(fèi)。三績效評估是診斷政府部門發(fā)展的有力措施?？冃гu估作為管理決策的基礎(chǔ)，能為組織提供有關(guān)政府活動進(jìn)度、物質(zhì)損耗、工作協(xié)調(diào)等方面的信息，以適時調(diào)整偏差。

二、我國政府績效評估的實踐及其存在的問題

改革開放以來，我國對政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的評估發(fā)生了兩個方面的根本性變化，一是從沒有評估和獎勵的平均主義轉(zhuǎn)向以政績論獎懲的績效主義；二是從以德和政治表現(xiàn)為關(guān)注點的政治鑒定轉(zhuǎn)向以工作實績?yōu)殛P(guān)注點的績效評估。如江蘇省紀(jì)委的“應(yīng)用指標(biāo)分析方法對反腐敗五年目標(biāo)實現(xiàn)程度的測評”，珠海市的“萬人評政府”等。這些改革措施的應(yīng)用不僅為政府開展績效管理積累了較為豐富的經(jīng)驗，而且對建設(shè)求真務(wù)實、高效廉潔、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的行政管理體制進(jìn)行了有益的探索。但是，由于當(dāng)前我國行政管理改革仍然具有社會轉(zhuǎn)型期的過渡特點，現(xiàn)代意義上的政府績效評估在我國還是一個新生事物，處于探索階段的政府績效評估無論在理論還是實踐上都表現(xiàn)得很不成熟，與發(fā)達(dá)國家的實踐相比，我國的政府績效評估“還處在原始的手工業(yè)水平上”，存在的問題還是相當(dāng)突出的。

（一）“誰來評估”的問題

我國政府績效評估往往通過自上而下的行政推動，重視自查自評和同體評價（上級機(jī)關(guān)對其下級機(jī)關(guān)的績效做出評估和評價，或?qū)ζ渌牭奶幨也块T從優(yōu)到劣排出名次），漠視社會評價

第二篇：我國政府績效評估的問題分析與對策研究

提高政府績效歷來是公共管理追求的基本目標(biāo)之一，問題是如何提高。政府績效評估就是一種有效的管理工具，它的興起是當(dāng)今時代全球化、民主化發(fā)展趨勢的產(chǎn)物。自二十世紀(jì)七、八十年代以來，西方社會政府管理出現(xiàn)服務(wù)效能低下、公共支出持續(xù)攀升、巨額的財政赤字和政府干預(yù)的高額成本，使政府管理的合法性和公信力衰降。因此英美等發(fā)達(dá)國家新公共管理運(yùn)動和政府再造運(yùn)動蓬勃興起，績效評估作為一種評價和改進(jìn)政府績效的實用管理工具，逐漸在公共管理的實踐中得到應(yīng)用。隨著公共部門成本意識、服務(wù)意識的強(qiáng)化和公民意識的加強(qiáng)，政府部門績效評估工作也全面展開。

在我國，隨著改革開放的深入和政府行政體制改革的深化，西方發(fā)達(dá)國家一些先進(jìn)的政府管理理念和思潮開始逐漸在我國的行政改革中得到吸收和借鑒。其中績效評估問題開始引起廣泛的重視并在政府部門中得到初步實踐。但整體而言，政府部門績效評估在我國還是一個起步和探索階段，在具體實踐中，存在著諸多問題，績效評估的功能未充分的發(fā)揮。為此，本文主要通過對我國政府部門績效評估的經(jīng)驗總結(jié)，力圖找出存在的問題和不足，在對原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出解決的對策。

一、政府績效評估的涵義及其意義

所謂績效，從字面意義上理解是成績和效益。對于政府而言，政府績效，在西方國家也被稱為“公共生產(chǎn)力”、“國家生產(chǎn)力”、“公共組織績效”、“政府業(yè)績”、“政府作為”等，從其表面意義上來說，它包含著政府所作的成績和所獲得的效益的意思，但從其內(nèi)涵上來講，還包含政府成本、政府效率、政治穩(wěn)定、社會進(jìn)步、良性發(fā)展、持續(xù)運(yùn)行的含義在內(nèi)。相應(yīng)地，政府績效評估就是指以一定的時段為界限，對政府部門的工作效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和公眾滿意度等方面的分析與評價，對其管理過程中投入和產(chǎn)出所反映的績效進(jìn)行定量或定性的測量并劃分等級，以期改善政府行為績效和增強(qiáng)控制的活動。（引文）因此，開展有效的政府績效評估具有重大的理論意義和實踐意義。

第一，績效評估有利于貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，形成強(qiáng)有力的目標(biāo)導(dǎo)向?？茖W(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵豐富，要將其落到實處，轉(zhuǎn)化為各地各部門工作的指導(dǎo)思想和實際行動，需要有一套科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估體系?？茖W(xué)的績效評估，將科學(xué)發(fā)展觀的原則要求變成可以量化的目標(biāo)體系，強(qiáng)化各級政府部門的績效意識，形成正確的決策導(dǎo)向和工作導(dǎo)向，為樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀提供有力的支撐。

第二，績效評估有利于提高政府部門的績效?？冃гu估作為一種技術(shù)，是有效提高政府績效的動力工具。一方面績效評估有助于實現(xiàn)和落實政府的責(zé)任。政府對公民負(fù)有公共責(zé)任，政府的支出必須獲得人民的同意并按正當(dāng)程序支出，公共資源必須有效率地利用并達(dá)到預(yù)期的效果。要落實這些公共責(zé)任，就必須對政府的作為進(jìn)行績效評估，以準(zhǔn)確了解政府是否承擔(dān)起了公共責(zé)任。另一方面，政府績效評估所采取的界定政府職能、提高服務(wù)質(zhì)量、強(qiáng)調(diào)顧客至上和以顧客需求為導(dǎo)向等措施，有利于改進(jìn)政府公共部門與社會公眾之間的關(guān)系，有利于建立和發(fā)展社會公眾對政府公共部門的信任，增強(qiáng)政府公共部門的號召力和凝聚力。

第三，績效評估有利于提升政府管理能力。一通過績效評估，使政府部門和公務(wù)員的激勵約束機(jī)制有了依據(jù)，建立在績效評估基礎(chǔ)上的獎懲，可強(qiáng)化政府部門的激勵機(jī)制。二績效評估有利于有效配置資源，建立以績效為基礎(chǔ)的預(yù)算制度、實行績效與財政預(yù)算撥款掛鉤，可以降低行政成本，減少政府部門的浪費(fèi)。三績效評估是診斷政府部門發(fā)展的有力措施?？冃гu估作為管理決策的基礎(chǔ)，能為組織提供有關(guān)政府活動進(jìn)度、物質(zhì)損耗、工作協(xié)調(diào)等方面的信息，以適時調(diào)整偏差。

二、我國政府績效評估的實踐及其存在的問題

改革開放以來，我國對政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的評估發(fā)生了兩個方面的根本性變化，一是從沒有評估和獎勵的平均主義轉(zhuǎn)向以政績論獎懲的績效主義；二是從以德和政治表現(xiàn)為關(guān)注點的政治鑒定轉(zhuǎn)向以工作實績?yōu)殛P(guān)注點的績效評估。如江蘇省紀(jì)委的“應(yīng)用指標(biāo)分析方法對反腐敗五年目標(biāo)實現(xiàn)程度的測評”，珠海市的“萬人評政府”等。這些改革措施的應(yīng)用不僅為政府開展績效管理積累了較為豐富的經(jīng)驗，而且對建設(shè)求真務(wù)實、高效廉潔、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的行政管理體制進(jìn)行了有益的探索。但是，由于當(dāng)前我國行政管理改革仍然具有社會轉(zhuǎn)型期的過渡特點，現(xiàn)代意義上的政府績效評估在我國還是一個新生事物，處于探索階段的政府績效評估無論在理論還是實踐上都表現(xiàn)得很不成熟，與發(fā)達(dá)國家的實踐相比，我國的政府績效評估“還處在原始的手工業(yè)水平上”，存在的問題還是相當(dāng)突出的。

（一）“誰來評估”的問題

我國政府績效評估往往通過自上而下的行政推動，重視自查自評和同體評價（上級機(jī)關(guān)對其下級機(jī)關(guān)的績效做出評估和評價，或?qū)ζ渌牭奶幨也块T從優(yōu)到劣排出名次），漠視社會評價（外部中介組織、公眾、專家的評估）。可見，評估主體多為上級行政機(jī)關(guān)，社會公眾還沒有真正成為評估主體。我們的上級領(lǐng)導(dǎo)不僅掌握著資源配置權(quán)、指揮命令權(quán)，還掌握著對下級的考評獎懲權(quán)。這種考評獎懲是懸掛在下級頭上的“指揮棒”或令人生畏的“達(dá)摩克利斯之劍”。在這種情況下，“只對上負(fù)責(zé)不對下負(fù)責(zé)”“不怕群眾不滿意，只怕領(lǐng)導(dǎo)不注意”必然成為官場的游戲規(guī)則和普遍現(xiàn)象。政府部門一廂情愿的提供著他們自認(rèn)為老百姓應(yīng)該需要的服務(wù)，并自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)評估這種服務(wù)的績效，而對一

些老百姓真正關(guān)切的問題，迫切需要的服務(wù)，卻存在嚴(yán)重的供應(yīng)短缺?，F(xiàn)實生活中，我們的一些官員不是不知道某事是違法或不當(dāng)，但懼于上級領(lǐng)導(dǎo)的赫赫威勢，也只好違心順從勉力而為，躬行妾婦之道。這些官員做事情不是基于自身所負(fù)的職能責(zé)任，也不是出于人民群眾的利益要求，而是出于取悅上級的投機(jī)心態(tài)。我們相信那些大大小小的“形象工程”、“政績工程”，與其說是做給群眾看的，毋寧說主要是做給上級領(lǐng)導(dǎo)看的。另外，自查自評和同體評價由于受自我保護(hù)、自我欣賞、自我認(rèn)同等心理因素和利益驅(qū)動的影響，容易帶有自我保護(hù)的色彩，導(dǎo)致績效評估中粉飾問題，過分夸大自身的成就，出現(xiàn)報喜不報憂的現(xiàn)象。這些都是我國現(xiàn)行政府績效評估中評估主體方面存在的問題。

（二）“評估什么”的問題

1.評估內(nèi)容的界定不盡合理

（1）評估內(nèi)容重“顯”績，輕“潛”績和“隱”績的考評?，F(xiàn)在的績效評估注重短期的、可顯現(xiàn)工作成績的內(nèi)容，忽視有利于長期發(fā)展，但短期內(nèi)無法顯現(xiàn)工作業(yè)績的內(nèi)容。組織的短期業(yè)績得到彰顯，可持續(xù)發(fā)展能力卻受到削弱。

（2）評估內(nèi)容超越政府職能范圍。轉(zhuǎn)型時期政府經(jīng)濟(jì)、社會職能仍舊過于寬泛，牽涉的事務(wù)具體龐雜，許多職責(zé)業(yè)務(wù)超出了政府的實際執(zhí)行能力，這種職能現(xiàn)狀使目前不少政府部門的績效評估內(nèi)容，并不一定屬于政府的份內(nèi)職責(zé)。比如，不少地方把強(qiáng)制性推廣某種經(jīng)濟(jì)作物，下屬企業(yè)或社會組織的產(chǎn)值、利潤、稅收等列為政府績效評估的內(nèi)容，這顯然是政府的越位。如果在政府角色越位的基礎(chǔ)上進(jìn)行績效評估，不僅把評估政府的本意曲解了，而且會妨礙政府轉(zhuǎn)變職能。同時又會促使不少政府部門為了應(yīng)付龐雜的超越其職能范圍的評估內(nèi)容疲于奔命，不能集中精力管好政府應(yīng)該管的事情。

（3）評估內(nèi)容過于關(guān)注行政努力。在我國目前的政績評估中，我們不適當(dāng)?shù)匕言u估的目光過多地集中于行政努力，而多少有些忽視對行政結(jié)果的評估。我們常常只關(guān)心“做了沒有”“做了什么”，而不太關(guān)心所做的工作到底有沒有產(chǎn)生預(yù)期效果?！笆聦嵣?，一個行政機(jī)關(guān)常常可以有令人欽佩的行政努力，卻不一定有令人滿意的行政效果?！睋?jù)報道，某市政府年年率領(lǐng)機(jī)關(guān)干部到郊區(qū)荒山植樹造林，按統(tǒng)計，該市郊區(qū)的森林覆蓋率早已達(dá)到相當(dāng)高的程度，然而政府只管種不管活，結(jié)果荒山依舊。過于關(guān)注行政努力，便易帶來“制造工作”、“沒有功勞也有苦勞”形式主義的行政現(xiàn)象，使政府管理領(lǐng)域形式主義盛行。

2.評估指標(biāo)的設(shè)置不夠科學(xué)

（1）過度追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，呈現(xiàn)泛經(jīng)濟(jì)化趨向

現(xiàn)在政府從上而下，到處都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)成了壓倒一切的最大政治，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)自然也成為評估政府績效的最重要尺度，并和官員的利益得失、仕途進(jìn)退緊密地關(guān)聯(lián)在一起。在經(jīng)濟(jì)績效評估中，又嚴(yán)重偏向gdp評估，gdp成了政府績效最炫目的指標(biāo)?？墒莋dp具有“不包括家務(wù)勞動的價值，不能完全反映社會的勞動成果……不能反映經(jīng)濟(jì)增長付出的環(huán)境污染、資源消耗等代價，不能準(zhǔn)確反映社會成員個人福利狀況，人均gdp會掩蓋收入差距的擴(kuò)大”等局限性。并且gdp及其消長的變化本是一個社會各種因素綜合作用的結(jié)果，政府公共行政只是導(dǎo)致gdp變化的因素之一。到目前為止，學(xué)術(shù)界就gdp與政府公共行政的相關(guān)性并沒有作出令人信服的科學(xué)分析和論證。事實也表明一些地方政府在gdp評估指標(biāo)的指揮棒下，盲目上項目、搞投資，造成大量低水平的重復(fù)建設(shè)，忽視資源、環(huán)境的可承載能力，大搞五花八門的“形象工程”、“政績工程”，造成國家財產(chǎn)、物資的巨大浪費(fèi)，甚至不惜以犧牲下一代或幾代人的利益為代價，給社會的可持續(xù)發(fā)展帶來危害。

（2）指標(biāo)設(shè)定缺乏環(huán)境變量的思考

績效管理的原則之一就是，員工有足夠的能力控制績效結(jié)果。這也就是說，如果員工不能控制績效結(jié)果，簡單的將此因素作為績效評估的指標(biāo)對員工來講就不公平。之所以不能控制，主要是環(huán)境因素的影響。這種影響有正負(fù)兩方面：正面影響是指環(huán)境因素導(dǎo)致了績效更好的結(jié)果；負(fù)面的是指環(huán)境因素導(dǎo)致了績效更壞的結(jié)果。比如，就治安狀況來講，火車站、汽車站、外來人口聚居地的治安狀況相對其他地區(qū)來講就較差，這是這些地區(qū)的行政機(jī)構(gòu)及其公務(wù)人員的努力不能完全控制的，如果不考慮環(huán)境因素，簡單的用同一指標(biāo)來同其他地區(qū)進(jìn)行一樣的評價，就明顯有失公平，影響這些地區(qū)和人員的工作積極性。

（3）績效指標(biāo)“一票否決”、“遞增”需斟酌

據(jù)實際調(diào)查，在政府部門的績效評估中，有許多“一票否決”指標(biāo)的設(shè)置，并且占到總體指標(biāo)的30%左右。所謂“一票否決”，也就是說，一項指標(biāo)不合格，其他指標(biāo)分值再高也沒用。從績效管理的理論上來講，個別重要指標(biāo)比如涉及人民群眾生命的安全事故、重大決策失誤等占的權(quán)重較大是合理的，但30%的指標(biāo)都是“一票否決”就不合理了。像一些地方政府將群眾越級上訪、計劃生育、環(huán)境衛(wèi)生等涉及政府面子的因素都搞成“一票否決”，這就會造成下級部門及人員無所適從，為了達(dá)到績效要求只能文過飾非，盡力掩蓋。

另外，現(xiàn)實當(dāng)中，許多政府部門的績效指標(biāo)是遞增的。績效指標(biāo)的設(shè)定確實需要有一定的挑戰(zhàn)性，這樣才會產(chǎn)生潛在激勵作用。但是，目標(biāo)實現(xiàn)難度的頻繁提高，反而會適得其反，挫傷工作的積極性。如有的政府部門快到年底時，一看今年的任務(wù)完成了，就放緩或停止工作，將剩下的業(yè)績留到下一，以應(yīng)付績效評估指標(biāo)的遞增。

（三）“怎樣評估”的問題

1.評估方法——不能合理有效的運(yùn)用定性方法和定量方法

目前，我國政府

績效評估中，一方面，偏重采用定性方法，對政府部門實行的績效評估大多只有原則而籠統(tǒng)的規(guī)定，沒有具體明確應(yīng)該做些什么，做到什么程度即缺乏具體、量化的規(guī)定。這種簡單籠統(tǒng)、定性的方法由于未分類并細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，既不能區(qū)分不同層次、不同類型、不同崗位績效的要求，也不能真正反映出政府部門及其管理人員不同的工作業(yè)績、工作狀況和工作作風(fēng)等，以致評估往往脫離崗位責(zé)任和實際效果。結(jié)果是績效評估只能憑主觀印象、感覺、人際的親疏實施，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析，從而評估不可避免的帶有不同程度的主觀性和片面性。另一方面，過于強(qiáng)調(diào)定量分析。自改革開放以來，出于過去那種完全定性化政治鑒定的否定和對科學(xué)主義、理性主義的迷信，我國各行各業(yè)的業(yè)績評價越來越趨于量化。在這股定量分析評價的大潮中，政府政績評估也定量化了，gdp、人均純收入、引進(jìn)外資額度、破案數(shù)量及破案率、造林總數(shù)、人流次數(shù)、處罰人數(shù)、罰沒款額等等，都成了政績評估的一項項指標(biāo)。政府官員們使出渾身解數(shù)，甚至不惜給統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻合水分，假數(shù)據(jù)、虛報指數(shù)等欺上瞞下的行為不斷出現(xiàn)，形成中國獨(dú)有的“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的新官場怪相。同時，也引起了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的一系列問題，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展協(xié)調(diào)性受到破壞，產(chǎn)生發(fā)展中的“跛鴨現(xiàn)象”；對發(fā)展的資源環(huán)境支持已顯露疲態(tài)，發(fā)展的“可持續(xù)性”危機(jī)已隱約可見；發(fā)展中的地方保護(hù)主義日趨嚴(yán)重，市場一體化、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化受到地區(qū)壁壘的障礙，加劇了地區(qū)之間發(fā)展的不平衡。

2.評估技術(shù)落后。我國的績效評估主要還是大量采用傳統(tǒng)的手工方法，計算機(jī)主要用來歸集數(shù)據(jù)，財會軟件、審計軟件、管理軟件運(yùn)用很少，仍屬于手工化的勞動密集型勞動。從1998年以來開展的公民評議政府績效由于缺乏采集政府績效信息的必要渠道和技術(shù)，社會大眾對信息資源尤其是對政府內(nèi)部業(yè)務(wù)和技術(shù)方面的信息采集不完全或不充分，因而對政府的績效評估就難免有所疏漏。

3.評估程序具有封閉性、神秘性，缺乏透明度、公開性與公平性，缺乏媒體監(jiān)督。而且沒有一個具體的、規(guī)范化的規(guī)定，這在一定程度上影響到對評估結(jié)果的評價。

三、促進(jìn)和改善我國政府績效評估的對策思考

目前我國政府績效評估的實踐中存在著諸多問題，究其根源在于政府價值取向的扭曲和對政府績效評估的錯誤認(rèn)識。在西方國家，民眾對于政府的質(zhì)疑和對政府官員的不信任是績效評估實踐發(fā)生的重要推動力，但我國傳統(tǒng)的、根深蒂固的“政府本位”（強(qiáng)調(diào)政府權(quán)威，政府管政府）、“官本位”（以做官和升遷作為衡量一個人生存價值的基本標(biāo)準(zhǔn)）思想，使得政府部門及其官員極力維護(hù)和提高其地位和權(quán)威，不愿接受來自外部的批評指正。并且不少政府部門對績效評估還存在許多錯誤認(rèn)識，認(rèn)為績效評估容易導(dǎo)致人際沖突，從而增加管理難度、減弱工作熱情、降低工作效率。在這樣一種觀念的支配下很難對政府行為形成普遍的監(jiān)督與控制，政府、官員也很難以平常心態(tài)面對下屬或百姓的評價、監(jiān)督。但是正如上文中開展有效的政府績效評估的意義所闡述的，實施政府績效評估的根本目的不是為了處罰，而是為了提高政府績效和管理水平，增強(qiáng)政府存在的合法性。它不僅與普通百姓的生活息息相關(guān)，更與我國的發(fā)展大局密切相聯(lián)。因此，加強(qiáng)政府績效評估是現(xiàn)實的迫切要求，必須轉(zhuǎn)變觀念，樹立以人為本的價值取向，努力探求促進(jìn)和改善我國政府績效評估的途徑。

（一）解決“誰來評估”的問題

1.堅持內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合，促進(jìn)評估主體的多元化。

首先，政府的權(quán)力來源于人民，作為人民的受托人依法履行其治理的職責(zé)，如果沒有人民群眾的評價，則可能削弱政府的民主性，削弱政府對人民群眾利益要求的回應(yīng)性和責(zé)任性，從而導(dǎo)致政府脫離群眾、失去民心。因此，任何一個民主社會對政府績效的評估主體都必須包含人民群眾。其次，上級領(lǐng)導(dǎo)的評估依然是不可或缺的，否則政府行政管理的層級體系性就會遭到弱化，從而造成政令不通、指揮不靈的管理弊害。再次，培育民間獨(dú)立的第三方進(jìn)行評估，如獨(dú)立的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)、媒體以及由不同利益群體組成的獨(dú)立評估委員會等。由于組成第三方的人大都掌握專業(yè)知識，信息面較廣，又與評估對象沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評價?？傊?，要堅持內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合，促進(jìn)評估主體的多元化，把上級機(jī)關(guān)、同級機(jī)關(guān)、下屬部門以及社會方方面面的“顧客群體”的評估都綜合起來，尤其是要把社會公眾的政府滿意度評價放在更為重要的位置，真正體現(xiàn)服務(wù)政府的精神，體現(xiàn)公共責(zé)任的理念。

2.加快電子政府建設(shè)，確保人民群眾的評估主體地位。

目前，人民群眾的政績評估主體地位在理念上已牢固樹立，然而群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由于信息不對稱，不僅無法進(jìn)行評估，而且各個部門由于考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。因此，需要進(jìn)一步完善政務(wù)公開制度，加快電子政府建設(shè)，使政府信息公開化、透明化、互動化，從而增強(qiáng)人民影響政府的力量，提供公民大規(guī)模和高強(qiáng)度的政治參與的可能性，使一種有回應(yīng)力的、高效率、負(fù)責(zé)任、具有更高服務(wù)品質(zhì)的由人民意愿來驅(qū)動的政府成為可能。

3.多措并舉，加強(qiáng)考評隊伍建設(shè)。

評估人員素質(zhì)的高低，直接影響評估結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。要建立一支專門的評估隊伍，評估人員持證上崗；在組成考評組時，要充分考慮評估對象的各方面工作實際，使評估人員的知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷等各方面能與之相適應(yīng)；在開展評估前，要開展必要的培訓(xùn)，使評估人員熟練掌握評估指標(biāo)、評估方法和評估技巧等，提高科學(xué)分析和處理數(shù)字的能力。

（二）解決“評估什么”

過上訪反映自己的情況，要求問題得到解決，這本身其實是對黨和政府信任的表現(xiàn)。但是卻被作為負(fù)面差錯率評估指標(biāo)，甚至采用“一票否決”。這就有可能助長某些基層政府對上訪人員的打擊和壓制，有損黨和政府在人民群眾中的信譽(yù)，破壞黨和政府與人民群眾之間的關(guān)系，甚至直接影響到社會穩(wěn)定。因此，必須探究指標(biāo)所反映的內(nèi)在信息是什么，只有這樣，指標(biāo)所反映的信息才會真實可靠，才不會產(chǎn)生誤導(dǎo)。同時，還需要綜合考慮環(huán)境因素的影響，根據(jù)地區(qū)、部門等差異設(shè)計公平合理的績效評估指標(biāo)。另外，評估指標(biāo)體系建立后，要保持相對的穩(wěn)定性和連續(xù)性，這樣既有利于一年一評估，也有利于一屆一評估，使評估工作具有可比性。然后可以依據(jù)前幾年的實際業(yè)績平均值確定下一階段新的績效評估指標(biāo)，當(dāng)然，還必須參考同地區(qū)同類部門的績效狀況，不能出現(xiàn)“鞭打快?！钡默F(xiàn)象。這樣才能對政府部門和員工產(chǎn)生真正的激勵作用。

（三）解決“怎樣評估”的問題

1.分類指導(dǎo)，改進(jìn)評估方法。

政府績效“3e”考核法已是國際行政管理實踐的共識，3e即經(jīng)濟(jì)性（economy）、效率性(efficiency)和效益性(effectiveness)，涉及到政府的投入、成本、產(chǎn)出、效果四個方面。因而，要完善績效評估方法，就要對政府的投入、成本、產(chǎn)出、效果四個方面進(jìn)行量和質(zhì)的考核，既要考慮單項量和統(tǒng)計比率等硬性要求，例如“平均個案處理時間”、“反應(yīng)速度”、成本與投入的比例、開支增長與降低的比例等要求，又要考慮滿意度目標(biāo)等軟性指標(biāo)的質(zhì)的測定。但鑒于政府的行政投入和產(chǎn)出并不是都可測量的，因而必須按照行政投入和產(chǎn)出是否可測量，分別采用不同的績效評估方法。對于投入和產(chǎn)出都能測量的組織采用標(biāo)桿管理，即對比先進(jìn)組織的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立競爭標(biāo)桿；對于投入可測量但產(chǎn)出不可測量的組織則以責(zé)任成本為中心，并通過預(yù)算約束實施績效管理；對于投入不可測量但產(chǎn)出可測量的組織采用目標(biāo)管理，并結(jié)合法規(guī)制度是否完善來進(jìn)行評估；對于投入和產(chǎn)出皆不可測量的組織，采取360度考評法，結(jié)合專家、上級、同事、社會對組織使命的完成情況的評價加權(quán)處理。

2.績效評估技術(shù)信息化。

績效評估必須依賴一定的技術(shù)對政府部門的效率、效益、社會效果、公正等行政績效進(jìn)行審查。因此，必須改變單純利用手工方式來獲取、處理評估信息的傳統(tǒng)手段，通過互聯(lián)網(wǎng)來公開政府有關(guān)信息，并收集企業(yè)、公眾對政府績效的評估信息，使我國的政府績效評估技術(shù)信息化。并且利用高科技的財會軟件、管理軟件、審計軟件等各種現(xiàn)代化的手段和數(shù)理分析辦法，來最大限度減少人為的、感情化的因素，防止出現(xiàn)千篇一律的考評結(jié)果。

3.規(guī)范、公開評估程序。

評估程序并不是越復(fù)雜越有效，關(guān)鍵是要嚴(yán)密、明確、具體，操作性強(qiáng)，應(yīng)該通過法律、法規(guī)的形式，將我國的政府績效評估程序規(guī)范化、制度化。并對外公布評估的程序，以保證充分的可信度和透明度。評估的程序一般可確定為以下幾個環(huán)節(jié)：一是述職評議，召開群眾大會，由被評估政府部門的相關(guān)管理人員就一年來或一屆來的工作進(jìn)行述職，然后組織群眾對述職內(nèi)容進(jìn)行評議；二是評估打分，評估組對照評估內(nèi)容，通過查閱資料、專項調(diào)查、走訪座談等形式了解被評估對象的工作完成情況，并進(jìn)行逐項打分；三是綜合匯總，確定等次，評估組將評估情況匯總后交評估領(lǐng)導(dǎo)小組研究討論，并確定評估等次。四是反饋，評估領(lǐng)導(dǎo)小組將評估情況反饋給有關(guān)政府部門，使政府部門及其工作人員能夠及時了解不足，以便及時做出調(diào)整。同時還應(yīng)將評估結(jié)果向社會公布，讓評估結(jié)果接受人民群眾的檢驗。

總之，在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期，由于政府處于觀念更新，職能轉(zhuǎn)變，機(jī)制創(chuàng)新的有利條件下，只要堅持科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，努力探求促進(jìn)和改善我國政府績效評估的途徑，我國政府績效評估中存在的問題，不僅是可以解決的，并且還能更好的發(fā)揮績效評估在政府管理中的作用，使政府績效評估真正成為我國行政管理體制改革的“助推器”。

第三篇：我國當(dāng)前政府績效評估存在的主要問題及其對策

中國政府績效評估的現(xiàn)狀

在我國，政府績效評估大致劃分為兩種類型：第一種類型是普適性的政府機(jī)關(guān)績效評估。即績效評估作為特定管理機(jī)制中的一個環(huán)節(jié)，隨著這種管理機(jī)制的普及而普遍應(yīng)用于多種公共組織，實踐中的例證包括目標(biāo)責(zé)任制、社會服務(wù)承諾制、效能監(jiān)察、效能建設(shè)等等；第二種是專項績效評估。針對某一專項活動或政府工作的某一方面。如北京市的國家機(jī)關(guān)網(wǎng)站政務(wù)公開檢查評議，江蘇省紀(jì)委的“應(yīng)用制表分析方法對反腐敗五年目標(biāo)實現(xiàn)程度上的測評”等等。目前我國政府績效評估基本處于探索階段，尚存在著很多問題，歸結(jié)起來便現(xiàn)在以下幾方面：

1.有關(guān)政府績效評估的理論和實踐研究不足。我國學(xué)術(shù)界有關(guān)政府績效評估的理論和實踐起步較晚。還處于不成熟的狀態(tài)。目前對政府績效評估從基本概念、作用機(jī)理、操作原則、實施步驟等都還沒有形成共識，許多地方把績效評估與公務(wù)員考績混為一談，政府績效的不同層次沒有明確區(qū)分，對國外公共組織績效評估的理念與實踐也缺乏系統(tǒng)地介紹和研究。由于缺乏系統(tǒng)理論的指導(dǎo)，我國政府績效評估實踐中常常出現(xiàn)盲目跟風(fēng)，過度炒作，一陣風(fēng)等偏差。

2.政府績效評估的規(guī)范化程度不足。我國政府績效評估存在的最突出問題是規(guī)范化程度明顯不同。政府績效評估多處于自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài)，沒有相應(yīng)的制度和法律作保障。表現(xiàn)為：第一，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，績效評估分散在目標(biāo)責(zé)任制、社會服務(wù)承諾制等多種管理機(jī)制中，評估內(nèi)容和側(cè)重點差別很大，評估方法不一致，評估程序存在很大隨意性，因而結(jié)果很難做到客觀公正，有的甚至完全流于形式。在這些問題當(dāng)中，缺乏制度化的評估標(biāo)準(zhǔn)，使政府績效評估的主要保障。第二，政府績效評估還是一個短期行為，缺乏對政府績效的持續(xù)性測定。這就導(dǎo)致了運(yùn)動史的行政管理，管理者很難把工作重點放在政府績效的持續(xù)改進(jìn)上，而往往采取“嚴(yán)打”之類的階段性突擊方式去解決問題。政府績效的非規(guī)范化導(dǎo)致評估中的不正之風(fēng)和腐敗行為，許多大檢查、大評比不僅沒有取得效果，而且使這種檢查、評比成為成為基層單位的一種負(fù)擔(dān)，某些檢查團(tuán)成員索要禮品，收受賄賂的行為更是直接損害政府的形象。

3.政府績效評估指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置不合理。政府績效評估的考核以數(shù)量化的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主，過多地強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)總量的增長要求。只要國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政收入、稅收能夠按要求保持一定的增長，一切就萬事大吉。至于人民的實際收入、就業(yè)比例、住房面積有沒有切實的增加，就很少有人關(guān)心了。盡管，后面的指標(biāo)與前面的數(shù)據(jù)有著密切的聯(lián)系，但要在國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的前提下保證人民生活水平真正提高還需要政府作更多的工作。而且，在這種只側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)體系引導(dǎo)下，為了完成任務(wù)，積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，常常親自“登臺唱戲”，盲目出資辦企業(yè)，以求用大投資換取高增長的“政績”。有的地方甚至不擇手段，以編造假數(shù)字或走私等造反形式來達(dá)到目的。

另外，我國政府績效評估體制的過于單一，政府績效評估多以官方評估為主，缺乏社會公眾對政府的評估；在官方的評估中，多是上級行政機(jī)關(guān)對下級的評估，缺乏政府機(jī)關(guān)的自我評估。政府績效評估過程不公開，具有封閉性、神秘性，缺乏媒體監(jiān)督，缺乏政府績效評估的激勵機(jī)制。不是把評估作為提高管理水平的反面措施，而是作為消極的防御手段---當(dāng)某一方面的問題成堆，社會反應(yīng)強(qiáng)烈時，才采取諸如大檢查、專項檢查、大評比等方式謀求改正，因而總是陷于被動。

政府績效評估面臨的困難：

績效評估在公共管理過程中具有重要地位，客觀、系統(tǒng)、全面的評估是公共管理不可缺少的基本環(huán)節(jié)。

主要存在以下問題：

1.來自公共評估項目本身的問題

首先，政府部門的產(chǎn)出難以量化。績效評估的一個重要前提就是必須將所有績效都以量化的方式呈現(xiàn)，此項做法在私營部門基本不構(gòu)成問題，因為私營部門的服務(wù)是可以出售的，并且可以以金錢價值衡量。政府部門的績效評估遠(yuǎn)比私營部門復(fù)雜。著名公共行政學(xué)家詹姆斯．威爾遜認(rèn)為：“要度量一個機(jī)關(guān)的輸出量常常是很困難的---實際上即使是只對什么是國家部門的輸出作一番設(shè)想都足以令人頭暈?zāi)垦?。”由于行政組織是一種特殊的公共權(quán)力組織，所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或服務(wù)是一些“非商品性的產(chǎn)出”。它們進(jìn)入市場的交易體系不可能形成一個反映其生產(chǎn)機(jī)會成本的貨幣價格，這就帶來對其數(shù)量進(jìn)行正確測量的技術(shù)上的難度。其次，政府部門目標(biāo)缺乏準(zhǔn)確性。政府部門絕大多數(shù)體制中存在著多重的甚至相互沖突的目標(biāo)。對于這些多重目標(biāo)的選擇和權(quán)重排序往往受到權(quán)力因素的干擾而難以取得共識。隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，績效的側(cè)重點隨之轉(zhuǎn)移，原定的目標(biāo)可能就要重新排序，其穩(wěn)定性較差，易于影響績效評估的效果。不僅如此，公共部門所設(shè)定的目標(biāo)經(jīng)常具有抽象性和籠統(tǒng)性。政府部門的決策者出于政治上的需要，或是不愿受明確目標(biāo)的限制，或是希望獲取更多的支持，往往故意把目標(biāo)表述的模糊不清，這就給評估測度標(biāo)準(zhǔn)的選擇帶來混亂，造成衡量和評估政府公共部門目標(biāo)實現(xiàn)程度的難度。

2.來自政府管理部門內(nèi)部的困難

首先，績效評估是對政府的管理績效、社會效果和公共管理過程中所存在的問題的衡量，自然也就涉及對政府部門決策者和管理人員的能力高低的鑒別。這種鑒別使決策者和管理人員感到威脅，擔(dān)心自身利益受到損害，因而抵制評估。其次，績效評估是一個消費(fèi)資源的過程，需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力、物力、財力和時間。目前，國家沒有單獨(dú)的評估經(jīng)費(fèi)撥款，評估費(fèi)用大都是攤?cè)刖唧w的評估項目中，致使評估的資金投入不足。再次，評估常常意味并伴隨著批評和改革，在評估日益成為一種政府公共管理監(jiān)督手段的今天，這種作用更加明顯。然而，現(xiàn)實中要做到這一點卻很困難，傳統(tǒng)觀念傾向于政府總是正確的，很難接受政府也有失誤的指責(zé)，這也極大的影響績效評估工作的開展。

3.來自績效評估理論與技術(shù)上的困難

績效評估在我國是個新興領(lǐng)域，還未形成規(guī)范化、制度化的評估體系，這就給開展具體評估工作帶來許多操作上的困難。首先，缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，實踐中具有盲目性?，F(xiàn)階段我國政府進(jìn)行的績效評估并沒有把評估作為提高行政管理水平的正面措施，而只是作為績效預(yù)防的一種手段---當(dāng)某一方面問題成堆，社會反應(yīng)強(qiáng)烈時，才采取諸如大檢查、轉(zhuǎn)向調(diào)查、大評比等方式謀求改進(jìn)，因而總陷于被動。其次，由于對績效評估的概念認(rèn)識不一，對績效評估的內(nèi)容范圍界定不清，無法建立一套完善的政府績效評估的指標(biāo)體系和方法。不同部門采用不同的評估形式和規(guī)范，造成實際評估過程中的千差萬別。并且，分散于各個分支機(jī)構(gòu)的績效，能否總結(jié)起來當(dāng)作中央機(jī)構(gòu)的績效，不僅在技術(shù)上有其困難，在實踐上也令人懷疑。第三，開展評估所需要的相關(guān)配套措施不完備。比如，沒有建立全國性的評估信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，致使評估資料不足，評估結(jié)果反饋核擴(kuò)散能力差；缺乏評估的管理保障體系等這些無疑也加大了評估的難度。

以人為本，新時期我國政府績效評估的核心價值取向

促進(jìn)以人為本，是十六大后新一代領(lǐng)導(dǎo)集體逝世后的一個具有戰(zhàn)略意義的發(fā)展理念與價值取向，這標(biāo)志著中國政府的發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)從單純追求經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，清晰的突顯出以人為本的新政績觀?？梢詳喽?，以人為本的發(fā)展思想和執(zhí)政理念將成為我國政府績效評估的核心價值取向。

我國政府績效評估人本取向的理論與現(xiàn)實依據(jù)

以人為本簡單的說就是政府管理是一種尊重人、關(guān)心人、信任人、造就人、成全人、發(fā)展人的管理模式。政府的出發(fā)點和歸宿點是人，一切為了人，一切服務(wù)人，一切要有益于促進(jìn)人的全面發(fā)展。以人為本是古老而又嶄新的話題，是幾千年來人本思想及其價值演變的最終歸宿。在我國社會主義條件下，以人為本更具有深刻的理論和現(xiàn)實依據(jù)：

第一，以人為本是馬克思主義的基本觀點，是“三個代表”重要思想的基本要求。馬克思指出人民群眾是社會物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造主體，是歷史的創(chuàng)造者，是推動社會發(fā)展的決定力量。認(rèn)識社會活動的主體，也是發(fā)展的根本出發(fā)點和歸宿；21世紀(jì)后，“三個代表”重要思想的核心是“立黨為公、執(zhí)政為民”，其出發(fā)點和落腳點是始終代表最廣大人民的根本利益，在價值取向上，鮮明的突現(xiàn)以人為本的特征。因此，現(xiàn)代政府管理和決策應(yīng)該一切從人出發(fā)，把現(xiàn)實的人作為一切活動的出發(fā)點，充分反映人的利益、愿望、要求。

第二，以人為本是新一代黨的領(lǐng)導(dǎo)集體的執(zhí)政方針和理念，也是全面建設(shè)小康社會的核心理念。十六屆三中全會首次在中央文件中提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。2003年9月15日，國務(wù)院總理溫家寶在國家行政學(xué)院省部級干部專題研究班講話時，又提出要樹立以人為本的政府管理思想。這是十六大后新一代領(lǐng)導(dǎo)集體嶄新的執(zhí)政理念和管理價值觀。政府的績效管理必然受到以人為本價值取向的制約和支配；建設(shè)全面小康社會，強(qiáng)調(diào)的不僅是經(jīng)濟(jì)的增長，更是物質(zhì)文明、精神文明和政治文明全面發(fā)展的社會，堅持以人為本，促進(jìn)人的全面發(fā)展，是全面建設(shè)小康社會的重要尺度和根本目的。

第三以人為本，是迎接政府入世挑戰(zhàn)以及回應(yīng)公眾需求的需要。入世首先是政府入世，目前我國行政管理體制仍與入世后的承諾有較大差距。政府入世首先要明確政府職能定位，切實解決政府職能缺位、越位和錯位的問題，把政府職能轉(zhuǎn)變到社會管理和公共服務(wù)上來，實現(xiàn)從管制政府到服務(wù)政府的轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的切身利益。況且，現(xiàn)代社會公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，公眾需求不斷變化，這對政府的行政能力建設(shè)提出了諸多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，要求政府必須加強(qiáng)自身能力建設(shè)，把人民的利益放在第一位，以快速回應(yīng)公眾需求，提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)，實現(xiàn)政府與公眾的良性互動。

盡管如此。由于在思想認(rèn)識、體制制度、評估方法技術(shù)等方面還不成熟和健全，政府績效評估的人本趨向尚未得到全面、真正的落實。出現(xiàn)了價值上的偏頗，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.績效評估中的思想問題不利于人本思想的真正落實。由于兩千多年來傳統(tǒng)的封建主義政治文化的影響，當(dāng)前政府部門中的官本位思想、機(jī)會主義、平均主義傾向還有一定的市場。不少政府官員觀念轉(zhuǎn)變滯后，對政府績效評估認(rèn)識不夠，甚至是抵觸，認(rèn)為績效評估是個耗費(fèi)資源的過程，需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力、物力、財力和時間，而沒有認(rèn)識到績效評估是政府改進(jìn)行政管理的有效工具，通過績效管理能提高行政效率，強(qiáng)化公共服務(wù)能力，建立和鞏固公眾對政府的信任。對政府績效評估的認(rèn)識滯后，不利于績效評估的推行，從而難以保證政府績效的提高，也就很難滿足社會公眾的需求，以人為本的理念在績效管理中也就很難得到真正落實。

2.績效評估中的政府本為模式淡化了人文關(guān)懷。這種政府本位理念容易市政府偏離公共性，而專注于評估中單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，忽視了公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量以及公眾滿意程度等社會、人文發(fā)展指標(biāo)。

3.績效評估過程中存在的單向性和不平衡性忽視了社會公眾的參與。這種單向性和不平衡性突出表現(xiàn)在把績效評估當(dāng)作政府內(nèi)部的事，多為上級級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)的評價，缺乏社會公眾和相對人的參與。在績效評估中政府往往重視自身評價，而忽視社會公眾的評價、認(rèn)可、支持，很難保證政府績效評估的合法性和有效性。這樣政府績效計劃就難以很好地貫徹與執(zhí)行。

結(jié)論與建議

顯而易見，我國行政績效管理方面還存在較大缺陷，重點是在績效評估方面，改革是刻不容緩的，迫切要求建立健全政府績效評估體系，加強(qiáng)績效管理?；谫Y料的限制。尤其是筆者能力的缺乏，深入探討這一問題很難，下邊是筆者立足于我國現(xiàn)狀，從我國國情出發(fā)提出的幾點關(guān)于構(gòu)建政府績效評估體系的建議：

1.建立政府績效評估組織?？煽紤]成立由中央政府垂直領(lǐng)導(dǎo)的各級政府績效評估委員會，負(fù)責(zé)組織各級政府績效評估工作。并建立多沖評估體制，包括政府機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的評估機(jī)構(gòu)和國家專設(shè)的評估機(jī)構(gòu)，以及黨組織、人民代表大會、社會輿論評估等。

2.制定政府績效評估方面的法律法規(guī)。制定法律法規(guī)，借助法的力量推動行政管理改革，是近年發(fā)達(dá)國家的一項措施?？赏ㄟ^制定“政府績效評估法”，將政府績效評估納入法制管理的軌道，使各級政府績效法律化、制度化。

3.把政府績效評估與管理提高到落實科學(xué)發(fā)展觀、樹立正確的政績觀的高度。要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識，高度負(fù)責(zé)，狠抓落實，建立健全績效評估的指標(biāo)體系、方法體系，特別要建立健全績效評估的責(zé)任體系。從根本上說，政績評價是歷史的評價、人民的評價。因此，政府績效評估要建立責(zé)任制，落實責(zé)任人，樹立人民政府“為民、務(wù)實、清廉”的形象。

4.績效評估制度的制定和執(zhí)行已體現(xiàn)人民群眾的根本利益為出發(fā)點和歸宿。人民群眾的利益高于一切，是政府績效評估的根本基點。目前，我國正處于全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時期，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)與社會、人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，把人的地位放在突出位置。政府績效評估制度的制定和執(zhí)行，首先要關(guān)注的是人民群眾的利益，人民群眾的切身利益應(yīng)始終貫徹在政府績效評估制度的整個過程中，如貫穿在績效評估的理論框架、指標(biāo)體系、操作程序、方法技術(shù)等個具體環(huán)節(jié)中。

5.政府績效的主要內(nèi)容凸現(xiàn)人的全面發(fā)展。樹立正確的政績觀是貫徹和實施政府績效評估工作的基本前提。政府績效不再等同于單純的經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)、社會、政治三個具體維度：經(jīng)濟(jì)績效是績效體系的主要內(nèi)涵和外在表現(xiàn)，社會績效是績效體系的價值目標(biāo)，政治績效是政府績效體系的中樞和核心。無論是經(jīng)濟(jì)績效、社會績效還是政治績效都應(yīng)從人的需求出發(fā)，重視人在發(fā)展中的主體地位，最大限度的滿足人們在物質(zhì)、精神和文化等方面的需要，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

6.政府績效評價必須重視公眾的滿意度。政府績效的目標(biāo)與計劃是否實現(xiàn)，實現(xiàn)得如何，最有發(fā)言權(quán)的是廣大公眾。好的績效指標(biāo)評價體系不僅包括投入、產(chǎn)出、結(jié)果和效率等定量指標(biāo)，還包括公平、民主、服務(wù)質(zhì)量以及公眾滿意度等一些定性的指標(biāo)。顧客導(dǎo)向是新公共管理運(yùn)動中的一個比較時髦的詞，政府績效評價指標(biāo)體系的確定應(yīng)首先與顧客、公眾溝通，明確公眾的需求與愿望，在此基礎(chǔ)上共同確定政府績效評估的各項指標(biāo)，而不是由政府方面決定。這樣，確立的績效指標(biāo)才是可行的、公正而科學(xué)的，績效計劃地執(zhí)行就更加順暢。

第四篇：我國電子化政府采購的問題與對策分析

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

我國電子化政府采購的問題與對策分析 作者：王俊

來源：《海峽科學(xué)》2011年第04期

[摘要] 隨著電子通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，信息技術(shù)為采購活動向更深、更廣的層次發(fā)展提供了必要的客觀條件，政府采購的電子化已成為我國乃至各國政府采購改革的方向。本文簡單介紹了我國電子化政府采購的發(fā)展?fàn)顩r．分析了電子化政府采購存在的問題，并提出推動我國電子化政府采購發(fā)展的對策。

第五篇：政府績效問題研究

政府績效問題研究

提高政府績效，是世界各國政府始終追尋的一個基本目標(biāo)，也是新公共管理主導(dǎo)的基本方向。隨著世界朝向全球化、信息化和知識化的發(fā)展，政府越來越有必要改變傳統(tǒng)的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式，向高績效、集約化、精簡化方向發(fā)展，以減小政府規(guī)模和成本，提高政府管理能力和質(zhì)量。發(fā)達(dá)國家的實踐證明，政府績效評估對于提高行政效率、節(jié)約行政成本起了極其重要的作用，成為政府改革的最重要的工具。

一、政府績效的涵義

國內(nèi)外許多學(xué)者專家對績效作了種種歸納，結(jié)論不盡一致，但有一點卻達(dá)成了共識：績效要素是一個結(jié)構(gòu)?！?E”即經(jīng)濟(jì)、效率和效果，曾被西方學(xué)者認(rèn)為是績效的“新正統(tǒng)學(xué)說”。隨著新公共管理運(yùn)動的深入，質(zhì)量也日漸成為評估的主流范疇，圍繞質(zhì)量形成的指標(biāo)數(shù)量不斷增加。此外，公平、責(zé)任等指標(biāo)，也逐漸成為建構(gòu)績效體系的基本要素。

1.“3E”要素結(jié)構(gòu)

3E 指標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)(economy)、效率(efficiency)與效果(effectiveness)，已成為“分析績效的最好出發(fā)點，因為它們是建立在一個相當(dāng)清楚的模式之上，這個模式是可以被用來測評的。

（1）經(jīng)濟(jì)。在評估一個組織的績效時，首要的一個問題便是—— 該組織在既定的時間內(nèi)，究竟花費(fèi)了多少錢？是不是按照法定的程序花費(fèi)金錢？這是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)首先要回答的問題。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一般指組織投入到管理項目中的資源水準(zhǔn)，它關(guān)心的是“投入”的項目，即如何使投入的項目作最經(jīng)濟(jì)的利用。換句話說，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要求的是以盡可能低的投入或成本，提供與維持既定數(shù)量和質(zhì)量的公共產(chǎn)品或服務(wù)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不關(guān)注服務(wù)的品質(zhì)問題。

(2)效率。效率要回答的首要問題是“機(jī)關(guān)或組織在既定的時間內(nèi)，預(yù)算投入究竟產(chǎn)生了什么樣的結(jié)果”。效率指標(biāo)通常包括：服務(wù)水準(zhǔn)的提供、活動的執(zhí)行、服務(wù)與產(chǎn)品的數(shù)量、每項服務(wù)的單位成本等。如醫(yī)院可以計算病人的求診人數(shù)；圖書館可以衡量借書冊數(shù)。

(3)效果。以效率作為衡量指標(biāo)，僅適用于那些可以量化的或貨幣化的公共產(chǎn)品或服務(wù)，而許多公共產(chǎn)品或服務(wù)在性質(zhì)上很難界定，更難量化。在此情況下，效果便成為衡量公共服務(wù)的一個重要指標(biāo)。效果關(guān)心的問題在于“情況是否得到改善”。

2.3E+質(zhì)量要素結(jié)構(gòu)

在對績效的節(jié)約和效率方面關(guān)注達(dá)十幾年之后，現(xiàn)在公眾、政界、管理界和專業(yè)界人士開始關(guān)注服務(wù)質(zhì)量所產(chǎn)生的結(jié)果。用“質(zhì)量”這一概念比用“效果”更容易表達(dá)這種關(guān)注。如今，“全面質(zhì)量管理”、“質(zhì)量周期”、“質(zhì)量保證”、“質(zhì)量控制”、“競爭求質(zhì)量”等術(shù)語在公共部門和公眾中越來越倍受青睞和歡迎。清華大學(xué)公共管理學(xué)院的鄧國勝博士在其所著的《非營利組織評估》一書中認(rèn)為，項目評估應(yīng)該包括投入指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)、效率指標(biāo)、效能指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)等幾種基本的類指標(biāo)。“質(zhì)量(quality)” 指標(biāo)也逐漸成為評價政府績效的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

3.3E+質(zhì)量+公平、責(zé)任、回應(yīng)等要素結(jié)構(gòu) 還有一些學(xué)者認(rèn)為，公平、回應(yīng)、責(zé)任也應(yīng)成為評估的主流要素。傳統(tǒng)上，公共行政與管理重視效率、效果，而不大關(guān)心公平問題。自新公共行政以來，公平問題日益受到廣泛的重視，并成為衡量政府績效的重要指標(biāo)。公平作為衡量績效的指標(biāo)，它關(guān)心的主要問題在于“接受服務(wù)的團(tuán)體或個人都受到公平的待遇嗎？需要特別照顧的弱勢群體是否能夠享受到更多的服務(wù)”。美國學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆、拉里·施羅德和蘇珊·溫在其合著的《制度激勵與可持續(xù)發(fā)展》一書中就把經(jīng)濟(jì)效率、通過財政平衡實現(xiàn)公平、再分配公平、責(zé)任和適應(yīng)性等五個要素作為績效評估的總體標(biāo)準(zhǔn)。

總之，從發(fā)展的趨向看，績效越來越成為一個包括3E、質(zhì)量、公平、責(zé)任、回應(yīng)等在內(nèi)的綜合性的要素結(jié)構(gòu)。

二、我國地方政府績效評估的現(xiàn)狀

隨著政治體制改革的不斷深入,我國在政府績效評估的理論研究和實踐方面都有了很大進(jìn)展。在理論方面的進(jìn)展有:國家人事部的《中國政府績效評估研究》、中國行政管理學(xué)會課題組的《政府部門績效評估研究報告》、廈門大學(xué)卓越教授的《政府績效評估指標(biāo)設(shè)計的類型和方法》、浙江大學(xué)范柏乃博士的《我國政府績效評價體系構(gòu)建和實際測度》以及中山大學(xué)倪星教授的《地方政府績效評估指標(biāo)的設(shè)計與篩選》等。不少地方政府還借鑒企業(yè)和國外政府機(jī)構(gòu)中常用的一些方法與技術(shù)來設(shè)計和完善自身的績效評估體系,如有些地方政府實行了目標(biāo)責(zé)任制、服務(wù)承諾制;珠海、南京、沈陽等地開展了“萬人評議政府”活動;安徽宣城進(jìn)行了民主考評百名科長活動等。雖然我國地方政府績效評估已有了很大進(jìn)展,但就整體而言還存在許多問題和不足,使績效評估功能難以充分發(fā)揮。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)績效評估缺乏相應(yīng)的法律和制度保障。法律是政府績效評估的前提和基礎(chǔ)。英、美等一些國家都制定了相應(yīng)的法律和制度以確?？冃гu估的實施。如美國有《政府績效與成果法》、《以績效為基礎(chǔ)的組織典范法》；英國有《國家審計法》、《地方政府法》等。而在我國,政府績效評估雖已引起社會的廣泛關(guān)注,評估活動越來越頻繁,社會影響也越來越大,但總體上還處于自發(fā)狀態(tài),沒有相應(yīng)的法律、法規(guī)和制度保障。已有的法律如《審計法》、《行政監(jiān)察法》、《國有資本金效績評價計分方法》、《科技評估管理暫行辦法》、《公務(wù)員法》等雖然對政府機(jī)關(guān)和工作人員的績效考評有所規(guī)定,但只涉及了績效評估的某些具體領(lǐng)域,缺乏實體標(biāo)準(zhǔn)和具體程序,根本不能適應(yīng)績效評估的法律需要。一些已實施績效評估的地方,評估工作也存在著很大的隨意性,經(jīng)常采用如上報材料、遞交報告、專項調(diào)查、檢查、評比等方式來進(jìn)行評估,評估結(jié)果不僅難以做到客觀、公正、權(quán)威,甚至流于形式。非規(guī)范化的績效評估不僅不能使評估的功能正常發(fā)揮,還會滋生大量的不正之風(fēng)和腐敗行為,直接損害了政府在公眾心目中的形象。

(二)評估指標(biāo)體系不健全。西方國家在績效評估實踐中基本以“4E”為標(biāo)準(zhǔn)(即經(jīng)濟(jì)、效率、效益、公平)。這一標(biāo)準(zhǔn)的核心是質(zhì)量,目的是強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)的價值取向。而我國現(xiàn)行的績效評估指標(biāo)體系缺陷較多:首先是沒有統(tǒng)一的指標(biāo)體系,地區(qū)各自為政且差異很大。其次是評估指標(biāo)經(jīng)濟(jì)化傾向嚴(yán)重,即在政績的驅(qū)使下,許多地方政府片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)業(yè)績而忽視效率、效益,將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)尤其是GDP指數(shù)等同于政府績效評估指標(biāo),而有關(guān)公共服務(wù)、公共管理和公眾滿意度的指標(biāo)很少。偏經(jīng)濟(jì)化的評估指標(biāo)會誘發(fā)環(huán)境破壞、地方保護(hù)以及漠視公民權(quán)利等不良后果。最后是定性指標(biāo)多,定量指標(biāo)少。大多數(shù)地方政府重定性指標(biāo),而忽視定量指標(biāo),不能將定性分析與定量分析結(jié)合起來,不僅使政府績效評估帶有很大的隨意性,還嚴(yán)重影響績效評估的實效。

(三)評估主體單一,公眾參與度不高。目前我國政府績效評估普遍采取內(nèi)部評估(包括上級對下級的評估和機(jī)關(guān)或部門的自我評估)的形式,加之我國政府官員的提拔實際上最關(guān)鍵的是上級的評價,這種績效評估形式和干部提拔方式必然會使這樣兩條潛規(guī)則在政府部門工作中被心照不宣地遵循:(1)“過程導(dǎo)向”潛規(guī)則,即重過程輕結(jié)果。只要按照一定程序辦事,即便沒有效果甚至造成不良后果,也與個人關(guān)系不大,以至于出現(xiàn)了有些政府部門和官員為了本部門的利益或一己私利大膽研究并鉆過程和程序的漏洞而置社會公平、公正、公民利益于不顧的現(xiàn)象。（2）“領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)向”原則。這一潛規(guī)則的存在導(dǎo)致相當(dāng)多的下級機(jī)關(guān)把精力過多地放在研究上級領(lǐng)導(dǎo)的意圖和應(yīng)酬上,導(dǎo)致相當(dāng)多的政府官員認(rèn)為跟不上形勢不重要,跟緊領(lǐng)導(dǎo)最重要;也必然使下級機(jī)關(guān)極力迎合上級的評估指標(biāo),而忽視社會公眾利益與需求,所謂的“形象工程”、“政績工程”如重慶奉節(jié)投資2000多萬的“移民紀(jì)念塔”作為“爛尾樓”被炸掉等就是最好的證明。

三、全面推進(jìn)我國政府績效評估的對策(一)通過法制化途徑確保政府績效評估順利實施。政府績效評估不同于其他領(lǐng)域的評估,如果沒有相應(yīng)的法律保障是很難實行下去的。績效評估正是通過國家立法或國家行政立法對績效目標(biāo)的規(guī)定,把政府公共管理活動對法律負(fù)責(zé)、對行為結(jié)果負(fù)責(zé)、對社會公眾負(fù)責(zé)統(tǒng)一起來。因此，進(jìn)行評估立法是改進(jìn)政府績效評估的首要途徑。

(二)構(gòu)建科學(xué)的績效評估指標(biāo)體系?？冃гu估指標(biāo)體系是評估系統(tǒng)的核心?？茖W(xué)的評估指標(biāo)體系對在我國全面推行績效評估具有極其重要的作用。我們要立足國情并借鑒西方國家的成功經(jīng)驗,圍繞“四E”(即經(jīng)濟(jì)Economy、效率Efficiency、效益Effectioness、公平Equity),構(gòu)建一套科學(xué)的地方政府績效評估指標(biāo)體系?？茖W(xué)的評估指標(biāo)體系不僅要有GDP的增長指標(biāo),還要有居民人均可支配收入、就業(yè)、社會保障、政府服務(wù)質(zhì)量、公眾滿意度等方面的指標(biāo);科學(xué)的評估指標(biāo)體系,還要采取定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的方法,合理確定指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重。即要根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求,以“以人為本”為原則,建立一套以政府效率和公眾滿意度為核心的適合我國國情的科學(xué)的政府績效評估指標(biāo)體系。

(三)構(gòu)建多元化的評估主體。為確保政府績效評估客觀、公正、準(zhǔn)確,必須建立內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合的評估機(jī)制,對政府績效實行多維度、全方位的評估,以彌補(bǔ)政府內(nèi)部評估的缺陷。要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗,運(yùn)用社會調(diào)查、民意測驗以及民間組織、中介評估機(jī)構(gòu)對政府部門的獨(dú)立評審等方法,定期征求社會公眾對政府工作的意見,并以此作為對政府績效評估的依據(jù)。只有多元化的評估主體對政府績效進(jìn)行多維度、全方位的評估,才能增強(qiáng)評估的有效性和科學(xué)性,才能不斷提高政府績效,才能真正做到權(quán)為民所用、利為民所謀。