第一篇：婚嫁消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——一個(gè)制度變遷視角

婚嫁消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——一個(gè)制度變遷視角

班級(jí)：姓名：學(xué)號(hào)：

婚姻消費(fèi)概念及其的變遷

婚姻消費(fèi)即是指婚姻締結(jié)過(guò)程中所形成的消費(fèi)總和。它主要包括訂婚消費(fèi)、彩禮、嫁妝、婚宴消費(fèi)、喜錢(qián)等物質(zhì)和金錢(qián)消費(fèi)。我國(guó)的婚姻消費(fèi)變遷經(jīng)歷了從婚姻償付到婚姻資助和姻親互惠的變遷歷程。姻償付是指在傳統(tǒng)文化時(shí)期，女方家庭向男方索要的彩禮，用以補(bǔ)償養(yǎng)育女兒所付出的辛勞和費(fèi)用。在這一過(guò)程中，女性成為一種交換禮物。到了現(xiàn)代社會(huì)，婚姻消費(fèi)逐漸成為對(duì)新建立家庭中一種資助。男方家的彩禮會(huì)以嫁妝的形式返還給新婚夫婦家庭。女方家出于在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中和姻親關(guān)系中的身份地位考慮，加強(qiáng)了對(duì)女兒的直接資助。在男女雙方家庭達(dá)到一個(gè)平衡交換的過(guò)程之后，由于男女雙方家庭出于平等地位，尤其是在計(jì)劃生育政策實(shí)施后的當(dāng)下農(nóng)村里，婚姻消費(fèi)成為男女雙方家庭的一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，同時(shí)，男女雙方也承擔(dān)著對(duì)家庭姻親親屬的責(zé)任與義務(wù)。這時(shí)，婚姻消費(fèi)又逐漸演變?yōu)橐环N姻親互惠關(guān)系。這個(gè)階段是以男女平等交往，感情交換為基礎(chǔ)。

婚嫁消費(fèi)模式數(shù)據(jù)

由結(jié)婚引發(fā)的消費(fèi)額，僅上海一地每年就達(dá)500億元。按照一般標(biāo)準(zhǔn)，每對(duì)新人結(jié)婚費(fèi)用在2－10萬(wàn)元，城市每對(duì)新人的消費(fèi)在8－25萬(wàn)元之間。這筆費(fèi)用主要花在金銀首飾、紀(jì)念品、婚紗照、服裝、家具、電器、煙酒糖、宴席、床上用品、化妝品等，還有人購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)、摩托車(chē)、電腦或進(jìn)行裝修、旅游等。下面列舉幾個(gè)消費(fèi)比例。

各項(xiàng)新婚服務(wù)需求如下表所示：

新婚消費(fèi)主要項(xiàng)目（不包括購(gòu)買(mǎi)新居及轎車(chē)）

婚紗攝影消費(fèi)比例

結(jié)婚鉆戒價(jià)格的選擇

結(jié)婚消費(fèi)需求的發(fā)展趨勢(shì)

（1）結(jié)婚消費(fèi)項(xiàng)目增加，62.9％的新人表示要舉行婚慶，婚慶的檔次也有較大提升，婚禮現(xiàn)場(chǎng)的燈光、音樂(lè)、司儀等標(biāo)準(zhǔn)也節(jié)節(jié)攀升婚車(chē)檔次一溜排的寶馬、凱迪拉克等高檔婚車(chē)在大街上也能看見(jiàn)；對(duì)婚宴氣氛和質(zhì)量提出更高的要求

（2）結(jié)婚消費(fèi)范圍不斷擴(kuò)大，新娘婚紗從以往租用型，變成了挑新款買(mǎi)回家，婚禮現(xiàn)場(chǎng)的燈光、音樂(lè)、司儀等標(biāo)準(zhǔn)也節(jié)節(jié)攀升

（3）現(xiàn)代人的婚禮正由“物質(zhì)型”向“精神型”轉(zhuǎn)變，新郎新娘越來(lái)越多地關(guān)注文化層面，更加追求時(shí)尚、健康、文明，個(gè)性化、時(shí)尚化越來(lái)越強(qiáng)化

（4）結(jié)婚年齡愈來(lái)愈大，結(jié)婚人數(shù)將逐漸下降，在2008年迎來(lái)一個(gè)新高峰；婚紗照整體市場(chǎng)規(guī)模略有擴(kuò)大，但增長(zhǎng)的原因主要是因?yàn)樾禄榉驄D數(shù)量上的增加。

（5）我國(guó)的新婚消費(fèi)集中在節(jié)假日，傳統(tǒng)觀念對(duì)結(jié)婚擇日仍有影響

（6）經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的城市里，婚禮出現(xiàn)了新的變化，婚禮的形式、內(nèi)容、地點(diǎn)變得多樣化、個(gè)性化；

（7）婚慶從“攀比風(fēng)”、“炫耀風(fēng)”到流行“婚事應(yīng)該從簡(jiǎn)”的觀念，目前隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又轉(zhuǎn)換成在經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力之內(nèi)的婚慶行為，得到認(rèn)可。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平及其結(jié)婚消費(fèi)差異分析

從2011-2012年中國(guó)行政大區(qū)結(jié)婚消費(fèi)差異來(lái)看，基本上是華北和華東地區(qū)明顯高于其它地區(qū)。如華北地區(qū)在婚紗攝影、婚禮服務(wù)、珠寶首飾、蜜月旅游和新居價(jià)位方面具首位；華東則在婚宴服務(wù)、新居裝修和新居家電方面具有優(yōu)勢(shì)。在一項(xiàng)對(duì)婚禮費(fèi)用的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在城市舉辦婚禮的平均費(fèi)用為62620元，這里不包含新婚房屋裝修、家電家具購(gòu)買(mǎi)等，在新婚時(shí)，對(duì)房屋新居裝修的費(fèi)用平均為56998元，購(gòu)買(mǎi)家用電器平均16680元，家具為17494元。而農(nóng)村的則在16100元。有88.4%的新人認(rèn)為結(jié)婚時(shí)要拍婚紗照，78.7%認(rèn)為要在酒樓舉行宴席。

文獻(xiàn)綜述

《農(nóng)村婚姻消費(fèi)變遷中女性地位及作用探究》張潔（西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，重慶）文章在田野調(diào)查所獲得資料的基礎(chǔ)上，從農(nóng)村婚姻消費(fèi)變遷的視角，探究女性在家庭、社會(huì)中的地位轉(zhuǎn)變，及其在婚姻消費(fèi)變遷過(guò)程中的重要作用。

《論我國(guó)婚慶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與規(guī)范》胡業(yè)福 劉萍 山東理工大學(xué) 我國(guó)的婚慶消費(fèi)激增，婚慶市場(chǎng)空間日趨擴(kuò)大，婚慶產(chǎn)業(yè)逐漸成為充滿商機(jī)，前景看好的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。但是婚慶產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚不成熟，服務(wù)、誠(chéng)信、品牌、競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)等方面都存在著問(wèn)題。我國(guó)婚慶產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展應(yīng)采取的對(duì)策。

《年輕人結(jié)婚消費(fèi)模式數(shù)據(jù)報(bào)告》從新婚人群比例、新婚消費(fèi)比例、婚慶公司、婚紗攝影、首飾等多方面數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析及簡(jiǎn)單的總結(jié)。

《2011年婚慶市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分析》隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民生活水平的日益提高，人民群眾對(duì)生活質(zhì)素的不斷提高，以及人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)尚追求，使得大眾生活中婚慶習(xí)俗在不斷產(chǎn)生變化，從而誕生了有一定規(guī)模符合我國(guó)國(guó)情的婚慶市場(chǎng)，通過(guò)這一市場(chǎng)不斷完善和擴(kuò)大，必定使中國(guó)婚慶文化走向更個(gè)性化和時(shí)尚化，這已成為當(dāng)今社會(huì)的又一流行趨勢(shì)。

第二篇：唐宋制度變遷的視角之一

唐宋制度變遷的視角之一：土地產(chǎn)權(quán)

鄭學(xué)檬

在《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)重心南移和唐宋江南經(jīng)濟(jì)研究》（岳麓書(shū)社1996年）一書(shū)中，我著重講了科學(xué)技術(shù)發(fā)明、科學(xué)技術(shù)知識(shí)對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)重心南移的意義。在論述中，我把“中央和某些地方官的正確指導(dǎo)”這一點(diǎn)也列入江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展原因之一，應(yīng)該說(shuō)是有根據(jù)的。但在讀了道格拉斯。C．諾思《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》【1】一書(shū)之后，有所啟發(fā)，現(xiàn)側(cè)重唐宋一些制度變遷對(duì)江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)重心南移問(wèn)題作一試探。當(dāng)代史學(xué)研究中，對(duì)歷史上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度含義的理解是不盡一致的，為什么？因?yàn)橹袊?guó)的史學(xué)研究向來(lái)有自己的傳統(tǒng)，并不刻意企求某種理論與方法。只是到了20世紀(jì)50年代，馬克思列寧主義的普及，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林所創(chuàng)立、發(fā)展或解釋的哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論才對(duì)歷史學(xué)的研究產(chǎn)生極大的影響，出現(xiàn)了馬克思列寧主義史學(xué)主流學(xué)派。1978年改革開(kāi)放以后，隨著國(guó)門(mén)打開(kāi)，西方哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)理論的漸次傳人，中國(guó)的史學(xué)研究已非昔比。半生不熟或比較成熟的“洋為中用”史學(xué)理論開(kāi)始流傳，在中青年學(xué)人中，被引為時(shí)尚，與時(shí)俱進(jìn)，令人刮目相看。無(wú)論五六十年代學(xué)術(shù)界鉆探馬克思列寧主義的相關(guān)理論或是80年代初以來(lái)的西學(xué)涌人，都對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生過(guò)重大影響，都要加以總結(jié)。其中90年代介紹到中國(guó)的一些西方重要經(jīng)濟(jì)理論著作對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的影響尤堪注意。本章即以道格拉斯．C．諾思《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書(shū)中提出的幾個(gè)觀點(diǎn)作為論述的出發(fā)點(diǎn)，討論唐宋經(jīng)濟(jì)史中的制度變遷對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題。

諾思把結(jié)構(gòu)的變遷看成是一種經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期變化的主要根源；并指出：“結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制。政治一經(jīng)濟(jì)組織的變遷及其相應(yīng)的激勵(lì)效應(yīng)是將結(jié)構(gòu)變遷的所有來(lái)源理論化的基礎(chǔ)，而且還包含著有目的人類活動(dòng)的制度改變?！薄?】按中國(guó)學(xué)者通常的思維方式理解，這一段話可作如下表述：政治一經(jīng)濟(jì)組織變遷（包括制度的改變）是結(jié)構(gòu)變遷的具有理論意義的基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制。這樣，我們可以發(fā)現(xiàn)，諾思的觀點(diǎn)和馬克思主義史學(xué)觀點(diǎn)有一致或相似的地方。后者在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的同時(shí)，重視上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，肯定作為政治層面的上層建筑和作為經(jīng)濟(jì)層面的基礎(chǔ)有著邏輯聯(lián)系。所不同的是：諾思主張政治一經(jīng)濟(jì)組織變遷（包括制度的改變）是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的具有理論意義的基礎(chǔ)，似乎有上層建筑反而是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基礎(chǔ)的意思。至于把技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制作為社會(huì)結(jié)構(gòu)可變的因素，那也是與馬克思主義史學(xué)觀點(diǎn)相似，看不出有本質(zhì)的分歧。至少我們對(duì)諾思的這種觀點(diǎn)并不陌生。

我想可否以自己的理解，不管馬克思主義的論述還是諾思的論述，凡是有助于分析問(wèn)題的，都加以吸取，在此基礎(chǔ)上，就唐宋社會(huì)制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響問(wèn)題作一番考察。

一、關(guān)于國(guó)家界定產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

我們比較熟悉馬克思主義的國(guó)家理論，列寧的《國(guó)家與革命》一書(shū)在五六十年代是我們的必讀的經(jīng)典之作。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治機(jī)器、國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具、國(guó)家具有暴力性質(zhì)等等，是人所周知的論點(diǎn)。諾思關(guān)于國(guó)家的論述，為我們提供了新的內(nèi)容。諾思所述的關(guān)于國(guó)家存在的兩種解釋即契約論與掠奪或剝削理論暫且不說(shuō)，因?yàn)楸竟?jié)不討論關(guān)于國(guó)家的定義問(wèn)題。我所注意到的只是與本題研究有關(guān)的國(guó)家界定產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。現(xiàn)結(jié)合中唐以后經(jīng)濟(jì)重心南移的過(guò)程加以闡述。

諾思指出：國(guó)家提供基本服務(wù)的目的，一是“界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化”。他接著說(shuō)，“而第一個(gè)目的是企圖確立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化（或者，如果我們?cè)敢夥艑拞我唤y(tǒng)治者的假設(shè)，那么就是使統(tǒng)治者所代表的集團(tuán)或階級(jí)的壟斷租金最大化）。從再分配社會(huì)古埃及王朝到希臘與羅馬的奴隸制到中世紀(jì)的采邑制，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源?！?/p>

我們不能套用諾思上述觀點(diǎn)去論證：在中國(guó)古代社會(huì)里國(guó)家也曾經(jīng)有過(guò)這類國(guó)家“界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則”。但可從諾思的論述中悟出一個(gè)道理：即國(guó)家為了維護(hù)自身的利益，必然制定若干基本規(guī)則，影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作。從中國(guó)古代歷史的進(jìn)程來(lái)看，所謂產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，主要集中表現(xiàn)在土地所有權(quán)上。50年代開(kāi)始的中國(guó)古代史分期、封建土地所有制形式的討論，從一個(gè)側(cè)面反映了接受馬克思主義歷史觀的學(xué)者們對(duì)中國(guó)古代土地這一基本生產(chǎn)資料的“產(chǎn)權(quán)”的看法，其中許多觀點(diǎn)至今仍為人們沿用。概括地說(shuō)，當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)包括以下主要內(nèi)容：中國(guó)封建土地所有制形式包括封建國(guó)家土地所有制、土地私有制兩大形式，土地私有制又可分為地主土地所有制、農(nóng)民土地所有制。因?yàn)榈刂麟A級(jí)可劃分為身份性地主（皇室地主、貴族地主）與非身份性地主（庶族地主、商人地主），所以，土地所有權(quán)的政治屬性（土地所有權(quán)的人格化屬性）也有不同。地租是土地所有權(quán)由以實(shí)現(xiàn)的形式，地主的地租收人體現(xiàn)了一個(gè)土地所有者的權(quán)利；而國(guó)家征收的租或稅是國(guó)家主權(quán)和土地所有權(quán)合一的體現(xiàn)。農(nóng)民土地所有制，主要表現(xiàn)為自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)的土地所有制。

在三四十年后的今天來(lái)看，中國(guó)古代土地的“產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題遠(yuǎn)比以上概括要復(fù)雜。一是產(chǎn)權(quán)的立法既不同于希臘又不同于羅馬；二是產(chǎn)權(quán)的層次遠(yuǎn)較上述說(shuō)法復(fù)雜；三是產(chǎn)權(quán)效率問(wèn)題從無(wú)人問(wèn)津；四是產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和交易費(fèi)用的關(guān)系究竟如何？四是產(chǎn)權(quán)與統(tǒng)治者租金擴(kuò)大化問(wèn)題究竟如何理解？現(xiàn)在結(jié)合唐宋的一些史實(shí)加以分析，提出個(gè)人的探索性看法，以就正于同

（一）關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)的立法問(wèn)題

一般認(rèn)為中國(guó)古代有比較嚴(yán)密之刑法，但無(wú)嚴(yán)密之民法。但并非絕對(duì)如此，關(guān)于土地的立法就是例外。西周有“井田制”，春秋時(shí)有各國(guó)變法所包含的土地法，秦簡(jiǎn)中的“田令”和“田律”，漢有“田令”，新莽田制，北魏地令，北齊、北周的田令，隋唐田令和宋田令等。雖然以上的土地法令已無(wú)法窺其全貌，甚至只知有其令而不知其具體內(nèi)容，但我們還是可以肯定：土地立法表明國(guó)家十分重視關(guān)及自身利害的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。諾思指出：“雅典的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是以法律為基礎(chǔ)的，而羅馬人的貢獻(xiàn)是精心設(shè)計(jì)出一套完整的民法體系，它強(qiáng)化了高度發(fā)達(dá)的交換經(jīng)濟(jì)中的契約關(guān)系?！薄?】中國(guó)古代的土地立法內(nèi)容具有嚴(yán)格的法律精神。有類于希臘；而又愈來(lái)愈詳盡（如《唐開(kāi)元二十五年田令》），有類于羅馬人的精心設(shè)計(jì)。中國(guó)古代土地立法側(cè)重土地還授、申請(qǐng)、限田等方面，反映出國(guó)家政策的重點(diǎn)在控制產(chǎn)權(quán)，而不是為了適應(yīng)交換經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使產(chǎn)權(quán)契約化。中國(guó)古代較早有土地契約，但限于民間土地買(mǎi)賣(mài)時(shí)立約，而不改變國(guó)家的土地法。這一點(diǎn)使它區(qū)別于羅馬土地法。羅馬法“是確立在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的排他性個(gè)人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的”【4】。而中國(guó)的土地法是建立在國(guó)家控制農(nóng)戶（編戶）、土地、租人的基礎(chǔ)上。

無(wú)論先秦時(shí)期抑或秦漢至唐宋，土地是聯(lián)結(jié)國(guó)家一民戶（可分為貴族、官僚、農(nóng)民、工商業(yè)者等不同階層）的紐帶，國(guó)家首先是土地管理者，各階層取得土地的途徑有：（1）賞賜；（2）請(qǐng)射；（3）職祿；（4）買(mǎi)賣(mài)；（5）掠奪；（6）繼承。在六種途徑中，除買(mǎi)賣(mài)、繼承兩種途徑相對(duì)獨(dú)立以外，其余四種均與國(guó)家權(quán)力有關(guān)，其產(chǎn)權(quán)是政治權(quán)力的延伸。

賞賜給一個(gè)人土地，是為了褒獎(jiǎng)這個(gè)人對(duì)國(guó)家（王朝）的貢獻(xiàn)；給予一個(gè)官吏職田、祿田，是因?yàn)樗麨閲?guó)家盡職盡責(zé)。至于請(qǐng)射土地，過(guò)去或解釋為兼并，或解釋為借耕，其實(shí)都是誤解。請(qǐng)?zhí)镏潞茉缇陀?，漢代以來(lái)就有“土業(yè)無(wú)主，皆為公田”【5】的傳統(tǒng)，所以國(guó)家總是把解決無(wú)主荒地的開(kāi)墾問(wèn)題作為一項(xiàng)重要政策來(lái)實(shí)施。一般人往往誤以為是國(guó)家把這些荒地分配給貧民的，而事實(shí)上是由需要土地的貧民申請(qǐng)的，申請(qǐng)者須經(jīng)地方政府的批準(zhǔn)才能獲得某一塊土地?！妒酚洝吩涊d一則故事說(shuō)：武帝少時(shí)，由東武侯母養(yǎng)育，當(dāng)了皇帝后這個(gè)“大乳母”上書(shū)武帝：“某所有公田，原得假倩之?！蔽涞劬桶堰@塊地賜給了她【6】。北魏開(kāi)始實(shí)施“均田制”，此制也是以無(wú)主荒地分給貧民耕種為內(nèi)容，貧民需要土地，也要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)手續(xù)。對(duì)這類請(qǐng)?zhí)锸掷m(xù)如何理解學(xué)術(shù)界有不同看法，1988年《敦煌學(xué)刊》

一、二期合刊發(fā)表?xiàng)铍H平同志的文章《唐末宋初敦煌土地制度初探》，就“請(qǐng)?zhí)铩眴?wèn)題提出了自己的意見(jiàn)。他的意見(jiàn)是符合歷史事實(shí)的?！熬镏啤毕碌摹笆谔铩保ㄈ绻菍?shí)授土地的話）與“請(qǐng)?zhí)铩睂?shí)際上是一回事。吐魯番出土文書(shū)中有里正所造的“請(qǐng)地簿”（“請(qǐng)?zhí)锊尽保埦砗汀扒返囟〔尽睔埦砑纯少Y證明?！熬镏啤逼茐暮?，百姓請(qǐng)射官荒地的做法，仍然繼續(xù)存在，歷唐宋而不改。由此可見(jiàn)，請(qǐng)?zhí)镏贫仁菤v代處理官荒地的一種辦法，而不是興于唐宋的一種重要的土地管理制度。從產(chǎn)權(quán)的角度說(shuō)，請(qǐng)?zhí)镆?guī)定證實(shí)土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)則，除了土地買(mǎi)賣(mài)契約規(guī)定以外，還有由政府《田令》所載的規(guī)定。所以歷代“田令”也可看成是與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法令。

掠奪的定義是比較清楚的，指以某種暴力或非法手段獲得土地的行為。此種方式不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義。但有一點(diǎn)卻很重要。這就是凡是具有掠奪能力者，多屬現(xiàn)任官吏或貴族、世族，他們代表某種政治勢(shì)力，所以他們通過(guò)掠奪取得的土地產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于政治權(quán)力的延伸。很難把掠奪列為土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的一種規(guī)則，也不符合《田令》規(guī)定，即與土地產(chǎn)權(quán)立法精神相抵觸，但從兼并行為的結(jié)果看，土地兼并又是政治勢(shì)力重組的反映，把它看作一種特殊的競(jìng)爭(zhēng)原則也可能說(shuō)得過(guò)去。

總之，從產(chǎn)權(quán)立法角度看，中國(guó)古代是比較完備的，但立法的精神是確立國(guó)家對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的控制，而不是像諾思所云“羅馬法”那樣，“這種法律是確立在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的排他性個(gè)人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的”【7】。

唐宋之間土地產(chǎn)權(quán)立法的變化莫過(guò)于《田令》的修改。戴建國(guó)先生在寧波天一閣發(fā)現(xiàn)的宋《天圣令》及其附錄的唐《田令》為我們提供了有關(guān)這一變化的證據(jù)【8】。如宋《天圣令》就沒(méi)有還授田的規(guī)定，更無(wú)永業(yè)、口分之別。表明國(guó)家對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的控制力度在削弱，私人的土地產(chǎn)權(quán)更為充分。宋《天圣令》有一條內(nèi)容是：“諸官人、百姓，并不得將田宅舍施及賣(mài)易與寺觀。違者，錢(qián)物及田宅并沒(méi)官?！保ㄞD(zhuǎn)引自戴文）那么，如果是賣(mài)易給其他人當(dāng)然是合法的了，土地買(mǎi)賣(mài)比唐《田令》的規(guī)定顯得靈活得多了，也就是說(shuō)，官人、百姓的產(chǎn)權(quán)更完整了。一個(gè)社會(huì)對(duì)土地占有數(shù)額進(jìn)行限制，如漢唐之限田，從保障生產(chǎn)者（主要的納稅人）土地產(chǎn)權(quán)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)是合理的制度；但從生產(chǎn)要素（如土地）上界定產(chǎn)權(quán)角度說(shuō)。限田妨礙了土地要素可能合理的配置，因?yàn)橥恋丶娌⒄咧杏械模ㄈ缟倘耍┦怯袑?shí)力的投資者，故限田在一定條件下又是不合理的制度。有一些證據(jù)表明：從唐至宋個(gè)人土地產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)大，如王仲舒為江西觀察使，實(shí)行某些政治經(jīng)濟(jì)改革，“三年法大成，錢(qián)余于庫(kù)，粟余于凜，人享于田廬，謳謠于道路。”【9】所謂“人享于田廬”，可以理解為當(dāng)時(shí)江西農(nóng)戶（地主與農(nóng)民）有充分的土地產(chǎn)權(quán)，樂(lè)于耕作，安于農(nóng)畝。王仲舒是在穆宗即位后出任江西的，他的改革反映了江南地區(qū)發(fā)生的制度變遷的潛在意義。為什么唐以后整個(gè)社會(huì)特別是江南地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)的水平有很大提高？其中一個(gè)原因是土地這個(gè)與市場(chǎng)關(guān)系密切的生產(chǎn)要素的個(gè)人產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大了，改善了市場(chǎng)發(fā)育所需的商品生產(chǎn)環(huán)境。這一點(diǎn)如果沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去觀察是很難弄明白的。

（二）關(guān)于產(chǎn)權(quán)層次的復(fù)雜性問(wèn)題

唐宋產(chǎn)權(quán)復(fù)雜性問(wèn)題也是很少有人去認(rèn)真思考的問(wèn)題。我的不成熟的理解是：產(chǎn)權(quán)層次的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是土地產(chǎn)權(quán)所有者的多種階級(jí)成分及他們多數(shù)和土地相分離。在五六十年代，把土地所有者分為皇室、貴族、官僚地主（身份性地主）；商人地主、一般地主（非身份性地主）；自耕農(nóng)；半自耕農(nóng)（部分佃農(nóng)或小商小販、手工業(yè)者）。就實(shí)際情況而言，是準(zhǔn)確的。他們之中，除自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)以外，都與土地相脫離。他們（主要是地主階級(jí)各階層、集團(tuán)）的土地產(chǎn)權(quán)有不穩(wěn)定的一面，許多事實(shí)說(shuō)明因犯罪，或政治上失敗、失寵而被籍沒(méi)的土地不計(jì)其數(shù)；因戰(zhàn)亂而逃亡而失去土地的情況也所在多有；因子孫敗落而出賣(mài)、典押土地的情況亦不在少數(shù)等等。以政治權(quán)力為依托的產(chǎn)權(quán)必然與政治權(quán)力一榮俱榮，一損俱損。這類地主依靠收取地租來(lái)實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)，如果出現(xiàn)佃農(nóng)不交租的情況或者因?yàn)?zāi)害而收不到租的情況，其產(chǎn)權(quán)將隨之缺損。與以上產(chǎn)權(quán)缺損同時(shí)發(fā)生的是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，“千年田，八百主”，即言土地產(chǎn)權(quán)變動(dòng)之速也。所以，實(shí)際上土地產(chǎn)權(quán)是在緩慢而不停地流動(dòng)著，最終構(gòu)成土地產(chǎn)權(quán)既有層次又有不斷變換的有如層云移動(dòng)的狀態(tài)，此即所謂復(fù)雜性原因之一也。

二是國(guó)家的干預(yù)下，使私人土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。我們知道，租稅的收入是國(guó)家安危所系。為了確保稅人，國(guó)家必然會(huì)盡量防止民戶以逃亡形式逃稅。唐《開(kāi)元二十五年令·田令》（《天圣令》附錄）規(guī)定：借佃荒田者，“私田三年還主”，而三年以上則另一回事了。這一法律規(guī)定，迫使逃戶必在規(guī)定的期限內(nèi)返回耕種納稅，否則他的土地將作為荒田被人請(qǐng)射，土地產(chǎn)權(quán)亦歸他人所有。南宋經(jīng)界法也規(guī)定：經(jīng)界中“稍有欺隱不實(shí)”者，“仍將所隱田沒(méi)人官，有人告者賞錢(qián)并田，并給告人”【10】。唐宋乃至其他各朝代的這類屬于重新界定產(chǎn)權(quán)的干預(yù)措施，實(shí)可視之為“重新界定產(chǎn)權(quán)”行為。諾思說(shuō)：“國(guó)家的統(tǒng)治者之所以鼓勵(lì)這樣重新界定產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)檫@樣做可以增加產(chǎn)出和稅收收入?！薄?1】盡管諾思是從國(guó)家的統(tǒng)治者“使財(cái)富的再分配有利于大地主”這個(gè)角度說(shuō)的。隱田者的這部分土地產(chǎn)權(quán)遂轉(zhuǎn)入他人手中。國(guó)家干預(yù)下的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移有許多情形，此處所舉僅為一種而已。此亦為土地產(chǎn)權(quán)層次復(fù)雜性之一。

三是民戶在財(cái)產(chǎn)繼承中出現(xiàn)的土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)。這種變動(dòng)情況比較復(fù)雜，亦影響土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜化。舉個(gè)例子說(shuō)，一個(gè)家庭如無(wú)直系男性繼承人，怎樣選擇繼承人便是個(gè)問(wèn)題。有了符合法令與習(xí)俗的繼承人不等于土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承問(wèn)題就解決了。如寡婦守節(jié)，原則上有權(quán)繼承丈夫的土地財(cái)產(chǎn)，直至找到繼嗣。在唐宋土地財(cái)產(chǎn)繼承法的研究論著中有關(guān)于上述問(wèn)題的論述。

（三）關(guān)于產(chǎn)權(quán)效率問(wèn)題

諾思說(shuō)到國(guó)家界定產(chǎn)權(quán)時(shí)說(shuō)：“最終是國(guó)家要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯和衰退的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。因而國(guó)家理論必須對(duì)造成無(wú)效率產(chǎn)權(quán)的政治一經(jīng)濟(jì)單位的內(nèi)在傾向作出解釋。而且要說(shuō)明歷史中國(guó)家的不穩(wěn)定性?！庇终J(rèn)為：如果假定一個(gè)“中立”的國(guó)家存在，那么在給定現(xiàn)行技術(shù)、信息成本和不確定性的約束條件下，“在稀缺與競(jìng)爭(zhēng)世界中以最小成本解決方案而存在產(chǎn)權(quán)形式將是有效率的”【12】。如果沒(méi)有理解錯(cuò)的話，諾思的意思是：從成本方面考慮，哪一種產(chǎn)權(quán)形式帶來(lái)的成本最小，該產(chǎn)權(quán)即是最有效率的；而有效率的產(chǎn)權(quán)能造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家界定的產(chǎn)權(quán)若是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則這個(gè)產(chǎn)權(quán)形式就是有效率的產(chǎn)權(quán)，若是造成經(jīng)濟(jì)停滯和衰退，那么可以認(rèn)為它是無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)；具體造成產(chǎn)權(quán)有效率或無(wú)效率的直接責(zé)任是某個(gè)政治一經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家的理論要對(duì)這類組織的“內(nèi)在傾向作出解釋”。以上觀點(diǎn)有兩點(diǎn)不是很清楚的，一點(diǎn)是造成無(wú)效率的政治一經(jīng)濟(jì)組織的“內(nèi)在傾向”指的是什么？一點(diǎn)是“最小成本”在歷史上（如中國(guó)古代）如何認(rèn)定？

關(guān)于第一點(diǎn)，在地中海應(yīng)指希臘的城邦之類；在西歐應(yīng)指采邑、莊園之類。所謂這些組織的“內(nèi)在傾向”應(yīng)指其對(duì)產(chǎn)權(quán)形成有非常重要影響的政策規(guī)定。關(guān)于最小成本問(wèn)題。是諾思作為一個(gè)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論研究經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者所必然會(huì)提出的觀點(diǎn)。然而在中國(guó)歷史上要找到相應(yīng)的例證是很難的，原因是成本或邊際成本的取樣與計(jì)算十分困難。因此至少在我來(lái)說(shuō)是無(wú)法做這件事。那么如何找到一種方法來(lái)說(shuō)明產(chǎn)權(quán)效率就成為我們的探索任務(wù)了。

我想試一試用分析生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性和經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)積極性的方法來(lái)評(píng)估唐宋的土地產(chǎn)權(quán)效率。唐代農(nóng)民的生產(chǎn)積極性在政局安定時(shí)期應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是比較高的，而在亂世則較低，可證無(wú)論是《田令》實(shí)施時(shí)期或是廢除了土地還授之后的《田令》實(shí)施時(shí)期，農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)效率是比較高的，因?yàn)檗r(nóng)民有了土地可耕作，不管有無(wú)土地所有權(quán)，都會(huì)有生產(chǎn)積極性。至于產(chǎn)出之多少還要看土地肥瘠、耕作技術(shù)和是否風(fēng)調(diào)雨順以及租稅負(fù)擔(dān)是否過(guò)重等等因素。以我們了解的中國(guó)古代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況為例，土地產(chǎn)權(quán)只是一個(gè)重要的前提，要使土地產(chǎn)權(quán)效率體現(xiàn)為較高的產(chǎn)出，還需要上述土質(zhì)、耕作技術(shù)、天時(shí)、租負(fù)等條件，即需要一個(gè)制度系統(tǒng)來(lái)保證其產(chǎn)出一一產(chǎn)權(quán)效率由以實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。唐宋的情況均如此。凡是有效率的產(chǎn)權(quán)的存在，無(wú)不和當(dāng)政者努力改善實(shí)現(xiàn)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)效率諸條件有關(guān)。由此可以推論，不能孤立地去求證土地產(chǎn)權(quán)效率，必須從制度系統(tǒng)去分析土地產(chǎn)權(quán)效率。

產(chǎn)權(quán)效率不僅限于土地產(chǎn)權(quán)效率，還有其他房屋、碾硙、油坊、商鋪、邸店、作坊等不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)效率。這類產(chǎn)權(quán)效率如何評(píng)估是一個(gè)新問(wèn)題，沒(méi)有成說(shuō)可借鑒，故試作簡(jiǎn)要分析。首先是這類產(chǎn)權(quán)不同于土地產(chǎn)權(quán)，與國(guó)家的產(chǎn)權(quán)政策有著密切關(guān)系，依托政治權(quán)力而存在；這類產(chǎn)權(quán)和上述因素的關(guān)聯(lián)度不等，但不是沒(méi)有關(guān)系。其次，這類產(chǎn)權(quán)的處置自由度遠(yuǎn)大于土地產(chǎn)權(quán)。唐憲宗元和八年（813年）的一條敕令稱：“應(yīng)賜王公、公主、百姓等莊宅、碾皚、店鋪、車(chē)坊、園林，一任貼典貨賣(mài)，其所緣稅役，便令府院收管?！薄?3】既然允許莊宅、店鋪等產(chǎn)權(quán)的自由出讓，那么它的產(chǎn)權(quán)是充分的。有一些資料表明，江南地區(qū)這類產(chǎn)權(quán)的效率是比較高的，從而帶來(lái)了江南工商業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了江南經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、規(guī)模的提升。

二、關(guān)于租金最大化問(wèn)題

諾思承認(rèn)：從古埃及到希臘、羅馬社會(huì)的奴隸制到中世紀(jì)的采邑制，在使統(tǒng)治者租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，“存在著持久的沖突。這種基本矛盾是社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”【14】。這一論述所具有的深刻性可能需要作進(jìn)一步分析。

從唐宋兩代的實(shí)際情況看，有幾個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)真思考。以下是我關(guān)于這幾個(gè)問(wèn)題的初步意見(jiàn)。

（一）租金最大化的確切含義

諾思沒(méi)有詳細(xì)解釋租金最大化的含義。就中國(guó)古代社會(huì)而言，統(tǒng)治者的租金是指國(guó)稅意義上的租稅。唐宋時(shí)分為唐前期的租（租庸調(diào)之租）和唐后期與宋的稅（兩稅之稅），還有其他的征稅，是為統(tǒng)治者的“租金”。另外還有地主所收的地租，也是“租金”，因?yàn)榈刂髦?，相?dāng)多是官僚，所以地租從某種意義上說(shuō)，也是統(tǒng)治者的“租金”，但不是我們這里討論的租金，我們討論的是諾思所說(shuō)的具有國(guó)稅意義上的租金。以唐后期至宋的情況而言，只有租金合理化而無(wú)租金最大化問(wèn)題，此即與諾思所論不合者。請(qǐng)看下列事實(shí)：

唐德宗時(shí)的翰林學(xué)士陸贄有著名的《均節(jié)賦稅恤百姓六條》（《翰苑集》卷二十二）之奏議，這篇宏文反映了時(shí)人對(duì)具有國(guó)稅意義的丁租和兩稅性質(zhì)的看法。他指出：“丁男一人，授田百畝，但歲納租稅二石而已。言以公田假人，而收其租人，故謂之租。”（第一條《論兩稅之弊須有厘革》）就是說(shuō)，時(shí)人以為土地產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家時(shí)，國(guó)家向土地耕種者收取的生產(chǎn)物叫“租”。而事實(shí)上當(dāng)時(shí)除部分荒地準(zhǔn)于農(nóng)戶請(qǐng)受外，農(nóng)戶的土地一般是祖業(yè)。所以，國(guó)家產(chǎn)權(quán)在多數(shù)情況下只是象征意義。國(guó)家征收的租（也就是諾思所說(shuō)的“租金”）的特點(diǎn)：一是統(tǒng)一，如陸贄所云：“有田則有租，有家則有調(diào)，有身則有庸，天下為家，法制均一?！保ǖ谝粭l《論兩稅之弊須有厘革》）二是租稅負(fù)擔(dān)率（稅率）較低，以丁租來(lái)說(shuō)，一丁百畝之田不過(guò)“歲納租稅二石而已”，平均畝納二升。這個(gè)稅率肇自漢文帝三十稅一制度，以后曹操的《租調(diào)令》“其收田租畝四升”【15】，把稅率提高一倍。唐代丁租稅率比漢魏均低。所以陸贄竭力反對(duì)兩稅法的高稅率原則。他說(shuō)：德宗建中之初“創(chuàng)兩稅之新制”，“每州各取大歷中一年科率錢(qián)谷數(shù)最多者，便為兩稅定額，此乃采非法之權(quán)令，以為經(jīng)制，總無(wú)名之暴賦，以立恒規(guī)?！保ǖ谝粭l《論兩稅之弊須有厘革》）從租金最大化原則來(lái)說(shuō)，兩稅法是做到了，但受到政治家的質(zhì)疑。所以往后的論爭(zhēng)，都圍繞著稅額問(wèn)題。而唐后期北方處在方鎮(zhèn)割據(jù)局面，難有減稅之可能；南方則因許多新進(jìn)士人（多數(shù)是進(jìn)士科出身）主持州縣政務(wù)，實(shí)行某些改革，把兩稅稅額穩(wěn)定在一個(gè)合理負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，以保證財(cái)政收入；但就兩稅本身來(lái)說(shuō)。是在控制稅額最大化，從而推進(jìn)南方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)重心南移的趨勢(shì)得以保持下去。

（二）租金合理負(fù)擔(dān)的制度化

唐德宗貞元以后由于折納等因素，兩稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)明顯增加，所以有陸贄等政治家的激烈批評(píng)，圍繞兩稅稅額、折納、減免災(zāi)后稅額和反對(duì)攤逃等問(wèn)題的討論一直在進(jìn)行，因?yàn)檫@些問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)明確而合理的政策是不能從制度上保證兩稅額的合理水平。試以元和四年（809年）的政策為例加以條析。該支奏：“諸州府應(yīng)上供兩稅匹段及留使、留州錢(qián)物等，每年匹段估價(jià)稍貴，其留使留州錢(qián)即聞多是征納現(xiàn)錢(qián)，及賤價(jià)折納匹段，既非齊一，有損疲人。伏望起元和四年已后，據(jù)州縣官正料錢(qián)數(shù)內(nèi)一半依京官例征納現(xiàn)錢(qián)支給，仍先以郭下兩稅戶合給現(xiàn)錢(qián)充，如不足，即于當(dāng)州兩稅內(nèi)據(jù)貫均配支給。其余留使州雜給用錢(qián)，即請(qǐng)各委州府并依送省輕貨中估折納匹段充?！薄皯?yīng)帶節(jié)度觀察使州府合送上都兩稅錢(qián)，既須差綱發(fā)遣，其留使錢(qián)又配管內(nèi)諸州供送，事頗重疊。其諸道留使錢(qián)伏請(qǐng)各委節(jié)度觀察使先以本州舊額留使及送上都兩稅錢(qián)充，如不足即于管內(nèi)諸州兩稅錢(qián)內(nèi)據(jù)貫均配，其諸州舊額供使錢(qián)即請(qǐng)隨夏稅旨限收送上都，度支收人次年旨符，便為定制。”【16】

以上記載說(shuō)了三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是匹段折估，凡諸州府上供的兩稅匹段及留使、留州錢(qián)物等出現(xiàn)“每年匹段估價(jià)稍貴”的情形；留州留使錢(qián)物中，也有“賤價(jià)折納匹段”問(wèn)題，這類折納，“有損疲人”，應(yīng)予制止，所以有“其余留使州雜給用錢(qián)，即請(qǐng)各委州府并依送省輕貨中估折納匹段充”的政策。第二個(gè)問(wèn)題是州縣官正料錢(qián)的支給。規(guī)定正料錢(qián)的一半依京官例支給現(xiàn)錢(qián)，“仍先以郭下兩稅戶合給現(xiàn)錢(qián)充”。如不足于“當(dāng)州兩稅（錢(qián)）內(nèi)據(jù)貫均配支給”，避免趁機(jī)濫征。這樣一來(lái)，可以制止名義上稅額不變，經(jīng)折納、加征后而實(shí)際上增加稅額的行徑。第三個(gè)問(wèn)題是改變兩稅錢(qián)的解送。原規(guī)定使府解送上都，諸州解送使府；改為使府先以本州舊額留使及送上都兩稅錢(qián)充，如不足即于管內(nèi)諸州兩稅錢(qián)內(nèi)據(jù)貫均配；諸州把供使錢(qián)直送上都。這三項(xiàng)政策，雖非重大改革措施，亦有利于控制稅負(fù)、降低運(yùn)輸費(fèi)用。由此可見(jiàn)，國(guó)家界定產(chǎn)權(quán)的目的不是求得租金的最大化，而是在求得租金的合理化，確保統(tǒng)治者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

同樣，在宋代稅額的控制也是統(tǒng)治者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。宋代的兩稅已經(jīng)不再是一州、一縣之總額控制；由于按地起稅，逃稅者首先從瞞產(chǎn)上作文章，所謂隱田漏稅是也。政府的對(duì)策是繼承唐元稹同州“均田”（均稅）、后周柴榮頒發(fā)“均田圖”辦法，加強(qiáng)田產(chǎn)清查，明確納稅人的產(chǎn)權(quán)，也明確納稅人的義務(wù)，產(chǎn)稅掛鉤，以行政手段，迫使有產(chǎn)戶依法納稅。這一思路發(fā)展為方田均稅法與南宋的經(jīng)界法。國(guó)家在實(shí)施方田均稅法與經(jīng)界法中，充分發(fā)揮了界定產(chǎn)權(quán)的作用，保證了稅人（國(guó)稅意義上的租金收入），但只是保證國(guó)家合法的稅人而不是最大的稅人。我們知道，南宋代替北宋，南北經(jīng)濟(jì)總量南重北輕的格局已無(wú)法改變，李椿年的經(jīng)界法之實(shí)施，從制度上保證了南方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。究其原因是經(jīng)界法強(qiáng)化了產(chǎn)稅掛鉤，從法律上確認(rèn)土地產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志之一是納稅（另一標(biāo)志是收租），唐代就提出的“據(jù)地出稅”原則真正得以實(shí)現(xiàn)。

過(guò)去在分析重稅之弊或兩稅不均時(shí)，多從批判政府官員之苛政人手，自有其理由。倘若照上面的思路去分析，主要問(wèn)題在制度而不在人。我想用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。北宋以來(lái)兩稅之征收必有文簿為據(jù)。這是一項(xiàng)具體的制度。但一開(kāi)始就有漏洞。宋太祖建隆時(shí)，已發(fā)現(xiàn)“向來(lái)州縣催科都無(wú)帳歷”，所以太祖命逐縣造戶帖、戶抄。太宗至道元年（995年）六月詔令檢復(fù)“招攜及歸業(yè)承佃戶稅物文帳”，并令三司“將復(fù)檢文帳上歷系管，于判使廳置庫(kù)架閣，準(zhǔn)備取索”。加強(qiáng)文簿的管理。真宗大中祥符八年（1015年）為了防止下級(jí)官員偷賣(mài)文簿，詔令“州縣案帳抄旁等委當(dāng)職官吏上歷收鎖，無(wú)得貨鬻棄毀。仍令轉(zhuǎn)運(yùn)使察舉。犯者官員重置其罪，吏人決仗配隸。”衛(wèi)州判官王象就因賣(mài)掉“案籍文抄”，除名為吏。仁宗天圣三年（1025年）京西路勸農(nóng)使報(bào)告說(shuō)：“點(diǎn)檢夏秋稅簿，多頭尾不全，亦無(wú)典押書(shū)手姓名，甚有揩改去處，深慮欺隱，失陷稅賦?！眻?bào)告還說(shuō)，兗、鄆、齊、濰、濮諸州已查出“失陷稅賦”四萬(wàn)三千九百八十四貫匹石。針對(duì)這類“走移稅賦”情況，要求詳細(xì)規(guī)定“夏秋稅簿”的寫(xiě)造、勘驗(yàn)、歸檔程序【17】。這些措施加強(qiáng)了夏秋兩稅征收的制度建設(shè)。可以設(shè)想如果沒(méi)有這些明確的制度性政策，最能干、最廉潔的官吏也難以成事。下面還要再說(shuō)一下南宋經(jīng)界法在這一制度建設(shè)中的作用。

高宗紹興年間，李椿年提出經(jīng)界主張就是為了重建夏秋兩說(shuō)的征收制度。他指出經(jīng)界不正有十大害處?！敖?jīng)界既正則民有定產(chǎn)，產(chǎn)有定稅，稅有定籍，雖欲走弄不可得矣。”【18】然后他提出了非常詳細(xì)的土地產(chǎn)權(quán)登記、轉(zhuǎn)移規(guī)定，從制度上確保稅人，實(shí)現(xiàn)具有國(guó)稅意義的租金收入。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)重心南移趨勢(shì)之所以不會(huì)因遼、金南下而中止，和經(jīng)界法這類制度的保證有極大關(guān)系。為了使大家了解李椿年對(duì)制度建設(shè)的作用，特再引用其報(bào)告部分內(nèi)容如下：

“今欲乞令官民戶各據(jù)畫(huà)圖了當(dāng)，以本戶諸鄉(xiāng)管田產(chǎn)數(shù)目，從實(shí)自行置造砧基簿一面，畫(huà)田形址段，聲說(shuō)畝步四至，元典賣(mài)或系祖產(chǎn)，赴本縣投納，點(diǎn)檢印押類聚，限一月數(shù)足，繳付措置。經(jīng)界所以憑照對(duì)畫(huà)到圖子，審實(shí)發(fā)下，給付人戶，水為照。應(yīng)日前所有田產(chǎn)，雖有契書(shū)，而不上今來(lái)砧基簿者，井拘入官。今后遇有將產(chǎn)典賣(mài)，兩家各赍砧基簿及契書(shū)赴縣對(duì)行批鑿，如不將兩家簿對(duì)行批鑿，雖有契砧干照并不理為交易。”【19】

從完善賦稅征管制度角度看，其具體化、規(guī)范化是前所未有的，無(wú)疑有利于保證國(guó)家的稅人。更值得注意的是這一制度所起的作用。上舉唐憲宗元和四年關(guān)于折納等政策，直接受惠的恰恰是江淮地區(qū)，“先是天下方鎮(zhèn)恣意誅求，皆以實(shí)估斂于人，虛估聞?dòng)谏稀Ｔ壮寂徵晟钪浔?，俾有司奏?qǐng)厘革。江淮之人今受其賜。”【20】最后一句話是《冊(cè)府元龜》編者的看法，時(shí)間在北宋前期[《冊(cè)府元龜》成書(shū)于宋真宗大中祥符六年（1013年）]，可見(jiàn)此次制度性的政策規(guī)定，對(duì)江淮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響直至北宋前期。證明制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有長(zhǎng)期作用。至于李椿年經(jīng)界法實(shí)施時(shí)的制度性規(guī)定，當(dāng)然首先在江南推行。因此可以認(rèn)為唐宋時(shí)期經(jīng)濟(jì)重心的南移與有關(guān)制度性建設(shè)相聯(lián)系，沒(méi)有必要的制度變革，要形成比較穩(wěn)定、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可能的。

（三）所有權(quán)結(jié)構(gòu)、交易成本與有效率體制之間的關(guān)系

如何理解所有權(quán)結(jié)構(gòu)、交易成本與有效率體制之間的關(guān)系？諾思的理論可能不完全符合唐宋時(shí)期的實(shí)際情況。諾思在他的書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源?！薄?1】因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的素養(yǎng)不同，對(duì)這段話的理解也會(huì)不同，就個(gè)人水平來(lái)說(shuō)，要邏輯地解釋諾思的觀點(diǎn)還有困難。

首先，如果國(guó)家在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)，那么這個(gè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)就不應(yīng)該是妨害降低交易費(fèi)用和妨害有效率體制的建立。問(wèn)題可能出在租金最大化的假設(shè)上，既然這個(gè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)要使統(tǒng)治者的租金最大化，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)妨害降低交易費(fèi)用和有效率體制的建立。正如上面已經(jīng)分析過(guò)的那樣，租金最大化的假設(shè)至少在唐宋賦稅史上是不易證明的，它和國(guó)家這個(gè)高居于所有階級(jí)之上的政治結(jié)構(gòu)的固有特性有關(guān)，就是說(shuō)國(guó)家盡管不能不有其階級(jí)性，但在一定程度上又必然會(huì)代表“全民”的利益。所以租金最大化的假設(shè)違背國(guó)家性質(zhì)和職能。但不能否認(rèn)，歷史上某個(gè)時(shí)期有竭澤而漁的搜刮，也可以說(shuō)短暫的、局部的租金最大化現(xiàn)象是出現(xiàn)過(guò)，但這是一種非正常的行為或政策，不可引以為通例。諾思有一句話說(shuō)得很精辟：“由于現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)著人類的經(jīng)濟(jì)行為，個(gè)人就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從其利益出發(fā)，一種產(chǎn)權(quán)制度下的行為不同于另一種產(chǎn)權(quán)制度下的行為。”【22】中國(guó)歷史的共同體特性相當(dāng)大地影響國(guó)家的作用，它不能任意把大多數(shù)納稅人即編戶齊民置于自己的對(duì)立面。所以租金最大化和另外兩個(gè)因素的持久沖突是否屬實(shí)是個(gè)疑問(wèn)。

其次，關(guān)于交易費(fèi)用。上面引《宋會(huì)要輯稿》關(guān)于“今后遇有將田產(chǎn)典賣(mài)，兩家各赍砧基簿及契書(shū)赴縣對(duì)行批鑿，如不將兩家簿對(duì)行批鑿，雖有契砧干照，并不理為交易”的記載，表明李椿年所建立起來(lái)的“界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則”是有利土地交易，因?yàn)樗兄诜乐雇恋亟灰字械钠墼p行為。至于農(nóng)產(chǎn)品的交易，和租金最大化有關(guān)。唐中葉以后，江南地區(qū)農(nóng)戶（地主和農(nóng)民）雖然不能說(shuō)兩稅負(fù)擔(dān)普遍減輕，但也不是普遍加重。因?yàn)樵诮洗嬖谥愗?fù)的平衡機(jī)制，具體表現(xiàn)為地方州縣采取落實(shí)“據(jù)地出稅”的若干政策，與此同時(shí)，江南的生產(chǎn)力有較快的提高。因此，產(chǎn)出和稅負(fù)之比，維持在一個(gè)合理水平上。就在這種環(huán)境下，江南農(nóng)戶（地主和農(nóng)民）出售糧食、購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)生活資料的情況比較普遍，農(nóng)戶和農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)的聯(lián)系已司空見(jiàn)慣，這種情況恰好證明農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性是有利于他們?cè)诋a(chǎn)品或商品市場(chǎng)上的交易。我無(wú)法解釋這個(gè)時(shí)期農(nóng)戶的交易成本究竟是低了還是高了，但從農(nóng)戶卷入交易的范圍不斷擴(kuò)大這一現(xiàn)象推測(cè)，他們的交易費(fèi)用是降低而不是提高。再者，交易成本會(huì)因?yàn)榻灰篆h(huán)境的改善、利潤(rùn)率的上升而得到補(bǔ)償。諾思的論斷似乎脫離這些應(yīng)當(dāng)考慮的因素。在中唐以后，江南地區(qū)交易環(huán)境的改善在本文下半部分將有舉證。

復(fù)次，關(guān)于有效率體制問(wèn)題。所有權(quán)結(jié)構(gòu)與有效率體制的關(guān)系應(yīng)該是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。我能想到的難點(diǎn)就有多個(gè)，試析如下以就正于時(shí)賢。一是關(guān)于有效率體制的含義。所謂有效率體制應(yīng)指政治經(jīng)濟(jì)組織體制，亦即國(guó)家體制，而不是諾思在書(shū)中提到的其他一些概念如有效率產(chǎn)權(quán)或有效率市場(chǎng)等方面。例如被諾思譽(yù)為“西方古代世界經(jīng)濟(jì)史就是一部羅馬史”的羅馬，由于羅馬法的創(chuàng)立，有了一套完整的民法體系，因而強(qiáng)化高度發(fā)達(dá)的交換經(jīng)濟(jì)中的契約關(guān)系。商法、財(cái)產(chǎn)法等法律的問(wèn)世不能不說(shuō)是造就了一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)和有效率的經(jīng)濟(jì)體制。到了“奧古斯都統(tǒng)治下的羅馬帝國(guó)發(fā)展了更加精巧的管理體制，這些管理體制與波斯帝國(guó)和古希臘君主制度有很多共同之處，即進(jìn)行檢查，建立文官制度，任命有經(jīng)驗(yàn)的屬于元老院的總督管轄各省，設(shè)立按職業(yè)支付薪金的常備軍。稅收結(jié)構(gòu)改變了，對(duì)承包商的依賴減少了，征稅的范圍擴(kuò)大到了在意大利定居的羅馬公民（在此之前，奴隸解放只征收5％的稅）以及外省居民?！薄?3】羅馬共和國(guó)、羅馬帝國(guó)的情況說(shuō)明它們應(yīng)是那種有效率的國(guó)家。諾思在分析所謂“探險(xiǎn)和商業(yè)擴(kuò)張時(shí)代”的國(guó)家統(tǒng)治危機(jī)時(shí)，說(shuō)：“國(guó)家統(tǒng)治上的沖突導(dǎo)致了帶來(lái)具有兩種不同的結(jié)果的國(guó)家：一種是產(chǎn)生相對(duì)有效率的經(jīng)濟(jì)組織形式的國(guó)家，另一種是相對(duì)或完全處于衰落期的國(guó)家?！薄?4】總之，所謂有效率的體制即指有效率的政治與經(jīng)濟(jì)組織而言。

就唐宋時(shí)期而言，比較公認(rèn)的唐之憲宗、穆宗，北宋之仁宗、神宗，南宋之高宗諸朝，大體上稅人有所控制，不應(yīng)列入所謂租金最大化時(shí)期；經(jīng)過(guò)若干改革，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，特別是土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也有合理性；法制尚稱健全，政治有所刷新，當(dāng)時(shí)的政府可以視為有效率的體制。因此之故，也很難斷定唐宋兩朝的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與有效率體制之間存在著持久的沖突。但是話得說(shuō)回來(lái)，使租金最大化往往是許多官吏的從政目的，竭澤而漁往往是一些官吏的不可抑止的行為。因此在這些官吏當(dāng)權(quán)期間，極易出現(xiàn)短期的無(wú)效率體制。這類局部腔梗式的無(wú)效率狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致政治、經(jīng)濟(jì)體制和已有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突。注釋：

【1】道格拉斯．C．諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海人民、三聯(lián)上海書(shū)店，1994年版，2002年重印?！?】同上書(shū)，第63頁(yè)。

【3】道格拉斯．C．諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第123頁(yè)。【4】同上書(shū)，第123頁(yè)。

【5】《三國(guó)志》卷15《司馬朗傳》。

【6】《史記》卷126《滑稽列傳》褚先生補(bǔ)述。

【7】道格拉斯．C．諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第123頁(yè)?！?】戴文刊于《歷史研究》2001年第一期。

【9】《韓昌黎文集校注》卷7，唐故江南西道觀察使“太原王公神道碑銘”?！?0】《宋會(huì)要輯稿》食貨六之三九。

【11】道格拉斯．C．諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第131頁(yè)?！?2】同上書(shū)，第17頁(yè)。【13】《舊唐書(shū)》卷15《憲宗紀(jì)》。

【14】道格拉斯．C．諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第25頁(yè)。【15】《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》?！?6】《冊(cè)府元龜》卷488《邦計(jì)部·賦稅》。

【17】以上均見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》食貨——之十至十二。【18】《宋會(huì)要輯稿》食貨六之三十六《經(jīng)界》?！?9】《宋會(huì)要輯稿》食貨六之三九?！?0】《冊(cè)府元龜》卷488《邦計(jì)。賦稅》。

【21】道格拉斯．C．諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第25頁(yè)?！?2】同上書(shū)，第89頁(yè)。

【23】道格拉斯.C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第123頁(yè)?！?4】同上書(shū)，第73頁(yè)。

第三篇：用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析超載問(wèn)題

用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析超載問(wèn)題

制度指人際交往中的規(guī)則及社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把制度作為研究對(duì)象的一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。它研究制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的演變。

閱讀近年來(lái)發(fā)表的文章，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“制度”這個(gè)概念的使用率愈來(lái)愈高。近年來(lái)，大量的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著作被譯介到我國(guó)，在我國(guó)已成立了多家制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，并定期舉辦制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)必將在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。我們期待，借助制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科的滋潤(rùn)，在解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革面臨的重大問(wèn)題的過(guò)程中，中國(guó)能出現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。

雖然近年來(lái)在我國(guó)的制度越來(lái)越完善，但是仍然存在不少不和諧的現(xiàn)象，如超載貨車(chē)，小金庫(kù)，拆遷等現(xiàn)象，這也就進(jìn)一步證明了我們的制度仍需進(jìn)一步完善。

貨車(chē)超載現(xiàn)象在我們的生活中比比皆是，也給我們的生活帶來(lái)了很多危害和不便，之所以會(huì)出現(xiàn)類似的現(xiàn)象，其原因主要是：

（一）利益的驅(qū)動(dòng)造成超載超限現(xiàn)象?，F(xiàn)在很多人都追求利益至上，從事運(yùn)輸業(yè)的人也不例外，這也是社會(huì)發(fā)展的自然趨勢(shì)，受利益驅(qū)動(dòng)，在運(yùn)輸界“多拉快跑”是這些運(yùn)輸行業(yè)的一大不成文的宗旨，已深深地印在了運(yùn)輸駕駛員的心理，因?yàn)?，交通運(yùn)輸本來(lái)目的就是掙錢(qián)。在經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)講自然是多多益善。所以在很多駕駛員眼里只有經(jīng)濟(jì)至上，而沒(méi)有多少社會(huì)責(zé)任感。

（二）行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成超載超限現(xiàn)象。受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，車(chē)輛經(jīng)營(yíng)者之者相互壓價(jià)，造成經(jīng)營(yíng)秩序混亂，形成市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)輸市場(chǎng)不能按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，當(dāng)油價(jià)等運(yùn)輸成本上升時(shí)，運(yùn)價(jià)上漲，反之，則下降。現(xiàn)實(shí)中大家爭(zhēng)搶貨源，相互降價(jià)，但運(yùn)輸成本沒(méi)有下降，為了維持利潤(rùn)，只有在運(yùn)量上增加，這樣就形成了超載，而且越超越多。

（三）汽車(chē)廠家為吸引買(mǎi)者搞“大噸小標(biāo)”，造成法律上的超載現(xiàn)象。本來(lái)廠家在生產(chǎn)汽車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量要求來(lái)確定車(chē)輛的載重量，但是在實(shí)際上很多汽車(chē)生產(chǎn)廠家及改裝廠家為追求效益，生產(chǎn)的車(chē)輛存在“大噸小標(biāo)”車(chē)輛來(lái)吸引買(mǎi)者，這在以前要交養(yǎng)路費(fèi)時(shí)和交過(guò)路費(fèi)時(shí)能省下很多錢(qián)，造成交警核定載重量很低，但實(shí)際上又不可能按交警核定重量進(jìn)行裝載，形成“法律”上超載，而事實(shí)上有可能不超載，這種現(xiàn)象在上路時(shí)經(jīng)常能夠碰上，駕駛員怨氣也很多。但作為交警來(lái)說(shuō)又只能依據(jù)核定載重量來(lái)執(zhí)法。

（四）超載治理與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖突，地方政府政策遏制了嚴(yán)格管理?，F(xiàn)在交通運(yùn)輸跟一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，很多地方領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)外招商過(guò)程中往往都會(huì)以交通優(yōu)勢(shì)和交通管理優(yōu)惠來(lái)吸引外商，于其是在當(dāng)下很多外商的交通安全意識(shí)不是很強(qiáng)情況下，特別有吸引力，無(wú)形中政府以犧牲交通安全來(lái)打造“優(yōu)良投資環(huán)境”，所以交警在治理超載過(guò)程中，都會(huì)縮手縮足，顧東顧西，造成在整治貨車(chē)超載的行動(dòng)中，往往出現(xiàn)治標(biāo)不治本的現(xiàn)象，大多只是一陣風(fēng)，走過(guò)場(chǎng)。

（五）治理不力、執(zhí)法不嚴(yán)。目前，在執(zhí)法規(guī)范上很多地方存在粗放型管理，路有無(wú)違法車(chē)輛或有無(wú)違法、罰多罰少完全掌握在路上執(zhí)勤民警手中，造成一些人執(zhí)法不嚴(yán)，徇私情或有其它個(gè)人利益，導(dǎo)致對(duì)于查處的超載車(chē)輛，實(shí)行“以罰

代管”、“只罰款而并不卸載”的方式，把處罰放在第一位，沒(méi)有耐心的教育超載駕駛?cè)?，使其交通安全意識(shí)得不到應(yīng)有的提高，超載現(xiàn)象出現(xiàn)反彈率較高，同時(shí)，在執(zhí)法監(jiān)督上又沒(méi)有，造成路上民警素質(zhì)的高低決定了超載執(zhí)法效果的好壞。

（六）運(yùn)輸企業(yè)管理混亂，行業(yè)監(jiān)管失控。貨運(yùn)車(chē)輛掛靠問(wèn)題突出，貨運(yùn)企業(yè)監(jiān)管責(zé)任不落實(shí)，目前大部份車(chē)輛都是私人出錢(qián)買(mǎi)然后掛靠在某個(gè)運(yùn)輸公司，運(yùn)輸公司則每月收取一定的掛靠管理費(fèi)，至于貨車(chē)怎樣運(yùn)營(yíng)運(yùn)輸公司不管，運(yùn)輸公司也不組織駕駛學(xué)習(xí)，駕駛員也不聽(tīng)運(yùn)輸企業(yè)的，導(dǎo)致企業(yè)的管理責(zé)任難以落實(shí)，所以存在貨車(chē)車(chē)主我行我素，想怎么裝就裝，想怎么超就怎么超，除了行政管理的約束外，沒(méi)有企業(yè)內(nèi)部管理任何約束。

危害

（一）嚴(yán)重破壞公路設(shè)施，縮短公路使用壽命，增加公路維護(hù)費(fèi)用。根據(jù)專家分析，車(chē)輛超限重量增加和其對(duì)路面的損害是呈幾何數(shù)增長(zhǎng)的，超限10%的貨車(chē)對(duì)道路的損壞會(huì)增加40%，一輛超限2倍的車(chē)輛行使一次，對(duì)公路的損害相當(dāng)于不超限車(chē)輛行使16次；一輛36噸的超限車(chē)輛對(duì)道路的毀壞程度相當(dāng)于9600車(chē)1.8噸重的小汽車(chē)對(duì)道路的破壞。司機(jī)和車(chē)主超限運(yùn)輸每贏利1元錢(qián)，就會(huì)造成公路破壞100元代價(jià)。全國(guó)公路每年因車(chē)輛超限超載造成的損失達(dá)300多億元，這些受損路面和危橋給我國(guó)公路造成嚴(yán)重的損失，隱性破壞與間接破壞更是不可估量。以至于我們經(jīng)?？吹侥鞘煜さ淖盅邸奥访媸┕?，車(chē)輛繞道行使”，這樣一來(lái)出現(xiàn)嚴(yán)重交通擁堵，不但阻礙經(jīng)濟(jì)不能快速發(fā)展，更嚴(yán)重影響了人民群眾的生產(chǎn)生活。

（二）造成重特大事故頻發(fā)或加重事故后果，嚴(yán)重然危及社會(huì)公共安全。從交通安全管理角度來(lái)講，車(chē)輛的裝載必須在符合車(chē)輛設(shè)計(jì)要求，這樣車(chē)輛在運(yùn)行時(shí)采取制動(dòng)措施時(shí)，制動(dòng)力才能起到應(yīng)用的作用，車(chē)輛才能停下來(lái)，如果車(chē)輛超載勢(shì)必增加剎車(chē)的距離，增加了剎車(chē)的距離，就增加危險(xiǎn)，成為事故發(fā)生的直接原因。同時(shí)，又由于超載，增大的車(chē)輛的運(yùn)動(dòng)勢(shì)能，事故發(fā)生時(shí)無(wú)形中會(huì)增大后果。

（三）損害運(yùn)輸市場(chǎng)的正常運(yùn)行，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如前面超載產(chǎn)生原因分析中，車(chē)輛經(jīng)營(yíng)者之者相互壓價(jià)，造成經(jīng)營(yíng)秩序混亂，形成市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)輸市場(chǎng)不能按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，勢(shì)必影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，同時(shí)，超載引發(fā)事故頻發(fā)、造成橋梁損壞，影響通行速度，造成堵車(chē)事件，無(wú)形中影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就如近期內(nèi)蒙古公路堵車(chē)影響煤炭運(yùn)輸，造成許多地方電煤告急，自然影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

措施

（一）從法律上解決超載和超限的矛盾，解決多法治理，增加法律上的治理手段。目前我國(guó)公路交通管理工作主要涉及兩部法律，一部是公安部門(mén)執(zhí)行的《道路交通安全法》，一部交通運(yùn)輸部門(mén)執(zhí)法的《公路法》，《道路交通安全法》從安全角度設(shè)計(jì)車(chē)輛不能超載，而《公路法》是從公路路產(chǎn)安全角度設(shè)計(jì)車(chē)輛不能超限，這就造成車(chē)輛超限后就一定超載，往往造成一輛車(chē)交通公路部門(mén)處罰后，公安交管部門(mén)又進(jìn)行處罰，各罰各的都有道理，但是苦了駕駛員，導(dǎo)致治標(biāo)不治本。

目前，很多設(shè)立治超站并規(guī)定只有治超站才能查處超載、超限，公安交管部門(mén)不能上路查超載，加上治超站執(zhí)法問(wèn)題，很多地方治超成了收費(fèi)站。所以在法的適用不能解決實(shí)際問(wèn)題和執(zhí)行上都存在一定問(wèn)題時(shí)，筆者建議借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，站到更高一層角度來(lái)看待超載對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害，從立法的路子增加治理手段和力度。目前國(guó)外有的國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，超載達(dá)到一定限度時(shí)要追究刑事責(zé)任（當(dāng)然在這我們不是說(shuō)什么動(dòng)不動(dòng)都要刑律）。因此，我們也可考慮在刑法損害公私財(cái)產(chǎn)罪中單設(shè)損害國(guó)家公路財(cái)產(chǎn)罪或其它罪名，統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，這樣既能解決多頭執(zhí)法，又能解決治理出現(xiàn)的越治越超的現(xiàn)象。增設(shè)執(zhí)法的威懾性和教育意義。

（二）從管理上解決“被超載”現(xiàn)象發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)車(chē)輛生產(chǎn)廠家的監(jiān)管和現(xiàn)行“大噸小標(biāo)”車(chē)輛的糾正工作?！按髧嵭?biāo)”車(chē)輛從“出生”時(shí)就打下“被超載”烙印，因?yàn)檐?chē)管理部門(mén)只能按廠家核發(fā)的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行裝載核定，自然造成實(shí)際載重與核定的矛盾，因此要根治超載應(yīng)從源頭上把整頓生產(chǎn)“大噸小標(biāo)”和非法改裝車(chē)輛的企業(yè)作為整治重點(diǎn)，形成地方黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督和工商部門(mén)牽頭，整頓汽車(chē)生產(chǎn)廠家，規(guī)范車(chē)輛生產(chǎn)與改裝，國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)要對(duì)不執(zhí)行機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)行大噸小標(biāo)的生產(chǎn)廠家停發(fā)合核證，取消上牌目錄，直至取消其生產(chǎn)、銷(xiāo)售機(jī)動(dòng)車(chē)的資格，徹底杜絕“大噸小標(biāo)”或變相“大噸小標(biāo)”的現(xiàn)象。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)行運(yùn)行中的“大噸小標(biāo)”車(chē)輛，要由公安部門(mén)牽頭，聯(lián)合國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、工商部門(mén)等部門(mén)進(jìn)行治理，依照設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)恢復(fù)裝載量的核定。

(三)加強(qiáng)行業(yè)管理，充分發(fā)揮交通運(yùn)輸部門(mén)行業(yè)管理的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合物價(jià)部門(mén)合理規(guī)范當(dāng)?shù)刎浳镞\(yùn)輸價(jià)格，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。各級(jí)交通運(yùn)輸主管部門(mén)和物價(jià)部門(mén)要根據(jù)市場(chǎng)行情，及時(shí)、合理規(guī)范、調(diào)整貨物運(yùn)輸價(jià)格，打擊擾亂運(yùn)費(fèi)的不法行為，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂運(yùn)輸市場(chǎng)，切實(shí)保證貨車(chē)車(chē)主和駕駛員的合法利益。讓理性的市場(chǎng)引導(dǎo)駕駛員裝載貨物，不會(huì)產(chǎn)生通過(guò)增加運(yùn)量、超載來(lái)獲取利潤(rùn)，切斷超載產(chǎn)生原因的這一惡性“腫瘤”。因此只有加強(qiáng)交通運(yùn)輸部門(mén)行業(yè)“靜態(tài)管理”工作，才能抓住市場(chǎng)無(wú)形的手，才能從根本上杜絕駕駛員、從業(yè)人員不通過(guò)超載獲取利潤(rùn)的心理，才能給運(yùn)輸行業(yè)指明方向，駕駛員才有生存空間，其它執(zhí)法才有社會(huì)基礎(chǔ)。

（四）加大路面超載執(zhí)法，強(qiáng)化內(nèi)部法制監(jiān)督，防止執(zhí)法工作流于形式。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力就容易產(chǎn)生腐敗，同樣的道理，如果執(zhí)法沒(méi)有監(jiān)督就容易形成徇私、枉法，因此，在治理超載工作中公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作為治理超載工作的主力軍要充分發(fā)揮職能作用，嚴(yán)厲打擊超載違法行為。采取不同方法和措施加大違法的查處力度。同時(shí)，在超載行動(dòng)中，也要加強(qiáng)法制監(jiān)督，做到執(zhí)法過(guò)程監(jiān)督、執(zhí)法案卷監(jiān)督和執(zhí)法評(píng)比，才能提高執(zhí)法水平，才能真正把國(guó)家治理超載法要求落實(shí)到實(shí)處，才不會(huì)讓一些人借整治之機(jī)，大發(fā)個(gè)人橫財(cái)，敗壞公安機(jī)關(guān)和政府形象。

（五）部門(mén)聯(lián)動(dòng)，綜合治理，強(qiáng)化源頭管理，形成長(zhǎng)效管理機(jī)制。在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各級(jí)相關(guān)部門(mén)齊抓共管，形成合力，交警部門(mén)在進(jìn)行道路交通安全宣傳中，加強(qiáng)以“反超載”為主題的宣傳活動(dòng)，深入轄區(qū)內(nèi)的貨運(yùn)市場(chǎng)或者貨車(chē)集中停放的地方，利用一些超載車(chē)輛發(fā)生嚴(yán)重交通事故的典型案例制作圖片進(jìn)行宣傳，有針對(duì)性開(kāi)展反超載法制宣傳教育活動(dòng)，大力宣傳道路交通安全法律法規(guī)，讓廣大群眾特別是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕瓦\(yùn)輸專職司機(jī)都知法、懂法、守法，了解超載運(yùn)輸給社會(huì)和他人帶來(lái)的嚴(yán)重危害，贏得群眾的理解和支持。交通運(yùn)輸部門(mén)加強(qiáng)行業(yè)管理，充分發(fā)揮管理運(yùn)輸企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)管理來(lái)強(qiáng)化治超工作，物價(jià)部門(mén)通過(guò)規(guī)范運(yùn)價(jià)指導(dǎo)來(lái)防止市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，工商部門(mén)加強(qiáng)運(yùn)輸企業(yè)工商管理，形成黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，交通運(yùn)輸部門(mén)為主，公安、工商、物價(jià)等部門(mén)依職權(quán)配合的管理機(jī)制，每年定期召開(kāi)交通運(yùn)輸管理工作綜合各部門(mén)出現(xiàn)問(wèn)題，這樣就能形成長(zhǎng)效的治理超載管理機(jī)制。

第四篇：我國(guó)財(cái)政體制變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

我國(guó)財(cái)政體制變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的財(cái)政體制在各個(gè)不同的歷史時(shí)期進(jìn)行了多次的改革和完善，經(jīng)歷了由高度集中、一灶吃飯到分級(jí)管理、分權(quán)分稅的發(fā)展過(guò)程。沿著這條制度變遷的軌跡，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)其進(jìn)行分析和研究，無(wú)疑會(huì)發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出規(guī)律性的東西，從而對(duì)進(jìn)一步理順中央與地方政府間的財(cái)政關(guān)系產(chǎn)生積極的影響。

一、財(cái)政體制的變遷歷程

（一）高度集中、統(tǒng)收統(tǒng)支的階段（1950年－1952年）

建國(guó)初期，為了迅速制止通貨膨脹，穩(wěn)定物價(jià)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，中央做出了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作的決定》，要求統(tǒng)一全國(guó)財(cái)政收支，統(tǒng)一全國(guó)的物資調(diào)度，統(tǒng)一全國(guó)現(xiàn)金管理。之后政務(wù)院又發(fā)布了建國(guó)后第一個(gè)關(guān)于國(guó)家財(cái)政體制的文件，即《關(guān)于統(tǒng)一管理1950年財(cái)政收支的決定》，規(guī)定國(guó)家預(yù)算管理權(quán)和制度規(guī)定權(quán)集中在中央，收支范圍和收支標(biāo)準(zhǔn)都由中央統(tǒng)一制定；財(cái)力集中在中央，各級(jí)政府的支出均由中央統(tǒng)一審核，逐級(jí)撥付，地方組織的預(yù)算收入同預(yù)算支出不發(fā)生直接聯(lián)系，年終結(jié)余也要全部上繳中央。1950年的財(cái)政體制，基本上是高度集中的中央財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支的體制，又稱為收支兩條線的管理體制。1951－1952年間，隨著國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的開(kāi)始好轉(zhuǎn)，為了調(diào)動(dòng)地方的積極性，開(kāi)始實(shí)行在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的初步分級(jí)管理，國(guó)家預(yù)算劃分為中央、大行政區(qū)和?。ㄊ校┤?jí)管理。但是，在這種體制下，財(cái)權(quán)和財(cái)力仍然集中在中央，劃歸省級(jí)財(cái)政的收入只充抵原來(lái)的中央撥款，地方機(jī)動(dòng)財(cái)力有限。因此，1951－1952年的財(cái)政體制基本上還是統(tǒng)收統(tǒng)支的辦法，但在一定程度上開(kāi)始向分級(jí)管理的體制過(guò)渡。

（二）劃分收支、分類分成階段（1953年－1957年）

1953年，我國(guó)進(jìn)入第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期。隨著大行政區(qū)機(jī)構(gòu)的改變和撤銷(xiāo)，縣級(jí)政權(quán)的建立和健全，國(guó)家的財(cái)政體制也作了相應(yīng)的改變，由原來(lái)的中央、大行政區(qū)、省（市）三級(jí)管理，改為中央、?。ㄊ校┖涂h（市）三級(jí)管理，并劃分了各自的財(cái)政收支范圍。1954年根據(jù)周恩來(lái)、鄧小平同志的指示精神，開(kāi)始實(shí)行分類分成辦法，將財(cái)政收入劃分為固定收入、固定比例分成收入、中央調(diào)劑收入三大類。地方預(yù)算每年由中央核定，地方的預(yù)算支出，首先用地方固定收入和固定比例分成抵補(bǔ)，不足部分，由中央調(diào)劑收入彌補(bǔ)。分成比例一年一定。

“一五”期間，財(cái)政體制雖然每年都有一些變化，但主要傾向仍然是在集中財(cái)力保證重點(diǎn)建設(shè)的前提下，實(shí)行劃分收支、分級(jí)管理的財(cái)政體制。

（三）劃分收支、總額分成階段（1958年－1979年）

從1958年起實(shí)行“以收定支，五年不變”的財(cái)政體制。這次重大改革的背景是，“一五”期間建設(shè)的156項(xiàng)骨干工程已陸續(xù)建成投產(chǎn)，中央各部門(mén)所屬的企事業(yè)單位數(shù)量劇增，難以做到有效監(jiān)管。1956年4月毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出“中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多”的論斷，“以收定支、五年不變”的財(cái)政體制正是在這種思想的指導(dǎo)下設(shè)計(jì)的。它把三種收入（地方固定收入、企業(yè)分成收入、調(diào)劑分成收入）劃歸地方，分類分成，多收了可以多支，少收了只能少支。

1958年的財(cái)政體制改革，是建國(guó)以來(lái)傳統(tǒng)體制下的第一次財(cái)政分權(quán)。但是由于財(cái)力下放過(guò)度，中央財(cái)政收支所占比重銳減，于是在1959年開(kāi)始實(shí)行“收支下放，計(jì)劃包干，地區(qū)調(diào)劑，總額分成，一年一變”的財(cái)政體制，即各地的財(cái)政收支相抵后，收不抵支的部分由中央財(cái)政給予補(bǔ)助，收大于支的部分按一定比例上繳中央財(cái)政。從1959年到1970年，以及后來(lái)的1976年到1979年，“總額分成”的管理體制共存續(xù)了16年。

（四）劃分收支、分級(jí)包干階段（1980年－1993年）

為進(jìn)一步調(diào)動(dòng)地方的積極性，遵循“放權(quán)讓利”的思路，從80年代初開(kāi)始實(shí)行財(cái)政大包干的過(guò)渡體制。

1980年2月，國(guó)務(wù)院決定實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”的財(cái)政管理體制，其要旨是，把收入分成固定收入、固定比例分成收入和調(diào)劑收入，實(shí)行分類分成，財(cái)政支出主要按照企業(yè)和事業(yè)單位的隸屬關(guān)系進(jìn)行劃分，地方財(cái)政在劃定的收支范圍內(nèi)多收可多支，少收則少支，自求平衡。

1983年和1985年國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行兩步利改稅，企業(yè)由上繳利潤(rùn)改交稅金，同時(shí)開(kāi)征了幾種新稅，完善了稅制體系。從1985年起財(cái)政體制也相應(yīng)調(diào)整為“劃分稅種、核定收支、分級(jí)包干”。1987年開(kāi)始在全國(guó)范圍推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，財(cái)政體制在某些方面與之不相適應(yīng)。1988年，根據(jù)財(cái)政經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新情況，開(kāi)始全方位實(shí)行財(cái)政承包制。

財(cái)政包干體制使地方政府成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，但它從本質(zhì)上看仍未擺脫集權(quán)型的財(cái)政分配模式，沒(méi)有從根本上解決中央與地方政府之間財(cái)力分配的約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，但它與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是吻合的，為后來(lái)分稅制財(cái)政體制的改革奠定了基礎(chǔ)。

（五）分稅制財(cái)政體制階段（1994年至今）

為了進(jìn)一步理順中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，增強(qiáng)中央的宏觀調(diào)控能力，從1994年開(kāi)始改革財(cái)政包干體制，實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制。分稅制的主要內(nèi)容是“三分一返”，即在劃分事權(quán)的基礎(chǔ)上，劃分中央與地方的財(cái)政支出范圍，按稅種劃分收入，明確中央與地方的收入范圍，分設(shè)中央和地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，建立中央對(duì)地方的稅收返還制度。分稅制體制改變了原來(lái)多種體制形式并存的現(xiàn)象，通過(guò)“存量不動(dòng)、增量調(diào)整”的原則，既保證了中央財(cái)力不斷增強(qiáng)，又有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存關(guān)系的逐步平穩(wěn)調(diào)整。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，按企業(yè)隸屬關(guān)系劃分中央和地方所得稅收入的弊端日益顯現(xiàn)，制約了國(guó)有企業(yè)改革的逐步深化和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,客觀上助長(zhǎng)了重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖,妨礙了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成,不利于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富裕。為此，在分稅制實(shí)施8年后即2002年，中央對(duì)分稅制財(cái)政體制進(jìn)行了較大的調(diào)整完善，改革按企業(yè)隸屬關(guān)系劃分所得稅收入的辦法,對(duì)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅收入實(shí)行中央與地方按比例分享。

二、財(cái)政體制的特征分析

（一）財(cái)政體制變遷的主線是由集中到分權(quán)

通過(guò)上述對(duì)財(cái)政體制變遷歷程的描述，我們可以看到，我國(guó)的財(cái)政體制改革，始終圍繞著中央集權(quán)與地方分權(quán)的關(guān)系變化進(jìn)行，可以說(shuō)財(cái)政體制的變遷史，實(shí)際就是從集權(quán)到分權(quán)、從收權(quán)到放權(quán)的循環(huán)變化過(guò)程。圖1給出了1953年到1998年中央與地方財(cái)政收入比重變化的面積圖，圖2則描述了1953年到1998年中央與地方財(cái)政支出比重的變化情況，通過(guò)圖示我們可以更加清楚地看出這種制度變遷的主要脈絡(luò)。

50年代基本上屬于高度集中階段，1953年中央級(jí)財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的83.0%，中央財(cái)政支出占到73.9%。1958年的財(cái)政體制改革是我國(guó)建國(guó)來(lái)的第一次財(cái)政分權(quán)，盡管當(dāng)年中央財(cái)政收入仍然占到80.4%，比1957年提高了6.9個(gè)百分點(diǎn)，支出比重卻由1957年的71.0%驟降到44.3%。之后到60年代末仍然屬于集中階段，將1958年下放過(guò)頭的權(quán)力逐漸收回，中央財(cái)政支出所占的比重總體上呈現(xiàn)出逐漸回升的趨勢(shì)，到1968年達(dá)到60.7%。1969年以后國(guó)家再次實(shí)行以“塊塊”為主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理體制，從1971年開(kāi)始實(shí)行財(cái)政收支包干體制，擴(kuò)大了地方預(yù)算管理范圍，當(dāng)年中央財(cái)政收入所占比重萎縮到16%，1975年達(dá)到最低點(diǎn)11.8%。有人把這個(gè)階段的財(cái)政體制改革稱為傳統(tǒng)體制下第二次大規(guī)模的財(cái)政分權(quán)。

十一屆三中全會(huì)后我國(guó)進(jìn)行了又一輪的財(cái)政分權(quán)改革，由過(guò)去全國(guó)“一灶吃飯”，改為“分灶吃飯”，財(cái)力分配由過(guò)去“條條”為主，改為“塊塊”為主?！胺衷畛燥垺斌w制的實(shí)施，承認(rèn)中央和地方財(cái)政各自的地位和利益，是邁向分級(jí)財(cái)政體制的重要一步。從1988年開(kāi)始，我國(guó)全面推行財(cái)政承包制，運(yùn)用邊際增量分成的手段激勵(lì)地方政府組織收入。這期間中央財(cái)政收入比重總體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，由1985年的38.4%下降到1993年22.0%。1994年參照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)進(jìn)行了較為規(guī)范的財(cái)政分權(quán)改革，即實(shí)行分稅制的財(cái)政體制，中央財(cái)政收入比重突破了50%。分稅制體制的實(shí)施，極大地刺激了地方組織收入的積極性，再一次導(dǎo)致中央財(cái)政收支呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，到1998年中央財(cái)政收支所占比重分別降到49.5%和28.9%。

（二）財(cái)政體制改革往往是一個(gè)非帕累托改進(jìn)的過(guò)程

所謂“帕累托改進(jìn)”，就是指在存在經(jīng)濟(jì)無(wú)效率的情況下，若進(jìn)行資源的重新配置，確實(shí)使得某些人的福利水平有所提高，而與此同時(shí)，其它人的福利水平卻沒(méi)有降低（至少是不變）。屬于“帕累托改進(jìn)”的改革是不會(huì)受到改革阻力的。在實(shí)踐中，越接近“帕累托改革”的體制改革，所引起的利益摩擦和震動(dòng)也越小，改革越容易推進(jìn)。

財(cái)政體制規(guī)定了政府間的財(cái)政分配關(guān)系，對(duì)政府間的財(cái)政資源進(jìn)行重新配置。因此，財(cái)政體制的改革，實(shí)質(zhì)上是權(quán)力和利益的調(diào)整和再分配的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，或者是中央（或地方）財(cái)政收入的增加要以地方（或中央）財(cái)政收入的損失為代價(jià)，或者是部分?。ㄊ校┴?cái)力的增加要以其他省（市）財(cái)力的減少為代價(jià)。即使通過(guò)財(cái)政體制改革最終能夠使中央與每一個(gè)地方政府從中受益，但各方獲益多少是不一樣的，這就可能引起地方政府財(cái)力位次的升降，位次下降者也會(huì)感到自己受到了損失。2002年實(shí)行所得稅體制改革時(shí)，財(cái)政部最初估計(jì)東部發(fā)達(dá)省市肯定會(huì)反對(duì)改革，而中西部省份應(yīng)該支持改革，因?yàn)樗枚惛母锏某踔跃褪且s小地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕，中央因改革所得稅收入分享辦法增加的收入將全部用于對(duì)地方主要是中西部地區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付。出乎財(cái)政部預(yù)料的是改革方案也遭到了中西部省份的反對(duì)，因?yàn)樗枚惛母镆餐瑯蛹辛怂麄兊牟糠重?cái)力由中央統(tǒng)一安排，對(duì)他們而言與其等待中央的轉(zhuǎn)移支付還不如自己收取放到自己的腰包里放心。所以說(shuō)，財(cái)政體制的改革往往是一個(gè)非帕累托改進(jìn)的過(guò)程。

非帕累托改進(jìn)意味著阻力，改革的設(shè)計(jì)者一般運(yùn)用“補(bǔ)償”的手段來(lái)減緩阻力推進(jìn)改革。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的財(cái)政體制調(diào)整，基本上是用“基數(shù)法”確定體制的收支劃轉(zhuǎn)，從而保證了地方的既得利益。承認(rèn)地方的既得利益是中央政府為了推行財(cái)政體制改革所采取的最大的補(bǔ)償措施，很多人對(duì)這種補(bǔ)償措施提出批評(píng)，認(rèn)為基數(shù)的長(zhǎng)期延續(xù)承認(rèn)了原有分配結(jié)構(gòu)中的不合理部分，使一次性體制受益或受損永久化，使財(cái)政體制的公正性大打折扣。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷是一個(gè)漸進(jìn)性的連續(xù)的演變過(guò)程，是通過(guò)制度在邊際上的不斷調(diào)整而實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)財(cái)政體制的改革與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是吻合的，正是“增量改革”和“漸進(jìn)式改革”這兩大特點(diǎn)，才使得我國(guó)的財(cái)政體制改革順利推進(jìn)，穩(wěn)步進(jìn)行。在一個(gè)更加標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)良的體制辦法出現(xiàn)之前，通過(guò)保證既得利益、調(diào)節(jié)增量的手段，能夠避免“鞭打快?！钡默F(xiàn)象發(fā)生，在確保效率的前提下達(dá)到調(diào)節(jié)政府間財(cái)力狀況的目的，符合我國(guó)漸進(jìn)式改革的總體要求。通過(guò)這種承認(rèn)既得利益的補(bǔ)償措施，可以把“非帕累托改進(jìn)”向著“帕累托改進(jìn)”的方向轉(zhuǎn)化。

（三）中央與地方“經(jīng)濟(jì)理性”的特征十分明顯

盡管我國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，但中央政府與地方政府都沒(méi)有擺脫“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)屬性，博弈味道十足。在建國(guó)之初實(shí)行高度集中、統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制階段，地方便初顯經(jīng)濟(jì)理性，迫使財(cái)政體制由集權(quán)向分權(quán)轉(zhuǎn)變。實(shí)行分級(jí)管理后，作為本轄區(qū)人民利益代表的地方政府，更是運(yùn)用各種手段與中央進(jìn)行博弈。在博弈過(guò)程中，常常是中央政府處于劣勢(shì)，以至于曾經(jīng)出現(xiàn)了中央向地方借債度日的情況。

中央與地方的博弈在進(jìn)行體制改革的時(shí)候會(huì)變得更加明顯，甚至于表面化。分稅制改革時(shí)，地方政府為了爭(zhēng)取更多的返還基數(shù)，“瘋狂”組織收入，1993年全國(guó)地方各項(xiàng)稅收收入比上年增長(zhǎng)37.98%，而中央級(jí)財(cái)政收入則比上年下降了2.25%，地方財(cái)政收入在全國(guó)收入中的比重比1992年一下子提高了6.1個(gè)百分點(diǎn)。所得稅體制改革時(shí)，國(guó)務(wù)院文件決定所得稅基數(shù)按2001年實(shí)際完成數(shù)計(jì)算，結(jié)果各地的所得稅收入忽然非正常大幅攀升，財(cái)政部多次下文制止糾正，但地方政府絲毫不予理會(huì)，2001年全國(guó)地方企業(yè)所得稅收入比上年增長(zhǎng)了55.3%。盡管財(cái)政部、審計(jì)署派出檢查組奔赴各地檢查所得稅的征管工作，但面對(duì)眾多的博弈對(duì)手，財(cái)政部的檢查也顯得力不從心，最終只好利用行政權(quán)力改變游戲規(guī)則，不再以2001年決算數(shù)作為計(jì)算依據(jù)。

其實(shí)地方政府這種博弈行為是非常正常和理性的。地方政府具有“利益雙重性”的特征，它在對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)的同時(shí)，也要為轄區(qū)內(nèi)的居民服務(wù)。而且隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，地方政府無(wú)論是出于為官政績(jī)的考慮，還是迫于自身發(fā)展的壓力，都必須更多地關(guān)注地方利益。作為一個(gè)理性的地方政府，有著地方預(yù)算最大化的主觀要求，為轄區(qū)謀取利益最大化是它的根本方針。在這種思想指導(dǎo)下，積極爭(zhēng)取自身利益才是常態(tài)，否則，如果每個(gè)地方政府都能夠做到舍小家顧大家，舍地方為全國(guó)，那么，財(cái)政體制也就沒(méi)有改革的必要了，建國(guó)初期的統(tǒng)收統(tǒng)支就是最佳模式。

（四）財(cái)政體制的法制化程度不高

盡管說(shuō)政府間的這種博弈行為是理性，但這種理性所導(dǎo)致的結(jié)果并不是體制改革設(shè)計(jì)者所期望的。如何解釋這個(gè)問(wèn)題呢？答案就是在體制變遷的過(guò)程中缺少制度框架對(duì)各級(jí)政府的行為進(jìn)行約束，財(cái)政體制的法制化程度不高。

我國(guó)的財(cái)政體制經(jīng)歷了多次的反復(fù)變動(dòng)，從1950到2002年的52年間，至少變動(dòng)了19次，平均不到三年就變動(dòng)一次，一直到現(xiàn)在也沒(méi)有形成一個(gè)穩(wěn)定的中央與地方的財(cái)政關(guān)系。這一方面是由于“摸著石頭過(guò)河”，經(jīng)驗(yàn)不足，新生事物不斷出現(xiàn)，計(jì)劃不如變化快。另一方面，也充分說(shuō)明我國(guó)各級(jí)政府特別是中央政府對(duì)財(cái)政體制法制化的觀念和認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步提高。

財(cái)政體制的反復(fù)變動(dòng)導(dǎo)致交易費(fèi)用的增加。如同企業(yè)簽訂合同是為了節(jié)省交易費(fèi)用一樣，中央和地方政府由于缺少穩(wěn)定的法律關(guān)系，要在信息搜集、基數(shù)談判上消耗更多的交易費(fèi)用。

如果將尋租理論運(yùn)用到政府間關(guān)系上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，多變的財(cái)政體制還可能導(dǎo)致“財(cái)政尋租”活動(dòng)。財(cái)政體制改革就是利益的重新分配過(guò)程，地方政府為了不受損失甚至增加收益，會(huì)“跑部錢(qián)進(jìn)”，進(jìn)行游說(shuō)、尋租。這種情況在多種財(cái)政體制同時(shí)并存、中央與地方進(jìn)行一對(duì)一談判時(shí)可能會(huì)更為普遍。制度變遷為尋租活動(dòng)提供了更多的機(jī)會(huì)，預(yù)算體制的頻繁變動(dòng)，也無(wú)疑增加了尋租的可能性。

另外，體制的反復(fù)變動(dòng)還會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)納什均衡。在我國(guó)的財(cái)政體制改革過(guò)程中，中央政府起著主導(dǎo)的作用，可以利用行政權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制性的制度變遷。在中央與地方的重復(fù)博弈中，體制規(guī)則的嚴(yán)肅性受到損害，地方政府對(duì)中央的不信任感進(jìn)一步增強(qiáng)。為了避免在財(cái)政體制調(diào)整過(guò)程中受損，地方可能會(huì)采取各種手段（比如隱藏偏好，私自減免稅，甚至故意增支減收加大赤字等），利用體制的漏洞和規(guī)則的空隙實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，最終陷入對(duì)博弈雙方都不利的囚徒困境。

盡管中央政府在現(xiàn)行行政體制中處于較為有利的位置，可以強(qiáng)制變更中央與地方的游戲規(guī)則，而且我們也可以寬泛地認(rèn)為游戲規(guī)則的變更決不是出于中央政府的一己私利，而是為了更好地進(jìn)行宏觀調(diào)控。但是，經(jīng)驗(yàn)和理論分析都表明，這種短期的行為要付出相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，后果非常嚴(yán)重。無(wú)論是中央政府還是地方政府，各自享有的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任都應(yīng)該用法律的形式固定下來(lái)，并保持相對(duì)穩(wěn)定。目前這種以行政而不是以法律為基礎(chǔ)的政府間財(cái)政關(guān)系，必須有一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。

（五）轉(zhuǎn)移支付具有明顯的雙軌制特征

與國(guó)外政府間的轉(zhuǎn)移支付主要是財(cái)政資金從上級(jí)政府轉(zhuǎn)移到下級(jí)政府不同，我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是政府間財(cái)政資金的轉(zhuǎn)移是雙向的，即一方面地方政府通過(guò)上解的形式向中央政府轉(zhuǎn)移資金，另一方面中央政府則通過(guò)下?lián)艿姆绞较虻胤秸D(zhuǎn)移財(cái)政資金。我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付中，有條件撥款約占20%，80%屬于無(wú)條件撥款性質(zhì)，其中中央對(duì)地方的稅收返還又占到無(wú)條件撥款的80%左右。

由于稅收返還是轉(zhuǎn)移支付的主要部分，目前對(duì)轉(zhuǎn)移支付的批評(píng)也主要集中在稅收返還的設(shè)計(jì)方法上，認(rèn)為稅收返還并沒(méi)有使中央的財(cái)力明顯增強(qiáng)，一定程度上導(dǎo)致中央缺乏財(cái)力對(duì)地方進(jìn)行一般性轉(zhuǎn)移支付。實(shí)際情況則恰恰相反，稅收返還集中地方財(cái)力的速度既出乎中央的預(yù)料，更出乎地方的預(yù)料。稅收返還是按照1993年地方凈上劃中央數(shù)確定的，它肯定要小于地方上劃中央“兩稅”。同時(shí)，稅收返還的“1：0.3”設(shè)計(jì)意味著稅收返還的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于“兩稅”增長(zhǎng)，對(duì)地方而言，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，“兩稅”增長(zhǎng)速度就越快，“兩稅”與稅收返還的差距就越大，中央集中的財(cái)力也就越多。從這一角度看，中央集中的財(cái)力將主要來(lái)自“兩稅”增長(zhǎng)較快的發(fā)達(dá)地區(qū)，可以說(shuō)稅收返還制度在一定程度上起到了均衡地區(qū)間財(cái)力的作用，相關(guān)的實(shí)證研究也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。目前，地方在增量分配中所得比重的下降速度已經(jīng)超過(guò)體制設(shè)計(jì)的預(yù)期，1994年“兩稅”增量中地方所得占到27%,1995年為25%,1996年為23%,1997年為21%，平均每年下降2－3個(gè)點(diǎn)左右。據(jù)此測(cè)算，10年之后這一比例將趨向于零，中央財(cái)政將集中起幾乎所有的“兩稅”增量。

轉(zhuǎn)移支付對(duì)受補(bǔ)政府（地方政府）會(huì)同時(shí)產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。采用什么類型的轉(zhuǎn)移支付形式要視轉(zhuǎn)移支付的目的而定。如果對(duì)收益外溢的公共產(chǎn)品或服務(wù)（比如教育）進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，適宜采用有條件的配套撥款，因?yàn)榕涮讚芸畹膬r(jià)格（替代）效應(yīng)會(huì)降低項(xiàng)目的成本，并直接誘導(dǎo)受補(bǔ)項(xiàng)目的發(fā)展。而無(wú)條件撥款常常把地方政府的稅收努力程度考慮在內(nèi)（比如我國(guó)目前的過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付），因此能刺激受補(bǔ)政府提高自己本級(jí)財(cái)政收入的積極性。一般而言，中央政府喜歡有條件的轉(zhuǎn)移支付，因?yàn)檫@樣可以強(qiáng)制提供更多指定的受補(bǔ)產(chǎn)品，而地方政府更偏愛(ài)無(wú)條件的轉(zhuǎn)移支付，這樣可以使地方的無(wú)差異曲線外移，從而得到更大的效用。盡管有人通過(guò)實(shí)證研究后認(rèn)為，等額的有條件和無(wú)條件轉(zhuǎn)移撥款所導(dǎo)致的“偏離效應(yīng)”很少產(chǎn)生，但我們還是認(rèn)為這種說(shuō)法是站不住腳的，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋當(dāng)前地方特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)普遍存在的挪用?？瞵F(xiàn)象。

三、財(cái)政體制的創(chuàng)新問(wèn)題

制度創(chuàng)新是制度變遷過(guò)程中最為重要的階段，沒(méi)有制度創(chuàng)新的出現(xiàn)，制度變遷就不可能有實(shí)質(zhì)性的演進(jìn)。今后一段時(shí)期，財(cái)政體制應(yīng)在以下方面有所突破和創(chuàng)新。

（一）進(jìn)一步明晰政府間事權(quán)劃分

50年來(lái)我國(guó)財(cái)政體制的改革主要側(cè)重于財(cái)政收入體制的改革，隨著分稅制財(cái)政體制的實(shí)施，以及所得稅體制改革的順利進(jìn)行，政府間事權(quán)改革的緊迫性已經(jīng)凸顯出來(lái)，并且已經(jīng)成為進(jìn)一步完善財(cái)政體制的瓶頸。更為重要的是，事權(quán)改革的滯后還動(dòng)搖了收入劃分改革的成果，因?yàn)楦鶕?jù)事權(quán)、財(cái)權(quán)統(tǒng)一的原則，在事權(quán)尚不明晰的情況下進(jìn)行的財(cái)權(quán)劃分，顯然是缺乏公正性的。因此，一方面要按照“不越位、不缺位”的原則來(lái)重新界定財(cái)政的職責(zé)范圍。根據(jù)政府的職能轉(zhuǎn)換，對(duì)過(guò)去越位的職責(zé)，例如，企業(yè)挖潛改造支出、企業(yè)虧損補(bǔ)貼等，要逐步退出；對(duì)尚不到位的職責(zé)，如基礎(chǔ)科學(xué)、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、支農(nóng)支出等要進(jìn)一步加大財(cái)政支持力度。另一方面，在政府間事權(quán)劃分上，應(yīng)該根據(jù)“比較優(yōu)勢(shì)”原則，凡是地方具有比較優(yōu)勢(shì)的事權(quán)項(xiàng)目，原則上都應(yīng)該劃給地方。同時(shí)，中央與地方應(yīng)該更多的強(qiáng)調(diào)彼此獨(dú)立地行使職責(zé)，進(jìn)一步減少中央對(duì)地方政府的干預(yù)事項(xiàng)，處理好中央與地方的分權(quán)制衡關(guān)系，走出“一收就死、一放就亂”的惡性循環(huán)。

（二）逐步建立規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度

從1995年開(kāi)始，中央制定了《過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》，我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付體系進(jìn)一步充實(shí)完善。1995年中央從收入增量中拿出20.71億元，1996－1998又分別拿出34.65億、50.21億和60.54億元用于過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付。下一步，一是要進(jìn)一步簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)移支付形式。對(duì)多種轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目進(jìn)行歸并調(diào)整，力求建立一個(gè)透明、規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付體系。二是加強(qiáng)專項(xiàng)撥款的管理。在控制?？羁偭康那疤嵯拢瑑?yōu)化?？罱Y(jié)構(gòu)，保證重點(diǎn)需要。同時(shí)，建立嚴(yán)格有效的專項(xiàng)撥款監(jiān)督體系，確保?？钅軌?qū)Ｓ?。三是繼續(xù)完善過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法?？茖W(xué)選擇測(cè)算因素，逐步規(guī)范技術(shù)方法，從而建立起激勵(lì)和約束機(jī)制。四是進(jìn)一步加大過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。目前中央通過(guò)分稅制財(cái)政體制以及所得稅體制改革，已經(jīng)從地方集中了相當(dāng)多的財(cái)力，具備了實(shí)施較大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付的條件。

（三）改革共享稅制

我國(guó)的中央地方共享稅包括增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、證券交易稅等。共享稅的設(shè)計(jì)保留了財(cái)政包干體制的痕跡，具有濃厚的收入分成特征。共享稅的這種特點(diǎn)表明當(dāng)前我國(guó)的財(cái)政體制還是一種不徹底的分稅制。稅基分享制是一種國(guó)際通行做法，它的要旨就是稅基由中央政府統(tǒng)一確定，不同層級(jí)政府共享稅基，分率計(jì)征。即各級(jí)政府針對(duì)同一個(gè)稅基分別按不同的稅率征收各自的稅收。稅基分享制其實(shí)曾經(jīng)在我國(guó)有過(guò)短暫的嘗試和應(yīng)用。1997年國(guó)務(wù)院曾將金融、保險(xiǎn)企業(yè)繳納的營(yíng)業(yè)稅在原5%稅率的基礎(chǔ)上提高了3個(gè)百分點(diǎn)作為中央稅收，這就是稅基分享的模式。稅基分享制的最大優(yōu)點(diǎn)是可以使中央和地方收入都能建立在收入隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動(dòng)穩(wěn)定增長(zhǎng)的良性循環(huán)的基礎(chǔ)之上，使各級(jí)政府財(cái)政收入具有高度的可預(yù)見(jiàn)性，也使各級(jí)政府都擁有自己的主體稅種成為可能。2002年所得稅體制改革后，兩個(gè)稅務(wù)局的征稅關(guān)系變得異常復(fù)雜，國(guó)稅局和地稅局都是既為中央征稅又替地方征稅，這有悖于我們的改革初衷。實(shí)行稅基分享制后，地稅只按照共享稅中地方稅率計(jì)征地方稅收，國(guó)稅部門(mén)只按照中央稅率計(jì)征中央稅，各征各稅，同時(shí)又互相制約，從根本上理順了國(guó)地稅的關(guān)系。

（四）分割稅收立法權(quán)

浙江省在2002年進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革時(shí)為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展特產(chǎn)農(nóng)業(yè)，決定在全省范圍內(nèi)停征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。對(duì)此財(cái)政部相關(guān)司局急忙喊停，稱地方?jīng)]有稅種的開(kāi)征停征權(quán)。分稅制的改革并沒(méi)有解決合理劃分中央與地方稅收管理權(quán)限的問(wèn)題，地方特別是省級(jí)政府要求給予調(diào)整地方稅率甚至開(kāi)征新稅種自主權(quán)的呼聲日漸高漲，浙江省的這個(gè)案例更是提醒我們稅權(quán)改革應(yīng)該提到議事日程了。稅收立法權(quán)的分割可以從以下幾方面著手：（1）稅收立法權(quán)的分割只在中央與省級(jí)之間進(jìn)行，不再下放到省以下；（2）中央稅的開(kāi)征、停征及稅目稅率調(diào)整權(quán)繼續(xù)保留在中央；（3）屬于地方稅但對(duì)國(guó)家的宏觀調(diào)控產(chǎn)生較大影響的稅種，其開(kāi)征、停征及稅目稅率調(diào)整權(quán)也要保留在中央；（4）其他主要對(duì)地方轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)生影響的稅種，可由地方自行確定其開(kāi)征、停征及稅目稅率調(diào)整；（5）地方在不侵蝕中央稅基、不損害中央利益的前提下，可對(duì)區(qū)域性資源開(kāi)征新稅。

（五）政府間財(cái)政關(guān)系立法

與國(guó)際通行做法不同，我國(guó)的財(cái)政立法工作嚴(yán)重滯后，目前尚沒(méi)有一部《政府間財(cái)政關(guān)系基本法》從法的層面對(duì)政府間的財(cái)政關(guān)系加以規(guī)范。財(cái)政體制的頻繁變動(dòng)，政府間事權(quán)的交叉以及政府間不合作的博弈行為（比如中央減免地方稅、上級(jí)“點(diǎn)菜”下級(jí)“買(mǎi)單”、地方侵蝕中央稅基等）莫不與此有著直接的因果關(guān)系。經(jīng)過(guò)這么多年的改革和探索，我國(guó)中央和地方財(cái)政關(guān)系應(yīng)該具有的基本框架和應(yīng)該遵循的一般原則已經(jīng)比較明朗，立法的時(shí)機(jī)和條件已經(jīng)成熟，不宜再拖?！痘痉ā分袘?yīng)包括中央與地方事權(quán)與支出的劃分，政府間收入的劃分，各級(jí)的財(cái)政責(zé)任等。通過(guò)政府間關(guān)系的法制化，強(qiáng)化游戲規(guī)則約束，使政府間的博弈步入良性軌道，最終達(dá)到“雙贏”的財(cái)政格局。

主要參考文獻(xiàn)：

樓繼偉：《新中國(guó)50年財(cái)政統(tǒng)計(jì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年。

項(xiàng)中新：《均等化：基礎(chǔ)、理念與制度安排》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000年。王雍君、張志華：《政府間財(cái)政關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998年。鐘曉敏：《政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付》，立信會(huì)計(jì)出版社，1998年。程虹：《制度變遷的周期》，人民出版社，2001年。

柳新元：《利益沖突與制度變遷》，武漢大學(xué)出版社，2002年。

胡書(shū)東：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中央與地方關(guān)系》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2001年。諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994年。財(cái)政部預(yù)算司：《國(guó)家預(yù)算管理學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1986年

第五篇：農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的制度變遷分析

農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的制度變遷分析———以膠東張村為例

作者：孫穎,周如美來(lái)源：經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2007年第7期發(fā)布時(shí)間：2010年11月2日 摘要:個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要形式,它在吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,增加農(nóng)民收入,開(kāi)辟新的農(nóng)業(yè)投資來(lái)源等方面發(fā)揮著日益重要的作用。但是,農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)尚存在規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低、技術(shù)改進(jìn)慢等缺點(diǎn),因此,有必要從農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度的變遷過(guò)程中探尋改進(jìn)的方法。農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)既然是從過(guò)去的集體經(jīng)濟(jì)逐漸分化出來(lái)的,那么未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)必然也會(huì)向集體規(guī)模經(jīng)濟(jì)回歸。加強(qiáng)農(nóng)民的合作意識(shí)有利于打破目前個(gè)體經(jīng)濟(jì)過(guò)于分散的均衡狀態(tài),從而向更有效率的規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展,達(dá)到加速農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程的目的。

關(guān)鍵詞:個(gè)體經(jīng)濟(jì);農(nóng)村;制度變遷

一、案例簡(jiǎn)介及問(wèn)題的提出

張村是位于膠東半島的一個(gè)村莊,現(xiàn)有243戶農(nóng)戶,一直以糧食生產(chǎn)和果樹(shù)種植為主。1978年,改革開(kāi)放的春風(fēng)吹遍神州時(shí),張村也受改革的影響,開(kāi)始嘗試新的發(fā)展思路,興辦村企業(yè)———織襪廠。20世紀(jì)80年代初,為了適應(yīng)市場(chǎng)新的需求,織襪廠又引入了新的設(shè)備,成立三十余人的針織小組,生產(chǎn)針織衣物。這三十余人后來(lái)成為村里個(gè)體戶的發(fā)起者。1983年,村里開(kāi)始實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,村辦針織廠也開(kāi)始有人退出單干。他們利用自己的技術(shù),采用作坊式的經(jīng)營(yíng)辦法,自產(chǎn)自銷(xiāo)針織衣物,其中,有的不斷擴(kuò)大規(guī)模,開(kāi)始雇傭本村或周邊的農(nóng)民。在市場(chǎng)需求的沖擊下,村織襪廠宣布破產(chǎn),針織小組也因成員的退出而解散。此時(shí),村中的個(gè)體戶卻發(fā)展得如火如荼。但隨后村委又決定適應(yīng)個(gè)體戶生產(chǎn)的需要,集資建立了織布廠和印染廠,為個(gè)體戶的織衣提供原料和印染服務(wù)。兩家村辦企業(yè)起初還是有些許贏利,也解決了本村部分剩余勞動(dòng)力的就業(yè)。1994年,村大隊(duì)將所有果園進(jìn)行承包,農(nóng)民有了更可靠的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,再次對(duì)村集體企業(yè)產(chǎn)生沖擊,最終織布廠和印染廠也不得不以承包的方式轉(zhuǎn)給個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)。從此,張村再也沒(méi)有興辦過(guò)村集體企業(yè)。而今,村里個(gè)體戶已經(jīng)發(fā)展到近五十戶,規(guī)模較大的雇傭人數(shù)達(dá)三四十人,每年的就業(yè)人數(shù)總和近千人,流動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)資金近千萬(wàn)元,年贏利總和四百余萬(wàn)元,成為遠(yuǎn)近聞名的針織大村?？v觀張村發(fā)展過(guò)程,我們不禁要問(wèn),為什么村辦企業(yè)屢辦屢敗,而個(gè)體經(jīng)濟(jì)卻日益壯大,是什么因素促使個(gè)體經(jīng)濟(jì)取代集體經(jīng)濟(jì)?現(xiàn)在的個(gè)體經(jīng)營(yíng)總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)中小企業(yè)的規(guī)模,那么它們有沒(méi)有可能重新組合建立企業(yè)呢?本文將針對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)分析。

二、農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的制度變遷分析

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,制度就是與人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的規(guī)則,既包括直接的市場(chǎng)制度,也包括與市場(chǎng)制度有關(guān)的法律制度和政治制度等。制度可以分為制度安排和制度結(jié)構(gòu),制度安排是指在特定領(lǐng)域內(nèi)約束人們行為的一組行為規(guī)則,而制度結(jié)構(gòu)是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所有制度安排的總和,它包括組織、法律、習(xí)俗和意識(shí)形態(tài)。制度變遷通常指的是某一制度安排的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下,張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展實(shí)際上也是一個(gè)制度變遷的過(guò)程,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)張村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在強(qiáng)制性制度變遷推動(dòng)下的誘致性制度變遷過(guò)程

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派將制度變遷分為強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷。所謂強(qiáng)制性制度變遷是指由政府命令及法律引入和實(shí)行的制度變遷。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更和替代,或者是新制度安排的創(chuàng)造,它由個(gè)人或一群人,在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行[1]。具體到張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,強(qiáng)制性制度變遷主要是指中央推行的包括家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在內(nèi)的一系列農(nóng)村改革。①

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的影響主要表現(xiàn)在:首先,它為個(gè)體經(jīng)濟(jì)提供了較為自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將農(nóng)民從集體經(jīng)濟(jì)中徹底解放出來(lái),可以自主地支配自己的勞動(dòng)力,同時(shí),也可以自主地制定自己的生產(chǎn)計(jì)劃,因此,個(gè)體經(jīng)濟(jì)就成為農(nóng)民的可能的選擇。其次,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是對(duì)農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的承認(rèn),為個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了資金支持。包產(chǎn)到戶之后,生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料都?xì)w農(nóng)民自己所有,農(nóng)民有了更高的生產(chǎn)積極性,當(dāng)生產(chǎn)收入達(dá)到一定程度后,農(nóng)民就會(huì)選擇擴(kuò)大投資途徑,個(gè)體經(jīng)濟(jì)自然成為較優(yōu)的選擇。再者,隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的深入,農(nóng)村的商品市場(chǎng)也得到了相當(dāng)程度的釋放,這也為農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了市場(chǎng)條件。而這些影響均在張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展事實(shí)中得到印證。張村個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)恰好就是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后,隨著果園的進(jìn)一步承包,許多農(nóng)戶有了一定的積蓄,從而擴(kuò)大了個(gè)體戶的隊(duì)伍。而正是由于棉紗、機(jī)械等生產(chǎn)原料市場(chǎng)和針織衣物的需求市場(chǎng)的擴(kuò)張和完善使得張村個(gè)體經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)的發(fā)展壯大。

(二)技術(shù)進(jìn)步是支持張村個(gè)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力

技術(shù)進(jìn)步在制度變遷中的作用歷來(lái)受到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。馬克思認(rèn)為,社會(huì)制度結(jié)構(gòu)基本上以技術(shù)為條件。拉坦認(rèn)為,導(dǎo)致技術(shù)變遷的新知識(shí)的產(chǎn)生是制度發(fā)展過(guò)程的結(jié)果,技術(shù)變遷又反過(guò)來(lái)代表了一個(gè)對(duì)制度變遷需求的有力來(lái)源。對(duì)制度變遷需求的轉(zhuǎn)變是由要素與產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的變化以及與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變遷所引致的;對(duì)制度變遷供給的轉(zhuǎn)變是由社會(huì)科學(xué)知識(shí)及法律、商業(yè)、社會(huì)服務(wù)和計(jì)劃領(lǐng)域的進(jìn)步所引致的[2]。技術(shù)對(duì)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的作用主要表現(xiàn)在生產(chǎn)和交易兩個(gè)方面。從生產(chǎn)角度來(lái)看,個(gè)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)具有靈活性和可復(fù)制性。現(xiàn)代的新型技術(shù)和設(shè)備的產(chǎn)生為農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了技術(shù)支持。另外,一些電信、交通、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)等一系列配套技術(shù)的發(fā)展也為個(gè)體經(jīng)濟(jì)提供了更為便利的條件和廣闊的發(fā)展空間。在交易方面,個(gè)體經(jīng)濟(jì)采用了家庭作坊式的生產(chǎn)模式,雇用人員少,管理靈活,便于監(jiān)督,監(jiān)督成本很小甚至為零。而且,在交易方面,與買(mǎi)方通常進(jìn)行的是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的談判,節(jié)約談判成本,提高了交易效率。

(三)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果

舒爾茨曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“全世界的農(nóng)民都在與成本、利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)打交道,他們都是時(shí)刻算計(jì)個(gè)人收益的經(jīng)濟(jì)人。在自己那個(gè)小小的個(gè)人的分派領(lǐng)域里,這些農(nóng)民都是企業(yè)家?！?/p>

[3]在面對(duì)村集體企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的多重選擇時(shí),農(nóng)民的理性起到了至關(guān)重要的作用。他們會(huì)充分地衡量自己的成本和收益,像一個(gè)“企業(yè)家”一樣去思考。當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)與土地承包時(shí),他們會(huì)看到集體的弊端,選擇給自己帶來(lái)直接收益的土地承包,做自己生產(chǎn)的主人。而當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降,土地邊際收益遞減時(shí)、他們自然會(huì)選擇另

謀出路,發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì),自己做老板。因此,農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的自發(fā)選擇,是被農(nóng)民認(rèn)可的可以增收的重要途徑。

三、村辦企業(yè)失敗的原因及再次建立企業(yè)的可能性

個(gè)體經(jīng)濟(jì)雖然生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式比較靈活,是農(nóng)民致富創(chuàng)收的好途徑,但它自身也存在很多的弊端,制約著其進(jìn)一步的壯大。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上,農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)仍然承襲著小農(nóng)生產(chǎn)的一些習(xí)慣。個(gè)體經(jīng)濟(jì)大都以家庭為單位,生產(chǎn)規(guī)模比較小,沒(méi)有統(tǒng)一的生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);投資保守,對(duì)生產(chǎn)資料價(jià)格比較敏感,在價(jià)格談判上處于弱勢(shì)地位;在需求市場(chǎng)上,面對(duì)的也是小批量的散戶,對(duì)市場(chǎng)需求沒(méi)有準(zhǔn)確的把握,抗風(fēng)險(xiǎn)能力差;技術(shù)改進(jìn)緩慢,無(wú)法獲得品牌效應(yīng),只能從事技術(shù)較低的重復(fù)生產(chǎn)。同時(shí),由于農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的各自為政,存在很多重復(fù)勞動(dòng),不能對(duì)勞動(dòng)力資源進(jìn)行優(yōu)化配置。

既然個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在這么多的弊端,那為什么在張村村辦企業(yè)卻屢辦屢敗呢?在現(xiàn)有的規(guī)?；A(chǔ)上有沒(méi)有可能重組企業(yè),實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)呢?

(一)村辦企業(yè)失敗的原因

張村這樣的村辦企業(yè)失敗的主要原因是因?yàn)樗皇钦嬲饬x上的現(xiàn)代企業(yè),存在很多問(wèn)題。

(1)管理行政化。張村是在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)就興辦工廠的,因而在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上不免會(huì)產(chǎn)生路徑依賴,沿襲了集體經(jīng)濟(jì)中的指令經(jīng)濟(jì),依靠行政命令而不是市場(chǎng)手段來(lái)管理企業(yè),調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃。當(dāng)市場(chǎng)開(kāi)放時(shí),卻沒(méi)有及時(shí)地調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu),引進(jìn)新的管理模式。因而村集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上比較死板,這也是大多農(nóng)村村辦企業(yè)失敗的重要原因。

(2)缺乏有效的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。“在一個(gè)強(qiáng)迫的集體組織中,勞動(dòng)激勵(lì)取決于監(jiān)督的有效性。”[4]一是對(duì)員工的激勵(lì)。在村辦集體企業(yè)中,對(duì)員工實(shí)行固定工資制,搞“平均主義”,雖然這樣實(shí)行起來(lái)比較方便,但是,對(duì)于一些員工的偷懶投機(jī)行為做不到有效的監(jiān)督。這些做法都極大地傷害了村民參加村辦企業(yè)的積極性。因而,一旦有了自主經(jīng)營(yíng)的選擇,農(nóng)民就會(huì)馬上退出集體企業(yè),自謀發(fā)展。二是對(duì)管理者激勵(lì)監(jiān)督不足。村辦企業(yè)屬于村集體財(cái)產(chǎn),管理者大都由村干部擔(dān)任,給予他們的報(bào)酬也是采取固定工資制。而且村辦企業(yè)不同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也很多是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擔(dān)任,但是,鄉(xiāng)一級(jí)干部除了企業(yè)報(bào)酬之外還有升遷的激勵(lì),而村干部是不在國(guó)家的官員編制里的,他們就沒(méi)有升遷的動(dòng)力,一旦企業(yè)報(bào)酬低于他們的期望時(shí),他們就不會(huì)好好地管理和經(jīng)營(yíng)。在張村就是如此,一旦村干部發(fā)現(xiàn)承包果園或干個(gè)體經(jīng)濟(jì)收益更大,他們就會(huì)將主要精力轉(zhuǎn)向自家生產(chǎn),這就使得村辦企業(yè)最終被個(gè)體承包成為必然了。

(3)產(chǎn)權(quán)不明晰。作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)很多都存在這樣的問(wèn)題。村集體企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)相比更具有社區(qū)性,不但要注重發(fā)展本企業(yè),更要注意改善和提高村集體的公共事業(yè)水平。村集體企業(yè)是全體村民共同所有的,村民能更直接地要求集體財(cái)產(chǎn)給自己帶來(lái)效益。但是,如果在日常經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中一般都是由村干部說(shuō)了算,而且村民也沒(méi)有直接地感受到村企業(yè)給自己帶來(lái)的收益。于是村民就會(huì)質(zhì)疑村企業(yè)存在的合理性。而現(xiàn)在發(fā)展得很好的一些村集體企業(yè)大都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)重視村民福利的提高,將村企業(yè)的發(fā)展與本村的公共事業(yè)和福利水平緊密聯(lián)系在一起。

(二)張村有可能再次建立企業(yè)嗎

顯然答案是否定的。雖然目前張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具有一定的規(guī)模,但是要想對(duì)其進(jìn)行重組,建立企業(yè)還是困難重重的。除了上面所說(shuō)的村集體經(jīng)濟(jì)的弊端以外,主要還有以下幾個(gè)方面:

(1)目前尚未形成對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的制度需求。制度服務(wù)需求的改變是制度變遷的一個(gè)重要原因。由于農(nóng)民自身的謹(jǐn)慎和保守,張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)一直是在低技術(shù)小規(guī)模的重復(fù)生產(chǎn),因此,他們目前尚未遇到大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而農(nóng)民規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是村莊組織的一個(gè)重要原因[5]。也就是說(shuō),只有在需要集體經(jīng)濟(jì)來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)時(shí),他們才會(huì)有組織企業(yè)的沖動(dòng)。而目前來(lái)看,無(wú)論是擁有幾十人的大戶還是只有幾人的小戶,他們都很滿足于現(xiàn)有的狀態(tài),大戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御力較強(qiáng),認(rèn)為他們不需要和小戶聯(lián)合,而小戶一般只是把個(gè)體經(jīng)濟(jì)作為副業(yè),并沒(méi)有放棄土地的使用權(quán),一旦遇到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),他們會(huì)選擇退出市場(chǎng),回歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此,張村短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有建立企業(yè)的要求。

(2)政治冷漠導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)弱勢(shì)。熊彼特認(rèn)為,企業(yè)家的創(chuàng)新精神是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。要建立一個(gè)好的企業(yè),必須要有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)家。這在需要精神領(lǐng)袖的農(nóng)村更是如此。張村要建立企業(yè),企業(yè)家要么是由村干部擔(dān)任,要么是從精明強(qiáng)干的大戶中推選。但是,張村經(jīng)過(guò)二十多年的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,村民對(duì)村集體事業(yè)已經(jīng)失去了熱情,無(wú)論是選舉還是村務(wù)決議都表現(xiàn)出了漠不關(guān)心的態(tài)度,這極不利于一個(gè)強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)的出現(xiàn)。大凡村集體企業(yè)發(fā)展比較好的,都少不了一個(gè)核心人物的存在,如華西村的吳仁寶,南街村的王宏斌等。但是,這樣的領(lǐng)導(dǎo)在張村是不存在的,沒(méi)有一個(gè)能將大家團(tuán)結(jié)在一起的核心人物,要建立企業(yè)顯然是很困難的。

(3)農(nóng)民的小農(nóng)意識(shí)尚存。歷史上的農(nóng)民就是分散多于合作,他們更注重謀求自身的利益。張村個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的大戶和小戶之間明顯的存在著智豬博弈,大戶認(rèn)為,合作會(huì)讓小戶搭便車(chē),并不會(huì)給自己帶來(lái)明顯的收益;小戶的實(shí)力不夠,也不會(huì)想聯(lián)合起來(lái)擴(kuò)大規(guī)模。大戶與大戶之間存在的更多的是競(jìng)爭(zhēng),各自擁有自己的品牌,滿足于現(xiàn)在的利潤(rùn)。對(duì)于理性的農(nóng)民來(lái)說(shuō),只有讓他們切實(shí)地感受到一加一大于二的好處,才會(huì)真正地參與合作,但是卻沒(méi)有人會(huì)主動(dòng)打破目前的均衡狀態(tài)。

(4)市場(chǎng)需求的散戶狀態(tài)也是制約聯(lián)合企業(yè)產(chǎn)生的原因。市場(chǎng)需求是影響生產(chǎn)的重要因素。而張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)目前所面臨的需求市場(chǎng)卻是分散的,大多是小量的批發(fā),沒(méi)有形成規(guī)模。沒(méi)有需求的壓力,個(gè)體經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有改進(jìn)技術(shù)、建立品牌的壓力,自然就更沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)建立企業(yè),進(jìn)行統(tǒng)一生產(chǎn)的要求。張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)有一定的特殊性,但是,仍然可以作為眾多類似的農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)縮影。從張村的發(fā)展我們可以看出,農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民增收的重要途徑,也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化的可行之路。當(dāng)然,對(duì)于農(nóng)村整體的工業(yè)化而言,個(gè)體經(jīng)濟(jì)只能是初級(jí)階段,它還存在著不可避免的缺陷。但對(duì)于張村這樣的眾多農(nóng)村來(lái)說(shuō),個(gè)體經(jīng)濟(jì)雖不是好制度,卻不是最壞的制度。合理的發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化都有至關(guān)重要的意義。在以后的發(fā)展中,要對(duì)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)給以正確引導(dǎo),培養(yǎng)他們的凝聚力,使其更早地打破目前的均衡狀態(tài),以取得更大的規(guī)模效應(yīng),這也是進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)工作中的重要一環(huán)。當(dāng)然,如何整合農(nóng)村分散的生產(chǎn)力還有待進(jìn)一步的研究和探索。

四、結(jié)語(yǔ)

張村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)有一定的特殊性,但是,仍然可以作為眾多類似的農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)縮影。從張村的發(fā)展我們可以看出,農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民增收的重要途徑,也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化的可行之路。當(dāng)然,對(duì)于農(nóng)村整體的工業(yè)化而言,個(gè)體經(jīng)濟(jì)只能是初級(jí)階段,它還存在著不可避免的缺陷。但對(duì)于張村這樣的眾多農(nóng)村來(lái)說(shuō),個(gè)體經(jīng)濟(jì)雖不是好制度,卻不是最壞的制度。合理的發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化都有至關(guān)重要的意義。在以后的發(fā)展中,要對(duì)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)給以正確引導(dǎo),培養(yǎng)他們的凝聚力,使其更早地打破目前的均衡狀態(tài),以取得更大的規(guī)模效應(yīng),這也是進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)工作中的重要一環(huán)。當(dāng)然,如何整合農(nóng)村分散的生產(chǎn)力還有待進(jìn)一步的研究和探索。

作者單位：山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心