第一篇：疑古史觀及其方法評析的論文

以方法面目出現(xiàn)的信念

《諸子不出於王官論》直接挑戰(zhàn)的對象是章太炎，更準(zhǔn)確地說，是章太炎的“方法”。在〈國故論衡〉、〈諸子學(xué)略說〉等文中，太炎對諸子思想出處問題持胡適所謂“諸子出於王官”之說，太炎用以支持其論點的方法，簡單講，就是漢學(xué)家的方法。如人們所理解的，漢學(xué)的方法中有服從權(quán)威的意味，但其主要精神是要求征驗。胡適反駁太炎有四條理由：第一條，“劉歆以前之論周末諸子學(xué)派者，皆無此說”；第二條，“九流無出於王官之理”；第三條，“《藝文志》所分九流，乃漢儒陋說，未得諸家派別之實”；第四條，《藝文志》之說乃“說”而非“證”。由此似乎可以作一個結(jié)論，太炎的論點是違背事實的，其方法是服從於漢儒權(quán)威的黨派性觀點，而無法求得征驗。

1915年，胡適對“證”與“據(jù)”的不同就做過辨析，他說：“證者，根據(jù)事實、根據(jù)法理，或由前提而得結(jié)論（演繹），或由果溯因、由因推果（歸納），是證也……證者，乃科學(xué)的方法”，而“據(jù)者，據(jù)經(jīng)典之言以明其說也”，“欲得正確的理論，須去據(jù)而用證”。我們同意“證”與“據(jù)”（“說”）的說理力度是有著相當(dāng)大差異的，因而區(qū)分二者有其必要性。本著這種區(qū)分，能夠達(dá)到克制漢學(xué)方法中服從權(quán)威的心態(tài)而發(fā)揚征驗精神的結(jié)果，但是，在無事實的狀態(tài)里，一切假說、一切斷語、一切基於情態(tài)與意志之詞是否盡皆失效？無事實，是否即為不可說，而必須保持沉默？還要顧及到傳統(tǒng)學(xué)問形式上的一些特點，由於中國傳統(tǒng)思想學(xué)術(shù)往往是直陳的，保持著一種對於觀念、結(jié)論、真理的直觀性，因而在現(xiàn)代學(xué)者眼前表現(xiàn)出來的大都是全部論題的“上半截”，支持它的論據(jù)與論證的嚴(yán)密性都是隱性的，這是否就要說，那未曾在我們眼前呈示的即是不存在的？在這兩個問題上，胡適顯然表達(dá)了一種出自狹隘實證立場上的理解。

更重要的是，這樣的反駁，恰恰是違背胡適自己對“事實”關(guān)注的初衷，而是落腳在論點上做文章了。關(guān)注“事實”，就應(yīng)該把工作的基準(zhǔn)定在論據(jù)方面。為甚么胡適不能切實體現(xiàn)這樣一種態(tài)度？很明白，他并不曾握有比太炎更多一些的事實。他如果真的握有更多的事實，一個像他那樣信賴事實（至少他如此宣稱）的人，一定會在否定了墨學(xué)出於清廟之守而謂“墨者之學(xué)，儀態(tài)萬方，豈清廟小官所能產(chǎn)生？”之后能詳細(xì)地列舉其“憑據(jù)”的，可是他沒有，因而我們也可以說胡適的“諸子不出於王官”之說同樣屬於“附會揣測之辭，其言全無憑據(jù)”。同時，需要指出的是，胡適對思想與事實之關(guān)系有一種相當(dāng)片面的理解。僅有事實，再多的事實，也不足以完滿地說明思想（因而，尋找事實，嚴(yán)格地講已不屬於思想工作）。事實構(gòu)成思想的限制性條件，而思想的魅力總是顯現(xiàn)於它對種種限制的超越之中；思想的尺度是自由，自由的想像力的廣度和自由的創(chuàng)造力的深度，它的最低限度是解釋事實的意義而不是描述事實本身；解釋常常取決於解釋者而不是被解釋者，解釋使同一事實在不同思想中分聶而不是達(dá)成若干個彼此雷同的結(jié)論。因此，一個思想的表達(dá)，可以基於對最簡單的事實的觀察，而無須基於對全部事實的觀察；一個思想者在他的特有情境中對一個簡單事實作打量時的那份眼力是為其思想帶來個性的東西，這就向我們提出一個問題，我們是關(guān)心那個事實，以此思想為路標(biāo)追尋退隱了的事實乃至“事實簇”呢？還是更加關(guān)心思想本身，關(guān)心為這個思想帶來生命的思想主體何以從某種事實或其他各種因素中給出了這樣的思想呢？一句話，我們是把思想當(dāng)成過去的、可有可無的東西去關(guān)心，還是把它當(dāng)成產(chǎn)生於過去、卻與我們息息相關(guān)的現(xiàn)時的存在去加以關(guān)心？取徑前者則導(dǎo)向?qū)嵶C歷史學(xué)，那正是胡適一系的路向，但是他們宣稱自己從事的卻是后者?；蛘哒f，他們要求用前一種手段（實證歷史學(xué)）來完成后一種目的（思想及思想的歷史），這就導(dǎo)致了不比太炎有多一些事實的胡適可以把自己的解釋宣稱為更靠近事實、具有事實一般的堅硬度。但顯然，一個宣稱更加熱愛事實的人，并不是已然比那些未作宣稱的人擁有了更多的事實。

這種把解釋當(dāng)事實、以求事實之法做思想工作的傾向在傳統(tǒng)的漢學(xué)方法中也能找到印跡，太炎正是當(dāng)代漢學(xué)方法的活化身，這成為為甚么太炎被胡適瞄上的一個表相的解釋。從上述分析可以看出，胡適自己，正是帶著漢學(xué)方法一方面的缺陷去強調(diào)它另一方面的優(yōu)勢，也就是說，胡適對太炎的批評，不過是漢學(xué)方法對於漢學(xué)方法的不滿，為甚么會這樣呢？既然對太炎的不滿主要不在於“諸子出於王官”說與事實有多少出入（漢學(xué)、太炎注重征驗或“事實”、胡適不握有更多的事實、胡適的駁論集中在論點方面），那么，最不能愜胡適意的，是在信念方面。在胡適看來，“諸子出於王官”之說暗含了在諸子時代之上有一個“經(jīng)”的時代的信念，“經(jīng)”的時代并不缺乏事實，卻無法容納“科學(xué)”對這些事實的命名權(quán)，這樣，焦點就集中到對事實的命名權(quán)的爭奪上。為此，胡適可以宣稱，凡未蒙“科學(xué)”之名的事實都并非事實，事實將會由於其為經(jīng)師所掌握而失真。命名權(quán)的爭奪典型地反映出兩種意識形態(tài)或兩種信念交戰(zhàn)的情狀，因而嚴(yán)格的學(xué)術(shù)性要求退居次席，由此我們可以理解胡適對諸子出處問題的正面立論“皆本於世變之所急”為何經(jīng)不起推敲了。章太炎被挑戰(zhàn)的主要不是作為漢學(xué)（方法）的象征，而是作為經(jīng)學(xué)（信念）的象征，當(dāng)然，他這兩方面都是合格的。但是，這樣的辯駁因而在方法上留下了缺憾，新的信念替代舊的信念，一種意識形態(tài)的更迭，借助於學(xué)術(shù)話題，卻僅僅做了一種翻牌工作。“諸子不出於王官論”為辯駁而辯駁，開意氣之爭的風(fēng)氣，而缺乏元分析的穿刺力、說服力，可以說，信念在這里把方法當(dāng)做口號、把方法當(dāng)做犧牲了。前面我曾說過，方法是被信念預(yù)含的，一旦有人宣稱，他發(fā)現(xiàn)一種超出其信念的方法，那么，被犧牲的將不僅是方法，信念自身也出現(xiàn)了虧欠。

實證史學(xué)獨享傳統(tǒng)學(xué)問的企圖

“科學(xué)”作為信念一旦確立，它就要對經(jīng)學(xué)的一切命名施行徹底解紐，重新予以命名。應(yīng)該看到，這正是胡適“科學(xué)方法”的疑古意義之所在。在胡適或疑古主將顧頡剛為他們的思想所建立的譜系中，提到姚際恒、崔述的工作：崔述以經(jīng)破傳、注，姚際恒以十三經(jīng)中有認(rèn)傳、記、注為經(jīng)的成分，但最后都守住了經(jīng)（經(jīng)過重新認(rèn)定）的地位。在胡、顧看來，這是姚、崔精神上不堅定、方法上不徹底的表現(xiàn)；實際上，這恰恰表現(xiàn)了姚、崔在根本信念上的古典主義立場。由於對這樣一個立場的恪守，他們的懷疑方法就被自覺地進(jìn)行了劃界；方法一旦越界，表現(xiàn)的就是別樣的信念，也就可以說此方法不復(fù)為彼方法了。因而，胡適的懷疑并不像他自塑譜系所顯示的那樣是其中有機相連的一環(huán)；或者說，至少它是在新信念之下對既有方法一廂情愿的沿仍。既有方法所具有的有效性，并不能確保它的新的應(yīng)用。

當(dāng)“科學(xué)”的信念替代了“經(jīng)學(xué)”的信念，便出現(xiàn)了“科學(xué)的諸子學(xué)”。但“中國的學(xué)問是向來只有一尊觀念而沒有分科觀念的”，“科學(xué)”既要替代“經(jīng)學(xué)”，“科學(xué)”自身之正當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)又要取分科之學(xué)的面貌，這就為新的信念帶來一個莫大的難題，意思是，如果它要遵循其本份，對舊疆域它就無法收拾得住。實際上，胡適、顧頡剛也正表現(xiàn)了這樣一種內(nèi)在矛盾：遵其本份，他們的話題被選定為古史（包含思想史）的方面，即現(xiàn)代分科之學(xué)的歷史學(xué)；要收拾全局，他們的目標(biāo)是為“賽先生”張目。概言之，就是欲以古史的討論為思想革命之手段。因而可以知道，他們心目中的史學(xué)，并非真正意義上的現(xiàn)代學(xué)科體系中的歷史學(xué)（“科學(xué)的史學(xué)”），而是章學(xué)誠所謂“經(jīng)之流變必入於史”的史學(xué)（史學(xué)化了的經(jīng)學(xué)）。

經(jīng)學(xué)流變?yōu)槭穼W(xué)，從正面看是它實現(xiàn)自身向?qū)W科現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的趨勢；從負(fù)面看，這種以流變?yōu)楝F(xiàn)代化的辦法未能促使經(jīng)學(xué)實行較充分的分化。本份的科學(xué)的歷史學(xué)當(dāng)然不能承擔(dān)學(xué)科性質(zhì)之外的甚么使命，就這點來看顧頡剛“層累地造成的古史系統(tǒng)”的疑古史觀，它在學(xué)科建設(shè)方面的成績是要打相當(dāng)折扣的。因為，首先，古史問題最終需要的仍然是一種肯定性的描述系統(tǒng)，而不會到一種否定性的判斷為止，盡管恰如其份的否定是合理肯定的必要前提，但是在否定之時，就不能把合理肯定的可能性與方向性閉鎖住；“層累地造成”有大膽的想像力，同時明確地要求對於史實的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，但它應(yīng)該暗示更多的史實恰能拉長歷史，卻不應(yīng)引向?qū)v史本身的虛無主義的懷疑；其次，“層累地造成”是一種真實情況，并不意味著以這種方法描述而成的古史系統(tǒng)必然是荒誕不經(jīng)的，因為歷史的實況往往會在一個描述的極限上顯示，沒有一個有限度的描述，超越此限度的真實歷史對描述而言往往并無必要。歷史探索也許類似於星際旅行，先行者只有抵達(dá)太陽系的邊際，后來者才可能越出銀河系的范圍；再次，對於歷史學(xué)科實證意味的強調(diào)，使得這種歷史觀念中無法容納神話、傳說等歷史因素，“層累地造成”準(zhǔn)確地講是一種歷史學(xué)假說而非歷史假說，因而應(yīng)該對神話、傳說等使歷史學(xué)科保有人文意蘊的成分有一種妥貼的理解與處置，而不應(yīng)只關(guān)心“歷史的事實”即乾燥的事實。以實證史觀去打量《史記》，鮮明地表現(xiàn)了兩種史觀差異，太史公不能滿足實證要求的那些因素，反而是他的偉大所在。

從另外一個角度可以看出疑古史觀不滿足於學(xué)科本位：顧頡剛對其〈與錢玄同先生論古史書〉發(fā)表后的影響有一段話：

一發(fā)表，竟成了轟炸中國古史的一個原子彈。連我自己也想不到竟收著了這樣巨大的成果……許多人照著傳統(tǒng)的想法，說我著了魔，竟敢把一座圣廟一下子一拳打成一堆泥！

一個宣稱“在學(xué)問上只當(dāng)問真不真，不當(dāng)問用不用”的歷史學(xué)家，在提出其學(xué)術(shù)假說時，先是“想到這里，不由得又激起了我的推翻偽史的壯志”，為學(xué)術(shù)外的激情所牽引，又用有些夸張的口吻力數(shù)其理論之莫大“戰(zhàn)果”，心情上即便是相當(dāng)可以理解的，終究不是如其所說的那般冷靜、中立、公允。在學(xué)科建設(shè)成績方面要打上幾個折扣的疑古史觀，在思想革命風(fēng)氣的推動、在幫助“科學(xué)”信念之權(quán)威性的樹立方面卻是要得滿分的。

“層累地造成”的疑古史觀是“大膽的假設(shè)，小心的求證”在古史領(lǐng)域中的一個實績。問題是，“大膽的假設(shè)”并非追本溯源之論，如何才能提出有意義的假說？按胡適的看法，“大膽的假設(shè)”之前的一個環(huán)節(jié)是於不疑處有疑，這仍然未能探到根柢，如何能建立疑而不失的能力？林毓生在疑字前引出博蘭霓的“支援意識”，使假說得以免於臆測、妄斷之譏，如此，則疑字信字，何者在先呢？“小心的求證”對於呈現(xiàn)假說的意義也未必充分，歷史學(xué)如果專任這一指針，那就會使人文意味瘠薄，成為純技術(shù)性學(xué)科，“文史哲不分家”之史的一支，將把自己完全交到實證主義原則的支配之下。經(jīng)學(xué)流變?yōu)槭穼W(xué)所企圖保全的一種學(xué)問的統(tǒng)一性轉(zhuǎn)換，至此由於史學(xué)自身對實證主義的選擇而不裂自裂；哲學(xué)（思想）與文學(xué)從史學(xué)的范圍中分化出來；甚至，將它們安置在“科學(xué)”的共同信念之下也顯得十分生硬。

但是借史學(xué)化身表現(xiàn)的“科學(xué)”信念必當(dāng)為一切重新命名，因而，“科學(xué)的哲學(xué)”、“科學(xué)的文學(xué)”，或者說，哲學(xué)不過是“哲學(xué)史”，文學(xué)也不過是“文學(xué)史”。這樣做的結(jié)果，當(dāng)然是使人文學(xué)無論就其精神氣質(zhì)、論證方法以及著述體例方面，都只能奉史學(xué)為圭臬，史學(xué)成了本世紀(jì)中國人文學(xué)的核心學(xué)科。胡適的“中國哲學(xué)史”或“中國思想史”關(guān)注較多的是史實的一面，它的欠缺是“這部書中（《中國哲學(xué)史大綱》上卷）幾乎完全沒有‘哲學(xué)’的成分”；胡適的小說史工作同樣只有史實不見文學(xué)，他“對小說藝術(shù)本身興趣不大”而貿(mào)然闖入小說史領(lǐng)域，因而落得個“胡適的藝術(shù)鑒賞能力不高”的評語。史學(xué)越出自己的學(xué)術(shù)本位去干預(yù)其他學(xué)科的內(nèi)部問題，是史學(xué)有更大抱負(fù)的一種特定表現(xiàn)，胡適、顧頡剛那一代人就有意追求這種表現(xiàn)。經(jīng)過近一個世紀(jì)的學(xué)科發(fā)育，史學(xué)的這種抱負(fù)收斂了，有意以史學(xué)一門學(xué)科去承擔(dān)全部傳統(tǒng)學(xué)問的追求不見了，但在分科之初帶上的一種先天特性，使這種抱負(fù)常常以學(xué)術(shù)犯規(guī)的方式無意地表現(xiàn)出來。在有史學(xué)參與的學(xué)科爭執(zhí)中，史學(xué)往往扮演著主動者的角色，而哲學(xué)與文學(xué)等往往處於被動、因應(yīng)的地位。例如90年代初在《二十一世紀(jì)》雜志上何炳棣與杜維明之間就“克己復(fù)禮為仁”展開的爭議；再如90年代學(xué)人責(zé)80年代“思想熱”病於空疏等。

史學(xué)的有意出位與無意犯規(guī)，除開它作為現(xiàn)代學(xué)科受孕之時就帶上的“阿基里斯腳踵”之外，在我看來，還有另一份歷史伏筆在其中起了作用。按照文化傳播或文化更新的一般看法，從器物到政制到精神是必由的三個步驟，這個描述主要著眼於三者的不同階段性；但是，當(dāng)人們把目光由器物轉(zhuǎn)到政制上的時候，有一些東西是沒有即時得到調(diào)整的，從政制轉(zhuǎn)到精神上時亦然?？梢哉f，人們會慣性地以對待器物變革的方法對待政制變革，用對待政制甚至是用對待器物的方式對待精神問題，對思想價值做一種純技術(shù)性的關(guān)注，方法上面受制於早期經(jīng)驗而不能深化。這種以為得方法便能夠執(zhí)一馭萬的念頭，使得胡適、顧頡剛等人進(jìn)可以遍瞻一切社會政治、思想價值等問題，退而可以守古史古文化一隅；守一隅時自計并非做純學(xué)術(shù)工作，而是在演示方法、陶冶風(fēng)氣。學(xué)術(shù)疑古外衍到社會、政治層面，激蕩出更極端的反傳統(tǒng)潮流。胡適一派的人物最終多有研究古代中國的專門家并不是那么令人奇怪的事情，關(guān)鍵就在於“方法”。得其宜，則此“方法”可用於疑古、激進(jìn)；不得其宜，則借此“方法”又可以十分便當(dāng)?shù)刈悦鼮閭鹘y(tǒng)的不二解人。

一種特殊的時間體驗

近世中國自曾國藩、張之洞以下，不十?dāng)?shù)年便有一代人起，上一代之“風(fēng)將”，在下一代間不免受≧伐而跌入塵埃。以曾、張為標(biāo)桿，繼之，康有為—嚴(yán)復(fù)、林紓—章太炎、梁啟超—梅光迪（與胡適同代而有先后新舊），以開新風(fēng)尚自詡者每以舊陣營為歸宿，競進(jìn)之結(jié)果是使舊陣營成分漸趨駁雜，而革命也如換馬游戲，遂成無根之革命，與傳統(tǒng)愈趨愈遠(yuǎn)，自家的“傳統(tǒng)”亦竟無暇得以生成。到胡適這代人，逕把傳統(tǒng)與今后之世界一刀劃斷。顧頡剛在回顧他的“古史辨”工作時說：

我要使古書僅為古書而不為現(xiàn)代的知識，要使古史僅為古史而不為現(xiàn)代的政治與倫理，要使古人僅為古人而不為現(xiàn)代思想的權(quán)威者。換句話說，我要把宗教性的封建經(jīng)典——“經(jīng)”整理好了，送進(jìn)了封建博物館，剝除它的尊嚴(yán)，然后舊思想不能再在新時代里延續(xù)下去。

“經(jīng)”之務(wù)去是出於信念的根本改換，去“經(jīng)”之法則如前所說是用對待器物之法對待思想價值問題。

思想價值問題與器物、政制問題有多大差異不待多言。思想價值問題往往需建立內(nèi)省的向度，而內(nèi)省能力的培養(yǎng)一般而言正是中國傳統(tǒng)學(xué)問的優(yōu)長。通過這種能力的培養(yǎng)，達(dá)到德慧一致之目標(biāo)；并且，內(nèi)省向度的建立，只有依賴於傳統(tǒng)。就是說，一個思想的“內(nèi)省”，是通過由一種傳統(tǒng)所達(dá)致的思想省視其自身；一個思想如果要拋棄傳統(tǒng)，實際上意味著它要拋棄對自身的主導(dǎo)性，它要使一種決定它之為它的東西分裂為與它漠不相干之物。

但是，內(nèi)省式的傳統(tǒng)心靈確實遇到了新異的問題。例如，一種迥乎不同於以往的時間感受。一個簡單的事實是，對歐洲人而言的“第二十世紀(jì)”，對中國人而言卻是“第一個世紀(jì)”。中國人從來不曾以這種方式來標(biāo)示和理解時間，這使得中國人有初次發(fā)現(xiàn)時間的感覺，這種感覺是復(fù)雜的。二十世紀(jì)對歐洲人而言，可能意味著新的希望與增進(jìn)，這必是在一種厚積的基礎(chǔ)上的希望與增進(jìn)，可能意味著新的挫折與災(zāi)難，這也必是在久長的歷史與記憶中預(yù)兆過的。就是說，二十世紀(jì)對一個歐洲人而言是一個必然性的時間單位，無論它充滿了多少未知，本質(zhì)上它已被人們從過去若干世紀(jì)中預(yù)先經(jīng)驗著了。對一個中國人而言，“二十世紀(jì)”是全新的、全然陌生的、是各種一無依恃的希望，同時，又是一種毫無生天的絕望：對時間的初次發(fā)現(xiàn)不僅使希望有了可能，同時還使時間的發(fā)現(xiàn)者們備嘗被甩落於時間之外的沉落感。第一個百年對二十個百年，這種對比使人對自己的傳統(tǒng)產(chǎn)生了怨憤，人們可以責(zé)備傳統(tǒng)未曾以這樣一種時間性為我們的未來預(yù)存甚么，更極端地表述就是，傳統(tǒng)是一種非時間性的存在，而時間已經(jīng)無情地展開。新的時間感受使傳統(tǒng)虛無化了。——在這里應(yīng)該做一個說明：盡管近世中國人的一個共同心理感受是“落后”，但在不同人竤的心理上，這種感受應(yīng)該是有差異的：上世紀(jì)中葉主要反映出新興產(chǎn)業(yè)階級的感受，因而關(guān)注到器物方面的落后；上世紀(jì)末葉主要反映出政治精英的感受，因而關(guān)注到政制方面的落后；本世紀(jì)初葉則更突出地以知識階層的感受為主導(dǎo)，因而，用一種能與知識階層特定心理意識水平相照應(yīng)的表述，就特別於精神與文化、時間與歷史等更加整體性與深層次的方面有一種關(guān)注?！獋鹘y(tǒng)在時間與價值上的虛無化，使人在為傳統(tǒng)做評語時愛做一種盤點、結(jié)帳式的文字，因而，以傳統(tǒng)為題材的學(xué)科如果體現(xiàn)出某種學(xué)術(shù)的中立性的話，那往往與學(xué)術(shù)的忠誠無關(guān)，卻與一種視傳統(tǒng)與我們之間毫無血肉關(guān)連的冷漠態(tài)度有關(guān)。把傳統(tǒng)與今后世界截然劃斷，使得二十世紀(jì)中國思想學(xué)術(shù)不得不著力於一切從零建立，真的把自己置於以“第一”敵“二十”的不可能取勝的競爭之中了。

非時間性的傳統(tǒng)進(jìn)言的那種反時間性，在這個新展開的時間中是無法被真正理解的；同時它對新時間性有一種負(fù)的作用，使之縮減，有所背負(fù)，甚至嚴(yán)厲地對立起來。與二十世紀(jì)“對立”的傳統(tǒng)被秩序化為鐵板一塊。只有感受到一種秩序，才能為這種秩序所壓迫，二十世紀(jì)不能不深深地陷入到為傳統(tǒng)所壓迫的夢魘當(dāng)中，它只能用挑戰(zhàn)甚至謾罵來反抗壓迫，用“方法”去拒抑或改塑傳統(tǒng)，或襲取其魂魄。

受胎於“五四”自由主義的史學(xué)有了實證的樣相，主要卻是傳達(dá)了一些先行的判斷和信念，就是說，它隱秘地操持著思想工作。但思想工作卻知道自己并沒有甚么不能見人的，因此它要從史學(xué)的地下室里走到光天化日之下；它并非“事實”，也不靠宣稱“事實”而獲得學(xué)科尊嚴(yán)，因為它是在事實以上的空間里進(jìn)行的創(chuàng)造性工作。

“五四”時期留給今天的，大多僅僅是問題而非結(jié)論。如果對胡適們作一種人格批評的話，大概可說，他們有勇略而不夠深情，有開拓而擘畫不夠。有一個我們已經(jīng)看得更清楚一些并為之抱憾的問題，就是憑著“科學(xué)”信念的宣揚、憑著“疑古”主張的殺傷，傳統(tǒng)已棄我們而遠(yuǎn)引。世紀(jì)末我們?nèi)阅芨惺艿健翱茖W(xué)”信念與“疑古”主張的強烈在場，因而難以斷言下個世紀(jì)會是傳統(tǒng)返航的季節(jié)。

第二篇：《走出疑古時代》讀后感（范文模版）

讀《走出疑古時代》

徐典12歷師本112512114

這本書的作者是李學(xué)勤先生，他曾就讀于清華大學(xué)哲學(xué)系，是我國著名的青銅器專家、歷史學(xué)家、古文字學(xué)家，主要研究中國古代歷史文化、古文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)，長期致力于漢以前的歷史與文化的研究，注重將文獻(xiàn)與考古學(xué)、古文字學(xué)成果相結(jié)合，這本書就是他的這種研究方法成果的體現(xiàn)，是他與“走出疑古，進(jìn)入釋古”的思想相關(guān)的論文合集。

“走出疑古時代”是李先生1992年一次演講的題目，這次把那篇演講作為書的導(dǎo)論，題目就成了書的標(biāo)題。李先生演講之后走出疑古的思潮對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，1994年這本書由遼寧大學(xué)出版社出版，97年又出了修訂本，07年由長春出版社出了新版，后兩個版本跟初版比多了一些李先生新作的短文，我看的這本就是最新的07年的版本。

首先解釋一下標(biāo)題，什么是疑古？從字面意思看，疑古就是懷疑古代，實際上差不多，它是對古史資料的懷疑，是一種辨?zhèn)嗡枷?。用馮友蘭先生的話講，史學(xué)界的三種趨勢是“信古，疑古，釋古”，信古是對古史全盤接受不加辨別，疑古專注審查史料，即史料的辨?zhèn)喂ぷ?，釋古則是將史料融會貫通。疑古思潮在宋朝首次流行，以義理之學(xué)取代漢唐的注疏之學(xué)；清初時第二次流行，其實有一點很有意思，清代的文人大部分是反對宋學(xué)的，他們對古書辨?zhèn)瓮菫榱伺兴螌W(xué)，但疑古這一思想本身，卻是清人對宋人的繼承；到了晚清，疑古的思潮在特殊時代背景下有了特殊的進(jìn)步意義，即破除對古史資料的一味尊信，沖破網(wǎng)羅，批判舊的傳統(tǒng)觀念，在當(dāng)時起到了很大的思想解放作用。上世紀(jì)二三十年代的疑古思潮總結(jié)了宋清以來辨?zhèn)蔚某晒?，完善了辨?zhèn)蔚姆椒ê屠碚?，其中以顧頡剛先生的“層累地造成的古史”觀最有影響。而疑古思潮的影響表現(xiàn)最顯著的，就是對古書的辨?zhèn)?。但是自宋以來的學(xué)者疑古辨?zhèn)?，往往議論紛紜，難于折中，以至于梁啟超認(rèn)為漢以前的古書幾乎無不可疑，產(chǎn)生了“東周以前無史”的觀點。李先生認(rèn)為這種現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因在于疑古派以古書論古書，不能跳出書本，找到實際論據(jù)，所以無法重建古史。而解決方法在于王國維先生所說的“二重證據(jù)法”，即研究古史，除了地上的證據(jù)（古史文獻(xiàn)）外，還要注重地下的證據(jù)（考古發(fā)現(xiàn)的新材料）。

標(biāo)題說的有點多，其實也有一部分導(dǎo)論的內(nèi)容。然后講一下這本書的大概內(nèi)容，它共分為六篇，第一篇是關(guān)于古代文明起源及其早期的發(fā)展，第二篇是關(guān)于早期玉器的研究，第三篇是說最新（當(dāng)時的）考古發(fā)現(xiàn)和古代文化研究的關(guān)聯(lián)，第四篇探討中原地區(qū)以外的考古發(fā)現(xiàn)，第五篇說的是境外的中國文物，第六篇是續(xù)見新知，即修訂版增加的李先生相關(guān)的新作。李先生在書中著重談了四個問題，包括上古時期的宇宙論，饕餮紋的演變，中原與邊遠(yuǎn)地區(qū)文化的交流和早期的中外關(guān)系。

先說第一篇“論古代文明”。在這篇中，李先生提到當(dāng)時學(xué)術(shù)界運用馬克思主義歷史觀對中國文明的起源進(jìn)行研究，跟以前相比有四個特點：一是加深理論的探討，二是強調(diào)考古學(xué)的重要，三是重視傳說的價值，四是反對文明起源單元論。其中的重視考古研究體現(xiàn)了二重證據(jù)法的正確性，重視傳說的價值

則說明一味疑古不可取，如果細(xì)心整理分析古史傳說，應(yīng)該能從中發(fā)現(xiàn)很多有價值的線索。繼續(xù)說第四點，文明起源單元論是說中國文明起源于中原地區(qū)，而近期的考古研究有了新的發(fā)現(xiàn)，黃河流域，長江流域都有早期文明的遺跡，除了中原地區(qū)，四川等我國西南地區(qū)也有早期文明存在的遺跡，中國古代文明是多源的。

炎黃二帝的傳說是我們耳熟能詳?shù)模袊硕挤Q是炎黃子孫，疑古思潮卻否定了他們的存在，懷疑中國的上古歷史是子虛烏有的，“東周以上無史”論一下子就把中國五千年的歷史文化砍掉了一半。而李先生的觀點是，上古的傳說不能單純的看成神話故事，從歷史的角度分析考察，黃帝是中原的傳統(tǒng)，炎帝是南方的傳統(tǒng)，而炎帝早于黃帝。他們之后還有清晰地傳說譜系，這說明了中華文明的起源比很多論著設(shè)想的要早，肯定在商代以前，而它在萌生的過程中就有了很廣泛的分布。

然后是第二篇“神秘的古玉”。這一篇中我著重看了饕餮紋的演變問題和良渚文化玉器符號問題。戰(zhàn)國末年的《呂氏春秋》記載“周鼎著饕餮，有首無身”，這是饕餮作為器物紋飾的第一個文字記載。近代有人注意到，古玉上也有類似青銅器饕餮紋的紋飾，不少學(xué)者論及良渚文化玉器的饕餮紋，在發(fā)掘出的良渚玉上見到了典型的良渚玉器饕餮紋，其圖像上半部分是人身，下半部分是獸型，被認(rèn)為是“人獸合一”的表現(xiàn)。這種紋飾的演變分四個階段，期間省略化、圖案化的饕餮紋時有出現(xiàn)。殷商時期的青銅器饕餮紋與之相對比，有耳向角的轉(zhuǎn)化，眼睛由卵圓形向尖眼角、內(nèi)眼角勾曲的轉(zhuǎn)化，寬闊的口和口部向下的區(qū)分，羽冠簡化成額頭隆起，面兩側(cè)都時有襯托花紋，都曾出現(xiàn)把正視的人面對剖為左右兩半以表現(xiàn)側(cè)視的手法，都有云雷文。這些證明了良渚玉器和商代青銅器的饕餮紋雖然不是彼此直接承襲的，但有很多相同或相近，顯然有著密切的關(guān)系。良渚文化和商代文化之間有龍山文化和二里頭文化，它們的遺址中發(fā)掘出的器物上有著近乎良渚和商代之間的饕餮紋飾，更加證實了彼此之間的關(guān)系。

李先生提到，甲骨文不應(yīng)該視為商代唯一的文字，也不應(yīng)該是中華文明最早的文字，在此之前應(yīng)該就有了文字的起源。在良渚文化的玉器上發(fā)現(xiàn)了一些位置獨特的刻畫符號，它們和玉器的花紋有很明顯的區(qū)別，不是由雕刻技法完成后裝飾在玉器的主要部位，而是劃得很細(xì)很淺，不容易被發(fā)現(xiàn)，并且其中一些符號不止一現(xiàn)，具有相當(dāng)?shù)耐ㄓ眯?。除此之外，與之年代相似地理位置相近且有過交流的大汶口文化出土的陶器上也發(fā)現(xiàn)了和玉器符號有共通之處的的刻畫符號，這更增加了說這些符號是原始文字的可能了。

第三篇中李先生介紹了新近的一些考古發(fā)現(xiàn)和他的看法，比如西水坡龍虎墓用蚌殼排列的龍虎圖形說明史前時期末葉已有四象的說法或者至少有龍虎等，都是用考古發(fā)現(xiàn)的文物來糾正前人的一些錯誤認(rèn)識或者補充新的看法，說明史學(xué)研究無止境，新的發(fā)現(xiàn)可能會產(chǎn)生新的理論新的認(rèn)識。第四篇中李先生采用了文化圈的概念，把古代中國劃分為若干文化圈，介紹了非中原地區(qū)的青銅器發(fā)展，通過四川廣漢三星堆遺址介紹了蜀國歷史文化，以蜀地禹生石紐的研究說明夏、蜀以及戎的關(guān)系，還講述了西北地區(qū)、太湖地區(qū)的歷史文化。第五篇介紹了在瑞典的針刻紋三角援戈、在英國的鮮簋、在美國的楚王盞、在日本及阿富汗的銅鏡、在韓國的銅鼎以及境外的一些其他文物。第六篇有接前面良渚

文化、文化圈、牙璋等問題繼續(xù)討論的文章，也講了一些新的內(nèi)容，其中的第十一篇詳細(xì)講述了“信古、疑古、釋古”的問題，可以結(jié)合導(dǎo)論來看。

這本書出版之后引發(fā)了很多討論，有人叫好，有人批評，我個人是支持李先生的觀點的，雖然他的書中可能出現(xiàn)一些學(xué)術(shù)上的錯誤，但不影響書所表現(xiàn)的思想的正確性。有些人批評這本書說，書里也講了疑古辨?zhèn)蔚谋匾裕敲春蝸硪白叱鲆晒艜r代”之說呢？所謂疑古的必要性是指書中李先生引用的馮友蘭先生的觀點，說歷史研究要疑古和釋古并存，就是講審查史料和融會貫通都要進(jìn)行；而“走出疑古時代”中所謂的“疑古”指的也許是疑古派或者說疑古派的局限性，走出并不是放棄，只是要跳出局限，以新的方法來進(jìn)行古史的重建，把考古學(xué)的田野調(diào)查和歷史學(xué)的古史研究相結(jié)合。這就是我對這本書的一些理解。

第三篇：古瓷器鑒定方法

古瓷器鑒定方法

一)造型是鑒定瓷器的重要依據(jù)

清代無論在器形或種類方面均顯著增多，并且制作精巧，古瓷器鑒定方法。其中以康熙時期創(chuàng)新之作獨樹一幟。琢器中如琵琶尊、馬蹄尊、象腿尊、鳳尾尊、觀音尊、太白尊、蘋果尊、杏葉尊、棒棰瓶、布布橙、倒載、柳葉以及凸腹花觚等都是前代少有的器形。雍正時期在器形的創(chuàng)作方面也是豐富多彩的，如雙陸尊、三羊尊、虬耳尊、鹿頭尊、絡(luò)子尊、牛頭尊、蒜口綬帶如意尊、撇口橄欖瓶、太白壇、菊瓣盤等。尤其是所仿宋代名窯及永、成瓷器不僅胎釉、紋飾維妙維肖，而且在造型上更足以亂真。乾隆時期比較突出的造型有轉(zhuǎn)頸瓶、轉(zhuǎn)心瓶、轉(zhuǎn)帶瓶、花籃、扇子及書式印盒、書式金鐘罩等。這一時期無論創(chuàng)新、仿古都達(dá)到了高-潮，所仿銅、石、漆、玉、竹、木器以及象生物品均十分相似。到了嘉慶、道光以后，則大多因襲舊制，很少見有創(chuàng)新之作。造型從精美蛻變?yōu)榇直?，已逐漸失去前期的優(yōu)秀傳統(tǒng)。例如玉壺春瓶的造型在康熙、雍正、乾隆三朝區(qū)別并不顯著，以后漸漸變得笨拙，到同治、光緒、宣統(tǒng)時期竟變成短頸豐腹的矮粗形式，造型遠(yuǎn)不及以前那樣精美秀麗了。

知道了元、明、清瓷造型的基本特點之后，進(jìn)而還需掌握觀察造型的方法。一般首先要注意口、腹、底三部分。很多同類的器皿乍看外表極為相似，仔細(xì)觀察這三個部分，便可得出不同的結(jié)論。例如明代中期瓶、壺、罐一類的琢器造型，多在腹部留有明顯的接痕，而清代以后制品由于旋削細(xì)致，此種接痕多不明顯。如此所謂一線之差，往往在斷代辨?zhèn)蔚墓ぷ髦衅鹬喈?dāng)重要的作用。又如元代大盤盤身弧度較小而淺，明代永、宣大盤盤身弧度稍大而微深，前者底小，后者底大。特別是永樂造型，無論大小盤、碗多是器心下凹，器底心凸起，而且足內(nèi)墻向外稍撇，較外墻約矮二分之一至四分之一。其他如明末清初許多民窯盤、碗底常有明顯的輪狀旋削痕(即所謂“跳刀”)，而在官窯瓷器中則極為少見。至于康熙大盤有些是雙圈底，民窯三彩平底器物下面多有“麻布紋”，也是當(dāng)時造型上比較常見的特征。文物工作者在鑒別新舊真?zhèn)螘r每以這些作為一部分依據(jù)。

有些時代接近或后世所仿前代的精品，由于紋飾畫法和胎釉原料前后相似，常常很不容易區(qū)分。例如永、宣青花撇口碗多在碗里繪三層紋飾，碗外繪四層紋飾，而且乍看胎釉也大致相象，都是撇口圈足。然而如仔細(xì)加以對比，便會發(fā)現(xiàn)他們之間的重要區(qū)別在于碗腹下部收斂程度有所不同，即永樂碗腹較豐滿，宣德碗腹微削。雍正時期所仿的成化青花撇口碗，也是在造型上存在著碗腹微削的缺點。這些細(xì)微的差別，是根據(jù)實物仿制時，因成型、燒窯等技術(shù)條件所限，或偶然忽略而造成的破綻(仿品的器形往往與真品器形或多或少都有所區(qū)別，因仿制時雖按真品原器制造，在未燒前與真器原形盡同，但經(jīng)過高溫?zé)珊?，其形與真器原形在某些地方就有差別。這可能是由于原料的配制和提煉的精粗不一致，而經(jīng)高溫后縱橫收縮膨脹的結(jié)果，為鑒別器形的關(guān)鍵)。至于有些僅憑傳聞或只靠臆測而制成的仿品，如后世所仿的各式各樣的所謂“永樂壓手杯”之類，在造型上更是愈變愈奇(自嘉、萬間開始越仿越大，甚至后來的已不成杯而變?yōu)榇笸?，只要見過真的實物，自然就不致妄斷臆測，古董鑒定《古瓷器鑒定方法》。

(二)不同時期具有不同的紋飾與色彩

陶瓷器上的紋飾同造型一樣具有鮮明的時代特征，并且由于繪瓷原料與技術(shù)的不斷豐富和改進(jìn)，無論在題材內(nèi)容及表現(xiàn)形式方面都有其不同時期的水平和特點，因而也成為劃分時代、鑒別真?zhèn)蔚囊粭l有力線索。

大體說來，瓷器紋飾的發(fā)展過程不外是由簡到繁，由劃印貼刻到雕剔描繪，由單純一色到絢麗多彩。例如元瓷上慣用的變形荷花瓣(俗稱“八大碼”)圖案，就是在晉瓷紋飾的基礎(chǔ)上演變而來的，尤其元代青花、釉里紅等釉下彩的出現(xiàn)，開辟了瓷器裝飾的新紀(jì)元，打破了過去一色釉的單調(diào)局面。明、清以后各種色彩的發(fā)明更豐富了瓷器的裝飾，而每一種裝飾方法的出現(xiàn)都有其產(chǎn)生、成長、發(fā)展過程，因此也可據(jù)以推斷器物年代的遠(yuǎn)近。如早期的青花、釉里紅因為尚未充分掌握原料的特性，所以在元代制品中顏色美麗的較少，而且釉里紅中常有色調(diào)灰暗或變?yōu)榻{褐或灰黑色甚至流散的缺點。但大部分成熟的元代青花、釉里紅紋飾布局都非常美觀，圖案不僅重視主次協(xié)調(diào)，而且慣用多層連續(xù)的花邊紋飾，無論山石、花卉多在外留有一圈空白邊線不填滿色，形成一種獨特的風(fēng)格(至明代中期以后此種畫法漸絕，雖間或采用，但為數(shù)不多。此外由于原料成分的限制，在畫法上也各有不同的時代特征，如元末明初有些使進(jìn)口青料的瓷器，雖以顏色濃艷渲赫一時，但色調(diào)極不穩(wěn)定，很不適于畫人物，因而在元代紋飾中畫人物的較少，也有所謂“元代人少，永樂無人，宣德女多男少”的說法。至于成化斗彩，雖然色澤鮮明，晶瑩可愛，卻也受原料和技術(shù)的限制而有所謂“花無陰面，葉無反側(cè)”的缺點，而且畫人物不論男女老少，四季均著一單衣，并無渲染的衣紋與異色的表里之分。類似這些就表現(xiàn)為紋飾上的時代特征，往往為后世仿品所忽略，倘能加以注意，自然對于鑒別真?zhèn)螘幸欢ǖ膸椭?/p>

另外，在施用的彩色方面也可以找到一些時代上的區(qū)別，如根據(jù)現(xiàn)在掌握的實物資料看，成化彩繪中沒有黑彩，當(dāng)時除用釉下鈷畫藍(lán)線外，還用紅、赭色描繪輪廓線。假如我們遇到一件釉上黑輪廓的成化彩瓷器，就應(yīng)該懷疑它是不是真實可靠，因為黑輪廓線的應(yīng)用最早不超過正德初期。其他如粉彩的出現(xiàn)，現(xiàn)知不會早于康熙晚期，當(dāng)然也很難令人相信施有粉彩的仿明瓷器不是贗品了。

至于乾隆時期由于大量使用洋彩，并且吸取了西方紋飾圖案的裝飾方法，有些作品但求筆法線條精細(xì)與紋飾奇異，從而有部分花樣失掉了固有的民族風(fēng)格。這種瓷以乾隆中期以后的制品較多。其他如明代正德時期的官窯瓷器中多有用阿拉伯文字作裝飾的。清代外銷瓷器中也有畫著西洋紋飾圖案的，都是比較別致的一種裝飾，具有鮮明的時代特征。

在用文字作為瓷器裝飾的特點上，明、清兩代制品仍有所不同。如明代瓷器有寫梵文、經(jīng)語、百福、百壽字的，而用大篇詩、詞、歌、賦以及表、頌等作裝飾文字的則是康熙時期的創(chuàng)作。例如“赤壁賦”、“騰王閣敘”、“前后出師表”、“圣主得賢臣頌”等，此種只有文字而無圖畫的器皿歷朝很少仿制。明確這一點，對判斷時代和辨別真?zhèn)蔚木唧w工作，也是很有參考價值的。

第四篇：“三疑三探”課改論文

走進(jìn) “三疑三探”，攻克新課改

【摘 要】 語文教學(xué)要擁有其魅力，不能離開改革創(chuàng)新這片沃士。在新課程理念的引領(lǐng)下，我們許多教師已清醒地認(rèn)識到：在課堂教學(xué)中，老師要更新觀念，與時俱進(jìn)，讓學(xué)生在獨立平等、輕松和諧的環(huán)境中發(fā)展自己的學(xué)習(xí)個性，實現(xiàn)學(xué)習(xí)活動的主動性與創(chuàng)造性，從而讓語文教學(xué)充滿時代的氣息和活力，要構(gòu)建以人為本的語文課堂。

【關(guān)鍵詞】 課改 三疑三探 語文 教學(xué)

隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，隨著“以人為本”觀念的深入，我們的教育為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，適應(yīng)全球教育發(fā)展的大趨勢，課程改革便成了當(dāng)前基礎(chǔ)教育改革的重中之重。隨著課程改革的不斷推進(jìn)，我自然而然地走進(jìn)了新課程的改革中，探索最佳的的課改之路——三疑三探。新課程的實施改變著我們傳統(tǒng)的語文教學(xué)，新課改下的語文教學(xué)更融入生活，我們的學(xué)生也更富有個性。

新課程強調(diào)改變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，倡導(dǎo)建立具有“主動參與、樂于探究、交流與合作”特征的新學(xué)習(xí)方式?！叭扇健苯虒W(xué)方法就改變了以往教學(xué)觀念，即“變教師為主體、學(xué)生為主導(dǎo)”為“學(xué)生為主體、教師為指導(dǎo)”，凸出學(xué)生主體地位，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”。在課堂教學(xué)中，老師要更新觀念，與時俱進(jìn)，讓學(xué)生在獨立平等、輕松和諧的環(huán)境中發(fā)展自己的學(xué)習(xí)個性，實現(xiàn)學(xué)習(xí)活動的主動性與創(chuàng)造性，讓學(xué)生成為語文學(xué)習(xí)和發(fā)展的主體。

一、賦予學(xué)生的充分發(fā)言權(quán)

話語是一個人的基本權(quán)利。課堂教學(xué)應(yīng)該建立在輕松和諧的氣氛中，老師應(yīng)該調(diào)動學(xué)生進(jìn)行積極思維，保護(hù)學(xué)生的表達(dá)欲望，讓學(xué)生養(yǎng)成主動思維的習(xí)慣，成為自己思想感情的主人。允許學(xué)生說話，讓學(xué)生有什么說什么，想怎么說就怎么說，讓每一個學(xué)生都能在無拘無束的自由暢談中培養(yǎng)敢想敢說、勇于提問，勇于爭辯的創(chuàng)新品質(zhì)，最大限度地釋放各自的潛能。

首先，老師要允許學(xué)生“想說就說”地說話。課堂插話的學(xué)生通常是認(rèn)真聽課，積極思考的學(xué)生，他們插話常常是不由自主、脫口而出。這種不由自主的脫 1 口而出恰恰可能就是學(xué)生思維靈感火花的迸發(fā)，而這種迸發(fā)是不遵守時間的，這火花像流星一樣可能會轉(zhuǎn)瞬即逝，同時它又可能是模糊的，抑或是片面的，當(dāng)它出現(xiàn)時，必須立即去鞏固它、補充它。創(chuàng)造常常需要靈感，靈感往往是創(chuàng)造性飛躍的前奏，因此，老師要允許學(xué)生“不由自主”地說話，并給予足夠的關(guān)注，適時地抓住學(xué)生思維靈感的火花，積極誘發(fā)、保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。

其次，老師要支持學(xué)生各抒己見。課堂教學(xué)中的爭論可能在同學(xué)之間，也可能在師生之間。作為三年級的小學(xué)生，他們自以為成熟，有見解，但實際上邏輯思維能力較弱，容易形成思維定式和從眾心理，因此，有老師參與、引導(dǎo)的爭論不僅可以深化學(xué)生對教材的理解和認(rèn)識，培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，還可以激發(fā)學(xué)生的獨立思考、求異創(chuàng)新的主動性，對鞏固學(xué)習(xí)所起的作用不可小覷。在課堂上給學(xué)生相對充分的時間進(jìn)行討論、爭論，對學(xué)生的觀點給予足夠的尊重和保護(hù)，并適時點撥引導(dǎo)，讓學(xué)生的分析理解能力、語言表達(dá)能力、求異創(chuàng)新能力和個性發(fā)展?jié)摿υ诓粩嗟恼Z言交鋒中得到培養(yǎng)與發(fā)展。

再次，老師要理解學(xué)生的答非所問。當(dāng)學(xué)生得到表達(dá)的充分自由以后，失言也就不可避免。在插話與爭論中出現(xiàn)的失言，原因是多方面的：可能是因為表達(dá)和思維發(fā)展的不均衡而辭不達(dá)意，可能是因為一時思路不暢而結(jié)結(jié)巴巴，可能是因為暫時性的思考目標(biāo)轉(zhuǎn)移而答非所問，等等。對于這些雖意會而不能言傳的失言，老師應(yīng)該采取寬容的態(tài)度。面對學(xué)生的此類失言、失態(tài)，此時，老師親切的目光、傾聽的神情、鼓勵的言語、精當(dāng)?shù)狞c撥，會使學(xué)生得到放松，消除膽怯和懊惱，最終豁然開朗而信心倍增，甚至在今后受益于一段人生。

二、尊重學(xué)生的選擇權(quán)

在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)中，老師處于不可動搖的主宰地位，而學(xué)生則是亦步亦趨地奉命執(zhí)行。強制性的灌輸扼殺了學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性，阻礙了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和自主發(fā)展。因此課堂教學(xué)不應(yīng)當(dāng)只服從老師，學(xué)生的學(xué)習(xí)不應(yīng)當(dāng)由老師任意擺布。課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)逐步減少強制性和劃一性，增強開放性和選擇性，為學(xué)生思考、探索、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新提供最大的空間。

選擇，特別是在自主選擇中，學(xué)生的自主意識被喚醒，創(chuàng)造力的培養(yǎng)才有可能。學(xué)生在學(xué)習(xí)中的選擇權(quán)主要體現(xiàn)在對閱讀，學(xué)習(xí)方法及學(xué)習(xí)伙伴的選擇上。

1，閱讀是學(xué)生個性化行為。

語文課程標(biāo)準(zhǔn)指出“閱讀是學(xué)生個性化行為，不應(yīng)以教師的分析來代替學(xué)生的閱讀實踐。”而且“讀”是我國古老的、行之有效的學(xué)習(xí)方法。每一節(jié)課的教學(xué)都可以讓學(xué)生根據(jù)自己的意愿和需要，自主地選擇與課相關(guān)的內(nèi)容和閱讀方式，變被動閱讀為主動閱讀，想怎么讀就怎么讀，可以大聲朗讀，可以小聲試讀，也可以無聲地邊讀邊想，書讀百遍，其義自見。“讀”有助于審題，有助于思考，有助于理解。通過“讀”得到啟發(fā)，從而有了收獲，于是讀出興趣，讀出激情，如此良性循環(huán)，最終達(dá)到讀以致用。

2，學(xué)習(xí)的方法是因人而異的

在學(xué)習(xí)過程中，有的學(xué)生長于預(yù)習(xí)，有的學(xué)生習(xí)慣于先聽新授課并認(rèn)真記錄，還有的學(xué)生是在練習(xí)中進(jìn)行學(xué)習(xí)。因此，在課堂教學(xué)中，老師不應(yīng)當(dāng)規(guī)定學(xué)生采用哪一種學(xué)習(xí)方法，而應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)生自主地選擇他所習(xí)慣的適合于自己的學(xué)習(xí)方法，并不斷地優(yōu)化學(xué)法的運用效率，發(fā)展學(xué)生的選擇能力。無論采用哪種學(xué)習(xí)方法，只要行之有效，老師就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可，并在必要時加以引導(dǎo)和推廣，使學(xué)生在學(xué)法的運用上更加得心應(yīng)手，在學(xué)法的選擇上有更大的余地。

在孩子們身上，存在著不可估量的潛在能力，只要拋棄錯誤的教育方法，則無論什么樣的孩子，其能力的幼芽都能茁壯成長起來。

3，和諧的學(xué)習(xí)氛圍需要良好的伙伴合作。

學(xué)習(xí)活動是具有社會性的。每時每刻，每一個人都處在交際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中。正是這種關(guān)系賦予了人的主體性的力量。因而在教學(xué)中必須重視師生群體活動，努力促進(jìn)師生之間、同學(xué)之間的互動。同學(xué)之間可以互為學(xué)習(xí)伙伴，這些伙伴可以是老師分配指定的，也可以是同學(xué)之間自主選擇的。作為老師，一方面要允許學(xué)生根據(jù)平時的交往，自由結(jié)對，促使伙伴間智力的相互激發(fā)，情感的相互感染，操作的相互配合，學(xué)習(xí)結(jié)果的相互評價；另一方面要有被學(xué)生選作學(xué)習(xí)伙伴的心理準(zhǔn)備，要有充當(dāng)學(xué)生學(xué)習(xí)伙伴的精神與勇氣，在輕松和諧、合作交流的學(xué)習(xí)氛圍中，真正達(dá)到教學(xué)相長的目的。

對老師來說，在實際的課堂教學(xué)過程中要做到允許學(xué)生說話，允許學(xué)生選擇并不是一件容易的事。因此需要教師多與學(xué)生交朋友，多做思想的交流，多做心 3 靈的溝通。“俯首甘為孺子?！弊龊脤W(xué)生的服務(wù)員。做好學(xué)生在知識海洋中遨游的助推器，前進(jìn)的道路上的墊腳石。

“三疑三探”教學(xué)方法大力倡導(dǎo)素質(zhì)教育，啟發(fā)學(xué)生主動思考、積極動腦，充分發(fā)揮主觀能動性，很好地推進(jìn)了語文課改的進(jìn)程。但是《淮南子。說林訓(xùn)》中有一語：“行一棋不足以見智，彈一弦不足以見悲。” 因此“三疑三探”的教學(xué)方法還需要持續(xù)不斷地嘗試總結(jié)完善，只有這樣我們才能受惠于新課改，擷取新課改的勝利果實。

第五篇：三疑三探論文

淺談“三疑三探”語文課堂教學(xué)高效策略

希望中學(xué) 語文 蘇麗萍

怎么樣才能學(xué)好語文?這個問題一直困擾著我們的教師和同學(xué)?？赏俏覀兘痰煤芸啵瑢W(xué)生學(xué)得很累，然而我們的學(xué)生卻沒有得到應(yīng)有的發(fā)展?！案吆牡托А爆F(xiàn)象嚴(yán)重。面對這樣的實際情況，“三疑三探”教學(xué)模式走進(jìn)了我們的課堂，使我們的語文教師提高了課堂教學(xué)的有效性。

新課程的教學(xué)內(nèi)容更注重發(fā)揮學(xué)生的自主性、創(chuàng)造性和綜合性。隨著課改的深入，“三疑三探”教學(xué)模式的誕生，為自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、綜合性學(xué)習(xí)提供了肥沃的土壤。因此只有在語文教學(xué)中有效運用三疑三探教學(xué)模式，才能提高教學(xué)質(zhì)量，切實減輕學(xué)生過重的負(fù)擔(dān)，真正減輕教師的負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到使學(xué)生愿學(xué)、教師樂教、共同提高的至高境界，所以與傳統(tǒng)的語文教學(xué)相比，“三疑三探”背景下的語文教學(xué)，把如何培養(yǎng)學(xué)生能力作為我們必須關(guān)注的課題。

一、把課堂還給學(xué)生

由學(xué)生自由支配時間對學(xué)生的發(fā)展來說是非常重要的。長期以來，我們的課堂都是采取“灌輸式”，教師整節(jié)課都在給學(xué)生灌輸知識，學(xué)生只能無條件接受，也就是說教師在課堂上充當(dāng)主角，學(xué)生都是配角。這樣被剝奪了學(xué)生思考空間，也占用了學(xué)生的課堂時間。即使裝進(jìn)肚子里的，也不會被有效地吸收。因此，“三疑三探”中教師轉(zhuǎn)換角色，把學(xué)生變成主角，把自己變成配角，給足他們質(zhì)疑、自探、合作討論的空間。這樣他們才能想辦法充分發(fā)揮主角的作用，且把這臺“戲”演好。當(dāng)然教師在這里面也要發(fā)揮配角的作用。久而久之，他們就會想方設(shè)法籌劃下一臺“戲”如何演。

二、學(xué)生在課堂上進(jìn)行積極有效的學(xué)習(xí)。

“三疑三探”教學(xué)過程中，學(xué)生能夠思維活躍積極探求，深入鉆研，充分表現(xiàn)，思維得到啟迪，智力得到開發(fā)，能力得到培養(yǎng)。不僅“學(xué)會”，而且“會學(xué)”。一講到底的語文課不一定是好課，但只字不講或者少講也不一定是好課。那么，究竟什么樣的內(nèi)容該講，什么樣的內(nèi)容不該講呢？孔子說過：“不憤不啟，不悱不發(fā)?！边@就告訴我們，教學(xué)中要讓學(xué)生自學(xué)思考，不到學(xué)生求知時，不去開導(dǎo)他；發(fā)問后不到學(xué)生有所領(lǐng)悟，想說又說不明白時，不去啟發(fā)他。只有這樣整個課堂教與學(xué)的活動結(jié)構(gòu)才合理，才能產(chǎn)生好的效果。學(xué)生正處于智力發(fā)展和知識積累的階段，他們不僅對各種問題感興趣，而且已經(jīng)不滿足接受某種現(xiàn)成的結(jié)論，開始進(jìn)一步探求結(jié)論的依據(jù)。他們喜歡獨立思考，鉆研問題，并愿意在同學(xué)間展開爭論，尋求令人更為信服的答案。他們在學(xué)習(xí)上有一種自尊、自理、自強的心理和強烈的求知欲。因此，我在“三疑三探”教學(xué)模式處理教材時，往往根據(jù)學(xué)生喜歡獨立思考的特點，估計學(xué)生通過自己閱讀，思索能夠理解的就不講；而對于那些教學(xué)難點、重點，一般先不講，讓學(xué)生產(chǎn)生疑問，啟發(fā)學(xué)生討論后，學(xué)生說不透或不當(dāng)?shù)牡胤剑乙v清講透。如果課文內(nèi)容比較淺顯，學(xué)生閱讀后稍加思索便可明白，在這樣的地方卻不厭其煩地大講一番，學(xué)生勢必越聽越煩，產(chǎn)生逆反心理。相反，對于那些教學(xué)重點、難點，有的連我自己也搞不明白，于是“繞著走”，回避不講，必然會使學(xué)生大失所望，認(rèn)為這樣的教師水平太差，從而產(chǎn)生瞧不起老師的心理。當(dāng)然，對于那些難點、重點，我往往不是先講，而是啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行討論。先設(shè)疑、激疑，促使學(xué)生積極思維，造成學(xué)生完全被問題所吸引而認(rèn)真思考，鉆研和探索的課堂情勢，使學(xué)生產(chǎn)生急于解開問題的心理。難點、重點問題通過學(xué)生小組討論得出答案的給予學(xué)生展示的機會，讓學(xué)生有成就感，學(xué)生可能爭執(zhí)不下或者尋找不到正確的答案。這時，學(xué)生迫不及待地期待老師講解，時機成熟，我可以盡力講清講透。至此，“三疑三探”教學(xué)模式中，他們就會產(chǎn)生滿足的心理快感。

三、創(chuàng)造性增值

“三疑三探”以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神與實踐能力為重點，要求每節(jié)課中學(xué)生的創(chuàng)新能力與實踐能力都應(yīng)得到訓(xùn)練?！叭扇健痹谡n堂教學(xué)中，教師要通過示范引路給學(xué)生展示思維的過程，點燃思維靈感的火花，把凝結(jié)在知識背后思維方法及思維發(fā)生發(fā)展過程展現(xiàn)出來，啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)、理解、領(lǐng)悟、掌握新的學(xué)法，提高語文自主學(xué)習(xí)的能力。教學(xué)過程既是教法的實施，又是學(xué)法的體現(xiàn)。因此教師要有強烈的學(xué)法意識，對一些最基本的學(xué)習(xí)規(guī)律、學(xué)習(xí)方法見縫插針，隨時滲透，讓學(xué)生在自覺的學(xué)習(xí)活動中掌握學(xué)法，收到“潤物細(xì)無聲”的效果。在語文教學(xué)中，有經(jīng)驗的教師往往以典型意義的內(nèi)容為重點，通過“解剖麻雀”讓學(xué)生找出規(guī)律，并引導(dǎo)他們主動去獲取知識。

愛因斯坦說：“興趣是最好的老師?！比扇皆谡Z文教學(xué)過程中能激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，就能激活學(xué)習(xí)的主體，使學(xué)生處于最活躍的思維狀態(tài)，最佳地接收教學(xué)信息，有效地誘發(fā)良好的學(xué)習(xí)動機。教和學(xué)得到了和諧的發(fā)展，教學(xué)效率和學(xué)習(xí)效率就會隨之大幅度提高。所以說“三疑三探”教學(xué)模式激發(fā)興趣無論對教師的教還是對學(xué)生的學(xué)都是一個很好的策略。