第一篇：試析《證券法》第63條對違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任的規(guī)定

試析《證券法》第63條對違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任的規(guī)定 一 引言

信息披露作為現(xiàn)代證券市場的核心原則之一，要求在證券的發(fā)行、上市及交易過程中，有關(guān)主體公開的資料或信息在內(nèi)容上必須符合完整性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性的要求，不得有虛假、誤導(dǎo)或重大遺漏。其目的主要在于向投資公眾提供公平合理的投資判斷機(jī)會，使其免受證券發(fā)行的不實(shí)陳述行為的危害，所以各國證券法都規(guī)定，違反信息披露義務(wù)，有關(guān)主體必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）以前的證券法規(guī)規(guī)章片面強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任、刑事責(zé)任，因此，在瓊民源事件、紅光事件中，進(jìn)行虛假信息公開、嚴(yán)重侵害投資者利益的責(zé)任主體，雖承擔(dān)了相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任，但其受到的法律制裁并不能彌補(bǔ)受到欺詐、作出錯(cuò)誤判斷的眾多投資者所遭受的損失，從而挫傷了投資者對證券市場的信心。因此，在已有的基礎(chǔ)上構(gòu)建完善的民事責(zé)任制度及相應(yīng)的賠償機(jī)制以穩(wěn)定證券市場是當(dāng)務(wù)之急。于是，我國《證券法》第63條突破性地設(shè)置了違反信息披露義務(wù)的責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。

《證券法》第63條規(guī)定：“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！狈治鲞@一條文，筆者想就以下幾個(gè)問題展開討論，談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法。

二 違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任的性質(zhì)

追究民事責(zé)任的前提在于明確責(zé)任的性質(zhì)為何。民事責(zé)任可以分為違反合同義務(wù)的民事責(zé)任（即違約責(zé)任）及侵權(quán)的民事責(zé)任。同為民事責(zé)任，兩者的不同之處有：（1）責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。侵權(quán)責(zé)任，是根據(jù)侵權(quán)損害的事實(shí)，依法律規(guī)定而產(chǎn)生。而違約責(zé)任，是以違反合同的事實(shí)為根據(jù)，當(dāng)事人原本就存在合同關(guān)系。前者為新生之債，后者為既存之債。（2）適用的歸責(zé)原則不同。侵權(quán)責(zé)任廣泛地適用過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則；違約責(zé)任普遍適用過錯(cuò)責(zé)任原則，不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。（3）涉及損害內(nèi)容不同。侵權(quán)責(zé)任即涉及財(cái)產(chǎn)損害也涉及非財(cái)產(chǎn)損害；違約責(zé)任只涉及財(cái)產(chǎn)損害，不涉及非財(cái)產(chǎn)損害。（4）承擔(dān)責(zé)任人的范圍不同。侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者，不限于本人，也不限于有民事行為能力人。違約責(zé)任則主要由違約人自己承擔(dān)。1 筆者認(rèn)為，可以在對信息披露行為分階段的基礎(chǔ)上分析違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任的性質(zhì)。

首先，在證券發(fā)行階段，信息披露行為是證券發(fā)行人的一種契約行為，證券的募集和認(rèn)購的過程就是一個(gè)合同的成立過程。信息披露的內(nèi)容主要體現(xiàn)在招股說明書中，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第15條的規(guī)定，公開的招股說明書具有發(fā)行人向投資者作出招股要約的法律意義，它本質(zhì)上是“向特定人或非特定人發(fā)出購買或者銷售某種股票的書面的意思表示”。作出這種意思表示的發(fā)行人對于招股說明書內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)有直接的法律責(zé)任，發(fā)行人違反信息披露義務(wù)的行為屬于在合同訂立過程中違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。但是，由于證券交易的特殊性，投資者根據(jù)發(fā)行人提供的信息進(jìn)行投資判斷，發(fā)行人在信息上占有相當(dāng)大的，甚至是絕對的優(yōu)勢，并且買賣雙方無法面對面就違約責(zé)任作出詳細(xì)約定，若讓發(fā)行人承擔(dān)締約過失責(zé)任，適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，由投資者承擔(dān)舉證責(zé)任，這對投資者而言是極困難的，顯然不利于投資者運(yùn)用《證券法》上的規(guī)定保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，《證券法》第63條通過規(guī)定民事責(zé)任的主體不僅限于契約的相對人（即發(fā)行人），還涉及發(fā)行人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理，承銷商及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等，較契約責(zé)任擴(kuò)大了承擔(dān)責(zé)任的主體范圍，實(shí)際上已將違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任視為侵權(quán)責(zé)任，受侵權(quán)責(zé)任制度的調(diào)整，更有利于保護(hù)投資者。[!--empirenews.page--] 其次，在證券的交易階段，信息披露行為表現(xiàn)出顯著的非契約性。在此階段，買賣雙方都不是發(fā)行人（上市公司回購證券除外），即是說，上市公司被排除在證券買賣合同之外。此時(shí)只能用于具有合同關(guān)系的證券發(fā)行以及要約收購的合同法救濟(jì)在此得不到適用。為了有效全面地保護(hù)投資者，必須適用侵權(quán)法上的救濟(jì)。具體地說，買賣證券的雙方當(dāng)事人都有權(quán)了解代表證券品質(zhì)的上市公司的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，可以將投資者的這種權(quán)利稱為知情權(quán)，2也就是投資者全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地了解證券發(fā)行公司的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況的權(quán)利。保證投資者這種知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，就是由上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、適時(shí)地披露其信息。如果上市公司違反信息披露的義務(wù)，就侵犯了投資者的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最后，將違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任，有助于維護(hù)與強(qiáng)化證券市場的信用機(jī)制。我國信息披露的違規(guī)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，可以說幾乎中國證券市場的一切違法行為都與信息的不當(dāng)使用有關(guān)，有必要強(qiáng)化信息披露相關(guān)人員的責(zé)任意識。

通過上述分析，可以推定我國《證券法》第63條所規(guī)定的責(zé)任主體違反信息披露義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。

三 違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任的構(gòu)成要件

上文的分析論證已確認(rèn)此責(zé)任的性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，它的責(zé)任構(gòu)成要件如下：

首先，信息披露中有不實(shí)陳述行為存在.若對不實(shí)陳述主張侵權(quán)責(zé)任，需先證明有不實(shí)陳述行為存在。不實(shí)陳述是指負(fù)有信息披露義務(wù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，在其信息披露文件中包括有實(shí)質(zhì)性虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏。

所謂虛假記載，指的是在信息披露的文件上作出與事實(shí)真相不符的記載，即客觀上沒有發(fā)生或無合理基礎(chǔ)的事項(xiàng)被信息披露文件加以杜撰或未予剔除，常見于財(cái)務(wù)報(bào)表中。虛假記載屬于積極行為的方式，主觀上既可出與故意，也可處于過失。所謂誤導(dǎo)性陳述，指的是信息披露文件中的某事項(xiàng)雖為真實(shí)但由于表示存在缺陷而易被誤解，致使投資者無法獲得清晰、正確的認(rèn)識。誤導(dǎo)性陳述可分為語義模糊歧義型、語義難以理解型和部分遺漏型三種，它既可表現(xiàn)為積極作為的方式，也可表現(xiàn)為消極不作為的方式，在主觀上，既可以處于故意，也可以處于過失。所謂重大遺漏，指的是信息披露文件未記載依法應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)或?yàn)楸苊馕募恢卤徽`解所必須記載的重大事項(xiàng)，它是一種消極的不實(shí)陳述，是以不作為的方式進(jìn)行的，在主觀上可以是故意或過失。3 上述三種不實(shí)陳述行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以人民法院或證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)定為準(zhǔn)。4在我國，證監(jiān)會公布了一些對發(fā)行人的處罰決定，投資者可以作為要求承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。如果只是懷疑發(fā)行人的公開文件存在不實(shí)陳述，則應(yīng)當(dāng)由人民法院來認(rèn)定。

其次，投資人受到損害。上市公司公開的信息披露文件中的不實(shí)陳述，往往謊報(bào)公司業(yè)績、在資產(chǎn)評估中高估資產(chǎn)價(jià)值等等，目的是使公司股票市價(jià)上揚(yáng)，待真相大白于眾時(shí)，該公司的股價(jià)往往會下跌，投資者特別是普通股民往往損失慘重，因此投資者受到損害，是提起訴訟的必要條件。[!--empirenews.page--] 損害作為客觀存在的現(xiàn)象，需要具備以下幾個(gè)特征：第一，損害的法定性。即損害事實(shí)必須是證券法明確規(guī)定或依據(jù)證券法的精神對造成損害予以制裁時(shí)，才是應(yīng)當(dāng)追究的事實(shí)。如果不是證券法上的民事責(zé)任，則存在的損害可以通過其他民商事法律規(guī)范予以救濟(jì)。5第二，損害具有客觀性和可確定性。前者指損害是客觀的、確定的事實(shí)，后者指可依價(jià)值尺度衡量出來的具體數(shù)額，它是酌定賠償額的依據(jù)。6第三，損害的可補(bǔ)償性。即侵權(quán)行為人給受害人造成的損害，必須是通過法律手段可以補(bǔ)償?shù)摹?/p>

第三，不實(shí)陳述與損害間的因果關(guān)系。這通常包括兩個(gè)問題：一是投資者的投資決定是否因?yàn)樾刨囂摷訇愂龆鞒?，即是否存在交易的因果問題；二是投資者的損失是否因?yàn)樘摷訇愂龆鴮?dǎo)致，即損失的因果關(guān)系。在美國的證券法中，一般推定投資者對不實(shí)陳述的信賴的存在7，而且Mills一案將信賴問題納入到“重大性”之中；如果存在交易的因果關(guān)系且投資人受有損失，則推定損失的因果關(guān)系存在，Levinsonv.Basic，Inc.an案8中，采納了“欺詐市場理論”，認(rèn)定投資者即使是根據(jù)證券價(jià)格做出投資決定，實(shí)際上也受了不實(shí)陳述的影響。9這與英美法上事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的傳統(tǒng)學(xué)說10已相去甚遠(yuǎn)，因果關(guān)系鏈條已被大大簡化，從而具有鮮明的特別法法律規(guī)范的特征。

我國《證券法》第63條對因果關(guān)系（即“信賴”）是否是必要的責(zé)任構(gòu)成要件沒有明確作出規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也采取“推定信賴”原則。在我國，投資者獲取信息的能力明顯弱于發(fā)行人、承銷商及其相關(guān)的責(zé)任人員，從而導(dǎo)致了雙方權(quán)利義務(wù)的不平衡性，在此表現(xiàn)為訴權(quán)的不平等。在我國缺少理性投資者的情況下，要投資者證明對披露文件的依賴顯得不合實(shí)際。為了更好地保護(hù)中小投資者的利益，筆者建議可以采取舉證責(zé)任的倒置，推定信賴存在，除非發(fā)行人、承銷商及其相關(guān)的責(zé)任人員能證明不實(shí)陳述的存在和投資者受到損失的事實(shí)之間沒有因果關(guān)系。

最后，責(zé)任主體的主觀過錯(cuò)。當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)往往決定了民事責(zé)任的承擔(dān)與否及承擔(dān)責(zé)任的大小。這里涉及責(zé)任主體的范圍，其各自的歸責(zé)原則和免責(zé)事由。

《證券法》第63條對幾類責(zé)任主體違反信息披露義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任規(guī)定如下：一是發(fā)行人，承擔(dān)的是無過錯(cuò)的賠償責(zé)任；二是承銷的證券公司（以上和以下稱“承銷商”），承擔(dān)的也是無過錯(cuò)的賠償責(zé)任；三是發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為在這一條文中，已有的規(guī)定有不合理、不明確之處，另外條文本身還有不足與缺漏，本文將在第四部分進(jìn)行具體論述。

四 對《證券法》第63條的實(shí)務(wù)操作和內(nèi)容補(bǔ)充的一點(diǎn)建議

（一）條文對承銷商承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定不合理：

第63條的法律條文太粗化，僅從法律條文本身理解，似乎承銷商與發(fā)行人承擔(dān)相同的民事責(zé)任，其歸責(zé)原則同樣是無過錯(cuò)原則。筆者以為，承銷商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)視具體情況而定。如果承銷商與發(fā)行人惡意通謀，則雙方構(gòu)成共同侵權(quán)，承銷商應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)民法原理，其雙方之間主觀上具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，實(shí)施了共同侵權(quán)行為，理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任（較之按份責(zé)任，連帶責(zé)任擴(kuò)大了原告的可訴范圍，提高了投資者獲得全部損失賠償?shù)目赡苄?，更利于保護(hù)投資者）。若承銷商僅僅因?yàn)檫^失或疏忽，未盡盡職調(diào)查義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。因?yàn)樽C券發(fā)行人是信息源的最終控制人，最了解影響投資人投資決定或證券價(jià)格的信息，當(dāng)然應(yīng)盡最高的義務(wù)。并且，證券發(fā)行的利益主要也是歸屬發(fā)行人，11要求其承擔(dān)和發(fā)行人一樣的責(zé)任，未免顯得太苛刻。[!--empirenews.page--] 同時(shí)，筆者認(rèn)為，法律上應(yīng)允許承銷商在適當(dāng)?shù)那闆r下免除責(zé)任，即應(yīng)將承銷商“盡到勤勉謹(jǐn)慎審查，仍無法發(fā)現(xiàn)證券發(fā)行人存有虛假陳述情形”的情況作為其免責(zé)事由。原因有：第一，《證券法》第24條規(guī)定了證券公司的對公開發(fā)行募集文件的核查義務(wù)。但核查義務(wù)不等于保證義務(wù)或保證責(zé)任。如果承銷商已盡到全面和審慎的核查義務(wù)，但未發(fā)現(xiàn)證券發(fā)行人的不實(shí)陳述的應(yīng)給予免責(zé)。第二，證券公司雖然是專業(yè)機(jī)構(gòu)，但相對于 律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所及資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)來說，又屬于法律、審計(jì)及資產(chǎn)評估專業(yè)以外的非專業(yè)機(jī)構(gòu)，承銷商顯然無法對其三出具的專業(yè)報(bào)告作出專業(yè)性評價(jià)。12在此情形下，若強(qiáng)要承銷商承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，就會過于苛刻。

通過以上分析，筆者建議對承銷商在信息披露過程中的不實(shí)陳述還是采取過錯(cuò)推定原則較為妥當(dāng)。

（二）條文包括的責(zé)任主體不完全，缺少對發(fā)起人違反信息披露義務(wù)的規(guī)定：

發(fā)起人是指依照法律規(guī)定的條件和程序，通過其活動使股份有限公司獲得成立的人。各國證券法一般皆規(guī)定了發(fā)起人的責(zé)任，我國此前的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》所規(guī)定的不實(shí)陳訴的民事責(zé)任主體中有發(fā)起人，并規(guī)定全體發(fā)起人對不實(shí)陳述承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

然而現(xiàn)行的《證券法》第63條對發(fā)起人的責(zé)任卻未有提及，這是十分不妥的。對發(fā)起人的民事責(zé)任作出明確規(guī)定的理由如下：首先，發(fā)起人參與公開文件的制作，在我國發(fā)行人是由國企改組的情況下，發(fā)起人對企業(yè)的經(jīng)營狀況更是非常熟悉。因此，發(fā)起人最接近和了解公開文件的內(nèi)容，沒有理由以其不存在故意或過失來要求免責(zé)，故應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；13同時(shí)，信息披露的風(fēng)險(xiǎn)也是由發(fā)行人和發(fā)起人引起，對投資者造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最嚴(yán)格的責(zé)任，這有利于維持投資者的信心和證券市場的穩(wěn)定。

（三）條文對發(fā)行人和發(fā)起人的免責(zé)事由沒有作出規(guī)定：

從有的國家法律規(guī)定來看，雖然對發(fā)行人規(guī)定的是無過失責(zé)任，不能以自己無過錯(cuò)來免責(zé)，但如果能證明原告已知悉則可免責(zé)。14這是為了防止一些利用內(nèi)幕信息來交易的惡意投資者也可以通過該種制度獲得補(bǔ)償。我國《證券法》未作善意投資者和惡意投資者的區(qū)分。這樣，可能造成的漏洞是，如果那兩個(gè)因知悉內(nèi)幕信息而操縱市場的股東在二級市場交易遭受損失，那么，也可以請求民事賠償，這顯然是不合理的。因此，筆者認(rèn)為，在投資者明知披露文件中存有不實(shí)陳述的情況下，發(fā)行人和發(fā)起人可以以此免責(zé)。

（四）條文對發(fā)行人及承銷商的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定不利于對投資者的保護(hù)：

根據(jù)《證券法》第63條，凡因信息披露“存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。董事、監(jiān)事、經(jīng)理在負(fù)有責(zé)任時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，這里適用的是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，即要由主張董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)負(fù)責(zé)的投資者承擔(dān)證明其有過錯(cuò)的舉證責(zé)任。但是，實(shí)踐中，中小投資者要去證明證券承銷商的董事、監(jiān)事、經(jīng)理的過錯(cuò)，證明此類過錯(cuò)的成本是巨大的，因此幾乎是不可能的。所以，建議采用過錯(cuò)推定、舉證責(zé)任倒置的方法。即只要信息披露有缺陷，就推定發(fā)行人和承銷商的董事、監(jiān)事、經(jīng)理有過錯(cuò)，除非他們能證明自己沒有過錯(cuò)，如：董事可以證明自己已經(jīng)根據(jù)《公司法》第118條對董事會決議行使了異議權(quán)，并記載于董事會會議記錄；監(jiān)事可以證明自己善盡了監(jiān)督職責(zé)，并已經(jīng)根據(jù)《公司法》第126條的規(guī)定要求董事、經(jīng)理對不當(dāng)行為予以糾正，或已對董事、經(jīng)理提起訴訟等等。若可以以上述的情形成功舉證，發(fā)行人、承銷商的董事、監(jiān)事、經(jīng)理可以免責(zé)。[!--empirenews.page--]

（五）條文對享有請求權(quán)的原告的資格和范圍沒有作出具體明確的規(guī)定：

一般說來，原告指的是因義務(wù)人的不實(shí)陳述而受損的人。我國臺灣法律15規(guī)定，善意的相對人有權(quán)請求損害賠償。美國法律16規(guī)定，“當(dāng)注冊報(bào)告書的任何部分在生效時(shí)含有對重大事實(shí)的不真實(shí)陳述或漏報(bào)了規(guī)定應(yīng)報(bào)的或漏報(bào)了為使該報(bào)告書不至被誤解所必須的重大事實(shí)時(shí)，任何獲得這種證券的人（除非被證明在獲取證券時(shí)，他已知這種不真實(shí)或漏報(bào)情況）都可以根據(jù)法律或衡平法在任何具有合法管轄權(quán)的法院提起訴訟?！币虼耍P者認(rèn)為，凡相信所披露信息而善意購買證券，并因此而遭受損失之人，均可以獲取訴權(quán)。證券購買人不僅包括發(fā)行市場上的投資者，也包括交易市場上的投資者。同時(shí)，在不實(shí)信息披露之前持有證券，只要是基于信賴披露的信息而繼續(xù)保留該證券而受到損失的投資者，也應(yīng)當(dāng)有獲得損害賠償?shù)臋?quán)利。17這里所說的證券買賣可以直接或間接的方式發(fā)生，它包括一種證券轉(zhuǎn)化為另一種證券，它也包括債權(quán)人或者債務(wù)人在證券市場正受到不實(shí)陳述影響時(shí)對抵押證券的強(qiáng)制處置。

當(dāng)然，對于已經(jīng)知悉股份公司披露的是不實(shí)信息的投資者，由于其投資是在未受欺詐的情況下作出的，有關(guān)當(dāng)事人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（六）條文未對損害賠償額的計(jì)算作出規(guī)定：

信息披露民事責(zé)任中賠償額的計(jì)算只能適用法律擬制方法。18首先要通過法律擬制得出實(shí)際損失額。筆者贊同以交易價(jià)與虛假信息被糾正后的一段合理時(shí)間為最高價(jià)格之間的差價(jià)，作為實(shí)際損失額。具體地說，受害人為賣方時(shí)，采取最高中間值標(biāo)準(zhǔn)19較合適；而受害人為購方時(shí)，Chasins標(biāo)準(zhǔn)20較為實(shí)用。這種計(jì)算方法涉及到一個(gè)合理期間的問題，筆者認(rèn)為，我國大約需要15個(gè)連續(xù)交易日才能使市場消化吸收更正后的信息。因此，合理時(shí)間應(yīng)為15天，則實(shí)際損失額應(yīng)是交易價(jià)與信息糾正后的第16個(gè)交易日中的最高價(jià)之差，而對信息披露不實(shí)陳述的損失賠償額則應(yīng)是上述實(shí)際損失額的90%21.五 最高人民法院于2002年1月15日發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以上及以下簡稱最高院通知）關(guān)于違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定

按照最高院通知第1條的規(guī)定，我國法院目前受理的只是證券市場虛假陳述：即“在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載”而造成投資者合法權(quán)益受損的民事索賠案件。無疑，這個(gè)范圍是相當(dāng)狹窄，而且與證券法相關(guān)條款規(guī)定的上市公司義務(wù)不盡相同?！蹲C券法》第63條規(guī)定：發(fā)行人、承銷的證券公司在相關(guān)信息披露文件中“存在虛假記載，誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在評判交易中遭受損失的”，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！斑`背事實(shí)真相的陳述與記載”是否等同于“虛假記載，誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏”？或僅包括其中一至二項(xiàng)？最高院沒有說，是給自己留有余地還是根本就注意到與上述法律的一致性？以至于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》社論已斷言“誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏”造成的損失尚不可訴。

這種人為的排除不但在法理上說不通，而且在實(shí)踐中也會有困難。22在很多情況下，虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏往往在一起案件中同時(shí)存在，如果只允許就虛假陳述提出民事索賠，法院根本不可能區(qū)分到底那些損失是由虛假陳述所引起的，那些損失是由誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏造成的。[!--empirenews.page--] 最高院通知第1條只規(guī)定了信息披露主體（上市公司或擬上市公司）為賠償主體，將證券承銷商及其高級管理人員、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等信息披露參與主體排除在外，這顯然是不完善和不科學(xué)的。

在中國，雖然有中國證監(jiān)會對違規(guī)的上市公司負(fù)責(zé)人員可以罰款。但至今未有一起由上市公司高級管理人員個(gè)人對投資者或債權(quán)人的損失承擔(dān)民事責(zé)任的案件報(bào)道。最高院通知第5條有關(guān)訴訟管轄規(guī)定中，明確提到自然人作為共同被告的可能性?！蹲C券法》第63條明確規(guī)定在虛假信息披露侵權(quán)賠償案中，發(fā)行人、承銷的證券公司中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這都為投資者起訴上市公司高級管理人員開了綠燈。

最高院通知的頒行，對我國證券市場的健康發(fā)展和投資者合法權(quán)益的充分保護(hù)必將有著重大的意義。但是，最高院通知只是一個(gè)過渡性的方案，還存在著諸多的問題與不足（對最高院通知其他條文的規(guī)定，本文就不在此展開討論），亟待立法和司法上的補(bǔ)充與完善，以期確實(shí)建立起完備的、可操作性強(qiáng)的證券民事賠償責(zé)任機(jī)制。

第二篇：論違反信托義務(wù)的民事責(zé)任

論違反信托義務(wù)的民事責(zé)任 張里安 武漢大學(xué)法學(xué)院

關(guān)鍵詞: 信托違反/民事責(zé)任/立法建議

內(nèi)容提要: 受托人未能正當(dāng)履行自己的義務(wù),即可能違反信托。責(zé)令受托人承擔(dān)違反信托義務(wù)的法律責(zé)任,提高受托人違反信托義務(wù)的成本,約束受托人的理財(cái)行為,是避免支付風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。本文以何謂“違反信托”為邏輯起點(diǎn),分析了違反信托的法律性質(zhì)及法律后果;比較借鑒了兩大法系相關(guān)制度的設(shè)計(jì),以完善我國的《信托法》。

一、引論

金新信托于2003年7月2日發(fā)行了200份“乳品行業(yè)戰(zhàn)略并購項(xiàng)目集合資金信托”, 2004年7月2日,信托計(jì)劃到期時(shí)投資者未能拿到分文本金和利息(投資人近200,投資金額達(dá)8600萬元人民幣),這是我國《信托法》頒布以來,首個(gè)資金信托產(chǎn)品到期無法償付的案例。當(dāng)時(shí)人們關(guān)注的焦點(diǎn)集中在金新信托究竟是否按照信托合同的規(guī)定使用了信托資金? 金新信托有什么法律責(zé)任? 今年,將有大量信托基金信托期滿,如果信托機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的支付風(fēng)險(xiǎn),一則將沉重打擊千辛萬苦培養(yǎng)起來的投資者對信托的熱情;二則將引發(fā)社會秩序的混亂。2005年4月20日,銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)信托投資公司原有負(fù)債及到期信托計(jì)劃清算工作的通知》,要求信托公司的金融同業(yè)拆入量不得超過注冊資本金;并要求信托公司逐月上報(bào)在2005年到期的集合信托計(jì)劃、落實(shí)到期清算方案、禁止信托公司以新還舊或滾動發(fā)行等將風(fēng)險(xiǎn)后置的做法。

雖然監(jiān)管部門加強(qiáng)了對信托公司的管理,但是支付風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)仍然是不可避免的。一方面,投資信托產(chǎn)品本身就有風(fēng)險(xiǎn);另一方,面信托機(jī)構(gòu)不按規(guī)定控制風(fēng)險(xiǎn)、違法經(jīng)營、從業(yè)人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、以及侵吞國家托管的國有資產(chǎn)等等違反信托的行為在不同程度上存在。[1] 因此,責(zé)令受托人承擔(dān)違反信托義務(wù)的法律責(zé)任,提高受托人違反信托義務(wù)的成本,約束受托人的理財(cái)行為,是避免支付風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

本文以何謂違反信托為邏輯起點(diǎn),進(jìn)而分析違反信托的法律性質(zhì)及其法律后果,在比較借鑒兩大法系相關(guān)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上,完善我國《信托法》中受托人違反信托義務(wù)的民事法律責(zé)任。[2]

二、違反信托之界定

根據(jù)阿瑟·昂德希爾爵士(SirArthurUnderhill)給出的定義,信托是“一項(xiàng)衡平法(Equity)上的義務(wù),用以約束一個(gè)人(稱作受托人(Trustee))為了他人(稱作受益人(Beneficiary或Cestui que Trust))的利益來處理在他(受托人)控制下的財(cái)產(chǎn)(稱作信托財(cái)產(chǎn)(Trust Property))。任何一位受益人都可以強(qiáng)制實(shí)施這項(xiàng)義務(wù)。受托人的任何行為或疏忽未得到設(shè)立信托的文件條款或者法律的授權(quán)或豁免的,均構(gòu)成違反信托”。[3]

受托人承擔(dān)著信托法和信托合同上的種種義務(wù),其中積極義務(wù)諸如:管理人注意義務(wù)、分別管理義務(wù)、直接管理義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、書類設(shè)置義務(wù)、最大利益義務(wù)等;消極義務(wù)諸如:禁止享受信托利益義務(wù)、禁止信托財(cái)產(chǎn)固有化義務(wù)、禁止實(shí)施利益相反行為義務(wù)等等。在理論上,受托人如果沒有全面、適當(dāng)?shù)穆男衅鋺?yīng)盡的義務(wù),即構(gòu)成了信托違反。在立法上,對于信托違反,各個(gè)國家的規(guī)定不盡相同。英國信托法中,只概括規(guī)定受托人未能正當(dāng)?shù)芈男凶约旱穆氊?zé),就可能違反信托。信托違反的具體行為反映在相關(guān)的判例中。美國信托法中,《信托法重述(第二版)》第201條先作了概括性規(guī)定,即“所謂信托違反(breach of trust)是指受托人違反了他作為受托人應(yīng)當(dāng)對受益人承擔(dān)的任何義務(wù)”。然后在第202至第212條中列舉了各種具體的信托違反的行為,以指導(dǎo)司法實(shí)踐對信托違反的確認(rèn)。大陸法系繼受信托制度的國家,如日本、韓國以及我國和我國臺灣地區(qū)制定的信托法中,對信托違反未作概括統(tǒng)一的規(guī)定,而是直接加以類型化,分為幾種形態(tài)。例如,我國《信托法》中規(guī)定的違反信托的類型有:受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)的行為、受托人因違背管理職責(zé)或處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的行為、受托人違反禁止享受信托利益的行為、受托人違反禁止財(cái)產(chǎn)固有化的行為、受托人違反禁止實(shí)施利益相反的行為、受托人違反分別管理義務(wù)的行為、受托人違反直接管理義務(wù)的行為。日本、韓國和我國臺灣地區(qū)信托法的規(guī)定大致相當(dāng)。本文認(rèn)為,對于違反信托的界定,應(yīng)借鑒美國《信托法重述(第二版)》的體例,先規(guī)定違反信托的一般概念。因?yàn)榉筛拍羁梢员灰暈槭怯脕硪砸环N簡略的方式辨識那些具有相同或共同要素的典型情形的工作性工具。[4] 然而,一個(gè)概念的中心含義也許是清楚的和明確的,但當(dāng)我們離開該中心時(shí)它就趨于變得模糊不清了,而這正是一個(gè)概念的性質(zhì)所在, [5]因此又有必要結(jié)合本國的國情列舉違反信托的具體情形,以便于實(shí)務(wù)的操作。

三、違反信托的法律性質(zhì)

英美法系對于信托受益權(quán)的法律性質(zhì)主要形成了三種觀點(diǎn):對人權(quán)(in personam)說、對物權(quán)(in rem)說和獨(dú)立(sui generis)權(quán)利說,但沒有形成關(guān)于信托違反之法律性質(zhì)的學(xué)說。英美法系以判例法為主,法院按遵循先例原則對違反信托義務(wù)的受托人的法律責(zé)任進(jìn)行判決,不需要解決信托違反行為的法律性質(zhì)。大陸法系法理認(rèn)為,法律責(zé)任的承擔(dān)以違反法定或者約定的義務(wù)為前提,因此界定信托違反行為的法律性質(zhì),有利于規(guī)范受托人的法律責(zé)任,保障信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和受益人的權(quán)利。但是由于大陸法系關(guān)于信托性質(zhì)本身有不同的觀點(diǎn),導(dǎo)致了理論界關(guān)于信托違反法律性質(zhì)的分歧,主要有債務(wù)不履行說、侵權(quán)行為說、兼具債務(wù)不履行及侵權(quán)行為說、個(gè)別民事責(zé)任說。

本文認(rèn)為,違反信托行為的法律性質(zhì)應(yīng)采兼具債務(wù)不履行及侵權(quán)行為說。原因在于,在信托法律關(guān)系中,受托人和受益人之間既有物權(quán)法律關(guān)系又有債權(quán)法律關(guān)系。

首先,受托人和受益人之間的物權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為:受托人、受益人對信托財(cái)產(chǎn)享有一個(gè)完整的所有權(quán)。也就是說,不論信托財(cái)產(chǎn)名義上歸屬于誰,其享有的所有權(quán)都是不完整的。其中,受托人對信托財(cái)產(chǎn)行使管理和控制的權(quán)利,即物權(quán)法上對信托財(cái)產(chǎn)的占有、使用和處分的權(quán)利;受益人享有信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能的行使人相分離,正是信托制度的特別之處。受托人對信托財(cái)產(chǎn)行使的物權(quán)具有不完整性和受限制性。第一,這些權(quán)利并不包括收益權(quán)在內(nèi);第二,權(quán)利的行使是為了實(shí)現(xiàn)信托目的和受益人的最大利益,受托人不能違背信托目的或?yàn)榱俗约旱睦嫘惺惯@些權(quán)利。信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán),只能由受益人享有(如果委托人或受托人是受益人之一的,可以受益人的身份享有),成為受益人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分,也就是受益人的狹義受益權(quán)。本文認(rèn)為,只有信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)是受益人當(dāng)然享有的物權(quán),其他具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利,或是由此權(quán)利派生的(如撤銷權(quán)、追及權(quán))、或是基于委托人的指定(如在信托文件中,指定信托終止后信托財(cái)產(chǎn)歸屬于受益人,那么在受托人破產(chǎn)時(shí),受益人對信托財(cái)產(chǎn)享有取回權(quán))。因此,受益人享有的廣義的具有物權(quán)性質(zhì)的受益權(quán),不能用來說明受益權(quán)的物權(quán)性。

其次,受托人和受益人之間的債權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為:受托人按照信托目的負(fù)有為了受益人的利益管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù);受益人享有請求受托人實(shí)施這項(xiàng)義務(wù)和支付信托利益的權(quán)利。受托人實(shí)施違反信托義務(wù)的行為,一方面可能因其積極實(shí)施違反信托目的的管理、處分行為,侵害了受益人的利益具有侵權(quán)行為的性質(zhì);另一方面可能因其不履行信托目的要求其履行的管理、處分信托財(cái)產(chǎn)、給付信托利益的義務(wù)而具有債務(wù)不履行性質(zhì)。因此,信托違反行為兼具侵權(quán)和債務(wù)不履行雙重性質(zhì)。

四、信托違反的民事法律后果

英美法系國家的判例和大陸法系國家的立法一般都賦予相關(guān)權(quán)利人損害賠償和恢復(fù)原狀兩種請求權(quán),由其根據(jù)受托人違反信托的具體形態(tài)自由選擇。

(一)損害賠償請求權(quán)

如果受托人違反信托義務(wù),由受托人的固有財(cái)產(chǎn)對信托財(cái)產(chǎn)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,實(shí)現(xiàn)對受益人的保護(hù)。

1.關(guān)于損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。責(zé)成受托人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,需要具備四個(gè)條件:第一,受托人實(shí)施了違反信托義務(wù)的行為;第二,信托財(cái)產(chǎn)遭受了損失(直接損失和間接損失);第三,受托人違反信托和信托財(cái)產(chǎn)遭受損失之間有因果關(guān)系;第四,受托人違反信托義務(wù)有主觀過錯(cuò)。在受托人符合承擔(dān)損害賠償責(zé)任條件的情況下,權(quán)利人享有損害賠償請求權(quán)。

2.請求權(quán)人。出于保護(hù)不同利益主體的考慮,各國所規(guī)定的享有請求權(quán)的主體不盡相同。在英美法下,受益人可以要求受托人承擔(dān)責(zé)任,其他受托人負(fù)有監(jiān)督義務(wù),也有權(quán)提出請求;大陸法系主要由受益人、委托人提出請求。[6]另有,英美法系的法院、大陸法系的信托管理人或信托監(jiān)察人在受益人因特定情形不能行使請求權(quán)時(shí),可以自己的名義為受益人行使請求權(quán)。我國《信托法》賦予了委托人、受托人和公益信托的信托監(jiān)察人損害賠償請求權(quán)。

3.請求對象。權(quán)利人應(yīng)向?qū)嵤┻`反信托行為的受托人提出請求,受托人如有數(shù)人,則應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,受益人可以向任何一個(gè)或數(shù)個(gè)受托人行使請求權(quán)。對違反信托的行為沒有過錯(cuò)的共同受托人,因受益人的請求而承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)請求負(fù)有責(zé)任的受托人予以賠償。另外,我國臺灣地區(qū)、日本和韓國的信托業(yè)法規(guī)定,信托業(yè)違反法令或信托契約,或因其他可歸責(zé)于信托事業(yè)之事由,致委托人或受益人受有損害者,其應(yīng)負(fù)責(zé)之董事及主管人員應(yīng)與信托業(yè)連帶負(fù)損害賠償之責(zé)。我國《信托法》規(guī)定了共同受托人之間的連帶責(zé)任,但對于因信托投資公司違背管理職責(zé)或管理信托事務(wù)不當(dāng)所負(fù)債務(wù)及所受損害,我國《信托投資公司管理辦法》并沒有規(guī)定應(yīng)負(fù)責(zé)任的董事及主管人員應(yīng)與信托公司連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。這顯然對于保護(hù)受益人的合法權(quán)益極為不利。本文認(rèn)為,應(yīng)在我國《信托法》中增設(shè)此類經(jīng)營者的連帶責(zé)任。因此請求權(quán)人可以向受托人、負(fù)連帶責(zé)任的共同受托人、負(fù)責(zé)任的董事及主管人員提出損害賠償。

4.承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍。受托人實(shí)施了違反信托的行為,給信托財(cái)產(chǎn)造成損失的,受托人須以自己的固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。受托人是自然人的,以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān),受托人死亡的,以其遺產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任;受托人是公司的,以公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān),受托人破產(chǎn)的,以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)負(fù)責(zé)任的董事及主管人員亦應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國《信托法》沒有明文規(guī)定受托人應(yīng)以固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。《信托投資公司管理辦法》第39條雖然規(guī)定了“因信托投資公司違背管理職責(zé)或管理信托事務(wù)不當(dāng)所負(fù)債務(wù)及所受損害,以其固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”,但沒有規(guī)定投資公司的固有財(cái)產(chǎn)如果不足清償時(shí),如何處理,亦沒有規(guī)定應(yīng)負(fù)責(zé)的董事及主管人員的連帶賠償責(zé)任。法律規(guī)定的缺失,使得信托實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了在信托合同中有“受托人違反本合同及信托計(jì)劃的規(guī)定,處理信托事務(wù)致使信托財(cái)產(chǎn)遭受損失的,受托人應(yīng)予以賠償,不足賠償時(shí),由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)” [7]這一明顯違反信托基本法理的內(nèi)容。因此,承擔(dān)損害賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍包括:受托人為自然人時(shí),受托人的固有財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn);受托人為公司時(shí),信托公司的固有財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、負(fù)責(zé)任的董事及主管人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

5.損害賠償?shù)姆秶?。大陸法系國家一般援用民法的?guī)定確定損害賠償?shù)姆秶Ｓ⒚婪ㄉ?受托人對任何經(jīng)由信托經(jīng)營而產(chǎn)生的利益均須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)美國《信托法重述(第二版)》第205條規(guī)定:“受托人實(shí)施違反信托的行為,應(yīng)當(dāng)就下列事項(xiàng)負(fù)責(zé):(a)由于違反信托給信托財(cái)產(chǎn)造成的損失或者導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的貶值;或者(b)由于違反信托而取得的任何利潤;或者(c)如無受托人違法信托的行為,信托財(cái)產(chǎn)將獲得的利潤”。

(二)恢復(fù)原狀請求權(quán)

受托人承擔(dān)損害賠償責(zé)任以受托人有賠償能力為前提,如果受托人沒有賠償能力,則享有請求權(quán)的人就同受托人的普通無擔(dān)保的債權(quán)人一樣,結(jié)果是其權(quán)利有可能得不到滿足。[8]因此,各國信托法均賦予權(quán)利人恢復(fù)原狀請求權(quán)以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。但是英美法系和大陸法系對于恢復(fù)原狀請求權(quán)的規(guī)定有很大差異。

1.英美法系。英國法律通過判例確立了受益人對物的請求權(quán)或追及權(quán)(a claim in rem or a tracing or2der)。法院可以發(fā)出一項(xiàng)追及命令(a tracing order),受益人根據(jù)這項(xiàng)追及命令可以追回已經(jīng)落入他人之手的信托財(cái)產(chǎn),但是,受益人對物的追及權(quán)不能及于有償獲得信托財(cái)產(chǎn)的善意第三人。[9]于是法院也可以發(fā)出一項(xiàng)擔(dān)保命令(an order for security),受益人根據(jù)該擔(dān)保命令取得對其權(quán)利客體的擔(dān)保權(quán),從而使受益人取得了相對于受托人的普通債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。美國《信托法重述(第二版)》第202條,做出了追蹤信托財(cái)產(chǎn)代位物的規(guī)定:“受托人錯(cuò)誤地處分信托財(cái)產(chǎn)并獲得了其他財(cái)產(chǎn),受益人有權(quán)做出選擇,或者要求強(qiáng)制實(shí)施一項(xiàng)由受托人獲得的其他財(cái)產(chǎn)成立的推定信托;或者要求針對該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制實(shí)施一項(xiàng)衡平法留置權(quán),以擔(dān)保他針對受托人違反信托的請求權(quán)的實(shí)現(xiàn),只要信托財(cái)產(chǎn)的代位物由受托人持有,并且是可以追蹤的”。

2.大陸法系。大陸法系的信托法一般都通過賦予受益人或委托人撤銷權(quán)來恢復(fù)原狀。如,韓國《信托法》第52條規(guī)定:“受托人違反信托宗旨,處理依照第三條信托公示規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)時(shí),受益人可撤銷其對對方或轉(zhuǎn)得者的處理;關(guān)于第三條信托公示未規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn),對方或其轉(zhuǎn)得者獲知其處理違反了信托宗旨,或因重大過失而未知曉時(shí),可撤銷前款規(guī)定的處理”。

比較而言,大陸法系在此對于受益人的救濟(jì)不如英美法系全面,只規(guī)定了通過撤銷權(quán)來追及信托財(cái)產(chǎn),而沒有規(guī)定對信托財(cái)產(chǎn)代位物的擔(dān)保權(quán)。由于撤銷權(quán)不適用于有償獲得信托財(cái)產(chǎn)的善意第三人,在這種情形下,大陸法系的信托法顯然無法保護(hù)受益人的合法權(quán)益。而在英美法系,無論是英國法中法院發(fā)布擔(dān)保命令,還是美國法中的推定信托或衡平法留置權(quán),都是針對受托人財(cái)產(chǎn)設(shè)計(jì)的,從而使受益人除了對受托人享有債權(quán)外,還獲得某種程度的物權(quán)擔(dān)保,以維護(hù)受益人的權(quán)益,對大陸法系的信托法有借鑒意義。

五、完善我國《信托法》之建議

目前,我國民事信托基本沒有開展,商事信托主要集中于投資集合信托,且信托形式多為指定信托,具有單一性,導(dǎo)致了信托關(guān)系不如其他使用信托制度的國家那么繁瑣,違反信托的行為表現(xiàn)相對來說也較為簡單、集中。但是,違反信托的民事責(zé)任制度對于我國整個(gè)信托事業(yè)的發(fā)展意義非常。它既可以督促受托人,使其積極履行其法定和約定義務(wù),規(guī)范受托人行業(yè);又可以切實(shí)保障受益人權(quán)利,鼓勵(lì)投資人運(yùn)用信托制度進(jìn)行投資理財(cái)。通過上文的分析發(fā)現(xiàn),我國《信托法》確立的受托人民事責(zé)任制度存在諸多缺失且具有不合理性。因此,本文針對《中華人民共和國信托法》提出以下立法建議:

第一,在“受托人”一節(jié)中增設(shè)受托人違反信托義務(wù)的一般性規(guī)定,即“受托人違反了他作為受托人應(yīng)當(dāng)對受益人承擔(dān)的任何義務(wù),就構(gòu)成對信托的違反”。筆者認(rèn)為應(yīng)把此規(guī)定放在第25條第3款。因?yàn)榈?5條第1款規(guī)定受托人的最大利益義務(wù);第2款規(guī)定管理人注意義務(wù)。這兩款規(guī)定的義務(wù)與第26條至第34條規(guī)定的具體義務(wù)相比具有一般性,所以把違反義務(wù)的一般性規(guī)定作為第3款,以迎合立法技術(shù)的邏輯需求。

第二,在第25條和第26條之間增設(shè)一個(gè)條文,作為受托人因違反信托義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任的基本規(guī)定。由于第25條由受托人的一般義務(wù)、違反信托的一般性規(guī)定構(gòu)成,在其后設(shè)立受托人民事責(zé)任的一般規(guī)定,體現(xiàn)了立法邏輯的延續(xù)性,對第26條至第34條具體責(zé)任的承擔(dān)亦具指導(dǎo)作用。對于受托人承擔(dān)民事責(zé)任的內(nèi)容,應(yīng)包括四個(gè)方面:主體的范圍;受托人承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍和承擔(dān)責(zé)任的方式;經(jīng)營者的責(zé)任;損害賠償?shù)姆秶?/p>

條文設(shè)計(jì):第一款,受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的,委托人、受益人及其他受托人,可請求該受托人賠償損失或者恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀。第2款,受托人應(yīng)以其固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。第3款,受托人為法人時(shí),與此有關(guān)的董事及有關(guān)主管人員亦應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。第四款,受托人應(yīng)當(dāng)對下列事項(xiàng)予以賠償:(1)由于違反信托給信托財(cái)產(chǎn)造成的損失或者導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的貶值;(2)由于違反信托而取得的任何利潤;(3)如無受托人違法信托的行為,信托財(cái)產(chǎn)將獲得的利潤。第三,完善第22條有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定?！缎磐蟹ā返?2條沒有根據(jù)委托人是否知道撤銷的原因,規(guī)定不同的除斥期間。本文認(rèn)為,如果不考慮委托人是否知道撤銷的原因,而一味的使其喪失撤銷權(quán)的話,不利于對委托人的保護(hù)。在委托人不知道撤銷原因的情形下,給其撤銷權(quán)一個(gè)較長的除斥期間,是實(shí)現(xiàn)法律權(quán)利的要求。同時(shí),在此條增補(bǔ)關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)代位物的規(guī)定,以使受益人在撤銷權(quán)不適用于有償獲得信托財(cái)產(chǎn)的善意第三人時(shí)得到法律的救濟(jì)。

條文設(shè)計(jì):第22條第1款,受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的,委托人有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為,該財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)予以返還。第2款,前款規(guī)定的撤銷權(quán),自委托人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使,歸于消滅。自處分之日起十年內(nèi)不行使,歸于消滅。第3款,受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)并獲得了其他財(cái)產(chǎn),委托人有權(quán)做出選擇,或者請求人民法院強(qiáng)制實(shí)施一項(xiàng)由受托人獲得的其他財(cái)產(chǎn)成立的推定信托;或者要求針對該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制實(shí)施留置權(quán),以擔(dān)保他針對受托人違反信托的請求權(quán)的實(shí)現(xiàn),只要信托財(cái)產(chǎn)的代位物由受托人持有,并且是可以追蹤的。

注釋:

[1]參見霍玉芬:《信托法要論》,中國政法大學(xué)出版社2003年6月版,第203頁。

[2]由于篇幅所限,違反信托的行政責(zé)任和刑事責(zé)任,本文不做討論。

[3]港人協(xié)會編《香港法律:18講》, 商務(wù)印書館(香港)有限公司1987年版, 121-122頁。

[4]參見[美] E?博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)和法律方法》,鄧正來譯,中國政法大學(xué)出版社2004年1月版,第501頁。

[5]參見前引4, E?博登海默書,第505頁。

[6]參見何寶玉:《信托法原理研究》,中國政法大學(xué)出版社2005年版,第244頁。

[7]如湖南信托投資公司2002年發(fā)行的楓林綠洲住宅小區(qū)資金信托項(xiàng)目制定的《楓林綠洲住宅小區(qū)項(xiàng)目集合資金信托合同》。

[8]參見施天濤、余天然:《信托法》,人民法院出版社1999年版,第159頁。

[9]參見前引8,施天濤等書,第160頁。

出處:《法學(xué)評論》2006年第3期

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

第三篇：信息披露管理規(guī)定

信息披露管理規(guī)定

第一章 總則

第一條 為規(guī)范公司營業(yè)貸款行為和信息披露行為，維護(hù)客戶和相關(guān)利益人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國貸款法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告條例》、《貸款投資公司信息披露暫行辦法》等法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條 信息披露是指公司依法將反映其經(jīng)營狀況的主要信息，如財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理、關(guān)聯(lián)交易及其他重大事項(xiàng)等等信息真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地向客戶及相關(guān)利益人予以公開的過程。

第三條 公司披露信息應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、國家統(tǒng)一的會計(jì)制度和銀監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定。

第四條 公司應(yīng)當(dāng)遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性原則，規(guī)范、及時(shí)地披露信息。

第五條 公司披露的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告須經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，其中貸款財(cái)產(chǎn)是否需要審計(jì)，視貸款文件約定。

第二章 信息披露的內(nèi)容

第六條 公司披露的信息包括：

（一）報(bào)告。公司在會計(jì)結(jié)束后應(yīng)就公司概況、公司治理、經(jīng)營概況、會計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)情況說明、重大事項(xiàng)等信息編制報(bào)告。報(bào)告摘要是對報(bào)告全文重點(diǎn)的摘錄；

（二）重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告。對發(fā)生可能影響本公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、客戶和相關(guān)利益人權(quán)益的重大事項(xiàng)，公司應(yīng)當(dāng)制作重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告，并向社會披露；

（三）法律、行政法規(guī)以及銀監(jiān)會規(guī)定應(yīng)予披露的其他信息。

第七條 公司應(yīng)當(dāng)按照要求編制和披露報(bào)告和報(bào)告摘要。報(bào)告和報(bào)告摘要應(yīng)按要求的內(nèi)容與格式進(jìn)行編制。

第八條 公司報(bào)告至少包括以下內(nèi)容：

（一）公司概況；

（二）公司治理；

（三）經(jīng)營概況；

（四）會計(jì)報(bào)表；

（五）會計(jì)報(bào)表附注；

（六）財(cái)務(wù)情況說明書；

（七）特別事項(xiàng)揭示。

第九條 公司應(yīng)在經(jīng)營概況中披露下列各類風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理情況：

（一）風(fēng)險(xiǎn)管理概況。公司應(yīng)披露風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的情況，包括風(fēng)險(xiǎn)管理的基本原則和控制政策、風(fēng)險(xiǎn)管理的組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)劃分、經(jīng)營活動中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)活動等情況；

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)管理。公司應(yīng)披露可能面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)和相應(yīng)的控制策略，風(fēng)險(xiǎn)評級及使用外部評級公司的名稱、依據(jù)，信用風(fēng)險(xiǎn)暴露期末數(shù)，信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分類情況，不良資產(chǎn)的期初、期末數(shù)，一般準(zhǔn)備、專項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提方法和統(tǒng)計(jì)方法，抵押品確認(rèn)的主要原則及內(nèi)部確定的抵押品與貸款本金之比，有關(guān)保證貸款管理原則等；

（三）市場風(fēng)險(xiǎn)管理。公司應(yīng)披露因股價(jià)、市場匯率、利率及其他價(jià)格因素變動而產(chǎn)生和可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及其量值估算，分析上述價(jià)格的變化對公司盈利能力和財(cái)務(wù)狀況的影響，說明公司的市場風(fēng)險(xiǎn)管理和控制策略；

（四）操作風(fēng)險(xiǎn)管理。公司應(yīng)披露由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤，或外部事件造成的風(fēng)險(xiǎn)，并就公司對該類風(fēng)險(xiǎn)的控制系統(tǒng)及風(fēng)險(xiǎn)管理策略的完整性、合法性和有效性做出說明；

（五）其他風(fēng)險(xiǎn)管理。公司應(yīng)披露其他可能對公司、客戶和相關(guān)利益人造成嚴(yán)重不利影響的風(fēng)險(xiǎn)，并說明公司對該類風(fēng)險(xiǎn)的管理策略。

第十條 公司應(yīng)當(dāng)披露下列公司治理信息：

（一）內(nèi)召開股東大會（股東會）情況；

（二）董事會及其下屬委員會履行職責(zé)的情況；

（三）監(jiān)事會及其下屬委員會履行職責(zé)的情況；

（四）高級管理人員履行職責(zé)的情況；

（五）內(nèi)部控制情況。第十一條 對會計(jì)師事務(wù)所出具的有解釋性說明、保留意見、拒絕表示意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告，公司董事會應(yīng)就所涉及事項(xiàng)做出說明。

第十二條 公司監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)對本公司依法運(yùn)作情況、財(cái)務(wù)報(bào)告是否真實(shí)反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果等發(fā)表獨(dú)立意見。

第十三條 公司應(yīng)在會計(jì)報(bào)表附注中披露關(guān)聯(lián)交易的總量及重大關(guān)聯(lián)交易的情況。未與公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)方，公司可以不予披露。

重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)當(dāng)逐筆披露，包括關(guān)聯(lián)交易方、交易內(nèi)容、定價(jià)原則、交易方式、交易金額及報(bào)告期內(nèi)逾期沒有償還的有關(guān)情況等。關(guān)聯(lián)交易方是公司股東的，還應(yīng)披露該股東對公司的持股金額和持股比例。

重大關(guān)聯(lián)交易是指公司固有財(cái)產(chǎn)與一個(gè)關(guān)聯(lián)方之間、公司貸款財(cái)產(chǎn)與一個(gè)關(guān)聯(lián)方之間、公司固有財(cái)產(chǎn)與貸款財(cái)產(chǎn)之間、貸款財(cái)產(chǎn)之間單筆交易金額占公司注冊資本5％以上，或公司與一個(gè)關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易后，公司與該關(guān)聯(lián)方的交易余額占公司注冊資本20％以上的交易。

計(jì)算關(guān)聯(lián)自然人與公司的交易余額時(shí)，其近親屬與公司的交易應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算；計(jì)算關(guān)聯(lián)法人或其他組織與公司的交易余額時(shí)，與其構(gòu)成集團(tuán)客戶的法人或其他組織與該公司的交易應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。

第十四條 本規(guī)則所稱關(guān)聯(lián)方、控制、共同控制是指《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》所作的相關(guān)定義。

本規(guī)則所指近親屬包括父母、配偶、兄弟姐妹及其配偶、成年子女及其配偶、配偶的父母、配偶的兄弟姐妹及其配偶、父母的兄弟姐妹及其配偶、父母的兄弟姐妹的成年子女及其配偶。

本規(guī)則所稱關(guān)聯(lián)法人或其他組織包括：

（一）公司的非自然人股東；

（二）公司同受某一企業(yè)直接、間接控制的法人或其他組織；

（三）公司的內(nèi)部人與自然人股東及其近親屬直接、間接、共同控制或可施加重大影響的法人或其他組織；

（四）其他可直接、間接、共同控制公司或可對公司施加重大影響的法人或其他組織。

本規(guī)則所稱集團(tuán)客戶是指同受某一企業(yè)直接、間接控制的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)或組織。第十五條 公司披露的特別事項(xiàng)，至少應(yīng)包括下列內(nèi)容：

（一）前五名股東報(bào)告期內(nèi)變動情況及原因；

（二）高級管理人員變動情況及原因；

（三）變更注冊資本、變更注冊地或公司名稱、公司分立合并事項(xiàng)；

（四）公司的重大訴訟事項(xiàng)；

（五）公司及其高級管理人員受到處罰的情況；

（六）銀監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)對公司檢查后提出整改意見的，應(yīng)簡單說明整改情況；

（七）本重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告的簡要內(nèi)容、披露時(shí)間、所披露的媒體名稱及版面；

（八）銀監(jiān)會及其省級派出機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他有必要讓客戶及相關(guān)利益人了解的重要信息。

第十六條 公司發(fā)生重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)制作重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告并向社會披露。重大事項(xiàng)包括（但不限于）下列情況：

（一）公司第一大股東變更及原因；

（二）公司董事長、總裁變動及原因；

（三）公司董事報(bào)告期內(nèi)累計(jì)變更超過50%；

（四）貸款經(jīng)理和貸款業(yè)務(wù)人員報(bào)告期內(nèi)累計(jì)變更超過30%；

（五）公司章程、注冊資本、注冊地和公司名稱的變更；

（六）公司合并、分立、解散等事項(xiàng)；

（七）公司更換為其審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所；

（八）公司更換為其服務(wù)的律師事務(wù)所；

（九）法律法規(guī)規(guī)定的其他重要事項(xiàng)。

第十七條 公司披露重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告應(yīng)包括（但不限于）下列內(nèi)容：

（一）董事會及董事承諾所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，并就其保證承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；

（二）需披露的重大事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人、事件內(nèi)容、原因分析、對公司今后發(fā)展影響的估計(jì)、公司擬采取的應(yīng)對措施。

第十八條 公司發(fā)生如下事件，應(yīng)當(dāng)出具由公司董事會負(fù)責(zé)的情況報(bào)告，在事件發(fā)生的2日內(nèi)報(bào)所在地銀監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)。情況報(bào)告應(yīng)說明事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、原因、對公司影響的估計(jì)、公司擬采取的應(yīng)對措施及董事會對該事件的披露意見，并附律師事務(wù)所法律意見書。

（一）重大經(jīng)營損失，足以影響公司支付能力和持續(xù)經(jīng)營能力的；

（二）與公司及公司員工有關(guān)的刑事案件；

（三）受到工商、稅務(wù)、審計(jì)、海關(guān)、證券管理、外匯管理等職能部門風(fēng)險(xiǎn)提示、公開譴責(zé)或行政處罰；

（四）銀監(jiān)會及其省級派出機(jī)構(gòu)認(rèn)為需報(bào)告的其他突發(fā)事件。

第三章 信息披露的管理

第十九條 董事會秘書負(fù)責(zé)信息披露事務(wù)，包括建立信息披露制度、組織編制信息披露報(bào)告、接待來訪、回答咨詢，以及負(fù)責(zé)與銀監(jiān)會、客戶、新聞機(jī)構(gòu)等的聯(lián)系。

公司將負(fù)責(zé)信息披露事務(wù)人員的姓名、聯(lián)系電話、電子郵件、圖文傳真等信息報(bào)公司所在地銀監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)備案，并在報(bào)告和報(bào)告摘要中載明。

第二十條 公司于每個(gè)會計(jì)結(jié)束后，開始報(bào)告披露的準(zhǔn)備工作，于每個(gè)會計(jì)結(jié)束后的四個(gè)月內(nèi)披露報(bào)告和報(bào)告摘要。因特殊原因不能按時(shí)披露的，應(yīng)至少提前15日向銀監(jiān)會申請延遲。

第二十一條 公司將報(bào)告全文及摘要備置于公司理財(cái)中心，供客戶及相關(guān)利益人查閱。公司報(bào)告全文登載于公司的網(wǎng)站上，將報(bào)告摘要刊登在至少一種銀監(jiān)會指定的全國性報(bào)紙上。

第二十二條 公司將重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告自事實(shí)發(fā)生之日后5個(gè)工作日內(nèi)刊登在至少一種銀監(jiān)會指定的全國性報(bào)紙上。

第二十三條 公司除在銀監(jiān)會指定的全國性報(bào)紙上披露信息外，還可以根據(jù)需要在其他報(bào)刊上披露信息，但必須保證：

（一）指定報(bào)刊不晚于非指定報(bào)刊披露信息；

（二）在不同報(bào)刊上披露同一信息的文字一致。

第二十四條 公司應(yīng)于報(bào)告公布后5個(gè)工作日內(nèi)，將書面報(bào)告全文及摘要報(bào)送公司所在地的銀監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)，并應(yīng)在報(bào)告公布后15個(gè)工作日內(nèi)，將報(bào)告全文及摘要文本送達(dá)銀監(jiān)會。

第二十五條 公司董事會及其董事應(yīng)當(dāng)保證所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，承諾其中不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并就其保證承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對公司所披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性無法保證或存在異議的董事，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)陳述理由和發(fā)表意見。未參會董事應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列示其姓名。

獨(dú)立董事就公司披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性發(fā)表意見并單獨(dú)列示。第二十六條 本規(guī)定經(jīng)董事會審議通過后實(shí)施。

第四篇：公司法對股東的出資規(guī)定、有限公司股東違反出資義務(wù)的法律責(zé)任_法海

公司法對股東的出資規(guī)定

公司獨(dú)立法人資格的存在來源于公司資本，公司資本是公司運(yùn)作的物質(zhì)基礎(chǔ)及對外信譽(yù)的物質(zhì)保障，是公司債務(wù)的總擔(dān)保，股東足額出資是其享受有限責(zé)任保護(hù)的前提條件，公司資本制度成為《公司法》中貫穿始終并支撐著公司法律體系的基本制度。

新《公司法》采用了折衷資本制，也可以說是法定資本制加認(rèn)繳資本制，《公司法》第二十六條將有限責(zé)任公司最低注冊資本降為三萬元，第八十一條將股份有限公司最低注冊資本額降為500萬元，并允許股東或發(fā)起人自公司成立之日起2年內(nèi)分期繳足，投資公司更是放寬至5年。

這不僅充分彰顯了《公司法》降低公司設(shè)立門檻，鼓勵(lì)全民經(jīng)商，促進(jìn)投資創(chuàng)業(yè)的價(jià)值取向，而且意味著我國公司法的一大突破，兼顧了法定資本制對債權(quán)人利益的保護(hù)和授權(quán)資本制的靈活優(yōu)勢。

有限公司股東繳納出資是股東對公司的義務(wù)，股東若違反出資義務(wù)，從公司內(nèi)部關(guān)系來看，表明了公司股東存在利用公司獨(dú)立法人資格為掩護(hù)，將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)稼給公司債權(quán)人的企圖，可以認(rèn)為其存在針對所有實(shí)際和潛在的債權(quán)人的廣泛的惡意。從公司外部關(guān)系來看，債權(quán)人之所以與公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，是基于相信公司的實(shí)際資本符合章程公示的資信狀況，期待著實(shí)現(xiàn)其全部債權(quán)，若股東存在欺詐行為則必然使每一個(gè)與其發(fā)生業(yè)務(wù)往來的債權(quán)人在不知情的情況下，面臨債權(quán)不能清償或部分清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，若出現(xiàn)這種后果，則可以認(rèn)為債權(quán)人因此遭受的損失與公司股東違反出資義務(wù)存在因果關(guān)系，股東應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。

在公司糾紛案件的實(shí)務(wù)中，有限公司股東違反投資義務(wù)引發(fā)的糾紛占據(jù)相當(dāng)大的比例。

股東違反投資義務(wù)的表現(xiàn)可分為虛假出資和抽逃出資兩大類。

虛假出資是指股東在設(shè)立公司時(shí)，違反公司法規(guī)定，表面上出資而實(shí)際未出資，騙取公司成立。其本質(zhì)特征是未支付相應(yīng)對價(jià)而取得公司股權(quán)。

虛假出資既可出現(xiàn)在公司設(shè)立時(shí)，也可出現(xiàn)在公司增資時(shí)，通常表現(xiàn)為：

1、以無實(shí)際資金的虛假的銀行進(jìn)帳單、對帳單騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司登記。

2、以虛假的實(shí)物投資手續(xù)騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司登記。

3、以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，但未辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

4、以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，但其實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額（包括因市場行情變動而導(dǎo)致的出資差額）。

5、為應(yīng)付公司設(shè)立時(shí)的驗(yàn)資，將資金短期轉(zhuǎn)入公司帳戶后又立即轉(zhuǎn)出，公司未實(shí)際使用該資金進(jìn)行經(jīng)營。

6、未對投入的凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，僅以投資者提供的少記負(fù)債高估資產(chǎn)的會計(jì)報(bào)表驗(yàn)資。抽逃出資是指股東在公司成立后，按公司章程的規(guī)定履行了出資義務(wù)后，又以違反公司章程或財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則的各種手段將所繳出資暗中撤回或轉(zhuǎn)移。

股東將一定數(shù)額的資金交付驗(yàn)資，但在公司成立前即已抽回的，構(gòu)成虛假出資，而非構(gòu)成抽逃出資。

抽逃出資表現(xiàn)形式有：

1、公司從股東手中回購股權(quán)，但未辦理減資登記。

2、控股股東利用其控制地位，強(qiáng)行將注冊資金的貨幣出資部分或全部抽走。

3、偽造虛假的基礎(chǔ)交易關(guān)系，以損害公司利益為代價(jià)，將股東注冊資金的一部分劃入股東個(gè)人所有。

4、將注冊資金的非貨幣部分在驗(yàn)資完畢后，抽走部分或全部。

5、違反公司法167條規(guī)定，未提取法定公積金前行分配利潤。

5、違反公司法167條規(guī)定，在彌補(bǔ)上年虧損前分配利潤。

6、制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配。

7、公司向股東支付相當(dāng)于股本金的貨幣但股東仍持有股權(quán)。

8、抽走貨幣出資，以其它未經(jīng)審計(jì)評估且實(shí)際價(jià)值顯著低于其申報(bào)價(jià)值的非貨幣部分補(bǔ)帳。

9、公司對股東提供抵押擔(dān)保而變相抽回出資等。

抽逃出資與虛假出資的性質(zhì)不同，虛假出資可能導(dǎo)致公司法人資格的否定，股東對公司債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而抽逃出資不會導(dǎo)致公司法人資格的否定，股東僅在所抽逃出資的范圍內(nèi)對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

其依據(jù)是公司的獨(dú)立法人資格取決于公司成立時(shí)的資本狀況，抽逃出資的前提條件是公司成立時(shí)的資本是真實(shí)的，法律一旦根據(jù)其成立時(shí)的真實(shí)資本情況授予公司獨(dú)立法人資格，則公司的獨(dú)產(chǎn)法人資格就自成立時(shí)至公司解散時(shí)止始終具備，不因抽逃出資而改變其獨(dú)立法人地位。因此，股東無論抽逃多少資本，即使將資本抽逃完畢，也不影響公司獨(dú)立法人資格。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定，對于股東是否抽逃出資，原則上由債權(quán)人舉證，但不宜不于苛刻，只要其能舉出使人對抽逃出資的行為產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)或有關(guān)線索即可。法院應(yīng)當(dāng)要求公司提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審查，如果財(cái)務(wù)資料不足以認(rèn)定抽逃出資的，應(yīng)駁回原告起訴而不應(yīng)駁回原告訴訟請求。

有限公司股東違反出資義務(wù)的法律責(zé)任

股東如果違反投資義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對內(nèi)、對外兩種責(zé)任：內(nèi)部責(zé)任為對公司和其他股東的違約責(zé)任，外部責(zé)任為對公司債權(quán)人的責(zé)任。

一、有限公司虛假出資股東的責(zé)任

1、有限公司虛假出資股東的內(nèi)部責(zé)任（對公司和其他股東的違約責(zé)任）

（1）有限公司成立前，股東之間的出資協(xié)議對簽訂股東具有合同約束力，違反該出資協(xié)議而未繳納或足額繳納出資的，即構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行出資義務(wù)或承擔(dān)解除出資合同、公司不能成立的法律責(zé)任。

（2）有限公司成立后，股東即受公司章程的約束，公司章程亦具有契約性質(zhì)，約束全體股東和公司本身的行為，其中，章程中出資部分的記載即為股東對出資的承諾《公司法》28條即規(guī)定了有限公司股東違反公司章程而未足額出資對公司承擔(dān)出資填補(bǔ)責(zé)任，對其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。即已足額出資的股東對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可以違約為由向未履行出資義務(wù)的股東追償。

但是，實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司成立后，虛假出資股東僅對公司承擔(dān)違約責(zé)任，并不對其他

股東承擔(dān)違約責(zé)任。顯然這種觀點(diǎn)把已替代承擔(dān)出資責(zé)任的足額出資股東的追償權(quán)排除在外了，而且有違公司法28條的規(guī)定。

2、有限公司虛假出資股東的外部責(zé)任（對公司債權(quán)人的責(zé)任）

（1）各股東實(shí)繳的注冊資本之和未達(dá)法定最低限額時(shí)，公司不具備法人資格，股東不受有限責(zé)任的保護(hù)，依《公司法》31條之規(guī)定，各股東無論自己是否已經(jīng)履行了出資義務(wù)，均對公司債權(quán)人承擔(dān)互負(fù)連帶責(zé)任，股東之間視為合伙關(guān)系。

（2）各股東實(shí)繳出資之和未達(dá)公司章程規(guī)定的數(shù)額，但已達(dá)到法定最低限額的，公司具備了獨(dú)立法人人格，股東亦受到有限責(zé)任的保護(hù)，虛假出資的股東應(yīng)在實(shí)繳資本與應(yīng)繳資本的差額內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任，已經(jīng)履行出資義務(wù)的股東在未履行出資義務(wù)的股東不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

（3）在數(shù)個(gè)股東均存在虛假出資但未導(dǎo)致公司注冊資本低于法定最低限額的情形下，各出資未到位的股東對公司債務(wù)按其實(shí)際出資額與應(yīng)出資額的差額分擔(dān)責(zé)任。

（4）《公司法》31條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

虛假出資股東對債權(quán)人的責(zé)任以法定最低注冊限額來區(qū)分責(zé)任形式：公司資本額明顯達(dá)不到法定最低注冊限額時(shí)，按前述第（1）種情形對待，股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任。若公司資本額仍達(dá)到了法定最低注冊限額的，則按前述第（2）種情形對待，承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任，其他股東承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，該補(bǔ)充清償責(zé)任為連帶責(zé)任。這是資本充實(shí)原則的體現(xiàn)，其目的在于促使股東尋找資信良好的合作人，相互之間建立一種督促、約束的出資擔(dān)保關(guān)系，減少虛假出資之類現(xiàn)象的發(fā)生，并阻止公司對外發(fā)生巨額債務(wù)，以維護(hù)公司債權(quán)人的利益。

二、有限公司抽逃出資股東的責(zé)任

1、有限公司抽逃出資股東的內(nèi)部責(zé)任（對公司和其他股東的責(zé)任）

（1）股東依其出資比例享有利益，若股東抽逃出資后仍享有利益，顯然是對其他股東利益的變相侵占。對于股東抽逃出資的行為，其他已足額出資的股東可以根據(jù)公司章程的規(guī)定要求其承擔(dān)違約責(zé)任，也可以依《公司法》152條的規(guī)定，在公司怠于行使其追償權(quán)時(shí)，代表公司提起間接訴訟，追回抽逃的出資。

（2）《公司法》第3條規(guī)定，公司享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，股東一旦出資，該出資即成為公司財(cái)產(chǎn)而獨(dú)立于股東，股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離，股東在出資后又抽逃其出資的，即構(gòu)成對公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，因此公司有權(quán)起訴抽逃出資的股東，要求其歸還所抽逃的出資。

2、有限公司抽逃出資股東的外部責(zé)任（對公司債權(quán)人的責(zé)任）

（1）公司成立后股東抽逃出資的，在公司不能清償債務(wù)的情形下，抽逃出資的股東原則上一人做事一人擔(dān)，僅在其抽逃資本的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。因?yàn)椋樘映鲑Y一般由控制股東利用控制地位實(shí)施，具有極大的隱蔽性，其他股東一般無過錯(cuò)。但是，其他股東同意或協(xié)助其抽逃資本的，則同意或協(xié)助抽逃的股東對該股東不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。（與虛假出資時(shí)有所不同）

（2）在公司成立之初，尚未正常經(jīng)營之前即抽逃資本，使公司凈資產(chǎn)達(dá)不到法定最低注冊限額，致使公司不能清償債務(wù)時(shí)，由股東承擔(dān)無限清償責(zé)任。

三、股東向公司借款能否視為抽逃出資？

這要區(qū)分不同情況，如果公司剛剛成立尚未開展經(jīng)營，或公司流動資金不足時(shí)，股東即將相

當(dāng)于出資的款項(xiàng)借回，雖約定了還款期限和利率，但仍應(yīng)視為抽逃出資，只有在公司自有流動資金充分、有對外清償債務(wù)的能力并且股東借款并非利用控制地位而實(shí)施的情況下，才不作為抽逃出資對待。

四、“過橋借款”繳納出資的股東責(zé)任

“過橋借款”是社會概念而非法律術(shù)語，通常指公司股東為履行出資義務(wù)從第三人處取得借款，股東將借入資金交付公司并取得公司股權(quán)后，再將公司資金直接或間接地歸還給第三人，用以抵銷股東對出借人的欠款。

在財(cái)務(wù)形式上有兩種記載形式：一是股東將公司資金轉(zhuǎn)入股東名下，并以股東名義向出借人償還借款，記為公司對股東的應(yīng)收款。二是股東以公司名義將資金直接支付出借人，記為公司對出借人的應(yīng)收款。

無論何種形式，公司股東在設(shè)立公司之前，就存在主觀故意。實(shí)務(wù)中，基層工商行政管理機(jī)關(guān)在處理此種案件時(shí)，大部分都以股東抽逃出資或虛假出資進(jìn)行處理。只要出借人借此實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，即可認(rèn)定股東采取“過橋借款”方式出資，其中可能涉及到非金融企業(yè)之間的非法融資。

股東以“過橋借款”出資，其目的在于取得以公司名義從事經(jīng)營的資格，而非按照出資數(shù)額或者比例承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)、取得投資收益。鑒于此，認(rèn)定利用“過橋借款”出資的股東具有名義股東身份而無實(shí)質(zhì)股東身份，可令未出資股東繼續(xù)承擔(dān)出資義務(wù)，避免其借機(jī)逃避出資義務(wù)，未出資股東不享有利潤分配權(quán)利，為公司債權(quán)人保留代位追索的權(quán)利，從而維護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。

第五篇：對我國上市公司信息披露的探討

精品文檔就在這里

-------------各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有------------------------------

對我國上市公司信息披露的探討

-------------------------編輯整理: 會計(jì)職稱考試 編輯:王菲 文章來源：新浪

依照國際慣例，衡量一個(gè)證券市場成熟程度最主要的標(biāo)志，是看其市場有效性的強(qiáng)弱，即上市公司信息披露的公開性、正確性、完整性、及時(shí)性和其影響的有效性，縱觀我國目前上市公司的信息披露狀況，其情況卻不甚令人滿意。具體表現(xiàn)在：

1.上市公司信息披露的內(nèi)容不規(guī)范。中國證券監(jiān)督委員會在1993年6月頒布的《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》中，雖對公司收購的信息披露有所規(guī)定，但并沒有解決下列諸多問題，譬如：大股東應(yīng)披露的會計(jì)信息包含的具體內(nèi)容；公眾吸收、消化信息的時(shí)間段；對公開披露信息的虛假性、嚴(yán)重誤導(dǎo)性或重大遺漏方面，以及專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)公開披露文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性都沒有明確的界定。

2.會計(jì)制度的差異。我國會計(jì)制度和國際通行的會計(jì)慣例無論在公開揭示財(cái)務(wù)信息方面，還是在合并報(bào)表的處理方面，都存在著相當(dāng)大的差別。各股份公司對同一問題的處理往往不盡一致。例如，同一行業(yè)的上市公司在招股說明書，報(bào)表的內(nèi)容、程序、格式、時(shí)間和編制方法上往往相差甚遠(yuǎn)。我國現(xiàn)行財(cái)務(wù)會計(jì)制度也缺乏對上市公司公布的各類會計(jì)報(bào)表的內(nèi)容和質(zhì)量，進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督的規(guī)定。因此許多上市公司的信息披露流于形式，對一些重要信息有意識地不提供或少提供，信息的真實(shí)性和完整性不夠。

3.信息披露缺乏有效性?！豆_發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，中期報(bào)告于每個(gè)會計(jì)前6個(gè)月結(jié)束后的兩個(gè)月編制完成并披露，年報(bào)于每個(gè)會計(jì)結(jié)束后的四個(gè)月內(nèi)編制并披露。這樣長的時(shí)間間隔，使所披露消息失去時(shí)效性，也助長一些小道消息的滋長蔓延。

4.審計(jì)水平的制約。上市公司的報(bào)告必須經(jīng)過會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后方可對外公布。由于我國注冊會計(jì)師制度還不大健全，獨(dú)立性原則未能充分貫徹，行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭，都使審計(jì)的公正性和有效性得不到保證，使得信息披露缺乏真實(shí)性，有的漏洞百出，甚至故意隱瞞重大事項(xiàng)。

5.表外信息質(zhì)量保證不夠。對盈利預(yù)測報(bào)告、投資價(jià)值分析等大多建立在較為樂觀的預(yù)測基礎(chǔ)上，一旦市場狀況、經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，必然會誤導(dǎo)投資者，因此對表外信息的披露進(jìn)行規(guī)范十分重要。

為促進(jìn)我國股市健康發(fā)展，為企業(yè)改革提供良好的發(fā)展環(huán)境，對上市公司信息的披露應(yīng)從以下方面予以改進(jìn)。

一、改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的信息類型

企業(yè)報(bào)告應(yīng)考慮投資大眾的廣泛信息需求，滿足用戶全面了解企業(yè)的經(jīng)營機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展前景的需要。上市公司信息披露的完整模型應(yīng)包括以下方面：①財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息。包括財(cái)務(wù)報(bào)表信息和經(jīng)營狀況信息。②企業(yè)管理部門對信息的分析說明。主要說明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營業(yè)績的現(xiàn)狀，發(fā)生的變化及其原因，還有企業(yè)未來的發(fā)展趨勢。③前瞻性信息，即對未來的預(yù)測信息。包括：企業(yè)經(jīng)營面臨的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)的發(fā)展、投資開發(fā)計(jì)劃；將實(shí)際取得的業(yè)績與以前披露的該項(xiàng)目的機(jī)會和風(fēng)險(xiǎn)相比較等。④股東和管理人員的信息。包括董事、大股東、管理人員的持股情況、酬金，以及關(guān)聯(lián)交易方面的說明。⑤背景信息。包括：企業(yè)的長期發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)；貢獻(xiàn)和效益；企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)，資產(chǎn)的范圍、內(nèi)容和規(guī)模；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對企業(yè)的影響等。

二、改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表

財(cái)務(wù)報(bào)表在企業(yè)報(bào)告中處于核心地位，是用戶進(jìn)行決策的重要依據(jù)，但經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有------------------------------

化要求財(cái)務(wù)報(bào)表提供更詳細(xì)的附注和分析說明，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營活動。

1.改進(jìn)財(cái)務(wù)狀況變動表。由于市場競爭日趨激烈，特別是持續(xù)通貨膨脹的沖擊，企業(yè)面臨可用于即時(shí)支付的資金緊張的威脅日趨嚴(yán)重，甚至?xí)媾R因無支付能力而受到破產(chǎn)清算的危險(xiǎn)，因此對表示企業(yè)償債能力的現(xiàn)金不能不予以特別關(guān)注。以現(xiàn)金及約當(dāng)現(xiàn)金為基礎(chǔ)編制的現(xiàn)金流量表，能直接披露現(xiàn)金流入、流出，有利于幫助投資者、債權(quán)人有效評估企業(yè)償債、支付股利以及對外投資的能力，彌補(bǔ)財(cái)務(wù)狀況變動表的不足。筆者建議編制“現(xiàn)金-營運(yùn)資金復(fù)合流量表”，其結(jié)構(gòu)是：營運(yùn)資金＝流動資金－流動負(fù)債，流動資金＝現(xiàn)金＋非現(xiàn)金流動資金。所以，營運(yùn)資金＝現(xiàn)金＋非現(xiàn)金流動資金。所以，營運(yùn)資金＝現(xiàn)金＋非現(xiàn)金流動資金－流動負(fù)債。

引入現(xiàn)行財(cái)會制度中規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目可得：流量增加凈額＝現(xiàn)金增加額＋非現(xiàn)金增加額－流動負(fù)債增加額。

現(xiàn)金-營運(yùn)資金復(fù)合流量表基本結(jié)構(gòu)

營運(yùn)資金流量

金額

現(xiàn)金流量

金額

一、流動資金來源

一、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量

1.本年利潤

二、投資活動現(xiàn)金流量

2.其他來源

三、籌資活動現(xiàn)金流量

流動資金來源合計(jì)

四、本期現(xiàn)金總增加量

二、流動資金運(yùn)用

1.利潤分配

五、調(diào)整項(xiàng)目

2.其他運(yùn)用

加：

流動資金運(yùn)用合計(jì)

減：

三、營運(yùn)資金增加凈額

六、營運(yùn)資金增加凈額

2.建立完善的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系。現(xiàn)行財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，一方面過于偏重于政府需要，另一方面由于設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)過于追求少而精，使得企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的揭示不充分。具體可從以下三方面予以改進(jìn)：

第一，就償債能力評價(jià)指標(biāo)體系來看，可以增設(shè)兩個(gè)指標(biāo)，即現(xiàn)金流量充足率和現(xiàn)金流量債務(wù)保證率。①現(xiàn)金流量充足率＝營業(yè)所得現(xiàn)金流量÷（長期負(fù)債償付額＋固定資產(chǎn)購置額＋股利支付額）×100％。該指標(biāo)可以衡量企業(yè)營業(yè)所得現(xiàn)金流量償還債務(wù)、固定資產(chǎn)再投資和支付股利的能力。②現(xiàn)金流量債務(wù)保證率＝營業(yè)所得現(xiàn)金流量÷負(fù)債總額×100％。該指標(biāo)可用以反映企業(yè)營業(yè)所得現(xiàn)金流量對償還債務(wù)的保證程度，其倒數(shù)即為以營業(yè)所得現(xiàn)金流量償還全部負(fù)債所需的年限。

第二，營運(yùn)能力的評價(jià)指標(biāo)增設(shè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩個(gè)指標(biāo)，這樣能較全面地衡量企業(yè)生產(chǎn)能力利用程度。

第三，盈運(yùn)能力的評價(jià)指標(biāo)。應(yīng)當(dāng)取消為政府而設(shè)的銷售利稅率和成本費(fèi)用利潤率指標(biāo)，另增設(shè)銷售利潤率、總資產(chǎn)利潤率、現(xiàn)金流量對銷售收入的比率、現(xiàn)金流量對總資產(chǎn)的比率。①現(xiàn)金流量對銷售比率＝營業(yè)所得現(xiàn)金流量÷銷售收入凈額×100％。該指標(biāo)反映企業(yè)每實(shí)現(xiàn)一元銷售收入所獲現(xiàn)金流量。②現(xiàn)金流量對總資產(chǎn)比率＝營業(yè)所得現(xiàn)金流量÷資產(chǎn)總額×100％。

3.增加分部信息。企業(yè)為了在競爭中取得壟斷優(yōu)勢，越來越向規(guī)?；?、集團(tuán)化方向發(fā)展。經(jīng)營業(yè)務(wù)、分支機(jī)構(gòu)的復(fù)雜多樣使提供分部信息顯得日益重要。分部報(bào)告的目標(biāo)是，就企業(yè)面臨的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)提供多種標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充信息，如按行業(yè)、生產(chǎn)線、產(chǎn)品種類、法律實(shí)體、--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有------------------------------

生產(chǎn)或銷售地區(qū)等最相關(guān)決策的標(biāo)準(zhǔn)來劃分分部。分部信息的內(nèi)容可限定在幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上，如營業(yè)收入、營業(yè)利潤、可控資產(chǎn)、折舊和攤銷資本性支出等。

4.揭示新金融工具的有關(guān)信息。近幾年來，金融衍生工具如期貨、期權(quán)、互換等得到迅速發(fā)展。由于新金融工具的運(yùn)用可規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，又可用于投機(jī)，因此使用是否得當(dāng)對企業(yè)可能產(chǎn)生很大影響。為此財(cái)務(wù)報(bào)表附注中應(yīng)揭示企業(yè)運(yùn)用新金融工具的有關(guān)信息，如：運(yùn)用創(chuàng)新金融工具的目的，是為了保值或是投機(jī)；怎樣實(shí)現(xiàn)保值或投機(jī)獲利的目的；企業(yè)采用了何種金融工具，條件怎樣，如何核算；核算方法對財(cái)務(wù)報(bào)表有什么影響；企業(yè)轉(zhuǎn)移或承擔(dān)了哪些風(fēng)險(xiǎn)等。

5.披露不確定性。財(cái)務(wù)報(bào)表的許多項(xiàng)目都是基于對未來事項(xiàng)的假定，如在可能出現(xiàn)壞帳的情況下扣除預(yù)計(jì)損失后的應(yīng)收帳款余額，以完工百分比法報(bào)告的在建工程收益，以公允價(jià)值報(bào)告的不可贖回的投資等。因此對于存在重大不確定性的項(xiàng)目，應(yīng)在附注中加以說明，披露其計(jì)算過程并解釋對未來事件的估計(jì)和判斷的依據(jù)。

6.企業(yè)自愿提供的非財(cái)務(wù)信息。管理當(dāng)局的短期和長期目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃、增值表、環(huán)境保護(hù)報(bào)告等，既有對過去經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的解釋，又有對現(xiàn)在情況的說明，還有對未來結(jié)果的預(yù)測，越是信息高度公開的證券市場，公司所自愿披露的信息越多，因此，鼓勵(lì)公司多作這方面的信息披露是有益的。--------------------------精品

文檔-------