第一篇：對我國知識產(chǎn)權(quán)法院的若干思考

對我國知識產(chǎn)權(quán)法院的若干思考

摘 要：隨著社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，人們對知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注程度越來越高，而我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)審判模式還存在一定的問題和缺陷。我國要充分借鑒并吸收美德日等國的先進經(jīng)驗，同時從我國具體國情出發(fā)，制定出切實可行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)，并建立起專門的知識產(chǎn)權(quán)法院。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)法院；審判模式；技術(shù)專家制度 建立并完善知識產(chǎn)權(quán)法院的必要性

首先，能顯著提升知識產(chǎn)權(quán)審判工作的嚴謹性和專業(yè)性。知識產(chǎn)權(quán)因其本身的特殊性，一直以來被視為最復(fù)雜、最抽象的部門法之一，知識產(chǎn)權(quán)審判工作的正常開展需要工作人員具備極強的技術(shù)性和專業(yè)性。尤其針對技術(shù)秘密案件、壟斷、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種以及專利等案件，法官在對案件進行判決時，不僅要掌握專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律知識，還要深入研究學科技術(shù)問題。建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，有利于案件的集中審理和判決，而且法院可以根據(jù)案件性質(zhì)進行更為細化的分類，此外法官還能根據(jù)自己的個人興趣和能力長期鉆研同一類知識產(chǎn)權(quán)的審判工作，在長期積累和探索的基礎(chǔ)上，切實提高自身的實踐技能和專業(yè)素養(yǎng)，保證知識產(chǎn)權(quán)審判工作的嚴謹性和專業(yè)性。

其次，能實現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置，切實提升知識產(chǎn)權(quán)審判工作的實效性。長期以來，知識產(chǎn)權(quán)審判工作程序的繁雜是阻礙權(quán)利人維權(quán)的重要障礙。特別是針對專利侵權(quán)訴訟法來說，我國《專利法》曾明確指出，假如要走完所有程序，專利侵權(quán)訴訟案件需要經(jīng)歷以下五個階段，也就是民事一審、專利復(fù)審委員會無效審、行政一審、行政二審以及民事二審。每個程序所需時間大約為幾個月或者更長，所有程序完成，專利侵權(quán)案件可能延遲至幾年以后才結(jié)案。此外，有的地方受地區(qū)條件限制，法院主管知識產(chǎn)權(quán)的法官數(shù)量十分有限，而且其能力有待于進一步提升，為了提高效率，他們對知識產(chǎn)權(quán)案件進行嚴格的數(shù)量控制，最終造成有些知識產(chǎn)權(quán)案件得不到有效處理。建立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法院，能從職級晉升、人員調(diào)配、組織制度等方面改善知識產(chǎn)權(quán)審判人員隊伍素質(zhì)，切實提高法官的審判能力和專業(yè)素養(yǎng)，進一步優(yōu)化審判資源配置，從而切實提升知識產(chǎn)權(quán)審判工作的有效性，維護相關(guān)當事人的合法權(quán)益。

最后，能進一步推動科技創(chuàng)新，以創(chuàng)新推動國家發(fā)展。黨中央國務(wù)院于2012年7月召開了全國科技創(chuàng)新大會，首次將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略加入黨的報告中。這說明國家對科技創(chuàng)新的重視和國家依靠經(jīng)濟推動發(fā)展的目標和決心，它為國家經(jīng)濟發(fā)展指明了道路。要切實推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標實現(xiàn)，就要加強對知識產(chǎn)權(quán)保護工作的重視，為科技成果轉(zhuǎn)移創(chuàng)造良好的法律氛圍。自改革開放實施以來，我國知識產(chǎn)權(quán)審判工作取得了較快的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護水平也得到了顯著提升，但是相比于我國科技創(chuàng)新的現(xiàn)實需要，我國仍需進一步完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定。建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，能切實提高知識產(chǎn)權(quán)審判工作的效率和專業(yè)性，保證審判的公正，切實維護好社會公眾、使用者以及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，形成創(chuàng)新的良好氛圍，推動國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標的順利實現(xiàn)[1]。我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的相關(guān)構(gòu)想

國際律師協(xié)會對“知識產(chǎn)權(quán)法院”作出了科學的定義，即法律所賦予的具有獨立司法權(quán)力的永久性組織，成員為一個以上法官，主要負責知識產(chǎn)權(quán)糾紛和案件的審理工作。知識產(chǎn)權(quán)法院與一般性法院有著本質(zhì)上的區(qū)別。在我國，知識產(chǎn)權(quán)法院有著獨具特色的審理模式和構(gòu)架特征，獨立于普通人民法院。

2.1 知識產(chǎn)權(quán)法院在我國設(shè)立的基本原則

2.1.1按照知識產(chǎn)權(quán)案的件密集程度設(shè)立一審法院并設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院

從我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和各地區(qū)受理的知識產(chǎn)權(quán)案件來看，這類案件主要集中于東部沿海發(fā)達地區(qū)和中西部較大城市。要合理確定知識產(chǎn)權(quán)法院的密集程度，就要從知識產(chǎn)權(quán)案件多發(fā)區(qū)的情況確定，在規(guī)模和數(shù)量上不要求一視同仁，北京、上海、廣州、武漢、西安、重慶等大城市可以首先建立起知識產(chǎn)權(quán)的一審法院，然后以此為中心覆蓋周邊地區(qū)。對于一審法院裁判不服的可以提出上訴，請求知識產(chǎn)權(quán)上訴法院進行審理（可以選擇北京或者某地為知識產(chǎn)權(quán)上訴法院所在地）。隨著形勢的變化，可以在審慎思考的前提下設(shè)立更多的知識產(chǎn)權(quán)一審法院，以解決實際工作中存在的弊端和不足。

2.1.2在審級選擇上可以以三級終審為最終模式

具體來說，地方上設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)初審法院的級別相當于中級人民法院，這種模式與海事法院有著相同之處；知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的級別與高級人民法院相當，主要受理各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)上訴案件。之所以這樣設(shè)立，主要是為了保持與《民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定保持一致。當事人假如對知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的相關(guān)裁決表示不滿或者異議，可以向最高人民法院提出申訴請求，但是必須嚴格按規(guī)定行事。這種審級模式與美國大致相仿。在美國，對聯(lián)邦法院所審理的知識產(chǎn)權(quán)一審案件不滿的，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院提出訴訟申請，而對聯(lián)邦巡回上訴法院審判結(jié)果仍不服的，可以向聯(lián)邦最高法院提出訴訟申請。但是實際情況是，巡回上訴法院已基本解決了知識產(chǎn)權(quán)案件，聯(lián)邦最高法院幾乎沒有受理過此類案件。這樣能對知識產(chǎn)權(quán)案件的判案制度及標準作出規(guī)定，提高審判的準確性和實效性，還能切實減輕聯(lián)邦最高法院的工作負擔。

2.1.3知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件要綜合審理

知識產(chǎn)權(quán)法院要加強對知識產(chǎn)權(quán)行政、民事以及刑事案件的集中管轄和綜合審理。假如知識產(chǎn)權(quán)法院仍沿襲傳統(tǒng)的模式，將所有涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件集中起來，然后根據(jù)案件性質(zhì)進行分開管轄和審理，那么取得的長效不會太明顯；同樣，假如只是簡單的將原來的弊端進行集中，那么也就難以充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法院的作用。目前，我國在審理知識產(chǎn)權(quán)案件時，不能有效銜接刑事程序和民事程序，知識產(chǎn)權(quán)民事案件主要著眼于被控侵權(quán)人是否要承擔相應(yīng)的民事責任，而刑事案件著眼于是否追究被控侵權(quán)人的刑事責任，兩者有不同的處理思路，所以最終得到的訴訟結(jié)果也不盡相同。就我國而言，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件對權(quán)利人的救濟方面稍顯不足，主要精力集中于對被侵權(quán)人的懲處；行政機關(guān)在案件處理過程中往往以凍結(jié)賬戶、扣押被控侵權(quán)物等方式進行案件處理，在具體的案件審理過程中被控侵權(quán)物最終變賣上交國庫，對權(quán)利人極為不利。而在行政程序和民事程序的審判方面，例如在商標侵權(quán)或者專利等案件中，被告方往往啟動商標異議或者專利無效程序，最終導(dǎo)致商標或者專利處于無效狀態(tài)，所以導(dǎo)致等待相關(guān)行政案件終審或者民事案件中止以后在恢復(fù)審理的情況屢次發(fā)生。我國各級人民法院對案件審限作出了嚴格的限制，大規(guī)模的案件中止審理對審判工作造成了極為不利的影響，最終導(dǎo)致案件審判效率的下降。在建立知識產(chǎn)權(quán)法院以后，刑事庭、行政庭、民事庭不再有以前嚴格的限制和區(qū)分，知識產(chǎn)權(quán)法院可以根據(jù)分工需要設(shè)置審判庭，各審判庭之間沒有刑事、行政以及民事性質(zhì)案件的明確分工，每個單獨的審判庭既可以審判性質(zhì)單一的刑事、行政或者民事案件，又可以審判同時具備三種程序的相關(guān)案件。盡管知識產(chǎn)權(quán)案件進行了綜合審理，但是判決書可以單獨制作，假如一個案件同時涉及了刑事、行政和民事審理程序，那么判決書可以根據(jù)需要制作三份[2]。

2.2 建立健全知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)專家制度

2.2.1知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性決定了要確立技術(shù)專家制度

商標法、專利法等知識產(chǎn)權(quán)法律有著極強的專業(yè)性和技術(shù)性特征，所以要求法官在對知識產(chǎn)權(quán)案件進行審理的過程中，要科學判斷該發(fā)明專利是否具有創(chuàng)新性、新穎性以及實用性等要求，還要判定被控侵權(quán)人是否構(gòu)成了侵權(quán)等。隨著社會的進步和科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，發(fā)明創(chuàng)造的種類正呈不斷擴大的趨勢發(fā)展，甚至連人類自身都成了其中的一部分。人體的功能、基因結(jié)構(gòu)等都是現(xiàn)代生物技術(shù)專利保護中的一部分。所以，法官在審批知識產(chǎn)權(quán)案件時普遍面臨這些純技術(shù)性內(nèi)容的有效判定等問題。法官不可能既全面了解法律知識，又同時掌握十分豐富的技術(shù)知識，但是在實際的案件審理過程中確實需要這方面的專業(yè)人才，所以必須建立起技術(shù)專家制度，有效解決責任主體由誰承擔以及責任人在法院中所處的位置等問題。

2.2.2我國應(yīng)該選擇的知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)專家制度

我國在具體的知識產(chǎn)權(quán)司法實踐過程中，經(jīng)常需要鑒定部門出具鑒定意見然后才能解決相應(yīng)的技術(shù)問題，這樣的做法顯然不能發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法院的重要作用。就實際情況而言，我國頒布并實施了《民事訴訟法》，它提出的專家輔助人制度，這和日本的專門委員會極為相似，但是我國并沒有推動專家輔助人制度的良好運行，專家輔助人更多的是一種“證人化”制度。就我國國情而言，美國模式需要先進的教育水平作為支撐，我國暫時難以借鑒，德國模式又存在協(xié)調(diào)上的問題，所以，我國要確立知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)專家制度就應(yīng)該借鑒并吸收日本專門委員會模式的優(yōu)勢，并在此模式的指引下不斷完善我國的專家輔助人制度，確保我國技術(shù)專家制度的順利實施[3]。

參考文獻

[1]葉同友.論我國知識產(chǎn)權(quán)法院之構(gòu)建[D].華中科技大學，2011.[2]胡淑珠.試論知識產(chǎn)權(quán)法院（法庭）的建立――對我國知識產(chǎn)權(quán)審判體制改革的理性思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010，20（4）：37-42.[3]倪必勇.構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)法院的若干設(shè)想[J].法制與社會，2008，（33）：166.

第二篇：對我國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的分析與對策思考

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

對我國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的分析與對策思考 作者：李月明

來源：《科學與管理》2006年第01期

一、當前我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)狀及影響

第三篇：對我國國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護的若干思考

對我國國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護的若干思考

摘要:與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護成為當前國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的一個焦點問題。本文從基本目標、承擔責任、發(fā)展需求、發(fā)展策略、發(fā)展現(xiàn)狀以及國際趨勢等方面,對我國外貿(mào)中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護進行了初步思考,形成了一些較為科學的判斷,以有助于正確認識對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護問題。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);執(zhí)法保護;對外貿(mào)易

0　引言

隨著經(jīng)濟和國際貿(mào)易的快速發(fā)展以及知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加大,我國已經(jīng)提前進入涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)期,與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護成為當前國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的一個焦點、難點問題。

僅美國對我國企業(yè)發(fā)起的“337調(diào)查”數(shù)量,在2006年就已達到13起,占美國全球總調(diào)查量的近40%。

2006年我國法院受理的涉外和涉港、澳、臺知識產(chǎn)權(quán)案件明顯增加,共審結(jié)涉外知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件353件,比上年增長52.16%。海信與西門子商標之爭、DVD專利費之爭等等,越來越多的中國企業(yè)正在感受到知識產(chǎn)權(quán)糾紛帶來的壓力。一時間涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛和國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護成為了政府、企業(yè)甚至學術(shù)界的研究熱點,但是在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的爭論中,也存在一些輿論和理論誤區(qū),對貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護存在一些不當?shù)目捶?為了促進國際貿(mào)易的健康持續(xù)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)的不斷完善,有必要對貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護的誤區(qū)進行澄清。

1　面臨新時期的國際發(fā)展機遇和和平環(huán)境,知識產(chǎn)權(quán)是我國和平崛起的工具崛起都有一定的歷史時機和條件,中國現(xiàn)在和此后的一段時間內(nèi)面臨一個難得的機遇期。首先,從根本上說,中國和平崛起重在歷史性創(chuàng)新?，F(xiàn)代歷史上那些真正興起的主要強國,其興起的根本原因都是在發(fā)展過程中實現(xiàn)了具有世界歷史意義的創(chuàng)新。在當前相對和平的國際環(huán)境中,加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠增強我國的自主創(chuàng)新能力和國際競爭力,這是在經(jīng)濟全球化、世界多極化時代,我國和平發(fā)展、和平崛起的最重要的手段和工具。其次,一國的國際地位取決于國家的實力,自強體魄是和平崛起的最主要基礎(chǔ)性條件。盡管自改革開放以來中國的GDP保持了較高的增長率,但其中絕大部分屬于外延性增長。這樣的經(jīng)濟發(fā)展是難以持續(xù)的。中國欲真正崛起,必然要在科技創(chuàng)新方面實現(xiàn)重大突破,要有屬于自己的發(fā)明、創(chuàng)造和工藝技術(shù);屬于自己的產(chǎn)品、品牌和生產(chǎn)銷售方式。一句話,就是要變“中國制造”為“中國創(chuàng)造”,變大量消耗為可持續(xù)發(fā)展。

促進生產(chǎn)力的革命性發(fā)展,實現(xiàn)具有世界歷史意義的重大創(chuàng)新,引領(lǐng)全球經(jīng)濟發(fā)展的新潮流將是中國崛起的一個標志。因此加強知識產(chǎn)權(quán)保護,促進知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是必不可少的手段。第三,中國的崛起,需要良好的國際環(huán)境,這也要求中國的崛起方式必然是和平的。中國一方面要實現(xiàn)和平崛起,一方面要消除國際社會產(chǎn)生某些疑慮。要想消除這些顧慮,贏得全球絕大多數(shù)國家和人民的支持與合作,中國尚需在“和諧世界”的旗幟下進一步努力。一方面要全面融入國際社會,作為其中負責任的重要一員,承擔自己在全球化體系中的義務(wù)和責任,維護世界和平與安全;一方面要加強國際合作,不斷探索“共同繁榮”的新思路、新方法、新途徑、新政策。而知識產(chǎn)權(quán)制度正是國際經(jīng)濟貿(mào)易新秩序的重要組成部分,我國加入了世貿(mào)組織和TR

IPS協(xié)定,就必須履行應(yīng)有的職責和義務(wù),積極加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的保護,有利于樹立良好的國際形象。這就要求一方面加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度,完善知識產(chǎn)權(quán)保護體制。

另一方面也要客觀地向全世界宣傳我們在知識產(chǎn)權(quán)方面取得的成效,用合作代替對抗,用對話代替指責。

2　我國將由經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)變成創(chuàng)新大國,而加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法成為我們的歷史使命建設(shè)創(chuàng)新型國家,最重要的就是加強自主創(chuàng)新,而這無疑依賴于知識產(chǎn)權(quán)制度的完善,在知識產(chǎn)權(quán)制度中居于核心環(huán)節(jié)的就是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,沒有救濟就沒有權(quán)利,知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力那么知識產(chǎn)權(quán)制度就形同虛設(shè),創(chuàng)新大國何從談起?

不久的將來,我國將由經(jīng)濟大國變成科技大國、創(chuàng)新大國和知識產(chǎn)權(quán)大國。一方面,隨著科技中長期規(guī)劃綱要的實施,創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入進行,我國科技水平和自主創(chuàng)新能力將顯著提高,必將成為知識產(chǎn)權(quán)大國和強國。同時我國也正在快速成長為世界專利申請大國。自2003年以來,我國實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請數(shù)量已經(jīng)連續(xù)3年位居世界首位。此外,我國國際專利近6年年均增長率高達30.7%,增長速度高居全球各主要國家首位。我國商標注冊申請量已經(jīng)連續(xù)五年居世界第一;另一方面,隨著經(jīng)濟水平和科技水平的提高,未來15年內(nèi)整個社會的知識產(chǎn)權(quán)意識迅速提高,人民生活水平不斷改善,我國有可能成為拒絕盜版和假冒的正品正牌國家。而要實現(xiàn)這種本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,最急迫要做的和最本質(zhì)的工作就是加強知識產(chǎn)權(quán)保護,這是實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的內(nèi)在需求,也是國際環(huán)境的要求,在這知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護的關(guān)鍵時期和歷史機遇期,要將其上升到建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略高度加以認識,作為一項長期任務(wù)抓緊抓好,采取有效措施提高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護水平,這是歷史賦予我們的歷史責任和歷史使命。

3　我國正由貿(mào)易大國向貿(mào)易強國轉(zhuǎn)變,已進入涉外知識產(chǎn)權(quán)高發(fā)期,但國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛仍在可控范圍,這也是正常的發(fā)展階段和經(jīng)濟現(xiàn)象20世紀90年代以來,我國外貿(mào)發(fā)展呈現(xiàn)加速之勢,已成為名副其實的世界貿(mào)易大國,但是,我國還遠不能稱為貿(mào)易強國。在轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長方式過程中,我們將面臨更多的國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛,日益成為我國貿(mào)易摩擦的重要領(lǐng)域。盡管中國已經(jīng)大幅增加了研發(fā)投入,但其在美國、歐盟和日本等主要出口地所申請的知識產(chǎn)權(quán),不足該國(地區(qū))知識產(chǎn)權(quán)總數(shù)的0.2%。其中,在日本僅有0.04%。2002

年到2006年,中國已經(jīng)連續(xù)5年位居“337”調(diào)查國家的榜首,五年間涉及國家出口產(chǎn)品立案46起。國外企業(yè)或組織索要的專利費用和賠償額越來越多,動輒數(shù)以億計。中國企業(yè)每生產(chǎn)一臺DVD

就要付4.5美元專利許可費,現(xiàn)已支付30億元;在對方專利權(quán)失效以前,還將陸續(xù)付出約200億元巨款。知識產(chǎn)權(quán)糾紛涉及的范圍日漸廣泛,從打火機、拉鏈和書寫筆等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物制藥、數(shù)碼芯片等高科技產(chǎn)業(yè),專利往往隱藏在標準和技術(shù)壁壘之后發(fā)揮作用。而且,涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的幾乎都是我國成長性最好的新興產(chǎn)業(yè)。因此,我國對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)摩擦已成為各國關(guān)注的焦點之一。另一方面,隨著越來越多的中國企業(yè)正在或者已經(jīng)“走出去”,我國部分自主知識產(chǎn)權(quán)已在國際貿(mào)易中初顯競爭力,專利權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益屢屢遭受侵犯,朗科公司的MP3專利在美國被侵犯、海信等一大批企業(yè)的知名商標被搶注等等。中國并非第一個遭遇此類知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的“快速發(fā)展經(jīng)濟體”,日本和韓國也都曾經(jīng)歷過此類“成長的煩惱”。BCG成立了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專項組,對眾多企業(yè)的相關(guān)情況進行了調(diào)查。調(diào)查認為,一個國家的企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面大體要經(jīng)歷5個發(fā)展階段:第一階段主要以出口技術(shù)含量較低的產(chǎn)品為主導(dǎo),靠的是廉價勞動力成本和低成本原材料;第二階段通過加大研發(fā)投資,推動了技術(shù)含量較高產(chǎn)品的出口;第三階段遭遇發(fā)達國家企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)壁壘,被迫付出高昂代價;第四階段吸取教訓,加大在收購、自主開發(fā)和管理知識產(chǎn)權(quán)方面的投資力度;第五階段則開始享受知識產(chǎn)權(quán)的互惠互利,有的企業(yè)甚至可以通過知識產(chǎn)權(quán)獲取競爭優(yōu)勢。日本從上世紀70年代開始在美國申請專利,1976年數(shù)量為6000項,到1991年達到了2.2萬多項。過去日本曾經(jīng)向外國企業(yè)支付了高昂的知識產(chǎn)權(quán)使用費,隨著創(chuàng)新能力不斷提高,日本企業(yè)如今一方面仍在支付專利使用費,另一方面也向外國企業(yè)收取可觀的專利使用費。韓國1990年在美國申請專利的數(shù)量幾乎為零,但到2002年已經(jīng)有4000多項。通過自主創(chuàng)新,韓國改變了知識產(chǎn)權(quán)交易只進不出的局面。目前,日韓兩國都已完成了從第四階段到第五階段的飛躍。

盡管我國面臨的知識產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮,但也要認識到知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛的增多在正常的范圍內(nèi),同時也是必經(jīng)的發(fā)展階段。從貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)糾紛來講,我們首先要看到這不是中國對外貿(mào)易的主流。的確,現(xiàn)在存在著一些反傾銷、知識產(chǎn)權(quán)壁壘、貿(mào)易保護主義對中國的影響,但這不是主流,中國外貿(mào)20%

30%的發(fā)展速度就是很好的例證。我們應(yīng)認識到僅是一個貿(mào)易政策措施,不應(yīng)該政治化。中國產(chǎn)品面臨許多國家的技術(shù)壁壘,對中國產(chǎn)品的出口帶來不利影響。但這是一個技術(shù)標準問題,我們不應(yīng)當采取對抗態(tài)度。滿足國際技術(shù)標準、技術(shù)要求,是參與國際競爭的基本條件,是技術(shù)上的要求。這代表了整個世界貿(mào)易組織規(guī)則發(fā)展趨勢。所以,不能把這些標準當成阻擋中國發(fā)展和中國產(chǎn)品出口的措施來理解。

另外一個方面,國內(nèi)外企業(yè)之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛增加,國內(nèi)企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也增加很快,說明企業(yè)應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)來維護自己利益的意識增強。當然糾紛案件增多對國內(nèi)企業(yè)來講是一個壓力,尤其是不太熟悉知識產(chǎn)權(quán)工作的企業(yè),這樣壓力的存在會推動我國企業(yè)提高增強保護知識產(chǎn)權(quán)、尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的能力。從這個意義上講,這種壓力也能夠轉(zhuǎn)變成我國企業(yè)自身發(fā)展的動力。

4　執(zhí)法保護力度要與經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展水平相適應(yīng),不能太高也不能太低知識產(chǎn)權(quán)制度的工具性決定了它只有緊密地與本國科技經(jīng)濟與貿(mào)易發(fā)展水平保持協(xié)調(diào),并成為維護本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提高的制度時,才能體現(xiàn)其為民族經(jīng)濟而存在的價值,這也是知識產(chǎn)權(quán)制度最本質(zhì)的作用。知識產(chǎn)權(quán)國際化的實質(zhì)是不同國家之間的經(jīng)濟文化利益之爭,由于知識產(chǎn)權(quán)的異化,過嚴保護對發(fā)展中國家一定是吃虧的,因此知識產(chǎn)權(quán)的保護水平應(yīng)有階段性,應(yīng)當根據(jù)國家的實際情況在某一階段采取較弱的或較強的保護標準。在我國,一方面,由于加強自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造提高科技水平的需要,適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)一體化保護的需要,提升社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識的需要和滿足國際公約最低保護水平的要求,知識產(chǎn)權(quán)保護水平不能太低;另一方面,由于避免向外國權(quán)利人支付大量的使用費,我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)起步較晚,民眾的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄,充分利用國際公約允許的權(quán)利限制、例外、豁免等制度的主客觀條件,知識產(chǎn)權(quán)保護水平又不能太高。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護水平應(yīng)當與我國的經(jīng)濟科技社會文化發(fā)展水平相適應(yīng),不能一味地強調(diào)在知識產(chǎn)權(quán)保護的各個方面都應(yīng)與發(fā)達國家接軌,國情決定了我們必須將知識產(chǎn)權(quán)保護定位在合理的水平上。當前我國過多強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的弱保護已無多少意義,可以在遵循最低國際保護標準的基礎(chǔ)上采取不同的保護強度,利用國際協(xié)調(diào)機制對抗發(fā)達國家超越協(xié)定標準、超出我國國情的知識產(chǎn)權(quán)強保護要求,發(fā)揮傳統(tǒng)文化與資源大國的優(yōu)勢,爭得國際規(guī)則制定的話語權(quán),為保存與發(fā)展傳統(tǒng)資源而爭取有利條件。

5　在知識經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權(quán)是參與市場競爭的工具知識經(jīng)濟時代,主要依賴的是知識資源和高科技,其運作規(guī)則就是知識產(chǎn)權(quán)制度,這已成為國與國之間、企業(yè)與企業(yè)之間競爭的主要手段和博弈工具。

當前知識產(chǎn)權(quán)在其取得、利用和訴訟上,日益被一些企業(yè),尤其是跨國公司,當作一種商業(yè)工具運用。例如,權(quán)利人申請稻草人專利,是為了獲取競爭優(yōu)勢,甚至遏制他人的競爭;跨國公司形成專利包圍之勢,不只著眼于權(quán)利,還貫穿了商業(yè)策略;一些跨國公司積極將其專利滲透到國際標準之中,或通過利用事實標準,形成行業(yè)壟斷,然后縱容他人侵權(quán)利用,放水養(yǎng)魚,伺機收網(wǎng)捕魚;一些跨國公司發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟,透過訴訟來打擊競爭對手。

基于知識產(chǎn)權(quán)制度的工具性,這一制度本身并非我們追求的目標,而僅是達到我們促進國家技術(shù)進步和增進社會財富的一種手段。因此,一個結(jié)構(gòu)完整的法律文本、一套可以與國際最新最高標準接軌的知識產(chǎn)權(quán)制度并不足以成為衡量一國知識產(chǎn)權(quán)制度有效實施的標準,而只有讓企業(yè)、大學、研究機構(gòu)等市場主體掌握、利用這一制度才能實現(xiàn)真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護。面對這種情況,首先,企業(yè)不要把申請專利當成用額外的費用去獲得法律保護的手段。它是企業(yè)在市場上能站住腳的必要手段,也是企業(yè)的財富和資產(chǎn);其次,從市場競爭角度說,訴訟本是一種比較正?；蚱胀ǖ母偁幨侄巍Ｆ髽I(yè)面對知識產(chǎn)權(quán)糾紛,絕對不要抱著“餓死不討飯,冤死不打官司”的陳腐觀念,善于通過多種途徑解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛,敢于并善于運用法律武器來維權(quán)。否則放棄應(yīng)訴,或應(yīng)訴不力,使得國外起訴的企業(yè)或啟動某些程序的政府不戰(zhàn)而勝,導(dǎo)致被驅(qū)出國際市場,甚至形成外國企業(yè)動輒以起訴相威脅的惡性循環(huán)。第三,專利攻擊無論對于大企業(yè)還是對中小企業(yè)的專利戰(zhàn)略都至關(guān)重要。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,小公司拿起知識產(chǎn)權(quán)的武器向大公司發(fā)起專利進攻并不罕見。例如,世界軟件巨頭微軟頻遭專利訴訟,跟歐盟的反壟斷糾紛剛剛告一段落,就遭到BTG國際公司的專利訴訟。

6　知識產(chǎn)權(quán)保護是一個漸進的過程,我國已取得巨大的進步知識產(chǎn)權(quán)的保護是一個漸進過程,這根源于我國的現(xiàn)實國情。中國的經(jīng)濟科技發(fā)展水平、全民教育水平、人們消費水平和知識產(chǎn)權(quán)意識的提高是一個歷史過程。比如發(fā)達國家目前平均教育水平一般是13年左右,中國的平均教育水平盡管有巨大的進步,現(xiàn)在平均也只有8年,存在較大的差異。當一個人對知識產(chǎn)權(quán)根本不了解的時候,讓他去保護知識產(chǎn)權(quán),是一件非常困難的事情。即使發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護方面做了幾十年工作,事實上也還沒有做到盡善盡美。美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)在其報告中聲稱,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)盜版現(xiàn)象是一個全球性難題,全球盜版軟件所占的比例整體上一直沒有改觀,但中國軟件盜版現(xiàn)象已經(jīng)得以抑止。

另一方面,我國逐步健全的知識產(chǎn)權(quán)制度取得了巨大成就,換來了國內(nèi)外權(quán)利人的信任,截至2006年底,中國已累計受理專利申請333

萬余件,與到1993年底中國累計受理專利申請36萬余件相比,十余年間增長的速度令人驚嘆。對知識產(chǎn)權(quán)保護被看作一個前所未有的“激進改革”領(lǐng)域出現(xiàn),美國雖然擁有強大的專利制度,但是沒有針對專利的刑罰。中國保護知識產(chǎn)權(quán)的法律,比美國要嚴苛得多,而且動用公權(quán)力、公共財政和刑罰,將民事糾紛行為行政化、刑事化。中國政府對保護知識產(chǎn)權(quán)之熱烈,顯然遠超世界一流。WTO秘書處知識產(chǎn)權(quán)司司長艾德里安沃頓向外界表示,中國在建立并利用現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)體系上取得了令人矚目的進步。

7　國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護展現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(1)知識產(chǎn)權(quán)行政管理及行政執(zhí)法相對集中。

國際上大部分國家是按照工業(yè)產(chǎn)權(quán)分類,實行專利和商標統(tǒng)一集中管理。據(jù)有關(guān)方面對國際上86個國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)設(shè)置情況統(tǒng)計,1997年70%以上的國家和地區(qū)采取專利和商標集中管理模式;

23%的國家和地區(qū)采取專利、商標和版權(quán)集中管理;只有極少數(shù)國家采取三家分散管理模式。（2)司法外知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護備受關(guān)注。傳統(tǒng)的司法解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛方式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代市場競爭的需要,以行政權(quán)力來保護民事權(quán)利近年來受到世界各國的重視,在英美法系國家中,近年來越來越重視發(fā)展其準司法的行政機構(gòu),如美國的海關(guān)和“國際貿(mào)易委員會”以及美國國家知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)委員會建立運行,美國專利商標局執(zhí)法辦公室成立等。美國產(chǎn)業(yè)界成立了非官方的全國專利委員會,以解決委員會成員間的專利糾紛,使企業(yè)以最快、最省錢的方式化解爭端。在英國,很早就存在由專利行政機構(gòu)受理專利侵權(quán)糾紛的實際做法。（3)知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)化和相對集中管轄是國際發(fā)展趨勢,知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛案件均由專門的審判機構(gòu)進行審理,而且普遍趨向于建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院模式。美歐一些國家相繼建立了專門知識產(chǎn)權(quán)法院,韓國、泰國、日本、新加坡等周邊國家近年來也先后建立了知識產(chǎn)權(quán)專門法院。美國根據(jù)“1982年聯(lián)邦法院改革法”,成立了聯(lián)邦巡回上訴法院。(4)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟加強。一方面刑事執(zhí)法保護有強化的趨勢。大陸法系國家普遍規(guī)定了刑事救濟,我國周邊的韓國、印尼、菲律賓、亞太經(jīng)合組織中的墨西哥也都有類似規(guī)定,其中不少國家強化了這一救濟的規(guī)定與執(zhí)行。同時規(guī)定了關(guān)于專利侵權(quán)犯罪的有期徒刑,盡管很少實際執(zhí)行,但其對侵權(quán)者或潛在侵權(quán)者的威懾作用是顯而易見的。另一方面知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償增加。美國的侵權(quán)賠償額不但超過實際損害,而且還包括了律師費與其他訴訟費,從經(jīng)濟上鼓勵被侵權(quán)人積極維權(quán)。日本和西歐國家也在強化專利侵權(quán)救濟,某些亞太發(fā)展中國家的專利侵權(quán)損害賠償額也在增加,以促進新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(5)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解受到重視。有些國家的行政機關(guān)設(shè)立或委托仲裁機構(gòu),依法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛進行調(diào)處,其實質(zhì)還是對民事糾紛的一種調(diào)解方式。比如日本文化廳下設(shè)的“著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會”、德國司法部指定的“著作權(quán)糾紛仲裁委員會”、以及英美法系國家著作權(quán)法中普遍設(shè)立的仲裁庭。

日本法院開始審理專利侵權(quán)糾紛時,鼓勵當事人在法官的督導(dǎo)下進行協(xié)商,或由法官指導(dǎo)下解決糾紛。

美國的許多專利侵權(quán)糾紛也是在提出訴訟后,進行庭外和解的。

知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸,尤其國際貿(mào)易的發(fā)展受制于知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展,而對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護已經(jīng)提上了議事日程。我們只有正確認識對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護的重要意義、發(fā)展階段、功能所在、發(fā)展方向等,才能夠采取正確的戰(zhàn)略和政策。政府應(yīng)盡快實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,加強保護知識產(chǎn)權(quán),同時加強與發(fā)達國家之間的交流,促進相互間的理解,這不僅有利于減少貿(mào)易糾紛,對整個中國經(jīng)濟的長久發(fā)展也是有好處的。

參考文獻:

[

]

鄭成思.國際知識產(chǎn)權(quán)保護和我國面臨的挑戰(zhàn)[

J

].法制與社會發(fā)展,2006

(6)

:

3213.[

]

張志帝,任啟平.國際知識產(chǎn)權(quán)保護對中國對外貿(mào)易影響及對策研究[

J

].經(jīng)濟問題探索,2006

(2)

:

48251.[

]

李浩.我國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易存在的問題及對策[

J

].國際貿(mào)易問題,2005

(11)

:

1182122.[

]

王曉曄.理應(yīng)高度關(guān)注的問題———與對外貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護[

J

].國際貿(mào)易,2005

(3)

:

31233.[

]

李虹.國際技術(shù)貿(mào)易中我國知識產(chǎn)權(quán)保護問題探析[

J

].財政研究,2005

(5)

:

728.[

]

趙偉,呂盛行,管漢暉.與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護理論最新進展及啟示[

J

].財貿(mào)經(jīng)濟,2004

(9)

:

46251.

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)法院

知識產(chǎn)權(quán)法院，是2013年11月15日在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的為了加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制而設(shè)立的審判機構(gòu)。

1、法院簡介

知識產(chǎn)權(quán)法院中國知識產(chǎn)權(quán)法院，是2013年11月15日在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的準備探索建立的審判機構(gòu)，其原文內(nèi)容是“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院?！?/p>

《決定》指出，加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。打破行政主導(dǎo)和部門分割，建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、評價成果的機制。發(fā)展技術(shù)市場，健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機制，改善科技型中小企業(yè)融資條件，完善風險投資機制，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化。

2、成立背景

近年來，隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)審判的重要作用日益凸顯，案件數(shù)量迅猛增長，新型疑難案件增多，矛盾化解難度加大。2008年至2012年6月，全國法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件226753件，審結(jié)208653件。針對知識產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的實際困難，報告建議，以黨的十八大精神為指引，進一步深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護體系；妥善協(xié)調(diào)司法保護和行政執(zhí)法的關(guān)系，發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用；根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要求，積極探索研究建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院。在分組審議最高人民法院有關(guān)報告時，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員戴玉忠建議，有關(guān)方面應(yīng)研究知識產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)立問題。最高人民法院在報告中提出知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”試點問題?！爸R產(chǎn)權(quán)審判工作涉及到三個方面，既涉及到民事權(quán)利的保護問題，還有行政機制的問題和刑事犯罪的問題。三審合一的問題只有設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院才有可能很好的實現(xiàn)。這對于倡導(dǎo)全民重視知識產(chǎn)權(quán)保護工作也有積極的意義?！贝饔裰医ㄗh有關(guān)方面對此進行研究。

3、俄羅斯 簡介

在2011年12月，俄羅斯實施了設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的立法變革。知識產(chǎn)權(quán)法院的目的是確保因復(fù)雜而臭名昭著的知識產(chǎn)權(quán)糾紛得到適當裁決。該法案是由國家杜馬（俄羅斯議會下院）的民事、刑事、仲裁和程序性立法委員會主席推出的。知識產(chǎn)權(quán)法院開庭或許很可能被延遲至這一問題被解決時止。

管轄權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)法院在俄羅斯法院體系中扮演著雙重角色，既是一審法院，也是二審上訴（翻案）法院。知識產(chǎn)權(quán)法院將以一審法院的身份運作，審理對俄羅斯專利局（包括專利局的撤銷法庭“專利糾紛院”）所做的決定提起的上訴。知識產(chǎn)權(quán)法院的裁決可被上訴到知識產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會。知識產(chǎn)權(quán)法院還將以二審上訴法院的身份運作，用以處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

程序 知識產(chǎn)權(quán)法院的所有案件將由三名或更多法官組成的小組進行審理。知識產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會對針對專利局所做的決定提起的上訴和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的裁決均可被上訴到最高仲裁法院。

過渡期

目前，對專利局所做決定提起的上訴是在莫斯科仲裁法院備案。這些決定能被上訴至第一（受理上訴的）上訴法院即第九仲裁上訴法院，然后被上訴至第二（撤銷原判）上訴法院即莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院。

一旦知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，莫斯科仲裁法院尚未裁決的上訴仍保留在該法院。但是，任何二審上訴或許不能提交至莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院，而必須向知識產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會提出。

正如上面所述，知識產(chǎn)權(quán)法院有望最早在2013年7月開始審理案件。一旦知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，考慮“過渡時期”的影響很重要。過渡時期對起訴專利局決定（例如，專利撤銷）的影響可展現(xiàn)如下：

1.專利局印發(fā)撤銷專利的決定；

2.專利權(quán)所有人向一審法院莫斯科仲裁法院提起上訴（甚至在知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件后，該案件仍會保留在莫斯科仲裁法院）；

3.莫斯科仲裁法院做出支持或顛覆專利局決定的裁決； 4.莫斯科仲裁法院的裁決被上訴到作為第一上訴法院的第九仲裁上訴法院；

5.第九仲裁上訴法院做出裁決； 6.如果在提交二審上訴時知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，二審上訴必須向最高法院的常務(wù)委員會提出，而非像現(xiàn)在這樣向莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院提出上訴。

法官

最高仲裁法院的法官負責主持知識產(chǎn)權(quán)法院的事務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)法院運作至少需要15名法官。知識產(chǎn)權(quán)法院的已有13名法官。知識產(chǎn)權(quán)法院的絕大多數(shù)法官是仲裁法院的前任法官。只有兩名法官有技術(shù)背景，如物理學法官和機械學法官。

位置

知識產(chǎn)權(quán)法院位于莫斯科市中心，緊鄰最高仲裁法院。

4、日本 簡介

2005年4月1日，日本成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)高等法院。成立知識產(chǎn)權(quán)高等法院源于知識產(chǎn)權(quán)在日本經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，它有利于通過專門的司法途徑高效地解決知識產(chǎn)權(quán)案件。日本的知識產(chǎn)權(quán)高等法院具有如下特點：一是專門性，它是根據(jù)專門的法律成立，內(nèi)設(shè)于東京高等法院之內(nèi)，專門用來審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院；二是獨立性，知識產(chǎn)權(quán)高等法院與其他法院相比具有更大程度的獨立性，同時它被授予特定的權(quán)力處理司法行政事務(wù)；三是獨特性。知識產(chǎn)權(quán)高等法院的組成和管轄方面具有自身的特點，尤其是法院內(nèi)部設(shè)立的專家委員會。專家委員會可以協(xié)助法官對案件中專門技術(shù)知識進行解釋。特征

按照特別法設(shè)立的專門法院，知識產(chǎn)權(quán)高等法院與其他的高等法院相比具有更大程度的獨立性，它設(shè)有一位專門的首席法官、司法會議和通過獨立于東京高等法院的知識產(chǎn)權(quán)高等法院司法會議解決司法行政問題的管理者。依據(jù)法院組織法第22條第1款，通過最高法院設(shè)立的高等法院在其管轄范圍內(nèi)具有部分行政職權(quán)。

目前日本共有六個高等法院，每個高等法院僅具有基于地域范圍的有限管轄權(quán)，這些高等法院處理某些高等法院司法會議授權(quán)范圍內(nèi)的司法行政問題。相比而言，知識產(chǎn)權(quán)高等法院是一個專門處理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院并且依據(jù)法院組織法的特定條款而成立的。知識產(chǎn)權(quán)高等法院區(qū)別于其他高等法院的明顯特點是，知識產(chǎn)權(quán)高等法院處理所有的知識產(chǎn)權(quán)案件，包括某些東京高等法院專屬管轄的知識產(chǎn)權(quán)案件（與專利相關(guān)的上訴案件，針對日本專利局做出的決定的起訴），因不正當競爭行為侵害著作權(quán)或商業(yè)利益的案件，同時，知識產(chǎn)權(quán)高等法院被授予特定的權(quán)力處理司法行政事務(wù)（比如分配法院事務(wù)，任命法官，更換法官，制定法院日程等等），這與案件的特定程序緊密相聯(lián)，并且只有在知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部才被認為是合理的。不過，很顯然，知識產(chǎn)權(quán)高等法院是屬于正常的法院范疇，按照憲法第76條第2款的規(guī)定并不是一個專門的法院，依據(jù)此條款，知識產(chǎn)權(quán)高等法院做出的判決可以上訴至最高法院，在知識產(chǎn)權(quán)高等法院工作的法官是東京高等法院的法官，由最高法院從最高法院提名經(jīng)內(nèi)閣批準的法官名單中任命。知識產(chǎn)權(quán)高等法院在司法管理方面受到最高法院的監(jiān)督。組成

法院主要由法官、司法研究人員、專家委員會、法庭書記員和法院秘書組成。知識產(chǎn)權(quán)高等法院任命的司法研究人員按照法官的要求研究在執(zhí)行專利、實用新型和其他知識產(chǎn)權(quán)案件的訴訟和判決中的技術(shù)問題。從2005年4月起，司法研究人員在法官的允許下可以在口頭答辯或其他場合向當事人提問以澄清案件事實。法庭書記員參加并記錄訴訟過程，管理訴訟的進展，準備并保存案卷，協(xié)助法官研究相關(guān)法律和規(guī)章以及司法先例，并執(zhí)行法律規(guī)定的其他訴訟事務(wù)。法院秘書提供司法行政服務(wù)。

管轄

日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理日本專利局做出的一審上訴案件和與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的二審民事案件，等等。

（1）日本專利局做出的一審上訴案件。日本專利局做出的一審上訴案件專門由東京高等法院管轄，并且由東京高等法院的專門法院知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理。

（2）地區(qū)法院的民事上訴案件。與專利權(quán)、實用新型權(quán)、統(tǒng)一電路設(shè)計布置權(quán)和作者的著作權(quán)相關(guān)的民事上訴案件專門由東京高等法院管轄，并且由知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理。因此，所有此類上訴專門由知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理。

與設(shè)計權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)（排除作者的著作權(quán)）、出版權(quán)、鄰接權(quán)、繁殖權(quán)以及因不正當競爭行為侵害商業(yè)利益的相關(guān)權(quán)利由日本八個高等法院的相關(guān)高等法院管轄，這取決于一審法院所在的地方。因此，作為東京高等法院的知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理由東京高等法院管轄的上訴案件。

（3）其他案件。知識產(chǎn)權(quán)高等法院也受理由東京高等法院管轄的其他民事案件和行政案件，這需要有知識產(chǎn)權(quán)專家主導(dǎo)訴訟并在主要問題上做出判斷。

知識產(chǎn)權(quán)法院何日破繭

中國專利申請量和知識產(chǎn)權(quán)案件量很大，將這兩者置于“創(chuàng)新型國家建設(shè)”的背景下，建立知識產(chǎn)權(quán)法院勢在必行

3月13日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦發(fā)布報告稱，2013年中國通過《專利合作條約》途徑提交的國際專利申請數(shù)量位列全球第三。

“中國國際專利申請量領(lǐng)先世界，體現(xiàn)了創(chuàng)新能力的提高，也顯示出了公眾知識產(chǎn)權(quán)意識的增強?！北本┐髮W經(jīng)濟學院教授李紹榮對《瞭望》新聞周刊記者說，“隨著中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的持續(xù)推進，產(chǎn)權(quán)保護壓力日趨加大?！?/p>

近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量居高不下。2013年，最高人民法院依法保護專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)，受理案件11016件，審結(jié)9716件，各級法院審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)案件10萬件；2013年，全國檢察機關(guān)起訴侵犯商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密等犯罪嫌疑人8802人。

4月21日，最高人民法院在廣州舉行知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會，發(fā)布了《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2013年）》白皮書。白皮書披露，中國涉及前沿科技問題的新類型、疑難復(fù)雜案件和知名企業(yè)品牌保護等案件逐漸增多，審理難度不斷加大。

最高人民法院院長周強今年3月10日在部署2014年主要工作時指出，“最高人民法院將推進知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)?！边@被輿論視為中國進一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的積極信號。

多位受訪專家認為，隨著中國專利申請量和知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的增加，加大保護知識產(chǎn)權(quán)力度、建立知識產(chǎn)權(quán)法院勢在必行。

知識產(chǎn)權(quán)保護面臨嚴峻挑戰(zhàn)

近年來，隨著中國知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，由侵權(quán)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也呈上升趨勢。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年上半年，中國商標累計申請量已達1054萬件，累計注冊量達717萬件，有效注冊商標609萬件，均位居世界第一；2013年，中國以21516件的專利申請總量超過德國位居世界第三，比上年增長15.6%，增幅在專利申請量排名前十的國家中居首。

與此同時，中國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量也逐年遞增。據(jù)統(tǒng)計，2008～2012年，全國法院共分別受理和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件245264件和237796件，年均增長率分別為37.57%和37.41%，是歷史上案件數(shù)量增長最快的時期。

各地涉外、涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)行政案件持續(xù)增加。比如，2003年以來，深圳中院知識產(chǎn)權(quán)庭審理涉外案件數(shù)從17宗增長到2013年的73宗。其中，原告為外國公司的案件從11宗增長到45宗，收案數(shù)量穩(wěn)步增長。

“知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增加，既說明了公眾知識產(chǎn)權(quán)意識在提升，學會了用法律武器維護自己的權(quán)益，也說明中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，仍然大量存在?！蹦祥_大學教授齊善鴻接受本刊采訪時分析說。

隨著知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量迅猛增長，以及案件類型日趨新穎復(fù)雜，近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

“目前侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪表現(xiàn)出隱蔽性強、犯罪嫌疑人警惕性高、反偵查能力強、犯罪現(xiàn)場流動性大等新特點?！崩罱B榮說，“特別是取證難，由于涉案證據(jù)掌握在犯罪人手中，多以電子形式存在，容易隱蔽、銷毀，知識產(chǎn)權(quán)保護取證難度進一步加大，打擊侵權(quán)行為難度加大?！?/p>

李紹榮認為，“隨著經(jīng)濟全球化日益加深，涉外知識產(chǎn)權(quán)案件將會多發(fā)，從而加大了審判壓力?！?/p>

“近年來知識產(chǎn)權(quán)案件還具有涉植物新品種、集成電路布圖、專利等技術(shù)案件比例高，涉網(wǎng)絡(luò)案件比例高，疑難復(fù)雜新類型案件多等特點，也增加了案件的審理難度?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ海ㄒ韵潞喎Q“北京一中院”）知識產(chǎn)權(quán)審判二庭負責人姜穎在接受本刊記者采訪時說。

據(jù)了解，北京一中院審理的知識產(chǎn)權(quán)案件中，涉植物新品種、集成電路布圖、專利等技術(shù)案件比例高達1/4?！斑@對于沒有理工教育背景的法官而言，案件事實的認定存在較大困難，在一定程度上影響了案件的審判效率。”

“中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，造成了各地法院審理水平出現(xiàn)差異。知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性極強，但有權(quán)受理的法院分散在全國各地，這不利于審判實踐的統(tǒng)一?！敝腥A全國專利代理人協(xié)會會長楊梧說，“在知識產(chǎn)權(quán)保護體系中，還存在著損害賠償額偏低，以及地方保護主義現(xiàn)象等問題。這些都從某種程度上折射了中國知識產(chǎn)權(quán)保護的尷尬現(xiàn)狀?！?/p>

“三審合一”試點破題

為了突破知識產(chǎn)權(quán)保護中的困局，1993年，北京一中院成立了中國首個知識產(chǎn)權(quán)審判庭。隨后，各地法院紛紛建立知識產(chǎn)權(quán)審判庭。截至2012年12月底，全國法院設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)審判庭達420個。

2008年，中國發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識產(chǎn)權(quán)法庭”。按照這一要求，各地法院積極探索設(shè)立“三審合一”知識產(chǎn)權(quán)審判庭，即將相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)民事案件、行政案件和刑事案件由統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)審判庭來審理。截至2012年底，已有5個高級法院、59個中級法院和69個基層法院開展了相關(guān)試點。

據(jù)姜穎介紹，2013年底，北京一中院在原知識產(chǎn)權(quán)庭的基礎(chǔ)上建立知識產(chǎn)權(quán)審判一庭、二庭，將知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政三類型案件集中由兩個知識產(chǎn)權(quán)庭審理，在北京率先構(gòu)建起了“大知產(chǎn)”審判格局。

“知產(chǎn)一庭主要審理商標案件，知產(chǎn)二庭負責審理專利、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等涉技術(shù)案件和著作權(quán)、合同案件。通過構(gòu)建‘大知產(chǎn)’審判格局，將知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件‘三審合一’，能夠有效統(tǒng)一三者的法律適用標準，提高案件審判效率。”姜穎說。

在姜穎看來，“大知產(chǎn)”的審判格局也極大提升了知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化審判水平?！爸R產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判的特點，有助于案件整體審判質(zhì)效的提升，也有利于調(diào)研、培訓工作的開展，進而提升法官的專業(yè)審判水平?！?/p>

盡管“三審合一”優(yōu)勢凸顯，但問題依然嚴峻。比如，案多人少的矛盾未能根本解決。數(shù)據(jù)顯示，2014年一季度，北京一中院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件3323件，而2013年同期案件受理數(shù)為935件，增長率為255%。與此同時，知識產(chǎn)權(quán)辦案法官在人員上僅給予10%左右的補充比例。

此外，法官知識結(jié)構(gòu)無法滿足需求。姜穎介紹說，在知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式下，北京一中院已有的知識產(chǎn)權(quán)法官中，缺少具備刑事審判經(jīng)驗的法官，應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件存在壓力。另外，盡管將具備理工類教育背景的法官安排在以審理專利、著作權(quán)案件為主的知產(chǎn)二庭，但法官總體人數(shù)并未增加。

數(shù)據(jù)顯示，北京一中院2010年至2013年年均審結(jié)案件3448件，人均結(jié)案數(shù)約為120件，其中一審案件的比例達90%，且絕大部分案件含涉外因素，涉技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)案件比例高，日常的案件審理工作占據(jù)了法官幾乎全部的工作時間，通過司法調(diào)研、業(yè)務(wù)培訓提升自身司法能力的機會受到壓縮，辦案壓力非常大。

中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超向本刊記者表示，“現(xiàn)有的‘三審合一’審判機制雖在一定程度上提高了知識產(chǎn)權(quán)審判效率，但作為審判主體的依舊是普通法院內(nèi)部的‘知識產(chǎn)權(quán)審判庭’，它與法院內(nèi)其他審判庭如民事審判庭、刑事審判庭等處于同等地位?！?/p>

“知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性又決定了在領(lǐng)導(dǎo)配備、管轄設(shè)置、案件管理、法官選拔等方面都有其特殊性，在涉及上述工作時，普通法院難以有效顧及知識產(chǎn)權(quán)審判庭的上述各種特殊要求，這就決定了現(xiàn)有改革很難從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)審判所面臨的種種難題?！睏钛映f。

從各地實踐情況來看，由于知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量劇增，加之案件類型新穎復(fù)雜，知識產(chǎn)權(quán)案件中需要解決的問題愈發(fā)專業(yè)化、復(fù)雜化，審理難度越來越大，“三審合一”審判體制與現(xiàn)實存在的矛盾愈發(fā)突出。

在此背景下，建立知識產(chǎn)權(quán)法院，推動中國知識產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效的呼聲再度高漲。

知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)在路上

關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)法院的動議，業(yè)界早有提及。在中國加入世界貿(mào)易組織的2001年，時任全國政協(xié)委員、國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長的吳伯明在全國兩會上就建議設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

“還在2000年專利法第二次修訂時，國家知識產(chǎn)權(quán)局就與有關(guān)部門進行過探討，研究建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，但是沒有取得進展?！睏钗嘟榻B，“2005年啟動專利法第三次修改，再次將建立知識產(chǎn)權(quán)法院提上日程，高法的課題組當時還拿出了比較成熟的意見。由于當時司法改革思路是訴訟體系，分為大民事、大行政、大刑事三大板塊，成立‘三審合一’的知識產(chǎn)權(quán)專門法院不符合上述司法改革思路，因此這一建議再次被擱置?！?/p>

2013年11月12日，十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。”

“十八屆三中全會作出的部署，說明歷經(jīng)曲折的知識產(chǎn)權(quán)審理司法改革的動議已得到了中央認可。”楊梧認為，“中國企業(yè)創(chuàng)新能力逐步提高，保護知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在動力越來越足，建立知識產(chǎn)權(quán)法院確實很有必要?！?/p>

楊延超則明確表示，“當前，探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的時機已經(jīng)成熟?！彼忉屨f，“近年中國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷上升，而知識產(chǎn)權(quán)案件又極具專業(yè)性，有必要設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院對相關(guān)案件進行集中審理。”

“知識產(chǎn)權(quán)審判方面的大膽嘗試和改革，對于提高知識產(chǎn)權(quán)的審判水平有重要意義，但要真正推動知識產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效，還有賴于知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立。”楊延超說。

姜穎也認為，“知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，將更有利于各項審判資源的調(diào)配，法官和書記員案多人少的矛盾預(yù)計將在一定程度上得到緩解?！?/p>

齊善鴻表示，“與知識產(chǎn)權(quán)法庭相比，建立知識產(chǎn)權(quán)法院更有利于提高司法效率、統(tǒng)一司法標準及節(jié)約司法成本。”他說，“目前各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度在不斷加大，中國不可能游離于此外。因此，建立知識產(chǎn)權(quán)法院，也是順應(yīng)國際趨勢，有利于中國經(jīng)濟更好地融入全球?！?/p>

那么，中國知識產(chǎn)權(quán)法院究竟何日破繭而出？

2013年11月23日，最高人民法院有關(guān)人士接受媒體采訪時表示，最高法正在推進該項工作，“尚無具體時間表”。

4月8日，本刊記者發(fā)函最高人民法院，希望就建立知識產(chǎn)權(quán)法院進展情況采訪相關(guān)負責人。13日上午，最高人民法院新聞局回電稱，“知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)還在推進過程中，相關(guān)情況目前還不宜對外公開。”

4月19日，在武漢舉行的“南湖論壇”上，上述信息得到進一步確認。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長金克勝在論壇上透露，知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立尚無時間表，目前仍處于論證階段。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，屬于國家頂層設(shè)計，需由全國人大常委會做出決議后，才能實施。

然而，各地籌建知識產(chǎn)權(quán)法院的工作早已低調(diào)進行。4月10日，北京市高法知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長張雪松在“北京知識產(chǎn)權(quán)保護狀況”新聞發(fā)布會上透露，從去年底至今年初，在最高人民法院和市委的統(tǒng)一部署下，北京市已開展了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法院建立的調(diào)研工作，目前基本完成了案件的管轄、機構(gòu)設(shè)置等方面的初步調(diào)研計劃，現(xiàn)已提交到上級法院。

上海、江蘇、廣東也陸續(xù)傳來研究部署推進試點設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的消息。知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)還在路上，卻已漸行漸近?！跤浾呃钏?建立知識產(chǎn)權(quán)法院須做好“頂層設(shè)計”

多位受訪專家認為，建立知識產(chǎn)權(quán)法院是一項復(fù)雜工程，推進過程中要立足全局，穩(wěn)步推進。對于尚未考慮清楚或不確定的問題，不妨先試點，然后根據(jù)試點結(jié)果進行取舍。

“規(guī)劃知識產(chǎn)權(quán)法院，還需要考慮知識產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利案件的特點，應(yīng)當由上而下地全面規(guī)劃。”楊梧說，“有必要在全國統(tǒng)一建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院或上訴巡回法院，并在知識產(chǎn)權(quán)上訴法院中設(shè)立專家委員會，以利于司法實踐的統(tǒng)一，并對知識產(chǎn)權(quán)中的新問題給出指引意見?！?/p>

對于知識產(chǎn)權(quán)法院的功能，楊梧建議，對于一審在基層知識產(chǎn)權(quán)庭審理的知識產(chǎn)權(quán)案件，其二審由各省市知識產(chǎn)權(quán)中級法院進行終審?！叭珖R產(chǎn)權(quán)上訴法院負責對一審在知識產(chǎn)權(quán)中級法院審理的知識產(chǎn)權(quán)案件以及在專利復(fù)審委員會審理的專利復(fù)審案件和專利無效案件的二審，而專利復(fù)審委員會的決定作為準司法的一審?！?/p>

在楊延超看來，中國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量依據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展情況呈現(xiàn)極度不平衡態(tài)勢，因此，“可依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)決定知識產(chǎn)權(quán)法院的布局，可以在首都設(shè)立一個知識產(chǎn)權(quán)高級法院，作為此類案件的最高審判機構(gòu)；在全國范圍內(nèi)按區(qū)域位置及科技和經(jīng)濟發(fā)展水平設(shè)置若干個上訴法院?！?/p>

“知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，還需要打造一支高素質(zhì)的專業(yè)人才隊伍?！崩罱B榮認為，“不論在企業(yè)還是法院系統(tǒng)，目前我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的高層次人才十分稀缺。應(yīng)積極鼓勵高等院校設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)，開展知識產(chǎn)權(quán)保護各個環(huán)節(jié)的人才培養(yǎng)?！?/p>

“尤其知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍建設(shè)，更需加強?！崩罱B榮說，“要高度重視國際知識產(chǎn)權(quán)人才的引進和培養(yǎng)工作。依靠這些高端人才，才能確保中國在國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的激烈競爭中勝出?！?/p>

楊梧說，應(yīng)把引進國際知識產(chǎn)權(quán)人才工作納入國家戰(zhàn)略高度，在引進知識產(chǎn)權(quán)人才方面給予政策傾斜?！案饕氖?，要在國家層面有計劃地派出一些法官出國深造或培訓，以培養(yǎng)他們的國際視野，提高他們的能力?！?/p>

姜穎認為，知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍的建設(shè)，尤其要考慮到法官合理工作量的測算、主審法官責任制與合議制的兼容、知識產(chǎn)權(quán)法官員額制，以及知識產(chǎn)權(quán)法官綜合保障、工資待遇等亟待解決的現(xiàn)實問題。

齊善鴻表示，“中國知識產(chǎn)權(quán)保護起步比較晚，相關(guān)法律法規(guī)還有些滯后，在電子信息化的背景下，對網(wǎng)絡(luò)時代作品傳播和侵權(quán)規(guī)則，至今缺乏有效和系統(tǒng)的規(guī)定。”他認為，“中國對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度不夠，從某種程度上變相鼓勵了侵權(quán)行為的發(fā)生。”

齊善鴻說，“在一些發(fā)達國家，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的嚴重侵權(quán)，打官司賠償金額往往十分驚人，甚至讓侵權(quán)者傾家蕩產(chǎn)。而外國公司在中國打官司會依據(jù)中國相關(guān)法律，以至于一些外國公司在中國的侵權(quán)成本極低?！?/p>

“要進一步完善技術(shù)事實查明機制，細化操作程序和規(guī)則。特別是對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計算機制以及對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為的制裁機制，還有待進一步完善?！饼R善鴻補充道。知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)力

遠在17世紀，伴隨著工業(yè)革命的萌芽，股權(quán)、商號權(quán)等新的財產(chǎn)形式不斷出現(xiàn)。為進一步明確這些無形財產(chǎn)的所有權(quán)，英國于1623年頒布了《壟斷權(quán)條例》，成為首先確立專利制度的國家。此后，英國的《安娜女王法令》（1709年）、法國的《關(guān)于以使用原則不審查原則為內(nèi)容的制造標識和商標的法律》（1857年）等相繼頒布實施，標志著專利發(fā)明、著作、商標等無形財富具有了法律上財產(chǎn)的意義，知識產(chǎn)權(quán)也由此產(chǎn)生。

不難看出，知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài)，是商品經(jīng)濟和科學技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。而此時，在歐亞大陸另一端的中國，手工業(yè)和河運日益繁榮，商品貿(mào)易活躍。受經(jīng)濟發(fā)展的影響，自然科學也有了一定的發(fā)展，《本草綱目》《農(nóng)政全書》《天工開物》等科學著作相繼問世。但受幾千年封建思想影響的中國，“個體”、“私權(quán)”長期被湮沒在“御賜”、“欽授”的“特權(quán)”中。

列強以堅船利炮轟開中國的大門之后，“知識產(chǎn)權(quán)”被它們帶入中國。為保護侵略者自身的利益，英國人于1904年為清政府起草了《商標注冊試辦章程》，成為清政府第一部商標法。隨后，清政府頒布中國歷史上第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》（1910年），也影響了此后北洋政府和國民政府制定的相關(guān)法律。

新中國成立后，曾制定了一系列知識產(chǎn)權(quán)行政規(guī)章，如《保障發(fā)明與專利權(quán)暫行條例》《發(fā)明獎勵條例》等，但發(fā)明的所有權(quán)在國家，全國各單位都可以無償使用。可以說，在20世紀80年代之前，還沒有一部嚴格意義上的法律制度來保護知識產(chǎn)權(quán)。

1980年，中國加入聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織。自此，中國先后參加了18個相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約、條約和協(xié)定；相繼出臺了商標法、專利法、著作權(quán)法、反不正當競爭法及其實施細則，還陸續(xù)頒布了計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及音像制品管理、著作權(quán)集體管理等保護和管理條例，涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)保護的主要內(nèi)容。初步形成了符合國際通行規(guī)則、適應(yīng)我國國情、門類比較齊全的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。

2008年，中國頒布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，成為建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐。此時的中國已從知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的被動接受者轉(zhuǎn)向主動參與者，從被動移植轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃永谩?/p>

在由兩院院士評選出的“2013中國十大科技進展”中，嫦娥三號月面軟著陸開展科學探測、神舟十號飛船發(fā)射成功、天河二號奪得世界超算冠軍、世界上“最輕材料”研制成功等等，每一項科研進展均擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，閃耀著自主創(chuàng)新的光芒。

在與美國國際數(shù)據(jù)公司提起的“337調(diào)查”案的訴訟中，中國的中興通訊、華為公司初裁獲勝，同樣得益于其在自身專利質(zhì)量和數(shù)量優(yōu)勢基礎(chǔ)上構(gòu)筑的專利布局。

30多年市場經(jīng)濟的磨礪告訴我們，中國不能走資源耗費型的發(fā)展道路，也不能走技術(shù)依賴型的發(fā)展道路，只能走自主創(chuàng)新、加強知識產(chǎn)權(quán)保護的中國道路。大量事例也表明，缺乏關(guān)鍵技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)，沒有先進的知識產(chǎn)權(quán)制度，創(chuàng)新型國家的目標將難以實現(xiàn)。誠然，我們僅用30多年的時間，就走完了一些發(fā)達國家一兩百年才走完的知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)之路，并取得了驕人的成績，但我們更要清醒地認識到，中國目前的知識產(chǎn)權(quán)制度還不完善，公眾知識產(chǎn)權(quán)意識仍較薄弱，侵犯知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象在一些地方、領(lǐng)域和產(chǎn)品中還比較突出，知識產(chǎn)權(quán)濫用行為時有發(fā)生，缺少透明度、不當競爭等問題仍然存在；我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制機構(gòu)重疊，知識產(chǎn)權(quán)的各個領(lǐng)域目前歸屬近十個部門分管，顯然不利于知識產(chǎn)權(quán)制度的推行和充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的作用。

“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院?！敝泄彩藢萌腥珪橥晟浦R產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)指明了方向，必將進一步激發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的內(nèi)生動力和活力，促進知識產(chǎn)權(quán)自身制度建設(shè)提速。

可以相信，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善和發(fā)展，中國的創(chuàng)新環(huán)境將有更大的改善，中國的科技進步將為創(chuàng)新型國家建設(shè)提供更為強大的支撐。

第五篇：對加強法院廉政建設(shè)的幾點思考

對加強法院廉政建設(shè)的幾點思考

黨的十七大圍繞加強反腐倡廉建設(shè)，提出了一系列新思想、新要求、新舉措，按照改革創(chuàng)新、懲防并舉、統(tǒng)籌推進、重在建設(shè)的要求，扎實推進人民法院反腐倡廉建設(shè)，為全面建設(shè)小康社會、發(fā)展中國特色社會主義提供有力保證。作為鐵路運輸法院就要根據(jù)審判工作特點，針對工作中的薄弱環(huán)節(jié)和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的重點部位，如審判、執(zhí)行、評估拍賣、基建、干部提拔任用等，以規(guī)范權(quán)力行使為著力點，以公開透明為基本要求，建立健全有利于預(yù)防腐敗的相關(guān)制度，把制度建設(shè)貫穿于反腐倡廉工作的各個環(huán)節(jié)，逐步健全拒腐防變教育長效機制和權(quán)力運行監(jiān)控機制，促進基層法院廉政建設(shè)工作真正走向規(guī)范化、制度化的軌道。目前，一些法院，尤其是在一些基層法院廉政建設(shè)的具體工作中，程度不同地還存在著一些不容忽視的問題，如在思想認識上，一些同志總覺得反腐敗那是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的事情，廉政建設(shè)是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的工作，一般干警手中的權(quán)力也不大，不會發(fā)生腐敗行為，就是個別干警或法官犯點錯誤，也很少有人認為是腐敗行為。在具體工作中，有時還會出現(xiàn)“弱”、“虛”、“難”的現(xiàn)象。“弱”，主要體現(xiàn)在廉政建設(shè)工作的重點往往放在處以上領(lǐng)導(dǎo)干部這個小群體中，而弱化了科以下干部這個大的群體。從各級組織制定的廉政各項規(guī)定中，大都針對的是高中級領(lǐng)導(dǎo)干部，很少涉及到科以下干部。另外，在每次的黨風廉政建設(shè)檢查考核時，針對的也是處以上領(lǐng)導(dǎo)干部，而忽視了科級以下領(lǐng)導(dǎo)干部這個層次。“虛”，主要體現(xiàn)在一些法院的廉政建設(shè)只停留在面上，很少能深入下去。由于把黨風廉政的對象重點放在了領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和處以上領(lǐng)導(dǎo)干部身上，因此，對基層法院尤其是科以下干警在落實黨風廉政建設(shè)的各項規(guī)定中，就出現(xiàn)了傳達文件、提出要求多，檢查落實少的現(xiàn)象。尤其是在對基層

法院科級以下干警的監(jiān)督上，很少把他們放在監(jiān)督者的視野范圍內(nèi)，造成了有些科級領(lǐng)導(dǎo)干部對抓廉政建設(shè)不重視，對自己有放松要求的現(xiàn)象。“難”，主要體現(xiàn)在，基層法院的工作 “雜”而 “亂”，上面千條線，下面一根針，上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的各項工作都要在基層得到落實。因此，做為基層法院來說往往只把主要工作當作大事來抓，而忽視了諸如基層法院認為與已無關(guān)的廉政建設(shè)的學習教育、檢查落實等工作。另外，領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)抓廉政建設(shè)的工作重點沒有放在基層法院，也是造成基層法院開展廉政建設(shè)工作難的一個原因。所以說，基層法院的廉政建設(shè)仍然是一個薄弱環(huán)節(jié)，需要下功夫認真去抓。結(jié)合自己在鐵路運輸中級法院工作和多年來工作的實踐，筆者認為，加強基層法院廉政建設(shè)應(yīng)從以下四個方面抓好落實。

一、基層法院的廉政教育要常抓不懈

基層法院的廉政教育不同于對領(lǐng)導(dǎo)干部的教育。一般來說,普通干警自我教育的自覺性和自我約束力相對來說弱一些。因此，做為基層法院的領(lǐng)導(dǎo)干部，在抓基層法院廉政教育就要做到經(jīng)常抓、堅持抓。從思想上克服基層法院的教育工作可虛可實，可緊可松的認識，積極探索廉政教育的新途徑、新方法。抓基層法院的廉政教育要堅持到位，必須在針對性、警示性、根本性上下功夫。針對性就是正確把握基層法院干部警的思想狀況，針對暴露出來的突出問題，有的放矢地進行教育。警示性就是 “以人為鑒”，把一些典型案件作為反面教材，開展警示教育，以引起警覺和震動。根本性就是教育廣大干部牢固樹立馬克思想主義的世界觀、人生觀、價值觀、利益觀。正確看待人生，正確行使手中的權(quán)力，算好四筆帳（政治帳、經(jīng)濟帳、人身帳和家庭帳）。實踐證明，針對性能增強教育實效，警示性能引起思想震動，根本性能觸及靈魂。太原鐵路中級法院在廉政教育活動中，針對過去存在的薄弱環(huán)節(jié)，擴大教育層面，把全院干警都列為受

教育的對象，從學習時間、學習內(nèi)容、記學習筆記，撰寫心得體會，討論交流，學習筆記展評等各個環(huán)節(jié)都與處級領(lǐng)導(dǎo)干部一樣，同布置、同檢查，收到了比較好的效果。

二、基層法院的廉政制度要明確細致

建立規(guī)范有序、可操作性強的制度體系和法規(guī)體系是加強廉政建設(shè)的客觀要求。改革開放以來，特別是進入新的歷史時期，我們黨結(jié)合形勢發(fā)展變化，全面推進了制度化建設(shè)，先后頒布廉政法律法規(guī)300多件，對規(guī)范廉政建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)干部的行為規(guī)范起到了積極的作用，也收到了一定的成效。但這些法律法規(guī)多是對處以上領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，對外開放的不斷擴大，社會經(jīng)濟成份、組織形式、利益關(guān)系日益多樣化，給基層法院廉政建設(shè)也帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。比如在法院系統(tǒng)就存在著個別法官利用手中的權(quán)力，辦“人情案”，在原被告那里“吃、拿、卡、要、報”等不廉潔行為。因此，迫切要求對基層法院及基層法院一般干警在廉政方面作出明確的規(guī)定，使基層法院的干警，行為規(guī)范，有章可循，有規(guī)可依，從而增強他們的紀律觀念。太原鐵路運輸中級法院自2006年建院以來，結(jié)合鐵路專門法院的工作實際，針對法院辦案中容易出現(xiàn)的問題制定了一些具體規(guī)定。比如在法院中層領(lǐng)導(dǎo)干部中實行“廉政責任保證制度”、“定期廉政檢查制度”，以及“廉政情況向紀檢監(jiān)察部門反饋匯報制度”等等。實踐證明，抓好基層法院廉政規(guī)范，必須以改革的精神建立健全各項制度，努力形成用制度規(guī)范從政行為，按制度辦事、靠制度管人的風氣和氛圍。同時，還要根據(jù)基層法院工作實際和形勢發(fā)展的變化，適時地抓延伸、抓細化。只有這樣，才能使基層法院廉政建設(shè)逐步納入具體化、規(guī)范化的軌道。

三、基層法院的廉政監(jiān)督要嚴格加強

權(quán)力的良好運行必須依靠嚴格的監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗?；鶎臃ü偈种械臋?quán)力雖然有限，但如果沒監(jiān)督同樣也會產(chǎn)生腐敗。因此，監(jiān)督是預(yù)防腐敗發(fā)生的有效途徑。目前，在基層法院廉政建設(shè)的監(jiān)督工作中，較普遍的問題是監(jiān)督意識不強，總認為基層法院的權(quán)力比較小，用不著監(jiān)督，對一些監(jiān)督制度落實也不到位。做好對基層法院廉政的監(jiān)督，一是要強化干警的監(jiān)督意識，提高認識，自覺接受來自各方面的監(jiān)督。二是編織監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，建立起黨風監(jiān)督、審計監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督相結(jié)合、全方位、多層次、多渠道的監(jiān)督體系。太原鐵路運輸中級法院在監(jiān)督工作中，建立了舉報電話，虛心接受社會和企業(yè)的監(jiān)督，同時還開展行風評議等，收到了較好的效果。三是延展監(jiān)督空間，在對基層法院干警工作圈進行監(jiān)督的同時，對其社會圈和生活圈也實施監(jiān)督。中院黨組書記院長還與基層法院領(lǐng)導(dǎo)干部簽定了“廉政建設(shè)責任書”，要求他們自覺保持廉潔，認真抓好廉政工作，起到了一定的促進作用。四是突出監(jiān)督重點，對基層法院干警廉政監(jiān)督的重點，應(yīng)當放在中層領(lǐng)導(dǎo)干部和具有執(zhí)法權(quán)力的干部身上，一但發(fā)現(xiàn)苗頭，要及時找其談話，打好招呼，告誡他們要切實做到公正司法，一心為民。

四、基層法院的廉政責任要堅決落實

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于實行黨風廉政建設(shè)責任制的規(guī)定》已頒布實行5年多了，在具體實施過程中的責任追究大都針對的是處以上領(lǐng)導(dǎo)干部和各級領(lǐng)導(dǎo)班子。因為《規(guī)定》明確指出，“黨委（黨組）、政府以及黨委和政府的職能部門領(lǐng)導(dǎo)班子的正職對職責范圍內(nèi)的黨風廉政建設(shè)負總責；領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員根據(jù)工作分工，對職責范圍內(nèi)的黨風廉政建設(shè)負直接領(lǐng)導(dǎo)責任”。而對基層法院科級以下領(lǐng)導(dǎo)干部的責任范圍卻沒有提出具體要求?；鶎臃ㄔ焊删矫娉隽藛栴}，被追究責任的是分管的領(lǐng)導(dǎo)班子正職或班子成員，而忽

略了具體負責管理的一般領(lǐng)導(dǎo)干部。因此，我們可根據(jù)《規(guī)定》中的原則，把責任追究延伸到科以下領(lǐng)導(dǎo)干部，對部門干警在廉政建設(shè)方面出現(xiàn)的問題，除了追究上一級領(lǐng)導(dǎo)班子成員的責任外，也要追究所在庭室領(lǐng)導(dǎo)干部的責任。對于科級以下領(lǐng)導(dǎo)干部黨風廉政的職責范圍和內(nèi)容，可依據(jù)《規(guī)定》中的有關(guān)條款，結(jié)合本單位的實際制定。同時，要抓好責任追究的落實，對在廉政教育、監(jiān)督、管理等方面不負責的科級以下領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅要及時地進行誡勉談話，嚴重者還應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)的紀律處分。并追究有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的責任。