第一篇：高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系探析

高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系探析

摘要：高校教學(xué)質(zhì)量關(guān)系到學(xué)校的生存與發(fā)展，關(guān)系到當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。因此，高校必須建立完善的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系，以保證和提高教學(xué)質(zhì)量。高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系，包括學(xué)校、院系、課程和教師四個相互獨(dú)立又緊密聯(lián)系的層面，每個層面的評價(jià)指標(biāo)和方法對于促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量管理、切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：高校；內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估；評價(jià)指標(biāo)

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育的質(zhì)量也越來越受人們的關(guān)注。各高校都在完善學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評估體系，以保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。因此，如何構(gòu)建一個既符合現(xiàn)代教育理念，又適合本校實(shí)情的教學(xué)質(zhì)量評估體系是一個值得探討的課題。但就目前的發(fā)展來看，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系在實(shí)踐上還缺少針對不同評估對象的具體可行的評估指標(biāo)和方法，以及體現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)的評估手段。本文以高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估及其評估過程為基礎(chǔ)，探討構(gòu)建內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)的原則、內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的四個層面，并結(jié)合高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估的實(shí)際，給出相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)和方法，以供同行參考。高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估及其評估過程

所謂高等學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估不同于借助第三方的外部教學(xué)質(zhì)量評估，它是高等院校自發(fā)組織一批具有豐富教學(xué)管理知識和經(jīng)驗(yàn)的專家，按照一定的程序，深入到教學(xué)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問

題，分析產(chǎn)生問題的原因，并提出切實(shí)可行的改進(jìn)方案，進(jìn)而實(shí)施指導(dǎo)，以確保教學(xué)工作嚴(yán)格按照教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行，不斷提高教學(xué)質(zhì)量為目的的活動過程。我們不難發(fā)現(xiàn)，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估是一門理論與實(shí)踐密切聯(lián)系、實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用科學(xué)。它不能單純依據(jù)理論或標(biāo)準(zhǔn)模型尋找最佳途徑，解決所有高校面臨的問題，而是具體問題具體分析，從高校實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際的去解決問題。通過內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估，可以促進(jìn)學(xué)校的教學(xué)管理更加科學(xué)化、規(guī)范化，是宏觀調(diào)控教學(xué)的主要措施和有效手段。通過對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，可以多渠道、綜合性地反饋來自教學(xué)各個方面最基本的信息，使學(xué)校較為客觀地掌握教學(xué)活動的現(xiàn)狀和水準(zhǔn)，了解到教學(xué)策略和管理方法是否正確，教師素質(zhì)及其教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)效果是否優(yōu)良。對教師而言，通過評估，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的不足，幫助教師全面深刻地反思教學(xué)工作，總結(jié)成績經(jīng)驗(yàn)，掌握自己在教學(xué)中的優(yōu)勢和劣勢，查找問題不足，分析原因后果，商討對策措施，促使教師進(jìn)一步明確自己的職責(zé)，不斷完善自我，確立發(fā)展的目標(biāo)，并有目的地提高各相關(guān)方面的素質(zhì)，更好地為教學(xué)服務(wù)。

高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估的過程一般分為三個階段：前期準(zhǔn)備、中期評估和后期整改。前期準(zhǔn)備階段，主要是做好做好資料和人員的準(zhǔn)備，主要工作包括收集整理評估對象自我評估小結(jié)，組配評估小組成員以及制定評估計(jì)劃（包括評估目標(biāo)、任務(wù)及時(shí)間安排等）。中期評估階段是評估最重要的環(huán)節(jié)，評估小組成員參照評價(jià)指標(biāo)，深入教學(xué)現(xiàn)場，運(yùn)用科學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)問題、分析原因，并提出具體可行的整改建議或方案。后期整改階段，主要是參照評估結(jié)論，對評估對象進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，督促方案的實(shí)施及評估整改后的效果。2 高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系設(shè)定的原則

高等教育的對象是有意識、有思想并具有自我改造能力的人，再者，影響教學(xué)質(zhì)量的因素紛繁復(fù)雜，經(jīng)常發(fā)生變化且非常復(fù)雜，因此教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不可能像生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)那樣具體和易于操作，它具有模糊性、動態(tài)性的特點(diǎn)。在這里，我們把衡量高等院校教學(xué)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)確定為高等院校教育培養(yǎng)的人才在多大程度上適應(yīng)了社會發(fā)展和個體發(fā)展的需要，最終體現(xiàn)在學(xué)生的思想文化、業(yè)務(wù)能力與心理品質(zhì)這些綜合素質(zhì)的提高上，并且把培養(yǎng)目標(biāo)分解到具體的教學(xué)任務(wù)中去，在教學(xué)的各個環(huán)節(jié)和過程中進(jìn)行實(shí)時(shí)評估，以確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。具體體現(xiàn)如下幾點(diǎn)：（1）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要能夠體現(xiàn)全新的高等教育質(zhì)量觀。樹立全新的高等教育觀念就是要用要用發(fā)展的眼光看待教學(xué)質(zhì)量問題，通過“發(fā)展”來解決發(fā)展中的高等教育質(zhì)量問題，不能因循守舊，更不能亦步亦趨照搬照用；全新的高等教育觀念要考慮到不同類型和層次高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化、人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的多樣化及學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求的多樣化，不能“一刀切”，一個評估標(biāo)準(zhǔn)打天下必然會違背高等教育規(guī)律；全新的高等教育觀念要把教育質(zhì)量的高低體現(xiàn)在所提供的教育服務(wù)或培養(yǎng)的人才質(zhì)量能否滿足社會、用人單位及個人需求的程度。

（2）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要能夠體現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)定位與特色。高等院校辦學(xué)目標(biāo)定位和特色的形成是一個動態(tài)的、長期的過程，需要通過連續(xù)的教學(xué)實(shí)踐不斷地凝練。因此，要內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，要以既能保證教學(xué)質(zhì)量，彰顯辦學(xué)特色，又能夠進(jìn)一步明確辦學(xué)目標(biāo)定位，不同時(shí)期賦予其新的內(nèi)容，增添生機(jī)和活力。（3）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要能夠全面提高教學(xué)質(zhì)量。

教學(xué)質(zhì)量涉及教師、學(xué)生、教學(xué)設(shè)施設(shè)備、教材，還與學(xué)校目標(biāo)定位、辦學(xué)管理等諸多相互聯(lián)系、相互影響的要素。而高校教學(xué)管理系統(tǒng)則是由學(xué)校、院系、各職能部門、各專業(yè)教研室和自然班級等構(gòu)成了一個多層次、縱橫交叉的網(wǎng)絡(luò)?？梢?，內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)實(shí)際上是對教學(xué)工作進(jìn)行的全方位、全過程、全要素質(zhì)量管理的一套評估系統(tǒng)，是確保全面提高教學(xué)質(zhì)量的重中之重。（4）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要做到切實(shí)可行全員參與。

在設(shè)計(jì)內(nèi)部教學(xué)評估體系時(shí)，必須特別注意其可行性：時(shí)間上，不需耗費(fèi)過多的時(shí)間和精力；財(cái)力上，盡量避免花費(fèi)較多的經(jīng)費(fèi)；操作上，有較明確、便于實(shí)施的評估標(biāo)準(zhǔn)，才能保證在評估的效果上易于為廣大師生員工所接受。我們都知道人才培養(yǎng)是高等院校的基本任務(wù)，教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作，教學(xué)質(zhì)量離不開全體師生員工的共同努力，每個人都是內(nèi)部教學(xué)評估體系中的一部分。3 高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的指標(biāo)設(shè)定與方法

對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，就是要對學(xué)校的各個學(xué)科專業(yè)或院系的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，院系的教學(xué)質(zhì)量是通過課程質(zhì)量來反映的，而課程質(zhì)量又是通過各個承擔(dān)課程的教師的教學(xué)質(zhì)量來反映。因此，我們可以通過建立教師教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，對每個教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估；建立課程評估標(biāo)準(zhǔn)，對每門課程進(jìn)行評估；建立院系評估指標(biāo)體系，對各個院系的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，層層評估，從而對學(xué)校的整體教學(xué)水平和質(zhì)量做出評估。

（1）學(xué)校與院系層面內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的評價(jià)指標(biāo)與方法。為了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估效果的可行性和科學(xué)性，就必須把概況表述的教育目標(biāo)加以具體化。遵循內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的指導(dǎo)思想和原則，所設(shè)計(jì)的教學(xué)質(zhì)量評估的評價(jià)指標(biāo)要能夠體現(xiàn)本科教學(xué)工作和人才培養(yǎng)的要求。綜合考慮影響高等院校教學(xué)質(zhì)量的諸多因素，參照教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作優(yōu)秀評估方案》，構(gòu)建一級、二級評價(jià)指標(biāo)，具體評價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)高校實(shí)際進(jìn)行設(shè)定。

表1 內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的評價(jià)指標(biāo)

為使高校內(nèi)部教學(xué)評估工作簡便易行，盡量使各評價(jià)指標(biāo)量化，以相對數(shù)或絕對數(shù)的方式進(jìn)行衡量。院系內(nèi)部教學(xué)評估的評價(jià)指標(biāo)可依據(jù)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)進(jìn)行具體量化，這樣便于院系進(jìn)行橫向或縱向的比較。

依據(jù)《內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的評價(jià)指標(biāo)》對院系教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行定期評估，一般周期為每學(xué)年度進(jìn)行例行評估，2～3年進(jìn)行綜合評估。首先，由院系按照指標(biāo)體系逐項(xiàng)進(jìn)行自評，寫出自評報(bào)告；然

后由學(xué)校成立評估小組，評估小組在認(rèn)真閱讀各院系提交自評報(bào)告和了解各院系教學(xué)工作基本情況的基礎(chǔ)上，深入到各院系實(shí)地考察實(shí)驗(yàn)室、教研室、認(rèn)真查閱相關(guān)附件資料、檢查畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）、試卷等教學(xué)資料，并與有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流與探討；最后，評估小組實(shí)事求是地逐項(xiàng)打分，給出評估的意見，并將評估意見和進(jìn)一步整改的建議反饋給教務(wù)部門和各院系，由高校教務(wù)部門跟蹤各院系整改的進(jìn)度和實(shí)施情況。

（2）課程質(zhì)量與教師教學(xué)層面內(nèi)部教學(xué)評估的指標(biāo)及評估方法。一般而言，課程質(zhì)量的高低大都從課程的教學(xué)隊(duì)伍、教材建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)實(shí)施過程和教學(xué)效果等方面予以體現(xiàn)出來。在廣泛吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，采取量化評估方法，建立兩級課程質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)及相應(yīng)賦值。表2 課程質(zhì)量評估的指標(biāo)及相應(yīng)賦值

對課程的評估應(yīng)該制度化，本著“以評促建，以評促改”的評估原則，建議每年都應(yīng)有計(jì)劃地在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，隨機(jī)抽取部分課程開展評估。評估小組則根據(jù)課程安排情況對參評課程進(jìn)行分散考查、集中評議打分的方式進(jìn)行。

課堂教學(xué)是教師傳道授業(yè)解惑的重要渠道，也是學(xué)生獲取知識的主要途徑，它是整個教學(xué)工作的中心環(huán)節(jié)。因此，對教師課堂教學(xué)過程、課堂教學(xué)的組織與控制、課堂教學(xué)內(nèi)容、方法、手段乃至課堂教學(xué)的各要素的優(yōu)化和教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成程度等實(shí)施科學(xué)的評估，是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的重要組成部分。本文課堂教學(xué)質(zhì)量

評估采用360度全方位測評方法，評估主體有學(xué)生、評估小組成員（授課經(jīng)驗(yàn)豐富的同行組成）、領(lǐng)導(dǎo)以及授課教師本身。針對課程性質(zhì)和授課特點(diǎn)，把課程分為理論課和實(shí)驗(yàn)課程兩種類型，分別設(shè)定評價(jià)表。由于篇幅有限，本文主要從學(xué)生評教的角度進(jìn)行論述。學(xué)生是教師教學(xué)質(zhì)量評估的基礎(chǔ)，是教師課堂教學(xué)的直接對象，自始自終參與教學(xué)全過程，對教師教學(xué)情況了解最多，感受最深。因而，學(xué)生能根據(jù)自身的體驗(yàn)，對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量給予客觀的評價(jià)。此外，還應(yīng)該發(fā)揮評估的反饋和調(diào)控功能，以學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)與效果為參照，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的不足，進(jìn)而形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)機(jī)制。

表3 學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)表（理論課）表4 學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)表（實(shí)驗(yàn)課）

此外，為了更好地促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的提高，還應(yīng)分別對專業(yè)、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）、試卷等進(jìn)行不定期專項(xiàng)評估，制定相應(yīng)的評估指標(biāo)體系及等級標(biāo)準(zhǔn)、以全面提高高校的教學(xué)質(zhì)量。4 結(jié)語

高等學(xué)校的教學(xué)工作是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，其質(zhì)量的影響因素多種多樣，既有內(nèi)部因素，又有外部因素；既有主觀因素，又有客觀因素，它們相互聯(lián)系、相互制約。因此，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估應(yīng)遵循高等學(xué)校自身的教學(xué)原則，按照教學(xué)規(guī)律，將科學(xué)性與思想性相統(tǒng)一，確定科學(xué)、合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評估體系，進(jìn)行質(zhì)量診斷，并根據(jù)診斷結(jié)果，有針對性地采取有效措施加以控

制，才能確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。參考文獻(xiàn)

［1］朱泓，張國梁，武春友.構(gòu)建基于校園網(wǎng)的課堂教學(xué)質(zhì)量在線評價(jià)體系［j］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003，24（4）:53-56.［2］黃秋明，王正，龔蓓.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)體系研究［j］.職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2003，24（1）:20.［3］鄺金麗.全面教學(xué)質(zhì)量管理框架下的高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建與運(yùn)行［j］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，（6）:131-132.［4］趙鐵.地方綜合性大學(xué)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的總體設(shè)計(jì)［j］.高教論壇.2006，04（02）:97-100.［5］杜祥培.課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的探討［j］.中國大學(xué)教學(xué)，2004，（1）:47-48.

第二篇：高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建

---------------高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建

第25卷 第4期 ～年 8 月 寧 波 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（教 育 科 學(xué) 版）JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（EDUCATIONAL SCIENCE）收稿日期：～-06-04

基金項(xiàng)目：浙江省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2001-018)。

作者簡介：邱麗敏，寧波大學(xué)科研處實(shí)習(xí)研究員(浙江 寧波 315211)。高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建 邱麗敏

摘要：建立高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系是提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。文章根據(jù)全面質(zhì)量管理理念，運(yùn)用系統(tǒng)工程學(xué)的原理，探討了高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的框架及其構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；監(jiān)控；評估；體系中圖分類號： G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1008-0627(～)04-0084-04

一、引言

隨著我國高等教育辦學(xué)體制、高校內(nèi)部管理體制、招生就業(yè)體制和高校經(jīng)費(fèi)籌措體制改革的不斷推進(jìn)，我國高等教育有了很大的發(fā)展。連續(xù)幾年高校超常規(guī)地?cái)U(kuò)大招生規(guī)模，全國高等教育本科、高職（?？疲┰谛Ｉ^1 460人，高等教育初步實(shí)現(xiàn)了從精英化向大眾化的轉(zhuǎn)變。然而，這種快速發(fā)展將伴隨產(chǎn)生一個問題，即如何確保教學(xué)質(zhì)量的同步提高，這是高等學(xué)校迫切需要研究的課題之一。

高等教育質(zhì)量的核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵是建立起行之有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系。在我國，對高等教育教學(xué)質(zhì)量--------------

---------------的監(jiān)控與評估從認(rèn)識到實(shí)施都起步較晚，尚未形成完整成熟的體系。高等教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估多為政府教育部門組織的隨機(jī)性教學(xué)檢查，通過外界的壓力來推動教學(xué)質(zhì)量的提高，缺乏對教學(xué)質(zhì)量內(nèi)在的自我約束機(jī)制和完整的、制度化、規(guī)范化的高校質(zhì)量內(nèi)部保證體系。近幾年來，政府開始重視通過建立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系來提高教學(xué)質(zhì)量的方法。1998年，教育部在全國第一次普通高等學(xué)校教學(xué)工作會議上提出“要繼續(xù)加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督的措施和方法，并使之逐步科學(xué)化、規(guī)范化、制度化”;2001年進(jìn)一步提出了“政府和社會監(jiān)督與高校自我約束相結(jié)合的教育質(zhì)量監(jiān)測和保證體系，是提高本科教育質(zhì)量的基本制度保障。各級教育行政部門要建立科學(xué)有效的本科教育質(zhì)量評估和宏觀監(jiān)測的機(jī)制;高等學(xué)校要根據(jù)新世紀(jì)人才培養(yǎng)的要求，不斷深化教學(xué)管理制度的改革，優(yōu)化教學(xué)過程控制；建立用人單位、教師、學(xué)生共同參與的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部評估和認(rèn)證機(jī)制?！边@種認(rèn)識的變化，給建立高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的理論探索與實(shí)踐帶來了機(jī)遇。

本文將從分析高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系指向的目標(biāo)與內(nèi)容入手，通過對教學(xué)質(zhì)量形成全過程相關(guān)因素的系統(tǒng)思考，運(yùn)用全面質(zhì)量管理的理念和系統(tǒng)工程學(xué)的原理，構(gòu)建高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的框架。

二、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的目標(biāo)

顧名思義，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系，是通過對教學(xué)過程中影響質(zhì)量的各環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)地監(jiān)督、控制與評估的體系，最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)對教學(xué)質(zhì)量的保證和提高。

(一)教學(xué)質(zhì)量的定義

--------------

---------------

什么是教學(xué)質(zhì)量？這個問題似乎很簡單，但在教育理論和教育實(shí)踐中，教學(xué)質(zhì)量卻是一個較為模糊的概念，“不同的教育理念導(dǎo)致對教學(xué)質(zhì)量的不同理解和把握”。學(xué)者們從不同角度對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了界定或說明，其中有以下兩種較有代表性的定義：其一，教學(xué)質(zhì)量是指教育所提供的成果或結(jié)果（即學(xué)生所獲取的知識、技能和價(jià)值觀）滿足教育目標(biāo)系統(tǒng)所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度;其二，教學(xué)質(zhì)量是指學(xué)生獲取的知識、技能及價(jià)值觀與人類和環(huán)境的條件及需要相關(guān)的程度。同時(shí)，教學(xué)質(zhì)量又常常與教學(xué)效能(teaching effectiveness)相聯(lián)系?！耙粋€高效能的學(xué)校是指對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績起了顯著的作用而不依賴于學(xué)生的文化背景及社區(qū)環(huán)境的學(xué)校，即學(xué)校通過其教學(xué)實(shí)踐、常規(guī)組織和管理等而增加學(xué)生的讀寫能力、學(xué)術(shù)能力和社會技能”。

因此，一般將教學(xué)質(zhì)量定義為：教學(xué)質(zhì)量是指教學(xué)過程中，在一定的時(shí)間和條件下，學(xué)生的發(fā)展變化達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)的程度以及不同的公眾對這種發(fā)展變化的滿意度。

(二)教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)

高等教育質(zhì)量觀的內(nèi)容隨著社會的變化不斷地做相應(yīng)調(diào)整，從而確保高等教育活動沿著人們希望的方向發(fā)展，更好地為滿足社會發(fā)展需求和人的發(fā)展需求服務(wù)。

判別高等教育的教學(xué)質(zhì)量，是與社會對高等教育的要求密切聯(lián)系的。在我國高等教育發(fā)展史上，曾經(jīng)以學(xué)生獲取知識的多少作為評估教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。到了80年代中期以后，教育界開始大力提倡加強(qiáng)學(xué)生能力的培養(yǎng)，教學(xué)質(zhì)量傾向于以能力高低來衡量。90年代后期，高等教育更加注重--------------

---------------提高人才素質(zhì)的通識教育，融傳授知識、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)為一體，培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、知識面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高的各類專門人才。根據(jù)這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，《中共中央xx關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》對高等教育實(shí)施素質(zhì)教育提出了明確要求，“高等教育要重視培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力和創(chuàng)業(yè)精神，普遍提高大學(xué)生的人文素養(yǎng)和科學(xué)素質(zhì)”。

(三)影響教學(xué)質(zhì)量的因素

高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量大致涉及硬件和軟件兩方面的問題。一方面，加大投入，改變教育資源短缺，改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)師資力量建設(shè)，屬于硬件建設(shè)，是基礎(chǔ)性問題；另一方面，加強(qiáng)教學(xué)管理，實(shí)現(xiàn)對教學(xué)過程的內(nèi)部監(jiān)督與評估，建立更加系統(tǒng)、科學(xué)、高效的質(zhì)量管理體系，屬于軟件建設(shè)，是關(guān)鍵性問題。

三、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估的內(nèi)容和模式

(一)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估的內(nèi)容

在教學(xué)活動中，應(yīng)當(dāng)對構(gòu)成教學(xué)質(zhì)量的（輸入、過程、輸出）三個基本要素進(jìn)行全過程、全方位、全員性的監(jiān)控與評估，其基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在：教學(xué)條件的監(jiān)控與評估、教學(xué)管理水平的監(jiān)控與評估、教師素質(zhì)的監(jiān)控與評估、學(xué)生質(zhì)量的監(jiān)控與評估等。

全過程是指高校教育質(zhì)量貫穿于人才培養(yǎng)的整個過程，即從市場調(diào)研、專業(yè)設(shè)置開始，直到畢業(yè)教育、就業(yè)指導(dǎo)全過程。這是一個螺旋式上升的過程，每個環(huán)節(jié)都影響著教學(xué)質(zhì)量的形成。

全方位是指教學(xué)質(zhì)量不僅取決于教師教與學(xué)生學(xué)的質(zhì)量，還取決于與人才培養(yǎng)質(zhì)量有關(guān)的其他質(zhì)量因素，如 本新聞共3頁,當(dāng)前在第1頁 1--------------

---------------2 3

--------------

第三篇：小學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)及體系

小學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)及體系

教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)及體系

教學(xué)質(zhì)量檢查與考核是教學(xué)管理的重要環(huán)節(jié)，全面提高教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)評估體系是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段。為便于教學(xué)質(zhì)量檢查工作的開展，特制教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)準(zhǔn)及體系。

一、評估對象

全體任課（輔導(dǎo)）教師

二、教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

（一）課堂教學(xué)

（二）教案

（三）作業(yè)批改（作文、課堂練習(xí)、輔導(dǎo)記錄、培優(yōu)生、學(xué)困生跟蹤記錄）

（四）學(xué)生成績

三、教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)

（一）課堂教學(xué)。通過課堂教學(xué)評估，可以研究檢查教育的目標(biāo)、學(xué)科或模塊教學(xué)目標(biāo)以及章節(jié)教學(xué)的具體目標(biāo)在課堂教學(xué)中的落實(shí)情況，從而探索課堂教學(xué)的合理結(jié)構(gòu)，提高教學(xué)質(zhì)量。

為了使課堂教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果更科學(xué)、合理，在制定課堂教學(xué)質(zhì)量評估的指標(biāo)體系中，最后綜合評估標(biāo)準(zhǔn)按定性的描述分為四個等級：優(yōu)秀（100---90分）良好（80-89分）及格（79－65分）不及格（60分以下）

（一）課堂教學(xué)評估指標(biāo)：

1、教師的教學(xué)行為表現(xiàn)：1）、教學(xué)法的基本理念2）、教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)3）、教學(xué)內(nèi)容的處理4）、教師素質(zhì)

2、學(xué)生的學(xué)習(xí)活動表現(xiàn)：1）、學(xué)習(xí)的自主性2）、學(xué)習(xí)的探究性3）、學(xué)習(xí)的合作性

3、教學(xué)效果

（二）教案評估指標(biāo)：

1、教學(xué)目標(biāo)

2、重難點(diǎn)把握是否準(zhǔn)確

3、教學(xué)過程

4、教學(xué)進(jìn)度

5、教案書寫

6、教學(xué)反思

（三）作業(yè)批改。批改作業(yè)是教學(xué)反饋的重要環(huán)節(jié)，教師嚴(yán)格批改制度，批改作業(yè)做到及時(shí)、認(rèn)真、細(xì)致、規(guī)范，適時(shí)地采取補(bǔ)救措施，以大面積地提高教學(xué)質(zhì)量。作業(yè)批改采取“重點(diǎn)突出，有所側(cè)重，師生互動，全批全改，每批必改，每改必批”形式。尤其對于潛能力的作業(yè)情況，教師要因人而意，因材施教。

作業(yè)批改評估指標(biāo)：

1、作文

2、課堂練習(xí)

3、指令性作業(yè)

4、培優(yōu)生輔導(dǎo)記錄

5、學(xué)困生跟蹤記錄

（四）學(xué)生成績

各學(xué)年教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：及格率：1-2學(xué)年達(dá)到100%，3-4學(xué)年達(dá)到98%，5-6學(xué)年達(dá)到96%。優(yōu)秀率：

1、2年級達(dá)到60%以上，3、4年級達(dá)到50%以上，5、6年級達(dá)到30%以上。平均分：

1、2學(xué)年達(dá)到90分以上：

3、4學(xué)年達(dá)到85分以上；

5、6學(xué)年達(dá)到80分以上。

根據(jù)縣教育局制定的《安圖縣中小學(xué)教學(xué)管理辦法》，制定本校的教學(xué)成績評估體系。

按照過去的方法計(jì)算出班級的各科平均分、及格率、優(yōu)秀率，填入成績橫向?qū)Ρ缺怼?/p>

教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)方法：

1、以上一次的考試成績作為評價(jià)的樣本，以下一次的考試成績作為評價(jià)的本體，對各班級的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行比較評價(jià)。

2、按照各年級、各學(xué)科的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，先計(jì)算出各學(xué)科的得分，再計(jì)算出各年級的得分。

3、各學(xué)科分?jǐn)?shù)的計(jì)算方法：

（1）平均分的計(jì)算方法

A、本體的平均分差－樣本的平均分差＝0，得分＝權(quán)重分

B、本體的平均分差－樣本的平均分差＞0，得分＝權(quán)重分＋加分

C、本體的平均分差－樣本的平均分差＜0，得分＝權(quán)重分－扣分

（2）及格率的計(jì)算方法

A、本體的及格率差－樣本的及格率差＝0，得分＝權(quán)重分

B、本體的及格率差－樣本的及格率差＞0，得分＝權(quán)重分＋加分

C、本體的及格率差－樣本的及格率差＜0，得分＝權(quán)重分－扣分

（3）優(yōu)秀率計(jì)算方法

A、本體的優(yōu)秀率差－樣本的優(yōu)秀率差＝0，得分＝權(quán)重分

B、本體的優(yōu)秀率差－樣本的優(yōu)秀率差＞0，得分＝權(quán)重分＋加分

C、本體的優(yōu)秀率差－樣本的優(yōu)秀率差＜0，得分＝權(quán)重分－扣分

四、考核組織和方法步驟

1、組織：教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)由學(xué)校教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)共同組織，考核小組由校長及教科研主任組成。教學(xué)副校長全面負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，具體工作由教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)分工管理。學(xué)校組織的評價(jià)工作是面對學(xué)校的全體專任教師，旨在了解和掌握各位教師的教學(xué)情況，并籍此確定每位教師教學(xué)質(zhì)量等級的工作過程。

2、方法：

各種評價(jià)均要按規(guī)定填寫相應(yīng)的評價(jià)表，全部數(shù)據(jù)由教導(dǎo)處統(tǒng)一處理。

教導(dǎo)處對教師評價(jià)結(jié)果收集存檔，入教師業(yè)務(wù)檔案。

測評時(shí)間在每月的28日結(jié)止，由教導(dǎo)處統(tǒng)一安排。

五、評估結(jié)果

學(xué)校將在每學(xué)期的開學(xué)初公布上學(xué)期的評估結(jié)果。每學(xué)期的評估結(jié)果將作為教師的職稱評定、聘任及各項(xiàng)評優(yōu)、評獎等的重要參考依據(jù)。

六、教學(xué)質(zhì)量檢查評估表（附后）

1、課堂教學(xué)評估表

2、常規(guī)教學(xué)評價(jià)表

第四篇：高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略

摘要：質(zhì)量是所有高等院校教育的生命線與根本，不斷提升教學(xué)整體質(zhì)量也是高等教育的核心主題與目標(biāo)。而構(gòu)建完善的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障體系則是確立教學(xué)質(zhì)量長效機(jī)制的基礎(chǔ)與關(guān)鍵，但當(dāng)前我國諸多高校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系依然以傳統(tǒng)模式為主，存在著一系列的問題與漏洞，嚴(yán)重阻礙了監(jiān)控成效與監(jiān)控信度，只有緊密結(jié)合高校的實(shí)際發(fā)展特點(diǎn)，才能夠構(gòu)建科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：高校教學(xué)；教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控；實(shí)施策略；體系構(gòu)建

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，近年來高等教育規(guī)模也隨之不斷提升，大眾化發(fā)展進(jìn)程持續(xù)深入，但與此同時(shí)我國的高等教育質(zhì)量卻并未出現(xiàn)相對應(yīng)的提升，致使擴(kuò)招速度與教學(xué)質(zhì)量之間的矛盾愈演愈烈，高等教育質(zhì)量問題已發(fā)展成為當(dāng)今社會的焦點(diǎn)問題之一?；诖?，本文擬從高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略構(gòu)建的必要性出發(fā)，分析當(dāng)前我國高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與實(shí)施存在的主要問題，提出高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略的構(gòu)建路徑。

一、制定高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略的必要性

（1）保障人才質(zhì)量的關(guān)鍵

高校的師資力量、基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)水準(zhǔn)、學(xué)生素質(zhì)等都對人才培養(yǎng)有著直接影響。所以，制定高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略，對這一系列影響因素進(jìn)行監(jiān)控與引導(dǎo)，對提升高校的整體教學(xué)質(zhì)量以及人才培養(yǎng)具有十分重要的意義。

（2）優(yōu)化教學(xué)管理的基礎(chǔ)

高校管理工作都需要經(jīng)過計(jì)劃安排、組織協(xié)調(diào)、貫徹落實(shí)、監(jiān)控管理等環(huán)節(jié)構(gòu)成，其中控制管理環(huán)節(jié)主要是對其他環(huán)節(jié)的運(yùn)行狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與處理。比如，某一環(huán)節(jié)一旦出現(xiàn)問題，通過監(jiān)控體系就會將存在問題分析出來，進(jìn)而予以指導(dǎo)與調(diào)整。由此可見，監(jiān)控體系是高校管理工作的必要環(huán)節(jié)，更是優(yōu)化教學(xué)管理的關(guān)鍵手段。

（3）提高教學(xué)質(zhì)量的保障

高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施的關(guān)鍵點(diǎn)就在于收集分析與整理教學(xué)方面的所有信息，匯總教學(xué)過程中存在的各種問題，并制定行之有效的解決方案，對教學(xué)行為實(shí)施及時(shí)高效的調(diào)控。從一定角度去看，高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略是提高教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)與前提，同時(shí)也是重要保障。

二、當(dāng)前我國高校質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略存在的主要問題

（1）監(jiān)控主體范圍太狹窄

當(dāng)前我國諸多高校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控主體以校領(lǐng)導(dǎo)、系領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)成員、教師以及學(xué)生為主，即都是學(xué)校內(nèi)部成員。這種局限于學(xué)校內(nèi)部的監(jiān)控活動，必然會缺乏一定的全面性與客觀性，致使高校人才培養(yǎng)和社會實(shí)際需求之間的斷層。

（2）監(jiān)控對象范疇不健全

多數(shù)高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的目標(biāo)范圍教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)過程以及教學(xué)進(jìn)程等為主，完全忽略了教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，對學(xué)生綜合素養(yǎng)以及實(shí)踐水平的考核不夠全面。這種狀況反映出了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系還未系統(tǒng)化，依然存在監(jiān)控不均衡、不到位的情況，嚴(yán)重阻礙了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控功能的發(fā)揮，不利于高校教學(xué)質(zhì)量的提升與強(qiáng)化。

三、高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略的構(gòu)建路徑

（1）樹立科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量觀

對于高等院校而言，培養(yǎng)人才是其根本任務(wù)、保障教學(xué)質(zhì)量是其生存根本、實(shí)施教學(xué)是其中心工作。所以，加強(qiáng)高校領(lǐng)導(dǎo)及教師學(xué)習(xí)現(xiàn)代化的教育理念，大力普及高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施的重要意義，促使所有高校人員能夠清晰明確教學(xué)質(zhì)量的必要性與重要性，這是完善高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施策略的根本路徑。只有高校人員都認(rèn)識到了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系及實(shí)施的重要功能，才能提升高校質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建效率，才能保障高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系能夠落到實(shí)處。所以，樹立現(xiàn)代科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量觀念，推進(jìn)大學(xué)生德智體美勞的全方位發(fā)展，構(gòu)建完善的高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系是當(dāng)前急需加以解決的課題與任務(wù)。

（2）構(gòu)建全面高效的教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)體制

構(gòu)建切實(shí)有效的教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)機(jī)制，成立專門的教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)專家小組，經(jīng)常對教師課堂教學(xué)進(jìn)行督導(dǎo)，不斷提升教師的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)成效。具體而言，一方面是建立二級式教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)體制，即校級教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)專家小組和二級學(xué)院教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)小組。另一方面市建立完善的教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)制度，針對教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)工作制定科學(xué)合理的規(guī)范與流程，促使教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)工作高效有序推進(jìn)。

（3）組建高素質(zhì)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督隊(duì)伍

高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作主要是由學(xué)校管理干部、教師以及學(xué)生組成。監(jiān)控^員的素質(zhì)直接影響著教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的最終效果，所以，選擇熟知教學(xué)規(guī)律、具備專業(yè)特長、責(zé)任感強(qiáng)以及分析能力強(qiáng)等方面的人員，是組建高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督隊(duì)伍的基本要求與標(biāo)準(zhǔn)，也是確保教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控發(fā)揮最大成效的關(guān)鍵所在，更是促使教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督工作落到實(shí)處的核心。

綜上所述，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與實(shí)施策略作為高校教學(xué)質(zhì)量提高的關(guān)鍵，促使各高校必須對質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建和實(shí)施策略調(diào)整高度重視，并進(jìn)行廣泛宣傳，爭取讓更多的教師、學(xué)生以及各有關(guān)部門對之理解和支持。同時(shí)，各高校要緊密結(jié)合自身的發(fā)展情況與教學(xué)特色建立健全教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，并構(gòu)建完善的實(shí)施策略，確保高效教學(xué)質(zhì)量得到切實(shí)保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建湘，謝再蓮.試論高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控主體體系、內(nèi)容體系和運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[j].教育與職業(yè)，2004（15）

[2]賈文新.正確運(yùn)用教學(xué)評價(jià)研究的新成果不斷提高教學(xué)質(zhì)量[j].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2000（03）

[3]杜祥培.建立和健全高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的研究與實(shí)踐[j].高等農(nóng)業(yè)教育。

第五篇：香港高校教學(xué)質(zhì)量的評估與啟示

香港高校教學(xué)質(zhì)量的評估與啟示

來源:中國知網(wǎng)

作者:王景枝 時(shí)間:2008-02-18

【摘要】20世紀(jì)90年代香港高等教育的迅速擴(kuò)展帶來了人們對大學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂。為了保證教學(xué)質(zhì)量，香港大學(xué)教育資助委員會自1995年以來進(jìn)行了兩次“教與學(xué)質(zhì)量保證過程評估”，且收到了預(yù)期的成效，其許多成功的經(jīng)驗(yàn)值得內(nèi)地借鑒。

【關(guān)鍵詞】 高等教育 香港高校教學(xué)質(zhì)量評估 質(zhì)量保證

【中圖分類號】 G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1003-8418(2006)06-0053–04 【作者簡介】 王景枝，浙江大學(xué)教育學(xué)院比較教育學(xué)專業(yè)博士研究生。浙江 杭州 310028 1989年開始，香港政府計(jì)劃擴(kuò)展高等教育。在隨后的1991到1995迅速擴(kuò)展的四年中，教資會資助院校全日制學(xué)生人數(shù)增加了32%，需增聘[1]的教師人數(shù)達(dá)到3500人，各院校錄取的研究生人數(shù)也有很大增加。入學(xué)額在1995年停止增長后，學(xué)生人數(shù)才逐漸穩(wěn)定下來。但是，各高校為擴(kuò)大學(xué)額付出了太大的代價(jià)：為了擴(kuò)大招生，維持大學(xué)資助委員會的經(jīng)費(fèi)分配，各大學(xué)都降低了學(xué)生的入學(xué)要求。香港大學(xué)生的水平、畢業(yè)生的質(zhì)量以及教與學(xué)的質(zhì)量不斷引起社會各界和專業(yè)人士的擔(dān)憂。伴隨著經(jīng)濟(jì)低迷、全球化和與大陸融合的挑戰(zhàn)，自20世紀(jì)90年代以來，香港高等教育已歷經(jīng)多次改革，致力于使高等教育達(dá)到三重目標(biāo)：高質(zhì)量、多樣化、政府預(yù)算的高效率。

大學(xué)教育資助委員會(UniversityGrantsCom2mittee，簡稱UGC，以下簡稱“教資會”)是香港高等教育發(fā)展的核心單位，推行質(zhì)量保證是其基本職能之一。為了使大學(xué)能有質(zhì)量保證(qualityas2surance)，教資會轄下的研究資助局定期進(jìn)行研究評審；同時(shí)，教資會還進(jìn)行教學(xué)評估和管理評估等活動。自1995年至2003年，在其資助的8所大學(xué)內(nèi)(香港教育學(xué)院于1996年7月成為教資會資助院校，未參加第一次評估)，教資會共推行了兩輪教與學(xué)質(zhì)量保證過程評估(TeachingandLearningQualityProcessReview，簡稱TLQPR，以下簡稱“教學(xué)質(zhì)量評估”)。本文從理論架構(gòu)和實(shí)踐操作來分析這兩次教學(xué)質(zhì)量評估及其特色，對于大陸高校正在進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量評估不無借鑒和啟發(fā)意義。

一、香港高校教學(xué)質(zhì)量評估的組織與實(shí)施(一)評估模式的選擇與確定

目前世界上主要通行三種類型的質(zhì)量保證機(jī)制：認(rèn)證(accreditation)、評價(jià)(assessment)和審計(jì)[2](audit)。香港的教學(xué)質(zhì)量評估(TLQPR)正是來源于20世紀(jì)90年代在英國興起的質(zhì)量審計(jì)(也叫學(xué)術(shù)審計(jì)或者質(zhì)量過程審計(jì)：qualityaudit，academicauditorquality-processaudit)。質(zhì)量審計(jì)是作為質(zhì)量評價(jià)(qualityassessment)的對立面出現(xiàn)的，前者注重過程，后者關(guān)注產(chǎn)品。質(zhì)量評價(jià)通過公開考試評核畢業(yè)生的質(zhì)量，評估學(xué)生畢業(yè)時(shí)的質(zhì)量比入學(xué)時(shí)高了多少，成果、增值、投入等因素都是評審質(zhì)量的基準(zhǔn)。但是，世界各地的經(jīng)驗(yàn)表明，這種評審的最大弊端是過于依賴數(shù)字作為指標(biāo)。各院?？赡軙赃@些指標(biāo)為最終目的，結(jié)果本末倒置，扭曲了評審的意義；而且評審結(jié)果也很可能僅僅是一個評分?jǐn)?shù)字或排名，豐富多元的教育經(jīng)驗(yàn)被大大地簡單化了。而質(zhì)量審計(jì)關(guān)注的是質(zhì)量保證工作(educationqualitywork，簡稱EQW)而非質(zhì)量本身(educationquality)，對于外部評審機(jī)構(gòu)來說，把握EQW要比把握“質(zhì)量”容易得多，并且評審中能更好地尊重各院校的特色和多樣化。

香港的教學(xué)質(zhì)量評估最終選擇了“教與學(xué)質(zhì)量過程評估”(TLQPR)，還基于這樣一個假設(shè)，即各院校畢業(yè)生的質(zhì)量主要與三個因素有關(guān)：錄取新生的質(zhì)量、可供應(yīng)用的資源、教與學(xué)的過程。教資會恰當(dāng)?shù)匕驯ＷC教學(xué)質(zhì)量的重點(diǎn)放在了教與學(xué)的過程上。因?yàn)檫@三個因素中，新生的質(zhì)量取決于中小學(xué)教育，而高等教育的整體資源是由政府決定的，只有教與學(xué)的過程可完全由大學(xué)自己掌[3]控。因此，教學(xué)的“過程”與“改進(jìn)”成為香港兩輪教學(xué)質(zhì)量評估的關(guān)注的重點(diǎn)，進(jìn)行的是“質(zhì)量保證過程”的評估。

(二)評估的目的、范圍和程序

由教資會成立的質(zhì)量評估小組，第一輪由18人組成，包括兩名海外學(xué)者；第二輪14人組成，包括6名本地學(xué)者和8名海外專家。質(zhì)量評估咨詢委員會(ConsultativeCommittee)由教資會資助院校的代表組成，并且負(fù)責(zé)委派評估小組的本地成員。第一輪教學(xué)質(zhì)量評估預(yù)期達(dá)到三個目標(biāo)：(1)提高高校對教與學(xué)這項(xiàng)首要任務(wù)的重視；(2)協(xié)助各高校改善教與學(xué)質(zhì)量保證過程；(3)使教資會和高校各自履行責(zé)任，就維持教與學(xué)質(zhì)量方面向社會有所交代。在第二輪質(zhì)量評估時(shí)，評審小組又增加了第四個目標(biāo)：向教資會提供評估結(jié)果，以便在新一輪的3年期撥款事宜上做出相關(guān)考慮。

第二輪質(zhì)量評估的范圍由本科生教學(xué)擴(kuò)大到了研究生教育和繼續(xù)教育。自評報(bào)告也有所修訂：包括一份有關(guān)學(xué)士學(xué)位學(xué)生和課程研究生學(xué)生教育的20頁主文件；一份以研究性研究生教育為題的4頁補(bǔ)充文件；有關(guān)繼續(xù)教育的最多10頁的補(bǔ)充文件。

質(zhì)量評估的第一步，由評估小組訪問各院校，以使其了解評估工作的目的和方法。隨后是各院校自我評估，校方須準(zhǔn)備一份20頁的主文件作為自評報(bào)告，說明他們?nèi)绾翁岣吆捅ＷC教和學(xué)的質(zhì)量。第二步是正式的訪問活動，時(shí)間是一天半。評審人員分成若干分支小組分別到各基層單位考察。由于評估的目的之一在于共同籌策及互相學(xué)習(xí)，因此評估小組的本地成員也全面參與自己院校的評估工作。從評估小組初訪到最后的實(shí)地考察，時(shí)間持續(xù)大約八個月。評估小組要在實(shí)地考察前至少一個月通知學(xué)校將要到訪的單位，以及將要提出的問題。第三步是評估小組撰寫報(bào)告，正式報(bào)告中“尚待改進(jìn)的地方”由各分組、評估小組和教資會共同起草并審閱。最后，院校收到正式報(bào)告后公開報(bào)告的內(nèi)容，并提出改善措施做出回應(yīng)。(三)評估所持的質(zhì)量維度和原則

評估小組具體從兩個方面把握教與學(xué)的質(zhì)量：教與學(xué)過程本身；質(zhì)量保證與改進(jìn)的過程與方[4]法。評估所堅(jiān)持的根本標(biāo)準(zhǔn)不在于質(zhì)量本身或某一種具體的優(yōu)質(zhì)教學(xué)方法，而是關(guān)注各院校是否對上述兩個維度予以重視，并能為自己的策略選擇做出解釋。

關(guān)于“教與學(xué)的過程”，評估小組從五個方面來把握，其中每一方面均以提問的形式來體現(xiàn)：

課程設(shè)計(jì)：為保證院校頒授的學(xué)術(shù)資格水平，如何設(shè)計(jì)、評價(jià)和改善課程？如何綜合考慮教職員、雇主、學(xué)生和其他人對課程設(shè)計(jì)的意見？

教、學(xué)過程設(shè)計(jì)如何制定和改善教與學(xué)的方法、教學(xué)材料和學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境？

實(shí)踐質(zhì)量：如何保證課程、教學(xué)、學(xué)習(xí)及評價(jià)工作按計(jì)劃連貫而有效地進(jìn)行？例如，教師如何做好其教學(xué)工作？招聘及培訓(xùn)機(jī)制，同行互評教學(xué)及師生交流機(jī)制等是否健全？成績評價(jià)及評價(jià)結(jié)果的運(yùn)用：教師及學(xué)校各單位如何監(jiān)察學(xué)生的成績并將評價(jià)結(jié)果用于改善教與學(xué)的質(zhì)量？

資源提供：院校如何運(yùn)用人力、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源等手段來提高和保證質(zhì)量？

關(guān)于“質(zhì)量保證與改進(jìn)的過程與方法”，評估小組并未就其內(nèi)容預(yù)設(shè)任何模式，他們主要從四個大的方向來把握各院校質(zhì)量保證工作是否有效進(jìn)行。質(zhì)量方案的架構(gòu)指引：院校、學(xué)系及相關(guān)部門就質(zhì)量保證而制定的工作目標(biāo)和政策聲明；直接參與質(zhì)量方案工作：由院校、學(xué)系及其他工作部門主要教職員負(fù)責(zé)，確保質(zhì)量保證工作順利進(jìn)行；對質(zhì)量方案工作的支援：對一些受資助的計(jì)劃或活動，由專門從事教學(xué)發(fā)展或相關(guān)工作的部門負(fù)責(zé)，目的是協(xié)助教職員提高“教”與“學(xué)”的質(zhì)量；價(jià)值觀和推動力：推動教與學(xué)質(zhì)量保證工作的鼓勵因素，包括院校和學(xué)系的價(jià)值觀以及正式和非正式的嘉勉兩個方面。

2001年開始進(jìn)行的第二輪教學(xué)質(zhì)量評估，除了繼續(xù)關(guān)注“教”與“學(xué)”質(zhì)量保證的過程和改善外，評估小組還提出了六個評價(jià)成功的“質(zhì)量保[5]證工作”(EQW)的原則：(1)通過評價(jià)教學(xué)成效，進(jìn)而為質(zhì)量改進(jìn)做出努力，并且確保質(zhì)量保證過程中考慮到了評價(jià)結(jié)果這一因素。雖然，確切評價(jià)“成效”是一項(xiàng)艱難而有爭議的工作，但是沒有評價(jià)，質(zhì)量改進(jìn)就很難進(jìn)行。(2)質(zhì)量保證工作以學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)程為導(dǎo)向。關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程需要考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)技能和自學(xué)能力(3)院校不同層面質(zhì)量保證工作的和諧程度(4)院校各單位教職員工對于優(yōu)質(zhì)教學(xué)是否持“共同合作的責(zé)任觀”。質(zhì)量保證工作的設(shè)計(jì)和實(shí)施需要集體共同承擔(dān)。(5)院校是否善于借鑒其他部門或院校的經(jīng)驗(yàn)，從而參照適切的標(biāo)準(zhǔn)和良好的運(yùn)作模式來評價(jià)表現(xiàn)。(6)院校和各部門是否將持續(xù)的質(zhì)量保證和改進(jìn)定為工作重點(diǎn)。成功的質(zhì)量改進(jìn)有賴于管理者、教師和學(xué)生在持續(xù)的質(zhì)量保證過程中對各自角色的理解。

二、香港高校教學(xué)質(zhì)量評估的特色與經(jīng)驗(yàn)

(一)評估體現(xiàn)了“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一

高校的教學(xué)屬于學(xué)術(shù)活動的范疇，學(xué)術(shù)活動通常是未來取向的，教學(xué)的效果和大學(xué)的表現(xiàn)要以它長期和整體的教育表現(xiàn)來衡量。因此，教學(xué)的這種“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”勢必與政府在質(zhì)量評估中的“行政導(dǎo)向”產(chǎn)生矛盾。在香港的教學(xué)質(zhì)量評估中，教資會就很好地扮演了調(diào)解人的角色，避免了二者的正面接觸導(dǎo)致的沖突。教資會不是決策的行政機(jī)構(gòu)，而是由專家組成的咨詢團(tuán)體，它以第三者和內(nèi)行人的角色出現(xiàn)，與大學(xué)和政府都沒有直接的利益沖突，評估中它向二者提出協(xié)調(diào)性的建議時(shí)，大家都易于傾聽和理解彼此的意見。這樣，由中間機(jī)構(gòu)教資會操作和主持的教學(xué)質(zhì)量評估，很好地實(shí)現(xiàn)了“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一。

首先，質(zhì)量評估的價(jià)值觀充分體現(xiàn)了政府的愿望和政策取向：大學(xué)要重視和提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)社會的合格公民。兩次教學(xué)質(zhì)量評估中隱含的四個基本價(jià)值取向是：教學(xué)是香港高等院校的首要任務(wù)，教學(xué)要達(dá)到與科研同等重要的地位；院校內(nèi)必須有持續(xù)的努力來保障和提高教和學(xué)的質(zhì)量，院校內(nèi)各層面有一種挑戰(zhàn)現(xiàn)存教學(xué)狀態(tài)的需要，最終目的是變革和改進(jìn)；教學(xué)是學(xué)者的專業(yè)性活動，學(xué)校應(yīng)該適時(shí)引導(dǎo)、培訓(xùn)、支持教學(xué)工作，教學(xué)活動應(yīng)該關(guān)注最新的教學(xué)研究成果；畢業(yè)生除了要獲得本專業(yè)領(lǐng)域的知識、技能、態(tài)度和理解力之外，作為本地區(qū)和國際社會的公民，還應(yīng)具備其應(yīng)有的一般能力和態(tài)度。其次，質(zhì)量評估的操作則充分體現(xiàn)“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”：由高校代表組成質(zhì)量評估“咨詢委員會”并委任評估小組的本地成員；本地成員與海外專家共同組成評估小組；以“形成性”的質(zhì)量評估取代“總結(jié)性”的質(zhì)量評價(jià)，等等。

(二)評估努力保持“問責(zé)”與“改進(jìn)”之間的平衡

綜觀各種形式的質(zhì)量評審，其最重要的兩個目的便是：“問責(zé)”和“改進(jìn)”。質(zhì)量保證的“問責(zé)”與“改進(jìn)”兩個目標(biāo)之間存在著張力和矛[6]盾。兩種極端的情況是：當(dāng)“問責(zé)”居主導(dǎo)時(shí)，政府部門依據(jù)學(xué)術(shù)之外的觀點(diǎn)操作評價(jià)；不會有評估者和院校之間的私下交流，院校對評估沒有機(jī)會辯論或解釋；評估依賴成績指標(biāo)，因此各種成績指標(biāo)都被盡量擴(kuò)大。這一切最終導(dǎo)致的是維持現(xiàn)狀，而不是改進(jìn)和變革。但是，“改進(jìn)”的目的居主導(dǎo)時(shí)，評估?；谏贁?shù)同行的意見而幾乎不考慮學(xué)術(shù)之外的觀點(diǎn)?；蛟S對學(xué)術(shù)價(jià)值的敏感性是這種高度學(xué)院式的評估最值得推崇之處然而它卻無法產(chǎn)生提高質(zhì)量的緊迫感。

香港的教學(xué)質(zhì)量評估，吸取國際上越來越豐富的經(jīng)驗(yàn)，采取了一種能平衡不同目的，特別是“問責(zé)”和“改進(jìn)”方面的做法。評審小組在評估中把重點(diǎn)放在以下幾個方面：確保在實(shí)地考察時(shí)把大量的時(shí)間花在討論和鼓勵學(xué)部與學(xué)生的積極參與上；確保文獻(xiàn)資料能夠反映學(xué)校、學(xué)系對于教和學(xué)過程的理解和參與；重視各分支單位層面的會議及隨后的分組報(bào)告。正如評估小組主席所認(rèn)識到的那樣：評估中使“問責(zé)性”最大化容易造成院校的“順從”；而學(xué)院式的評估又會阻礙發(fā)現(xiàn)問題和對既定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提出具挑戰(zhàn)意義的變革。因此，香港高校的教學(xué)質(zhì)量評估強(qiáng)調(diào)的是“合作”，以協(xié)助院校努力提高和改善教學(xué)質(zhì)量。(三)注重對“評估”的評估

1997年4月，第一輪評估結(jié)束后，教資會和評估咨詢委員會立即組織了研討會，為各大學(xué)提供一次分享優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會。各院校代表分別就質(zhì)量評估的反思、評估的成效及未來評估的改進(jìn)等方面發(fā)言。為了使質(zhì)量評估更具科學(xué)性，研討會還決定，在第二輪質(zhì)量評估實(shí)施之前，對第一輪教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行一次正式的評價(jià)和檢驗(yàn)。最終，教資會委任荷蘭特文特大學(xué)(UniversityofTwente)的高等教育政策研究中心(CHEPS)對香港的教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行獨(dú)立的評審。1998年底，高等教育政策研究中心成立了一個在國際高等教育質(zhì)量保證方面經(jīng)驗(yàn)豐富的評審小組，進(jìn)行評審工作。小組承擔(dān)的主要職責(zé)是：對第一輪7所院校的教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行獨(dú)立評審，以確定評估達(dá)到既定目標(biāo)的程度；做出任何改善教學(xué)質(zhì)量評估的建議；揭示一些預(yù)期之外的成效。1999年，獨(dú)立評審小組發(fā)布了評審報(bào)告——《質(zhì)量推廣：香港TLQPR報(bào)告》。報(bào)告得出的總的結(jié)論是：“香港的教學(xué)質(zhì)量評估是適宜的正確的辦法”，第二輪評估應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注“過程”，而不是以學(xué)科為導(dǎo)[7]向的教學(xué)質(zhì)量本身的評價(jià)。正是在這一結(jié)論的鼓勵下，教資會才著手進(jìn)行了第二輪質(zhì)量評估，并且采納了其中許多有益的建議。

三、香港高校教學(xué)質(zhì)量評估的啟示與借鑒

通過以上對香港兩次教學(xué)質(zhì)量評估的考察，反觀我國內(nèi)地高校正在進(jìn)行的本科教學(xué)質(zhì)量評估，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)啟示。

第一，要弱化評估的監(jiān)督和檢查功能，鼓勵被評對象的積極參與和合作，最終達(dá)到教學(xué)“改進(jìn)”的目的，實(shí)現(xiàn)評估的“行政導(dǎo)向”和“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”的統(tǒng)一。盡管大陸高校教學(xué)質(zhì)量評估總的指導(dǎo)思想是“以評促建，以評促改，評建結(jié)合，重在建設(shè)”，但是，“本科教學(xué)工作水平評估是國家對高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的重要形式，由各級人民政府及其教[8]育行政部門組織實(shí)施”。在具體操作時(shí)，仍然過度強(qiáng)調(diào)了監(jiān)督作用。這種自上而下的評估，把重點(diǎn)放在了對高校教學(xué)工作的考核上，體現(xiàn)了政府對高校、上級對下級的指導(dǎo)和檢查，難以使評估對象真正參與其中并最終改進(jìn)教學(xué)。這種監(jiān)督和考核性質(zhì)的評估使不少教師認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量評估是院校教務(wù)部門的事情，甚至認(rèn)為評估是針對自己的而產(chǎn)生抵觸情緒。這不僅導(dǎo)致質(zhì)量評估工作的參與者僅局限于教務(wù)和各級教學(xué)管理部門的相關(guān)人員，而且直接影響到評估的科學(xué)性和全面性，與質(zhì)量評估的“改進(jìn)”的初衷也相違背。

第二，建立評估的中介機(jī)構(gòu)，評估要有國際視野，注意吸收國際一流學(xué)者、專家參與。目前內(nèi)地的評估機(jī)構(gòu)，具有濃厚的行政導(dǎo)向，評估小組的成員也都是國內(nèi)專家，沒有吸收國際一流專家參與評估工作。這并非是對國內(nèi)專家的水平不信任，而是說對于設(shè)有研究生院的重點(diǎn)大學(xué)的水平評估和“選優(yōu)評估”，必須要以一種國際視野和標(biāo)準(zhǔn)來衡量。只有這樣，建設(shè)世界一流大學(xué)的構(gòu)想才不會流于形式。

第三，借鑒經(jīng)驗(yàn)，不斷反思評估模式，使評估更具科學(xué)性?？茖W(xué)而合理的教學(xué)質(zhì)量評估能夠起到良好的目標(biāo)調(diào)節(jié)與導(dǎo)向、督促與激勵和問題診斷的作用。大陸高校的教學(xué)質(zhì)量評估根據(jù)教育目標(biāo)分類學(xué)的理論與方法，采用“指標(biāo)—量化”模式，運(yùn)用因素分析的方法，把教學(xué)工作具體分解為[9]7個一級指標(biāo)和19個二級指標(biāo)，關(guān)注院校的教學(xué)工作在各項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)結(jié)果上，評估注重“目標(biāo)”而非“過程”，進(jìn)行的是終結(jié)性的評估。但是，教學(xué)質(zhì)量是一個多因素相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)，教學(xué)活動也是主觀與客觀相互結(jié)合的過程。因此，不僅科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系需要不斷反思和修訂，而且有必要將目標(biāo)評估與過程評估，定量評估與定性評估，主觀評估與客觀評估有機(jī)結(jié)合起來。

最后，要真正使教學(xué)和科研具有同等的地位，在政策上對教學(xué)就要有所傾斜。誠如教資會所言，保證教學(xué)質(zhì)量是高校的“首要使命”。香港的教學(xué)質(zhì)量評估使人們認(rèn)識到“教學(xué)與科研同等重要”，而且許多人把此視為最重要的影響。但事實(shí)上，香港的科研評審每三年進(jìn)行一次并與大量撥款掛鉤，相比之下，教學(xué)質(zhì)量評估所帶來的經(jīng)濟(jì)上的獎懲并不明顯(雖然第二輪評估目標(biāo)中表示撥款要考慮評估結(jié)果)。來自荷蘭特文特大學(xué)的“獨(dú)立評審小組”也提出，“教資會有必要明確評[10]估與教資會撥款決定之間的關(guān)系”。內(nèi)地的教學(xué)質(zhì)量評估同樣不予明顯的經(jīng)濟(jì)獎懲。簡言之，把教學(xué)質(zhì)量與撥款相聯(lián)系應(yīng)該提供一個理性的方法，使人們相信，如果教學(xué)與科研同等重要，那么在學(xué)校、院系和個人層面上都應(yīng)該對優(yōu)質(zhì)教學(xué)有適當(dāng)獎勵。有些撥款形式暗示出對教學(xué)成績的認(rèn)可時(shí)也可以大大鼓舞教學(xué)人員的士氣。如何在政策上實(shí)現(xiàn)一定的傾斜，真正使教學(xué)和科研具有同等的地位，是大陸和香港共同努力和探索的方向。

總之，大學(xué)工作的向前推進(jìn)，靠的不是外部制度的強(qiáng)制，而是學(xué)者們的自覺意識。通過外部評估督促高校建立起良好的自主管理和自我持續(xù)發(fā)展的內(nèi)部質(zhì)量保證和改進(jìn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量評估的“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一，“問責(zé)”與“改進(jìn)”的平衡，是香港高校教學(xué)質(zhì)量評估給我們的最大啟示。【參考文獻(xiàn)】

[1][3]UGC.HigherEducationinHongKong-AReportbytheU2niversityGrantsCommittee(Oct.1996)[EB/OL].http：//.[9]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)[