第一篇：執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離與機(jī)構(gòu)設(shè)置模式之探討研究與分析

執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離與機(jī)構(gòu)設(shè)置模式之探討

楊晶

“執(zhí)行難”問(wèn)題已成為近年來(lái)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于法院而言，既有外因，也有內(nèi)因。外因方面主要是受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化背景，歷史條件以及社會(huì)各種矛盾的限制和制約;內(nèi)因方面主要是法院的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制不合理，執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督，個(gè)別執(zhí)行人員素質(zhì)不高、消極執(zhí)行、違法執(zhí)行造成執(zhí)行難。為了有效地解決執(zhí)行難的問(wèn)題，外部因素非法院自身能夠獨(dú)立解決，但內(nèi)部因素法院完全可以通過(guò)執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制改革、提高執(zhí)行人員素質(zhì)等途徑，以實(shí)現(xiàn)解決執(zhí)行難之目的。我市兩級(jí)人民法院在借鑒全國(guó)各地法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)行執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行管理機(jī)制的基礎(chǔ)上，根據(jù)我市執(zhí)行工作的實(shí)際，于2002年底制定并實(shí)行了執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)兩權(quán)分離的執(zhí)行工作分權(quán)制衡的模式，已經(jīng)運(yùn)行了5年有余，回味起來(lái)喜憂參半利弊并存。然而，新修改的《民事訴訟法》給我們提供了新的思路和想法。下面就今后執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離與機(jī)構(gòu)設(shè)置模式談一些初步的設(shè)想。

一、執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離的必要性

執(zhí)行工作運(yùn)行機(jī)制改革的重點(diǎn)在于對(duì)執(zhí)行權(quán)的細(xì)化和分解，即將民事執(zhí)行權(quán)分解為執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)，并使之分離。何為執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)呢?執(zhí)行實(shí)施權(quán)是指執(zhí)行實(shí)施部門(mén)為實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的權(quán)利與義務(wù)而采取的具體的具有實(shí)際操作內(nèi)容的執(zhí)行手段和措施的權(quán)力。通常理解為對(duì)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取控制性措施的權(quán)力。執(zhí)行實(shí)施部門(mén)依據(jù)執(zhí)行命令或有關(guān)執(zhí)行裁定，具體組織實(shí)施強(qiáng)制措施、制裁措施和執(zhí)行措施的權(quán)能。實(shí)施的內(nèi)容包括執(zhí)行通知、查詢、查封、扣押、凍結(jié)、扣劃、強(qiáng)制交付、強(qiáng)制搬遷、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移、拘留、罰款等等。執(zhí)行裁決權(quán)是指為實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的權(quán)利與義務(wù)而采取的具體的具有實(shí)際操作內(nèi)容的執(zhí)行手段和措施是否合法進(jìn)行進(jìn)一步的判斷和審查并加以確認(rèn);對(duì)已實(shí)施的控制性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分并加以確認(rèn)的權(quán)力。通常理解為對(duì)執(zhí)行行為是否正確的審查和對(duì)財(cái)產(chǎn)采取處分性措施作出裁判的權(quán)力。執(zhí)行的裁判機(jī)構(gòu)，根據(jù)有關(guān)執(zhí)行當(dāng)事人的申請(qǐng)或執(zhí)行實(shí)施部門(mén)的建議，組成合議庭或由執(zhí)行法官單獨(dú)對(duì)涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的程序性和實(shí)體性事項(xiàng)所作出的審查或裁判的權(quán)利。其裁定的內(nèi)容主要有：裁定變更或追加被執(zhí)行主體、中止、終結(jié)或不予執(zhí)行、以物抵債、執(zhí)行回轉(zhuǎn)以及對(duì)有關(guān)的執(zhí)行強(qiáng)制措施、制裁措施和實(shí)施措施的執(zhí)行行為異議、復(fù)議審查等。

以上二種權(quán)力，是執(zhí)行權(quán)的下位權(quán)力，共同構(gòu)成了民事執(zhí)行權(quán)。如果不能真正將執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分解、分離，執(zhí)行權(quán)力單一，過(guò)于集中，執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行案件的隨意性過(guò)大，辦案缺乏公開(kāi)性和透明度，執(zhí)行措施不當(dāng)，久拖不執(zhí)，執(zhí)行不公的現(xiàn)象必然產(chǎn)生。因此，改革陳舊落后的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制十分必要。首先，執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，保障了“兩權(quán)”的監(jiān)督、制約，體現(xiàn)程序正義原則。在傳統(tǒng)的以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)為執(zhí)行工作價(jià)值取向的指導(dǎo)下，執(zhí)行法官加班加點(diǎn)、夜與繼日、甚至不惜流汗流血為債權(quán)人討回了債權(quán),付出了很大代價(jià)，但執(zhí)行難的問(wèn)題并未根本解決。相反，由于債權(quán)未得到實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人乃至社會(huì)公眾對(duì)法院的批評(píng)、責(zé)難聲卻不絕于耳，在不斷的反思中，越來(lái)越多的學(xué)者、實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)到執(zhí)行理念存在偏差，法院無(wú)法擔(dān)當(dāng)起債權(quán)人自身應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)這一沉重包袱。因此，將民事執(zhí)行權(quán)細(xì)化為執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)、樹(shù)立程序正義的價(jià)值取向，即使有些案件因被執(zhí)行人沒(méi)有履行能力而無(wú)法實(shí)際執(zhí)結(jié)，但由于執(zhí)行程序公開(kāi)、公平、公正、體現(xiàn)出程序正義，必然能夠取得當(dāng)事人和全社會(huì)的理解、信任和尊重，從而使司法權(quán)威和人民法院公信力得到提升。

其次，執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，保障了當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)，體現(xiàn)了司法公正。現(xiàn)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員配置中，由于諸多原因，執(zhí)行機(jī)構(gòu)中有些不具備審判職稱的人員(包括書(shū)記員和司法警察)亦從事具體執(zhí)行工作，而執(zhí)行中的裁決程序的眾多事項(xiàng)系當(dāng)事人及案外人執(zhí)行權(quán)利救濟(jì)之保障。因此，執(zhí)行裁決權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)參照審判模式，由具有審判職稱的法官行使裁決權(quán)，實(shí)行獨(dú)立裁決。而執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)

相分離，能有效保證執(zhí)行裁決權(quán)由具有審判職稱的法官行使，從而確保當(dāng)事人在程序公正的前提下得到實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。執(zhí)行實(shí)施權(quán)的行使，在當(dāng)今由于我國(guó)現(xiàn)行人事體制人民法院“進(jìn)出口”不暢的情況下，由不具備審判職稱的人員或司法警察行使，起到了最佳的優(yōu)化組合，達(dá)到了人盡其才物盡其用的效果。同時(shí)，既節(jié)省法官資源，又體現(xiàn)了權(quán)力的監(jiān)督和制約。

再次，執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，豐富了民事執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制改革的內(nèi)容。民事執(zhí)行工作統(tǒng)一管理體制改革，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在全國(guó)形成一個(gè)整體的力量，用上下聯(lián)動(dòng)的合力對(duì)付頑固、狡猾的抗拒執(zhí)行行為，不失為一種行之有效的執(zhí)行管理辦法。但在采取這種方法時(shí)，決不能忽視執(zhí)行過(guò)程中裁決事項(xiàng)的存在，因?yàn)椴脹Q事項(xiàng)事關(guān)當(dāng)事人、案外人的實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利，是一種司法裁判權(quán)，根據(jù)我國(guó)司法獨(dú)立的基本原則，上下級(jí)法院審判監(jiān)督關(guān)系，此項(xiàng)權(quán)利只能獨(dú)立行使，而不能由上級(jí)法院包辦，不能事前介入，只能事后監(jiān)督。這就是說(shuō)，統(tǒng)一管理針對(duì)的只能是執(zhí)行實(shí)施權(quán)，對(duì)于執(zhí)行裁判權(quán)因其具有裁判司法性而不能實(shí)施“統(tǒng)一管理”。因此，將執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，可以防止執(zhí)行裁決權(quán)被“統(tǒng)一管理”異化，有利于執(zhí)行統(tǒng)一管理體制的正確實(shí)行。

二、執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離的模式。

執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離以及涉及執(zhí)行程序的訴訟，可采取二種模式。

一種模式是機(jī)構(gòu)相分離，即在法院內(nèi)部成立專門(mén)的民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)即執(zhí)行局和專門(mén)的民事執(zhí)行審判機(jī)構(gòu)即民事(執(zhí)行)審判庭;執(zhí)行局內(nèi)部設(shè)執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行裁決庭以及綜合處，或者就是執(zhí)行實(shí)施庭和綜合裁決庭，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置要根據(jù)各方面的實(shí)際情況而定。執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行裁決。中級(jí)以上法院的執(zhí)行裁決既包含本院內(nèi)部所負(fù)執(zhí)行案件的裁決又肩負(fù)下級(jí)法院不服執(zhí)行行為裁定的復(fù)議。民事(執(zhí)行)審判庭負(fù)責(zé)對(duì)涉及執(zhí)行案件而引起的案外人異議、許可執(zhí)行以及參與分配之訴等。

第二種模式是人員相分離，即在現(xiàn)有的執(zhí)行局內(nèi)(因現(xiàn)在全國(guó)各級(jí)法院的執(zhí)行局基本上全部高配)設(shè)置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，分別行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)和涉及執(zhí)行案件的審判權(quán)，對(duì)行使執(zhí)行裁決權(quán)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)可

稱為綜合裁決庭，行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)可稱為執(zhí)行一處、執(zhí)行二處，對(duì)審理涉及執(zhí)行案件的審判權(quán)的可稱為民事(執(zhí)行)審判庭。采用何種分離模式，應(yīng)根據(jù)各級(jí)各地法院的具體情況，采取適合自身特點(diǎn)的分離模式，而不能搞一刀切。

我們認(rèn)為，第一種模式更為科學(xué)合理，為什么這樣講呢?原因有三：

(一)新《民事訴訟法》重新設(shè)定了案外人異議、申請(qǐng)執(zhí)行人許可執(zhí)行以及參與分配之訴等，明確了這是審判的權(quán)能，必須由民事審判庭來(lái)行使，而且必須依照民事訴訟程序進(jìn)行審理和確認(rèn)。而將訴訟權(quán)能劃歸為執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理，既不倫不類，又容易使當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，更使得公眾在人民法院程序公正方面產(chǎn)生質(zhì)疑而影響法院裁判文書(shū)的權(quán)威性和公信力。

(二)更有利于執(zhí)行權(quán)利的監(jiān)督與制約。新《民事訴訟法》重新設(shè)定的涉及執(zhí)行程序的訴訟，是對(duì)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的權(quán)利在原有法律和司法解釋的基礎(chǔ)上更深層次的救濟(jì)和保護(hù)。將這一部分職能從執(zhí)行機(jī)構(gòu)劃分出來(lái)，徹底擺脫了原有模式的羈絆，將使執(zhí)行程序更加公平、公正。

(三)審執(zhí)分開(kāi)是最高人民法院多年來(lái)的倡導(dǎo)和要求，是時(shí)代發(fā)展的必然。樹(shù)立科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ɡ砟?，?jiān)持程序公正的價(jià)值取向，是將來(lái)乃至永遠(yuǎn)的法制社會(huì)的追求。因此，從科學(xué)發(fā)展的角度，必須細(xì)化、分解、分離執(zhí)行工作的權(quán)能，真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督和制約。

三、執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離的優(yōu)越性。

執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離后。一方面，行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)的執(zhí)行局，作為人民法院專門(mén)辦理執(zhí)行案件的組織機(jī)構(gòu)，更能適應(yīng)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的需要，是新型執(zhí)行管理體制下執(zhí)行機(jī)構(gòu)的最佳組織形式。執(zhí)行局按照行政模式設(shè)立，實(shí)行執(zhí)行局長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，明確權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，可有效提高執(zhí)行效率。而且在人員構(gòu)成上，因執(zhí)行局所司職能與執(zhí)行當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利分配無(wú)關(guān)，故在人員構(gòu)成上既可由有法官職稱的審判人員組成，亦可由沒(méi)有審判職稱的人員組成。這樣，不但節(jié)約了法官資源，而且在當(dāng)前法官資源缺乏的狀

況下，為各級(jí)法院合理安排人員提供了更廣闊的空間;同時(shí)，也為全國(guó)司法警察參與執(zhí)行提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)際操作可能性。

另一方面，在兩權(quán)分離后，相對(duì)應(yīng)的應(yīng)設(shè)立執(zhí)行裁判庭，行使執(zhí)行裁判權(quán)。執(zhí)行裁判權(quán)作為純司法權(quán)，上下級(jí)法院應(yīng)各自獨(dú)立行使，不存在上令下從的行政隸屬關(guān)系。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的執(zhí)行裁決，只能是事后監(jiān)督，決不能事前干預(yù)，屬于執(zhí)行監(jiān)督關(guān)系。這樣，就可有效避免司法權(quán)被行政統(tǒng)一管理了，即行政化。另外，從專業(yè)化分工的角度上看，設(shè)立獨(dú)立的民事執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)，不僅行使民事執(zhí)行裁判權(quán)，而且對(duì)民事執(zhí)行程序中出現(xiàn)的實(shí)體糾紛，因其熟悉案情，專業(yè)水平高，可迅速作出判斷或裁決，提高執(zhí)行工作效率,實(shí)行執(zhí)行資源和審判資源的優(yōu)化配置。綜上所述，民事執(zhí)行權(quán)細(xì)化，執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離，打破原有的集權(quán)式的封閉執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制，使民事執(zhí)行權(quán)更具有程序性、公開(kāi)性、高效性。

不僅符合現(xiàn)代執(zhí)行工作價(jià)值理念，而且符合民事執(zhí)行權(quán)司法權(quán)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)理論，有利于提高執(zhí)行的工作效率，增強(qiáng)執(zhí)行的程序正義，實(shí)現(xiàn)公正與效率的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

第二篇：淺議審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施、處理與執(zhí)行職能分離

審計(jì)機(jī)關(guān)成立二十多年來(lái)，為維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但也應(yīng)該看到，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建立和完善，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)的審計(jì)監(jiān)督管理模式和運(yùn)行方式已不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求，雖然審計(jì)機(jī)關(guān)每年都會(huì)查處一些問(wèn)題，如偷漏各種稅收和非稅收入，擠占、挪用或虛報(bào)冒領(lǐng)騙取財(cái)政資金，私設(shè)賬外賬和“小金庫(kù)”等等，然而問(wèn)題審計(jì)出來(lái)以后卻往往陷入屢審屢犯、屢犯屢審的尷尬局面。原因是什么呢？這與審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)管理和運(yùn)行方式有一定的關(guān)系。筆者認(rèn)為，為推動(dòng)審計(jì)工作開(kāi)展的科學(xué)化、規(guī)范化和法制化，加大審計(jì)執(zhí)法力度，減少由于制度缺陷而造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)有必要探索建立審計(jì)業(yè)務(wù)管理內(nèi)部制約機(jī)制，實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、實(shí)施、處理與執(zhí)行“四分離”機(jī)制，使每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，由幾個(gè)不同的職能部門(mén)去完成，這樣，部門(mén)之間可以互相制約、互相牽制，從而提高審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)依法審計(jì)。

一、傳統(tǒng)審計(jì)管理及運(yùn)行模式存在的主要問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)管理的模式是：一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目從開(kāi)始實(shí)施，一直到審計(jì)決定的執(zhí)行，都是由同一個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組“一竿子到底”完成的。久而久之，這種管理模式及運(yùn)行方式難免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，從一定程度上阻礙審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。

1、審計(jì)時(shí)就輕避重

傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)管理及運(yùn)行模式是：從制定項(xiàng)目計(jì)劃、開(kāi)展審前調(diào)查、制定審計(jì)實(shí)施方案、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施審計(jì)、編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告、進(jìn)行審計(jì)定性、提出審計(jì)處理處罰意見(jiàn)和建議，都是由同一個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組一手完成的，沒(méi)有其他部門(mén)的監(jiān)督和制約，這樣會(huì)造成審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組的權(quán)力過(guò)大。他們可以自己提出審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、作出審計(jì)處理意見(jiàn)和建議，并執(zhí)行審計(jì)決定。長(zhǎng)期這樣，審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組與被審計(jì)單位打交道自然就多了，會(huì)出現(xiàn)講人情味，辦人情事，審計(jì)時(shí)就輕避重，甚至對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，大事化小、小事化了。有的審計(jì)組或?qū)徲?jì)人員甚至?xí)诂F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)施過(guò)程中把一些違法違紀(jì)的問(wèn)題放掉；有的審計(jì)查出的問(wèn)題不寫(xiě)入審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)決定書(shū)；有的審計(jì)處理處罰時(shí)靈活掌握，不依法處理。這樣久而久之，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)執(zhí)法的隨意性，直接影響到審計(jì)機(jī)關(guān)的形象和審計(jì)執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

2、執(zhí)行時(shí)不到位或不了了之

由于審計(jì)項(xiàng)目的“一竿子到底”，審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組成員與被審計(jì)單位從項(xiàng)目開(kāi)始實(shí)施到結(jié)束多次反復(fù)打交道，會(huì)使審計(jì)人員與被審計(jì)單位形成一次生、二次熟、三次四次是朋友、五次六次下不了手的現(xiàn)象！審計(jì)決定書(shū)下達(dá)后，審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組往往會(huì)不主動(dòng)去監(jiān)督審計(jì)決定的執(zhí)行。再加上審計(jì)組基本上是臨時(shí)組合的班子，一個(gè)項(xiàng)目結(jié)束后又要開(kāi)展新的審計(jì)項(xiàng)目，客觀上也無(wú)精力去跟蹤審計(jì)結(jié)果的落實(shí)。從而造成了被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)決定能執(zhí)行多少就多少，執(zhí)行不到位，甚至有的審計(jì)決定下發(fā)后無(wú)人問(wèn)津，不了了之的尷尬局面，在很大程度上影響了審計(jì)執(zhí)法的嚴(yán)肅性，這樣審計(jì)機(jī)關(guān)難以確保審計(jì)執(zhí)法的客觀公正，難以形成重大的審計(jì)成果，從而直接影響審計(jì)監(jiān)督的威嚴(yán)。

3、難以做到廉潔從審

傳統(tǒng)的審計(jì)管理模式，是由審計(jì)一線人員包攬審計(jì)、處理與執(zhí)行事宜，使得審計(jì)權(quán)力集中于審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組一身。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致腐敗，審計(jì)也不例外。因?yàn)閷徲?jì)部門(mén)和審計(jì)人員并非是不食人間煙火的“神仙”，長(zhǎng)期與被審計(jì)單位打交道，也會(huì)與他們打成一片，同時(shí)，還面臨著社會(huì)上金錢(qián)、美色、權(quán)力等種種誘惑，這樣容易造成審計(jì)人員以權(quán)謀私和濫用職權(quán)的現(xiàn)象。導(dǎo)致在審計(jì)過(guò)程中，對(duì)被審計(jì)單位查出的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，該揭示的不揭示；該處理的不處理；該執(zhí)行的不執(zhí)行。審計(jì)人員難以做到依法審計(jì)、客觀公正和廉潔從審，從而直接影響審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。

二、審計(jì)業(yè)務(wù)管理“四分離”的法律依據(jù)和職能定位

（一）法律依據(jù)

《行政處罰法》第五十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立對(duì)行政處罰監(jiān)督制度”。并規(guī)定在行政處罰聽(tīng)證程序和執(zhí)行程序時(shí)確立職能分離制度。國(guó)務(wù)院有關(guān)文件也作了類似的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其行政執(zhí)法的監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾正。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行 “四分離”制度，本質(zhì)就是從審計(jì)業(yè)務(wù)管理體制入手，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)審計(jì)行政執(zhí)法的監(jiān)督檢查，從而加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的權(quán)力制約，防止審計(jì)執(zhí)法人員以權(quán)謀私和濫用權(quán)力。這正與行政處罰法的立法宗旨、立法精神和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定相一致的，也是依法行政的必然要求。

（二）職能定位

審計(jì)業(yè)務(wù)管理“四分離”，是指審計(jì)機(jī)關(guān)將審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、實(shí)施、處理與執(zhí)行，分別由審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部不同的職能部門(mén)機(jī)構(gòu)完成。即審計(jì)計(jì)劃由審計(jì)機(jī)關(guān)的計(jì)劃管理部門(mén)提出；現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)施由審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)的審計(jì)組完成；審計(jì)處理處罰由法制機(jī)構(gòu)完成；審計(jì)決定書(shū)、移送處理書(shū)等結(jié)果的執(zhí)行由督查執(zhí)行機(jī)構(gòu)完成。這樣，審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部形成各司其職、相互

監(jiān)督、密切協(xié)作的運(yùn)行機(jī)制和管理模式，更有利于促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)的廉潔從審，有利于進(jìn)一步提高審計(jì)質(zhì)量，有利于促進(jìn)依法審計(jì)，更好地發(fā)揮好審計(jì)監(jiān)督職能，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展保駕護(hù)航。

三、審計(jì)“四分離”的作用

審計(jì)機(jī)關(guān)建立真正意義上的審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施、處理與執(zhí)行“四分離”制度，是現(xiàn)代審計(jì)監(jiān)督的工作要求和發(fā)展趨勢(shì)，也是實(shí)現(xiàn)依法審計(jì)的重要舉措。推行審計(jì)監(jiān)督“四分離”制度，將有利于依法行政，進(jìn)一步加大審計(jì)執(zhí)法力度、提高審計(jì)質(zhì)量和效率，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)審計(jì)廉政建設(shè)有著很大的促進(jìn)作用。

1、“四分離”機(jī)制有利于促進(jìn)審計(jì)依法行政

長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式，使審計(jì)權(quán)力集中于審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組，盡管審計(jì)機(jī)關(guān)已建立健全了審計(jì)項(xiàng)目的三級(jí)復(fù)核制度和審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議制度，有的法制機(jī)構(gòu)也提前介入項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核把關(guān)，但對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題的處理，以及處理后的執(zhí)行權(quán)，還是在審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組那里。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行了“四分離”機(jī)制，把審計(jì)權(quán)力分割成計(jì)劃、實(shí)施、處理和執(zhí)行四大塊，其相對(duì)獨(dú)立又相互制約，能最大限度地避免審計(jì)人員以權(quán)謀取私利，出現(xiàn)審人情賬，處人情關(guān)系事的發(fā)生，保證了審計(jì)監(jiān)督權(quán)力不被濫用而喪失法律威嚴(yán)?！八姆蛛x”后，對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題處理是由法制機(jī)構(gòu)完成的，一方面他們對(duì)審計(jì)法律法規(guī)較為熟悉，另一方面由于不直接與被審計(jì)單位接觸，能比較客觀公正地對(duì)照法規(guī)提出處理意見(jiàn)和建議，這樣更有利于依法處理。由此看來(lái)，這種審計(jì)業(yè)務(wù)管理的機(jī)制創(chuàng)新，既是審計(jì)執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)需要，也是依法審計(jì)的必然趨勢(shì)，它能促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政水平的不斷提高。

2、“四分離”機(jī)制有利于提高審計(jì)執(zhí)法質(zhì)量

建立“四分離”機(jī)制，從審計(jì)項(xiàng)目的計(jì)劃制定，項(xiàng)目實(shí)施、查出問(wèn)題處理，到審計(jì)結(jié)果執(zhí)行，各職能部門(mén)的分工更加清晰，目標(biāo)更加明確，受外界的干擾更少。審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組完成一個(gè)項(xiàng)目后，不需再負(fù)責(zé)審計(jì)決定的落實(shí)，特別是處理處罰和督促被審計(jì)單位自行整改等大量事務(wù)性的工作，而能一門(mén)心思較快地投入到下一個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)之中，大大減輕了審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)和審計(jì)組對(duì)審計(jì)項(xiàng)目結(jié)果跟蹤落實(shí)的壓力，使審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)和審計(jì)人員能夠全力以赴地開(kāi)展好現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，集中精力去發(fā)現(xiàn)或查清一些重大的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，這樣更有利于審計(jì)工作的查深查透，加大審計(jì)執(zhí)法力度，確保審計(jì)執(zhí)法質(zhì)量的提高。

3、“四分離”機(jī)制有利于加大審計(jì)結(jié)果執(zhí)行力

建立“四分離”機(jī)制，審計(jì)決定的執(zhí)行由監(jiān)查執(zhí)行機(jī)構(gòu)完成，審計(jì)項(xiàng)目一旦作出審計(jì)結(jié)論后，由他們負(fù)責(zé)具體落實(shí)，這樣他們可集中精力地抓好審計(jì)機(jī)關(guān)每一個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)結(jié)果跟蹤落實(shí)工作。一是對(duì)所有審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)決定落實(shí)情況進(jìn)行檢查，并督促被審計(jì)單位按規(guī)定的期限執(zhí)行審計(jì)決定；二是對(duì)審計(jì)報(bào)告中要求被審計(jì)單位自行糾正的問(wèn)題進(jìn)行督查；三是對(duì)審計(jì)移送處理書(shū)中移送給司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)及有關(guān)主管部門(mén)等問(wèn)題進(jìn)行跟蹤回訪，了解處理結(jié)果情況。這樣可以避免過(guò)去審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)或?qū)徲?jì)組只注重處理處罰資金的追繳、不注重被審計(jì)單位自行糾正問(wèn)題的整改；只注重審計(jì)查出問(wèn)題的移送，而不注重移送后處理結(jié)果的收集。被審計(jì)單位屢查屢犯的問(wèn)題也得到較好的解決，從而使整體審計(jì)執(zhí)法環(huán)境有較大的改善，對(duì)維護(hù)審計(jì)執(zhí)法的嚴(yán)肅性，樹(shù)立審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，能起到積極的促進(jìn)作用。

4、“四分離”機(jī)制有利于促進(jìn)審計(jì)廉政建設(shè)

建立“四分離”機(jī)制，審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)和審計(jì)組人員不再負(fù)責(zé)審計(jì)計(jì)劃、處理和執(zhí)行等事宜，使過(guò)去那種審計(jì)權(quán)力集中于審計(jì)組一身的情況得到切實(shí)改變。審計(jì)組現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施審計(jì)結(jié)束后，提出審計(jì)報(bào)告初稿，經(jīng)法制機(jī)構(gòu)三級(jí)復(fù)核，提出審計(jì)處理處罰意見(jiàn)后，提交機(jī)關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定，任何一個(gè)人無(wú)權(quán)對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題進(jìn)行處理，這樣審計(jì)組或?qū)徲?jì)人員接受被審計(jì)單位可能影響公正執(zhí)法的請(qǐng)客送禮現(xiàn)象基本上會(huì)得到控制，審計(jì)機(jī)關(guān)廉潔從審有了機(jī)制中的保證，對(duì)加強(qiáng)審計(jì)廉政建設(shè)，提升社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的認(rèn)同度有較大的促進(jìn)作用。

四、推行“四分離”需要注意的問(wèn)題

推行審計(jì)業(yè)務(wù)管理“四分離”機(jī)制，是當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)管理的創(chuàng)新辦法，筆者認(rèn)為并非是所有審計(jì)機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都一定適用，采取這種新的管理模式，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、審計(jì)機(jī)關(guān)要加大宣傳力度，充分宣傳審計(jì)業(yè)務(wù)管理“四分離”的制度的優(yōu)越性，要讓當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府，以及相關(guān)的部門(mén)支持這項(xiàng)改革，同時(shí)也要讓被審計(jì)單位理解、認(rèn)同此項(xiàng)改革。還要在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部形成高度一致的認(rèn)識(shí)，特別是領(lǐng)導(dǎo)部子要思想統(tǒng)一，堅(jiān)定信心和勇氣，要敢于排除各種阻力，努力推行“四分離”機(jī)制的實(shí)行。否則這項(xiàng)改革難以推行，即使實(shí)行了也會(huì)形同虛設(shè)，起不到較好的效果。

2、加強(qiáng)“四分離”機(jī)構(gòu)建設(shè)，強(qiáng)化部門(mén)職能，明確職責(zé)，配備精通審計(jì)業(yè)務(wù)、通曉法律法規(guī)、綜合協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的審計(jì)人員充實(shí)到審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)和相關(guān)職能部門(mén)去。同時(shí)要不斷加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的會(huì)計(jì)、審計(jì)、計(jì)算機(jī)和法律法規(guī)知識(shí)等方面培訓(xùn)力度，充分調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的積極性，全面提高審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)，使之盡快適應(yīng)實(shí)際工作發(fā)展的需要。只有這樣，才能確保 “四分離”機(jī)制落到實(shí)處。

3、要防止走過(guò)場(chǎng)，換湯不換藥?！八姆蛛x”制度是一項(xiàng)新的審計(jì)業(yè)務(wù)管理制度，要防止形式上的“四分離”，而實(shí)質(zhì)上仍是審計(jì)業(yè)務(wù)管理部門(mén)或?qū)徲?jì)組包辦到底現(xiàn)象的發(fā)生，否則，這項(xiàng)改革就失去意義。各職能部門(mén)間應(yīng)注意密切配合、共同協(xié)調(diào)，防止部門(mén)間產(chǎn)生矛盾，出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象。同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全與“四分離”機(jī)制相適應(yīng)的責(zé)任追究制度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，問(wèn)責(zé)追究，確?！八姆蛛x”機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使之真正發(fā)揮好作用，為提高審計(jì)質(zhì)量和效率服務(wù)，為促進(jìn)依法審計(jì)服務(wù)。

第三篇：房地產(chǎn)執(zhí)行若干問(wèn)題探析研究與分析

房地產(chǎn)執(zhí)行若干問(wèn)題探析

梁錦學(xué)

提要：人民法院在執(zhí)行涉房地產(chǎn)案件時(shí)，遇到諸多困難和問(wèn)題，有的缺少相關(guān)法律規(guī)定，有的是協(xié)助義務(wù)機(jī)關(guān)以種種理由進(jìn)行推諉、推拖，有的搞地方保護(hù)鉆法律的空子。本文結(jié)合最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》兩部規(guī)范性文件，就執(zhí)行中涉及房地產(chǎn)的有關(guān)問(wèn)題作一粗淺的探討。

在我國(guó)民事判決執(zhí)行難，已為人們所共識(shí)，可涉及房地產(chǎn)案件的執(zhí)行更難。一是現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)該方面規(guī)定較少，甚至對(duì)其中許多問(wèn)題根本未作規(guī)定，造成很多情況下無(wú)法可依;二是房地產(chǎn)案件的執(zhí)行涉及面廣，需要相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，但某些房地產(chǎn)管理部門(mén)基于種種因素的影響，或拒不履行人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的通知，或?qū)θ嗣穹ㄔ翰榉獾姆康禺a(chǎn)擅自解封，違法辦理過(guò)戶手續(xù)，或在協(xié)助執(zhí)行時(shí)以種種借口推諉、拖延，給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置障礙;三是房地產(chǎn)變現(xiàn)難。受種種因素的制約，在我國(guó)許多地方尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的房地產(chǎn)處理無(wú)人要，加之當(dāng)?shù)赝恋亟灰椎姆秶鷺O小，相當(dāng)部分的土地不能進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。特別是集體所有的土地禁止交易，更給涉集體土地不動(dòng)產(chǎn)的變現(xiàn)帶來(lái)困難。本文試根據(jù)最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)的相關(guān)規(guī)定，就涉及房地產(chǎn)執(zhí)行的若干問(wèn)題作一粗淺的探析。

一、被執(zhí)行人已占有或登記房地產(chǎn)能否查封問(wèn)題

人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，首先遇到的就是如何判斷一房地產(chǎn)是否為被執(zhí)行人所擁有，這就涉及到判斷財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。執(zhí)行的標(biāo)的物必須是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，這是人所共知的。執(zhí)行程序貴在迅速、及時(shí)，因此不可能要求執(zhí)行人員先調(diào)查核實(shí)清財(cái)產(chǎn)權(quán)，再實(shí)施查封行為，只有根據(jù)表面證據(jù)進(jìn)行判斷，因此人民法院查封某房地產(chǎn)時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不能象民事確權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)那樣要求得十分嚴(yán)格，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有利于人民法院的執(zhí)行，因此說(shuō)其判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是明確的、外在的，能夠客觀把握和具有可操作性的。具體講，就是在執(zhí)行查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，以被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)推定為其所有，登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)推定為其所有，人民法院對(duì)其可以查封、扣押。因?yàn)榇藭r(shí)法院采取的是查封、扣押措施，而不是確權(quán)行為，故大可不必?fù)?dān)心查封、扣押錯(cuò)誤?，F(xiàn)實(shí)生活中，一般情況下，所有者的動(dòng)產(chǎn)一般由其占有，所有者的不動(dòng)產(chǎn)、特定的動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一般登記在所有權(quán)人的名下，以該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，基本上與真實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況相吻合。當(dāng)然這也不是絕對(duì)的，實(shí)踐中確實(shí)有少數(shù)情況與該判斷得出的結(jié)果不相吻合，對(duì)于這些例外情況，案外人可以通過(guò)提交異議書(shū)等方式向法院申明理由，提交有關(guān)證據(jù)，由人民法院采取相應(yīng)措施進(jìn)行補(bǔ)救，這樣既有利于人民法院的執(zhí)行，又不至于損害案外人的合法權(quán)益。

二、案外人已付清價(jià)款并實(shí)際占有財(cái)產(chǎn)能否查封問(wèn)題

實(shí)踐中有時(shí)會(huì)遇到一些被執(zhí)行人將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人，第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有使用，但尚未辦理過(guò)戶手續(xù)，甚至有的第三人又將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，也沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，房地產(chǎn)仍然登記在被執(zhí)行人名下的情況。此種情況下能否對(duì)其房地產(chǎn)采取查封，有人認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)是以登記為其公示方式，原則上未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，第三人尚未取得所有權(quán)，此房地產(chǎn)仍屬被執(zhí)行人所有，人民法院可以查封。還有人認(rèn)為，目前我國(guó)對(duì)物權(quán)立法尚在進(jìn)行中，為了保障第三人的利益，第三人已交付全部?jī)r(jià)款并已實(shí)際占有的房地產(chǎn)，雖未過(guò)戶，法院也不宜進(jìn)行查封。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，從既有利于法院執(zhí)行，同時(shí)又能較好地保護(hù)案外人的合法權(quán)益，平衡兩方的利益出發(fā)，堅(jiān)持以登記為標(biāo)準(zhǔn)的基本原則，這種登記具有物權(quán)登記的性質(zhì)，同時(shí)引入過(guò)錯(cuò)

責(zé)任原則。因?yàn)槌鞘蟹康禺a(chǎn)管理法及土地管理法均已明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)管理制度，并且在民事交往中以及合同法的規(guī)定中已基本確定了不動(dòng)產(chǎn)以其登記為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，因此，我們必須首先確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更以登記為標(biāo)準(zhǔn)的原則。但目前現(xiàn)實(shí)生活中，一律按照過(guò)戶登記為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)會(huì)有失公平，會(huì)損害第三人的合法權(quán)益，這是因?yàn)閷?shí)踐中確實(shí)存在登記困難的實(shí)際問(wèn)題。在執(zhí)行中，為了保護(hù)第三人的合法權(quán)益，同時(shí)也不致使法院陷入工作被動(dòng)，對(duì)那些第三人確已支付全部?jī)r(jià)款并已實(shí)際占有、尚未在有關(guān)部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因登記部門(mén)的原因，如其辦事效率低下、不能按時(shí)辦理等情形，此時(shí)房地產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定歸該第三人所有，法院不得對(duì)其查封，如果已作出查封，可在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出裁定，及時(shí)解除。

三、對(duì)已履行一定的批準(zhǔn)或者備案手續(xù)但尚未辦理登記的房地產(chǎn)能否實(shí)行預(yù)查封問(wèn)題

預(yù)查封是《通知》新創(chuàng)立的一項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行措施，它是指對(duì)尚未在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行物權(quán)登記但又履行了一定的批準(zhǔn)或者備案等登記手續(xù)，被執(zhí)行人享有未公示或者物權(quán)期待權(quán)的房地產(chǎn)所采取的控制性措施，即由人民法院制發(fā)預(yù)查封裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理預(yù)查封登記手續(xù)，待該房地產(chǎn)權(quán)屬登記完結(jié)時(shí)轉(zhuǎn)為正式查封?！锻ㄖ纷鞒鋈绱艘?guī)定是因?yàn)楸粓?zhí)行人對(duì)未登記的物權(quán)或者預(yù)期物權(quán)享有的僅僅是一種受限或者期待利益，是否能夠成為完全的或者真正的權(quán)利主體，尚處于不確定的狀態(tài)，另外此時(shí)登記主管部門(mén)也往往以被執(zhí)行人沒(méi)有辦理權(quán)屬登記為由，不予辦理查封登記。鑒于此，從既能保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，又不與現(xiàn)實(shí)的制度相沖突出發(fā)，《通知》規(guī)定了預(yù)查封制度。

根據(jù)《通知》第十條規(guī)定精神，下列房屋雖未進(jìn)行房屋所有權(quán)登記，人民法院可以進(jìn)行預(yù)查封，國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)盡協(xié)助義務(wù)：一是已辦理了商品房預(yù)售許可證，且尚未出售的房屋，這種情況下，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)已建房屋享有了物權(quán)，但由于該物權(quán)尚未登記，不能進(jìn)行轉(zhuǎn)移處分，人民法院可以預(yù)查封;二是被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)的已由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)辦理了房屋權(quán)屬初始登記的房屋，此時(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商已辦理了大產(chǎn)權(quán)證，但還沒(méi)有區(qū)分所有，作為被執(zhí)行人的購(gòu)房人雖不對(duì)該房產(chǎn)享有真正意義上的物權(quán)，但已經(jīng)享有期待權(quán)，具有排他性，故對(duì)其財(cái)產(chǎn)可預(yù)查封;三是被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)的辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)或者

商品房預(yù)告登記的房屋。預(yù)售合同登記備案制度和預(yù)告登記制度均具有保全債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、保全將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的功能，可以使登記申請(qǐng)人取得一種請(qǐng)求將來(lái)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的排他性權(quán)利，對(duì)其可進(jìn)行預(yù)查封。對(duì)土地使用權(quán)的預(yù)查封，《通知》也作了相應(yīng)的規(guī)定，一是被執(zhí)行人全部交納土地使用權(quán)出讓金，尚未辦理土地使用權(quán)登記的，人民法院可以對(duì)該土地使用權(quán)進(jìn)行預(yù)查封;二是被執(zhí)行人部分繳納土地使用權(quán)出讓金，但尚未辦理土地使用權(quán)登記的，對(duì)可以分割的土地使用權(quán)，按已交付的土地使用權(quán)出讓金，由國(guó)土資源管理部門(mén)確認(rèn)被執(zhí)行人的土地使用權(quán)，人民法院可以對(duì)確認(rèn)后的土地使用權(quán)裁定預(yù)查封。對(duì)不可以分割的土地使用權(quán)，可以全部預(yù)查封。被執(zhí)行人在規(guī)定的期限內(nèi)仍未全部繳納土地出讓金，在人民政府收回土地使用權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被執(zhí)行人繳納的按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)退還的土地出讓金交由人民法院處理，預(yù)查封自動(dòng)解除。被執(zhí)行人交納土地出讓金后，雖未辦理土地出讓手續(xù)，但出讓合同已得到全面或部分履行，被執(zhí)行人享有的物權(quán)期待權(quán)具有排他性，但又未必然成為現(xiàn)實(shí)，對(duì)其進(jìn)行預(yù)查封有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，人民法院對(duì)土地使用權(quán)預(yù)查封，國(guó)土資源部門(mén)不得拒絕協(xié)助。

關(guān)于預(yù)查封的效力問(wèn)題，與查封效力雖不盡相同，但卻十分近似。在人民法院對(duì)房地產(chǎn)預(yù)查封期間，任何單位和個(gè)人不得擅自處分預(yù)查封的財(cái)產(chǎn)，有關(guān)部門(mén)也不得辦理轉(zhuǎn)讓、抵押、轉(zhuǎn)賣。一旦房地產(chǎn)權(quán)屬登記在被執(zhí)行人名下，則預(yù)查封就自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封，無(wú)須另下裁定。

四、對(duì)其他法院已查封和預(yù)查封財(cái)產(chǎn)能否輪候查封問(wèn)題

訴訟和執(zhí)行過(guò)程中，在前后兩個(gè)案件分別由兩個(gè)法院管轄的情況下，因法律禁止重復(fù)查封，又無(wú)其他相應(yīng)的信息溝通機(jī)制，在第一次查封解除后，其他法院往往不可能立即獲取在先查封被解除的信息，從而導(dǎo)致在后的查封不可能立即實(shí)施，債務(wù)人往往會(huì)趁機(jī)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人的利益因此而遭受不應(yīng)有的損失，有的地方搞地方保護(hù)主義，利用禁止重復(fù)查封的空檔，為保護(hù)某個(gè)被執(zhí)行人，先將其全部財(cái)產(chǎn)先予查封，然后再找機(jī)會(huì)解除查封，以阻止其他法院的執(zhí)行，此問(wèn)題在異地查封時(shí)最為突出。為了避免此問(wèn)題的產(chǎn)生，《通知》確定了查封、預(yù)查封的輪候制度。

查封、預(yù)查封的輪候即是，當(dāng)某一房地產(chǎn)被某一人民法院查封、預(yù)查封后，后續(xù)送達(dá)的另一人民法院的查封、預(yù)查封裁定并不當(dāng)然失效，而分別按照各個(gè)人民法院向國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的時(shí)間先后進(jìn)行排列等候，一旦在先查封的法院依法解除預(yù)查封或者查封，預(yù)查封自動(dòng)失效，且原查封或者預(yù)查封的房地產(chǎn)尚有可供查封或者預(yù)查封的價(jià)值時(shí)，順序排列在先的輪候查封或者輪候預(yù)查封就自動(dòng)轉(zhuǎn)化為查封或者預(yù)查封并依次輪定。查封、預(yù)查封輪候制度的確立，規(guī)范了不同人民法院對(duì)同一房地產(chǎn)執(zhí)行的措施，防止了債務(wù)人利用法律的空檔逃避債務(wù)，解決了“不得重復(fù)查封”現(xiàn)實(shí)操作中的弊端。當(dāng)然這里有一點(diǎn)應(yīng)予以注意，就是查封、預(yù)查封的輪候是在不同法院之間適用的一項(xiàng)制度，同一個(gè)法院不適用這一制度。

五、登記名義人與實(shí)際權(quán)利人不一致，執(zhí)行時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待

執(zhí)行實(shí)踐中，人民法院在查封財(cái)產(chǎn)時(shí)經(jīng)常遇到房地產(chǎn)的登記名義人與實(shí)際權(quán)利人不一致的情形。一種情況是，申請(qǐng)執(zhí)行的房地產(chǎn)盡管為被執(zhí)行人占有，使用，但登記在案外第三人名下。此種情況下人民法院是不宜對(duì)作為被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封的，因?yàn)榇藭r(shí)其權(quán)屬難辨，執(zhí)行程序中不可能解決這一問(wèn)題，非依其他程序解決方可。如果申請(qǐng)人認(rèn)為登記有虛假，其可采取其他途徑進(jìn)行救濟(jì)，一是向有關(guān)登記機(jī)關(guān)反映，要求登記機(jī)關(guān)撤銷登記;二是依合同法的規(guī)定，向人民法院提出撤銷權(quán)申請(qǐng)，通過(guò)民事訴訟程序解決;三是提起行政訴訟。若人民法院發(fā)現(xiàn)登記為假，應(yīng)發(fā)出司法建議，建議登記機(jī)構(gòu)撤銷虛假登記，原登記被撤銷恢復(fù)為被執(zhí)行人登記后，人民法院即可采取查封措施。根據(jù)《通知》規(guī)定，如果登記名義人明確承認(rèn)登記在其名下的房地產(chǎn)歸被執(zhí)行人所有，其非實(shí)際權(quán)利人時(shí)，只要有書(shū)面記錄，人民法院可依據(jù)登記名義人的書(shū)面認(rèn)可直接對(duì)該房地產(chǎn)進(jìn)行查封，這樣做，不會(huì)損害第三人的利益。另外一種情況為登記在被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，并非歸被執(zhí)行人所有。此時(shí)，人民法院依據(jù)國(guó)家房地產(chǎn)登記的公信力，可以對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，如果案外人占有、使用該財(cái)產(chǎn)并主張所有權(quán)的，可由案外人提出異議，由人民法院對(duì)異議進(jìn)行審查，如果異議成立，及時(shí)解除查封。

六、保護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益與保證被執(zhí)行人基本生活需要的平衡統(tǒng)一問(wèn)題

依據(jù)《規(guī)定》第六條規(guī)定，“被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋不得拍賣、變賣或者抵債?！钡?，強(qiáng)制執(zhí)行必須在申請(qǐng)人的利益和被執(zhí)行人的利益之間找準(zhǔn)最佳結(jié)合點(diǎn)，合理平衡各方利益。于是《規(guī)定》第七條規(guī)定，“對(duì)于超過(guò)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需的品的，可以執(zhí)行?！边@就要求法官在執(zhí)行中要盡最大注意義務(wù)，在確保債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，又要充分保護(hù)債務(wù)人的基本生存權(quán)利，體現(xiàn)以人為本的法治理念。

此外，實(shí)踐中還存在房地產(chǎn)歸屬不一及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間有分歧等問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題，我們認(rèn)為，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，如果遇到房地產(chǎn)歸屬不一，在協(xié)調(diào)不成的情況下，只能就房屋、土地分別作出處理。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，只有經(jīng)登記方可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。同時(shí)當(dāng)事人一旦進(jìn)行登記，依通說(shuō)其物權(quán)變動(dòng)的日期非從登記之日起計(jì)算，而應(yīng)從人民法院向有關(guān)職能部門(mén)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)之日起計(jì)。

第四篇：執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制實(shí)施辦法研究與分析

執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制實(shí)施辦法

中共襄樊市委辦公室、市政府辦公室關(guān)于印發(fā)《襄樊市執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制實(shí)施辦法(試行)》的通知

各縣(市)區(qū)委、人民政府，軍分區(qū)黨委，市委各部委，市級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)各委辦局，各人民團(tuán)體，各開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委、管委會(huì)：

《襄樊市執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制實(shí)施辦法(試行)》已經(jīng)市委、市政府同意，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。

中共襄樊市委辦公室

襄樊市人民政府辦公室

2007年10月16日

襄樊市執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制實(shí)施辦法(試行)

為形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦的執(zhí)行工作格局，確保生效法律文書(shū)的執(zhí)行，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會(huì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，中紀(jì)委、監(jiān)察部《關(guān)于嚴(yán)肅查處解決人民法院“執(zhí)行難”工作中違法違紀(jì)問(wèn)題的通知》，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》，最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔2004〕5號(hào))，最高人民法院、中國(guó)人民銀行《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》(法發(fā)〔2000〕21號(hào))等相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋和通知的規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，制定本辦法。

第一條 本辦法所稱的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制，是指人民法院將執(zhí)行案件的有關(guān)信息與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、檢察、公安、工商行政管理、稅務(wù)、房產(chǎn)管理、國(guó)土資源、城市規(guī)劃、城市建設(shè)、招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督、交通、農(nóng)業(yè)機(jī)械、新聞媒體、金融、社會(huì)中介等相關(guān)部門(mén)、單位以及社會(huì)公眾共享，采取查處執(zhí)行違法違紀(jì)、業(yè)

績(jī)考核、任用公職人員、限制出入境、限制高消費(fèi)等相關(guān)措施，共同增強(qiáng)對(duì)拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)的被執(zhí)行人的限制、禁止和制裁等懲戒力度，以促使其履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的一種社會(huì)運(yùn)行方式。

第二條 執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制在市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、市解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組、市委政法委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由人民法院分別與各相關(guān)部門(mén)、單位協(xié)助、配合，共同實(shí)施。

第三條 有下列情形之一的案件，可以啟動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制：

(一)被執(zhí)行人在人民法院規(guī)定的期限內(nèi)未履行義務(wù)的;

(二)被執(zhí)行人有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的;

(三)被執(zhí)行人以暴力、威脅或者其他方法阻礙執(zhí)行的;

(四)被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人因逃避執(zhí)行而下落不明的;

(五)其他需啟動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制的情形。

第四條 實(shí)施執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制，由人民法院向有關(guān)部門(mén)、單位送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)或者提出司法建議，有關(guān)部門(mén)、單位應(yīng)予以協(xié)助、依法處理。

人民法院應(yīng)保證協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、司法建議等相關(guān)法律文書(shū)內(nèi)容的合法性。

第五條 人民法院對(duì)從相關(guān)部門(mén)、單位調(diào)取的依法應(yīng)當(dāng)保密的資料，負(fù)有保密義務(wù)。

第六條 人民法院執(zhí)行人員在辦理執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制的相關(guān)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)部門(mén)、單位出示本人工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出具相關(guān)法律文書(shū)。

第七條 各有關(guān)部門(mén)、單位在執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制運(yùn)行中應(yīng)與人民法院密切配合，提供便利，提高效率，協(xié)商解決各種執(zhí)行中的爭(zhēng)議問(wèn)題，依法辦理相關(guān)執(zhí)行事項(xiàng)。

第八條 對(duì)執(zhí)行中遇有地方和部門(mén)保護(hù)主義干擾或者非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作、甚至煽動(dòng)群眾暴力抗拒法院執(zhí)行情節(jié)違法違紀(jì)的，人民法院要及時(shí)報(bào)告紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，協(xié)助紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)及時(shí)嚴(yán)肅查處。

第九條 對(duì)屬于各級(jí)組織人事部門(mén)管理的被執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的法定代表人(代表人)長(zhǎng)期拒不履行人民法院生效法律文書(shū)、嚴(yán)重妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)向組織人事部門(mén)、單位黨組織通報(bào)，組織人事部門(mén)、單位黨組織在對(duì)其考核、獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)、職稱晉升、錄用招聘、提升職級(jí)、調(diào)動(dòng)調(diào)配時(shí)要將此情況作為依據(jù)之一，并按有關(guān)規(guī)定處理。

第十條 人民法院與有關(guān)部門(mén)、單位之間應(yīng)當(dāng)建立通暢的信息聯(lián)系渠道，實(shí)現(xiàn)信息資源共享。

人民銀行分支機(jī)構(gòu)根據(jù)需要可以與人民法院協(xié)商，將被執(zhí)行人的債權(quán)債務(wù)情況輸入《企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)》，供金融機(jī)構(gòu)查詢。

人民法院根據(jù)案件的執(zhí)行情況，可通過(guò)各金融機(jī)構(gòu)登陸《企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)》，查詢企業(yè)和個(gè)人的資信情況。各金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)查閱人民法院的網(wǎng)站、公告和新聞媒體上公布的執(zhí)行案件信息，了解相關(guān)被執(zhí)行人的情況，也可以直接向人民法院查詢相關(guān)貸款單位、個(gè)人債權(quán)債務(wù)和案件執(zhí)行等情況。

第十一條 人民法院可以根據(jù)案件的執(zhí)行情況和被執(zhí)行人的資信情況，向各金融機(jī)構(gòu)發(fā)出司法建議函，提示貸款風(fēng)險(xiǎn)。

各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按照人民法院提供的被執(zhí)行人的名稱(姓名)、住址、身份證號(hào)等線索，提供被執(zhí)行人的開(kāi)戶銀行、帳號(hào)及存款情況。

第十二條 人民法院和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法發(fā)〔2000〕21號(hào)通知和《中國(guó)人民銀行關(guān)于發(fā)布〈金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定〉的通知》(銀發(fā)〔2002〕1號(hào))的規(guī)定辦理人民法院查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人在金融機(jī)構(gòu)存款的事項(xiàng)。

第十三條 對(duì)未清償債務(wù)的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)函告工商行政管理部門(mén)。對(duì)未清償債務(wù)的被執(zhí)行人申請(qǐng)注冊(cè)新企業(yè)、辦理注銷登記、開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)、企業(yè)變更等行政許可事項(xiàng)的，工商行政管理部門(mén)應(yīng)根據(jù)《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定處理，并與人民法院積極協(xié)調(diào)配合，采取相關(guān)措施，依法促使被執(zhí)行人履行償還債務(wù)的義務(wù)。

工商行政管理部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格審查，對(duì)符合《中華人民共和國(guó)公司法》第六章規(guī)定情形的自然人，依法不為其辦理?yè)?dān)任公司有關(guān)職務(wù)的登記。

第十四條 稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合人民法院依法調(diào)查被執(zhí)行人的納稅情況，按照最高法院《關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)是否有義務(wù)協(xié)助人民法院直接劃撥退稅款問(wèn)題的批復(fù)》(法復(fù)〔1996〕11號(hào))的規(guī)定，向人民法院提供被執(zhí)行人在銀行的退稅帳戶、退稅數(shù)額及退稅時(shí)間等情況。

第十五條 國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)與人民法院相互配合，按照人民法院送達(dá)的生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的內(nèi)容，依法及時(shí)辦理土地、房屋的查詢、查封和其它執(zhí)行事項(xiàng)，不得以各種借口推諉、拖延、刁難。

第十六條 國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照人民法院提供的被執(zhí)行人的姓名、身份證號(hào)、名稱、住所等線索，向人民法院提供被執(zhí)行人土地、房屋權(quán)屬的相關(guān)登記資料。

第十七條 人民法院查封土地使用權(quán)、房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明查封的土地使用權(quán)、房屋的權(quán)屬、地(產(chǎn))籍號(hào)、位置、面積、范圍、樓層、方位等內(nèi)容。

人民法院查封土地使用權(quán)、房屋的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)填寫(xiě)內(nèi)容不全或內(nèi)容錯(cuò)誤的，受理單位可以要求補(bǔ)正，人民法院應(yīng)予補(bǔ)正。

第十八條 國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照法發(fā)[2004]5號(hào)通知要求，辦理人民法院協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)，在具體協(xié)助執(zhí)行工作中遇到爭(zhēng)議問(wèn)題，應(yīng)與人民法院積極協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，采取措施，依法促使被執(zhí)行人履行償還債務(wù)的義務(wù)。第十九條 國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)將人民法院送達(dá)的相關(guān)法律文書(shū)登記在冊(cè)并存入檔案?jìng)洳椤?/p>

第二十條 人民法院制作的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移裁定送達(dá)權(quán)利受讓人時(shí)即發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)當(dāng)明確告知權(quán)利受讓人及時(shí)到國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記。被執(zhí)行人拒不交出原土地、房屋權(quán)利證書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在辦理登記過(guò)戶的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中注明由國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)依法公告注銷原土地、房屋權(quán)利證書(shū)。國(guó)土資源、房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)依照協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的要求，在將被執(zhí)行人土地、房屋權(quán)利證書(shū)依法予以公告注銷的同時(shí)，辦理土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記。

第二十一條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)按照人民法院提供的車牌號(hào)碼或者被執(zhí)行人的姓名、名稱等線索，向人民法院提供相關(guān)車輛的登記資料。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照人民法院的查封、扣押裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的要求，不得辦理未清償債務(wù)的被執(zhí)行人車輛的年檢、過(guò)戶登記手續(xù)。

第二十二條 道路運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)機(jī)械和水路交通管理部門(mén)，應(yīng)當(dāng)按照人民法院送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的要求，不得辦理已查封的被執(zhí)行人的出租汽車、道路客運(yùn)、貨運(yùn)營(yíng)運(yùn)車輛、農(nóng)用運(yùn)輸機(jī)械、水路營(yíng)運(yùn)船舶及其營(yíng)運(yùn)資格的轉(zhuǎn)移過(guò)戶手續(xù)。上述管理部門(mén)應(yīng)根據(jù)《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定處理，并與人民法院積極協(xié)調(diào)配合，采取相關(guān)措施，依法促使被執(zhí)行人履行債務(wù)。

第二十三條 人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)公民出入境管理法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)需限制出境的人員向出入境管理部門(mén)發(fā)出限制出境通知，由出入境管理部門(mén)限制其出境。

限制出境的事由消除后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知出入境管理部門(mén)撤銷出境限制。

第二十四條 對(duì)有能力而未清償債務(wù)的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)函告商務(wù)、城市規(guī)劃、城市建設(shè)等行政主管部門(mén)。

對(duì)被執(zhí)行人及其法定代表人申請(qǐng)辦理投資項(xiàng)目的審批、相關(guān)資質(zhì)等級(jí)、資格證書(shū)的審批以及特許經(jīng)營(yíng)資格等行政許可事項(xiàng)，上述行政主管部門(mén)應(yīng)根據(jù)《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定處理，并與人民法院積極協(xié)調(diào)配合，采取相關(guān)措施，依法促使被執(zhí)行人履行償還債務(wù)義務(wù)。

第二十五條 招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督部門(mén)應(yīng)認(rèn)真考慮人民法院所發(fā)的對(duì)未清償債務(wù)被執(zhí)行人投標(biāo)行為予以限制的司法建議，依法限制未清償債務(wù)被執(zhí)行人的投標(biāo)行為。

第二十六條 在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或職權(quán)，向尚未履行給付義務(wù)的被執(zhí)行人發(fā)出《限制債務(wù)人高消費(fèi)令》。限制令中應(yīng)當(dāng)注明限制高消費(fèi)的期間、范圍、法律責(zé)任及后果的承擔(dān)等內(nèi)容。

《限制債務(wù)人高消費(fèi)令》可以在人民法院的公告欄、網(wǎng)站以及新聞媒體上公布，以便社會(huì)公眾監(jiān)督和舉報(bào)。

對(duì)被執(zhí)行人的高消費(fèi)行為所涉及的物品，人民法院可以予以扣押、凍結(jié)、查封，并視執(zhí)行需要依法進(jìn)行拍賣、變賣或作價(jià)抵償相應(yīng)債務(wù)。

對(duì)違反《限制債務(wù)人高消費(fèi)令》的被執(zhí)行人，人民法院可以拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定為由，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定，視情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

第二十七條 人民法院可以公布被執(zhí)行人名單。公布被執(zhí)行人名單的載體為報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、中國(guó)法院網(wǎng)和襄樊市中級(jí)人民法院的網(wǎng)站、公告欄等，具體載體由人民法院根據(jù)具體情況決定。

公布被執(zhí)行人的內(nèi)容包括：被執(zhí)行人的名稱、住所及其法定代表人、負(fù)責(zé)人、被執(zhí)行人身份證中記載的內(nèi)容、執(zhí)行依據(jù)、未履行債務(wù)的數(shù)額以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公布的其他內(nèi)容。

公布被執(zhí)行人名單，由人民法院署名。

公布的費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人墊付，被執(zhí)行人承擔(dān)。

第二十八條 人民法院應(yīng)當(dāng)在公布被執(zhí)行人名單前，將擬對(duì)其采取公布的措施以書(shū)面形式告知被執(zhí)行人，并責(zé)令其限期履行義務(wù)。被執(zhí)行人仍未按期履行義務(wù)或提供有效的執(zhí)行擔(dān)保的，人民法院應(yīng)予公布。

對(duì)下落不明但符合公布條件的被執(zhí)行人，人民法院可以徑行公布。

第二十九條 被公布的被執(zhí)行人自動(dòng)履行全部義務(wù)，或者已經(jīng)與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，或者案件已執(zhí)行終結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在上述情形出現(xiàn)后三日內(nèi)，將其從公布的媒體上予以刪除。

第三十條 申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提出有獎(jiǎng)舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)并預(yù)交獎(jiǎng)勵(lì)資金的，人民法院可以在新聞媒體上發(fā)布有獎(jiǎng)舉報(bào)公告。

知情人主動(dòng)向人民法院提出以舉報(bào)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)并要求申請(qǐng)執(zhí)行人給予一定獎(jiǎng)勵(lì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)征求申請(qǐng)執(zhí)行人的意見(jiàn)。申請(qǐng)執(zhí)行人與知情人就舉報(bào)和獎(jiǎng)勵(lì)事宜達(dá)成一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)知情人提供的線索進(jìn)行調(diào)查。

人民法院應(yīng)當(dāng)依舉報(bào)人的請(qǐng)求，對(duì)舉報(bào)人的有關(guān)情況予以保密。

第三十一條 對(duì)行蹤不定、逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人，人民法院可以通過(guò)媒體等手段依法公告執(zhí)行通知書(shū)等法律文書(shū)，督促其自動(dòng)履行義務(wù)。

第三十二條 公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定，受理人民法院及相關(guān)當(dāng)事人提請(qǐng)的拒不執(zhí)行判決、裁定罪的偵查、起訴和審判，依法打擊此類犯罪行為。

第三十三條 為查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，人民法院可以依法委托審計(jì)部門(mén)或中介機(jī)構(gòu)，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)。

第三十四條 各相關(guān)行政機(jī)關(guān)可與人民法院就規(guī)范本部門(mén)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作按照本辦法另行制定具體措施。

第三十五條 本辦法實(shí)施后，國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)本辦法有關(guān)內(nèi)容作出規(guī)定的，從其規(guī)定執(zhí)行。

第三十六條 本辦法從發(fā)布之日起實(shí)施。

發(fā)布部門(mén)：襄樊市政府 發(fā)布日期：2007年10月16日 實(shí)施日期：2007年10月16日

第五篇：與監(jiān)督試論執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行

試論執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行與監(jiān)督

左忠志 汪安強(qiáng)

勿容諱言，執(zhí)行難目前成為困擾全國(guó)法院執(zhí)行法官的一大難題。執(zhí)行難不能有效克服，已經(jīng)影響了人民法院的形象，不利司法權(quán)威的樹(shù)立，不利黨的執(zhí)政地位的鞏固。分析執(zhí)行難存在的原因，第一是執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中監(jiān)督缺失，執(zhí)行干警個(gè)體和執(zhí)行部門(mén)權(quán)利過(guò)大，致使執(zhí)行權(quán)利利益化，因此出現(xiàn)濫執(zhí)行、怠執(zhí)行等等問(wèn)題;第二是體制上的雙重領(lǐng)導(dǎo)及干預(yù)，致執(zhí)行法官執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)模糊，政策、個(gè)人的進(jìn)步等等皆與執(zhí)行扯上了關(guān)系;第三是執(zhí)行法規(guī)不完善、滯后，客觀上制約著執(zhí)行工作有力開(kāi)展。目前，為了攻克執(zhí)行難，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行及其監(jiān)督的研究，有著非同尋常的意義。

一、當(dāng)下執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第205條規(guī)定，“執(zhí)行工作由執(zhí)行員執(zhí)行?！鄙婕胺ㄔ旱膱?zhí)行工作，根據(jù)其性質(zhì)，可分為民商事案件執(zhí)行、非訴行政案件執(zhí)行、行政裁判文書(shū)執(zhí)行、刑事附帶民事案件的執(zhí)行及經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)和生效的仲裁書(shū)的執(zhí)行。我國(guó)相關(guān)法律對(duì)上述案件如何執(zhí)行，沒(méi)有明細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)行權(quán)利高度集中到執(zhí)行員手上。因?yàn)椋粋€(gè)案件往往由一個(gè)執(zhí)行員負(fù)責(zé)到底，從發(fā)執(zhí)行通知開(kāi)始，調(diào)查財(cái)產(chǎn)，采取查封、扣押、查詢、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，委托評(píng)估、拍賣、變賣，對(duì)妨礙執(zhí)行行為的處罰，對(duì)申請(qǐng)人、被執(zhí)行人和案外人異議的審查，執(zhí)行款物的交付，財(cái)產(chǎn)的處分和分配等很多事項(xiàng)都由一個(gè)執(zhí)行員負(fù)責(zé)到底。這種高度集權(quán)執(zhí)行模式的弊端是顯而易見(jiàn)的。它缺乏必要的透明性和公開(kāi)性，易產(chǎn)生 “暗箱操作”，缺乏必要監(jiān)督和制約，易產(chǎn)生執(zhí)行濫用職權(quán)或玩忽職守，缺乏有效執(zhí)行救濟(jì)手段和途徑，易使失誤的決策難以糾正。如此種種，為執(zhí)行員辦理人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案提供了土壤，使執(zhí)行權(quán)利變成個(gè)人(或執(zhí)行機(jī)構(gòu)小團(tuán)體)謀取私利的工具成為可能。而由于監(jiān)督的缺失，使損害當(dāng)事人利益的機(jī)會(huì)主義行為屢屢得逞，使他們的膽子越來(lái)越大，致執(zhí)行越來(lái)越難，致違法觸律案件越來(lái)越多，越來(lái)越觸目驚心。

二、執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)定位與分權(quán)模式

關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)定位，法學(xué)界一直有著激烈的爭(zhēng)論。主要觀點(diǎn)有三種。(一)認(rèn)為執(zhí)行權(quán)屬司法權(quán)。我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)界認(rèn)為執(zhí)行權(quán)屬司法權(quán)，因執(zhí)行工作是審判工作的延續(xù)，是司法職能的一部分，且強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)一直由法院來(lái)行使;(二)認(rèn)為執(zhí)行權(quán)屬行政權(quán)，理由是強(qiáng)制執(zhí)行具有確定性、主動(dòng)性、命令性，不同于審判工作的待定性、消極性、獨(dú)立性和中立性的特點(diǎn)，執(zhí)行活動(dòng)是一種行政行動(dòng)，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)是國(guó)家行政權(quán)的一部分;(三)認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是“界于司法權(quán)與行政權(quán)之間的一種權(quán)利。它既不是一種純粹的司法權(quán)，也不是一種純粹的行政權(quán)，而是處于二者之間的一種邊緣性權(quán)力”。我們認(rèn)為，第三種學(xué)說(shuō)較為合理。因?yàn)槟壳皥?zhí)行行為也不單純是法院的行為，中央政法委為解決執(zhí)行難，要求運(yùn)用社會(huì)綜合能力，采取多種措施攻克執(zhí)行難，賦予黨政部門(mén)、相關(guān)行業(yè)如電信、金融、邊防參與或協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)邊緣化有利于執(zhí)行工作的開(kāi)展，此種性質(zhì)的認(rèn)定，是整合社會(huì)力量參與執(zhí)行的依據(jù)。

有關(guān)執(zhí)行權(quán)的分權(quán)模式，也存在不同的主張。

(一)兩權(quán)說(shuō)，執(zhí)行權(quán)應(yīng)分為執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán);(二)三權(quán)說(shuō)，執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán);(三)四權(quán)說(shuō)，執(zhí)行權(quán)分割為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行調(diào)查權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)。按照講究“公正與效率”的要求，目前，二權(quán)說(shuō)是學(xué)界通說(shuō)。執(zhí)行裁判權(quán)，是對(duì)執(zhí)行工作中相關(guān)問(wèn)題定性分析后采取的處理措施的權(quán)利。大家知曉，執(zhí)行案件也離不開(kāi)裁判，無(wú)論是從執(zhí)行程序的啟動(dòng)到對(duì)有關(guān)執(zhí)行問(wèn)題的爭(zhēng)議，執(zhí)行案件的中止、終結(jié)等，都需要在執(zhí)行中行使裁判權(quán)。執(zhí)行中的裁判權(quán)由人民法院的執(zhí)行員行使，具體內(nèi)容有：

1、案外人異議的處理。執(zhí)行裁判庭對(duì)案外人異議經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為異議不能成立，裁定駁回異議;異議成立時(shí)，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)判決、裁定錯(cuò)誤的，提請(qǐng)按審判監(jiān)督程序處理。

2、需變更或追加被執(zhí)行人的處理。根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)，對(duì)需要變更或追加主體的，由執(zhí)行實(shí)施人員將有關(guān)材料交執(zhí)行裁判庭審查、合議，作出裁定，否則不能變更追加被執(zhí)行主體。

3、中止執(zhí)行裁判。執(zhí)行實(shí)施人員認(rèn)為案件需要中止的，將有關(guān)材料交裁判人員。對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且約定履行期限在六個(gè)月以上，上級(jí)法院及本院對(duì)案件決定再審，案外人提出確有理由的異議，無(wú)財(cái)產(chǎn)保全措施，申請(qǐng)人不能提供財(cái)產(chǎn)線索或被執(zhí)行人下落等情況，經(jīng)執(zhí)行裁判庭法官審查并合議后中止執(zhí)行;否則，不能中止執(zhí)行，可決定繼續(xù)執(zhí)行或換員執(zhí)行。

4、暫緩執(zhí)行審查。對(duì)具有當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，上級(jí)法院通知暫緩執(zhí)行，提供擔(dān)保暫緩執(zhí)行、審計(jì)評(píng)估期間拍賣變賣期間等情形，由執(zhí)行裁判庭決定暫緩執(zhí)行，5、對(duì)仲裁裁決及公訴債權(quán)文書(shū)依相關(guān)法律進(jìn)行審查，合議決定是否交付執(zhí)行。

6、終結(jié)執(zhí)行裁判。對(duì)符合法律規(guī)定應(yīng)終結(jié)執(zhí)行的，對(duì)執(zhí)行實(shí)施人員提供的材料經(jīng)過(guò)審查合議，作出裁定。

7、對(duì)拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人采取重大執(zhí)行措施包括罰款、拘留、強(qiáng)制搬遷的裁判。

8、妨害民事訴訟法強(qiáng)制措施復(fù)議的審查裁決。

9、執(zhí)行異議程序裁判。對(duì)當(dāng)事人、第三人提出的執(zhí)行措施不當(dāng)、方式不當(dāng)、超標(biāo)的扣押、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)超出法定范圍、違反程序等問(wèn)題，由執(zhí)行裁判法官依法審查、裁定，作出處理。

執(zhí)行實(shí)施權(quán)，是依執(zhí)行程序法律和執(zhí)行裁判庭的裁判決定而作出具體執(zhí)行行為的權(quán)利。其貫穿于執(zhí)行案件的全過(guò)程。具體內(nèi)容有：

1、向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、送達(dá)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令;

2、實(shí)施執(zhí)行強(qiáng)制措施。對(duì)被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)的，依法實(shí)施查封、扣押、查詢、凍結(jié)、劃撥、提取、變賣、拍賣、搜查、拘傳等。

3、實(shí)施協(xié)助執(zhí)行決定。包括對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查。

4、實(shí)施被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行。

5、具體組織參與執(zhí)行分配、確定清償順序，精確清償比例，制作分配表保證優(yōu)先權(quán)等。

三、執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)的運(yùn)行設(shè)想

執(zhí)行權(quán)細(xì)化為執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)是學(xué)界為克服執(zhí)行難，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督，從理論上提出執(zhí)行分權(quán)模式，其綜合考慮了我國(guó)的國(guó)情，也借鑒有外國(guó)執(zhí)行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。不少地方法院在執(zhí)行實(shí)踐中在嘗試這種模式，并取得較好的效果。由于沒(méi)有統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法的規(guī)定，對(duì)執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)的運(yùn)行還有待摸索。

(一)垂直領(lǐng)導(dǎo)。從法院剝離出去，單獨(dú)設(shè)院。執(zhí)行難對(duì)法院形象長(zhǎng)期惡性影響，已經(jīng)不利人民群眾樹(shù)立司法權(quán)威的信心，對(duì)法治信仰的喪失必然隱藏巨大的信任危機(jī)和治安隱患。因此，我們必須下大動(dòng)作解決執(zhí)行難。如國(guó)家能單獨(dú)設(shè)立執(zhí)行院，行政級(jí)別同法院檢察院同級(jí)，并且實(shí)現(xiàn)垂直領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)行院工作人員的編制、工資、組織、任免都脫離同級(jí)政府，其工作成果只對(duì)上級(jí)執(zhí)行院黨組負(fù)責(zé)。如此模式下的執(zhí)行院，可依執(zhí)行案件的性質(zhì)分成若干執(zhí)行裁判庭和執(zhí)行實(shí)施庭，如民商事案件執(zhí)行裁判庭和執(zhí)行實(shí)施庭。

(二)執(zhí)行實(shí)施行為的軍警化

建議執(zhí)行實(shí)施人員軍警化，彰顯執(zhí)行行為的國(guó)家強(qiáng)制力量。目前，我國(guó)的執(zhí)行員大多是身著“文官”服飾的法官，而法律上也未授權(quán)法官可持有并使用強(qiáng)制性器具，在執(zhí)行中缺乏應(yīng)有的威懾力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的強(qiáng)制力。而執(zhí)行實(shí)施人員軍警化，全部由司法警察進(jìn)行，他們依法在采取強(qiáng)制措施方面有《警察法》和《司法警察暫行條例》的授權(quán)，在采取強(qiáng)制措施方面更加直接和快捷，對(duì)產(chǎn)生的突發(fā)意外也更容易控制，比起審判法官，優(yōu)勢(shì)明顯。另外，執(zhí)行實(shí)施人員軍警化，也是向國(guó)際接軌的要求，在我國(guó)加入WTO已經(jīng)多年的情況下，在這一點(diǎn)上與國(guó)際接軌顯得尤為迫切。很多外商對(duì)我國(guó)法院執(zhí)行力量的懷疑，影響了他們與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流。

四、執(zhí)行權(quán)分立的監(jiān)督價(jià)值

執(zhí)行權(quán)的分立，是對(duì)傳統(tǒng)執(zhí)行權(quán)制度的一個(gè)突破，分立后的執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)有相互監(jiān)督價(jià)值。作用有：

1、有效解決和避免濫用執(zhí)行權(quán)，能保證嚴(yán)肅執(zhí)法;

2、促進(jìn)公正執(zhí)法，加強(qiáng)廉政建設(shè)。這種分立、不是執(zhí)行權(quán)的弱化，而是使執(zhí)行權(quán)進(jìn)一步得到強(qiáng)化。

3、可以形成有效的監(jiān)督制約機(jī)制，提高辦案效率。