專(zhuān)題：彭宇案判決書(shū)分析
-
彭宇案一審判決書(shū)
南京市鼓樓區(qū)人民法院 民 事 判 決 書(shū) （2007）鼓民一初字第212號(hào) 原告徐XX，女，漢族，1942年8月9日生，住本市XXX12號(hào)。 委托代理人唐X，南京XXX律師事務(wù)所律師。 被告彭X，男，漢族，1980年7
-
彭宇案
本院認(rèn)為，對(duì)于本案的基本事實(shí)，即2006 年11月20日上午原告在本市水西門(mén)公交車(chē)站準(zhǔn)備乘車(chē)過(guò)程中倒地受傷，原、被告并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于原告是否為被告撞倒致傷，雙方意見(jiàn)不一。根據(jù)雙
-
彭宇案的法理學(xué)分析（共5則）
彭宇案的法理學(xué)分析 案例簡(jiǎn)介： 2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車(chē)站摔倒，彭宇自稱上前攙扶、聯(lián)系其家人并送其至醫(yī)院診治，屬見(jiàn)義勇為，并非肇事者。隨后，老太太咬定彭宇將其
-
許云鶴案判決書(shū)
天津市紅橋區(qū)人民法院 民事判決書(shū) （2010）紅民一初字第837號(hào) 原告王秀芝，女，1942年8月8日出生，漢族，身分證號(hào) 委托代理人（原告之女），1962年8月16日出生，漢族。 被告許云鶴，男，1981年
-
道瓊斯案判決書(shū)五篇范文
中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2003）一中民初字第2944號(hào)
原告關(guān)東升，男，滿族，1949年11月5日出生，中央民族大學(xué)民族文化交流研究所所長(zhǎng)、教授，住北京市海淀 -
從南京彭宇案看司法證明問(wèn)題
從南京彭宇案看司法證明問(wèn)題（刑事偵查學(xué)院本科2009級(jí)職務(wù)犯罪偵查專(zhuān)業(yè)石偉東學(xué)號(hào)2009051160）一、案情綜述2006年11月20日上午九點(diǎn)半左右，彭宇與徐壽蘭在南京市水西門(mén)廣場(chǎng)的一個(gè)
-
南京彭宇案距今將滿五周年 當(dāng)事人現(xiàn)狀各異
南京彭宇案距今將滿五周年 當(dāng)事人現(xiàn)狀各異 五年來(lái)彭宇刻意躲避在公眾視野之外，這是他當(dāng)年在法院門(mén)口留影。(資料片) 本報(bào)記者 石念軍 過(guò)幾天，11月20日，彭宇案距事發(fā)即滿五年。
-
南京彭宇案原告搬家彭宇辭職 主審法官被調(diào)離
南京彭宇案原告搬家彭宇辭職 主審法官被調(diào)離 http://004km.cn 2011年09月28日15:22 半島網(wǎng)-城市信報(bào) 彭宇不服法院判決。資料圖 當(dāng)事人徐壽蘭老太曾居住的地方 主
-
關(guān)于_彭宇案_中事實(shí)推定適用原則的深層思考
第 23卷第 2期湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)Vol.23.NO.2 2010年 4月 Journal of HUBEI Correspondence UniversityApr. 2010 關(guān)于“彭宇案”中事實(shí)推定適用原則的深層思考何偉（中國(guó)政
-
(北師大)彭宇學(xué)代會(huì)競(jìng)選演講稿
大家好，我是心理學(xué)院07級(jí)的彭宇。5
一周前，我接到這樣一通電話，一位法學(xué)院09級(jí)的女生說(shuō)自己在學(xué)校超市買(mǎi)的牛奶出現(xiàn)脹包，她去超市理論時(shí)超市因?yàn)樗龥](méi)有小票而不給退貨，她跟我說(shuō)，她 -
李莊案公訴書(shū)、辯護(hù)詞、判決書(shū)
李莊案公訴書(shū) 重慶市江北區(qū)人民檢察院 起訴書(shū) 北檢刑訴[2009]818號(hào) 被告人李莊，男，1961年6月23日出生，身份證號(hào)碼***6231215，漢族，碩士研究生文化程度，河北省石家莊人，北
-
機(jī)動(dòng)車(chē)管理行政登記案行政判決書(shū)
安徽省宣城市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2012）宣中行終字第00016號(hào)上訴人（一審原告）：趙德武，男，1964年1月13日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸，住浙江省安吉縣杭垓鎮(zhèn)桐坑村伏嶺自然村72號(hào)，身份證號(hào)碼33
-
大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃書(shū)彭德宇
大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃書(shū) 職業(yè)目標(biāo)：自動(dòng)化工程師 學(xué) 院： 電氣與信息工程學(xué)院 專(zhuān) 業(yè)： 自動(dòng)化 班 級(jí)： 自動(dòng)化172 姓 名： 彭德宇 學(xué) 號(hào)： 201702208 聯(lián)系方式： ***完成日期： 201
-
對(duì)于李玉蘭案判決書(shū)的評(píng)價(jià)（范文模版）
對(duì)于李玉蘭案判決書(shū)的評(píng)價(jià)首先，對(duì)李玉蘭案件我們有如下認(rèn)識(shí)：
2002年7月1日，原告李玉蘭與被告馬海濤簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，雙方約定馬海濤以45 000元的價(jià)格將位于北京市通州區(qū)宋莊 -
湖南省第一起司法認(rèn)定馳名商標(biāo)案判決書(shū)
長(zhǎng)沙律師田勇辦理湖南第一起司法認(rèn)定馳名商標(biāo)案，以下是判決書(shū)原文： 湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 民事判決書(shū) （2005）長(zhǎng)中民三初字第358號(hào) 原告遠(yuǎn)大空調(diào)有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙
-
彭宇案的法院(法官)犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤—忘記了“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則（本站推薦）
彭宇案的法院（法官）犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤 ——忘記了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則 本人經(jīng)過(guò)思考覺(jué)得：彭宇案的焦點(diǎn)或者說(shuō)結(jié)癥應(yīng)當(dāng)是：法院對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)定！也就是說(shuō)，本案原告高老太起訴所稱其
-
種子案分析參考
案情：2003年5月27日，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時(shí)，遭遇法律沖突問(wèn)題。在庭審中，就賠償損失的計(jì)算辦法，原告（汝陽(yáng)縣種子公司）與被告（伊川縣種子公司）爭(zhēng)議激烈，原告主
-
某人口和計(jì)劃生育委員會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行彭某案
某人口和計(jì)劃生育委員會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行彭某案
_______________________________________________________________________________________
（2010）崇執(zhí)字第1401號(hào)
行政裁定書(shū)
申請(qǐng)
