第一篇：淺談我國證人保護制度

淺談我國證人出庭保護制度

——法律文秘081張亞琴

摘要：證人證言是司法實踐中最常用的證據(jù)之一，尤其在刑事訴訟中，它對于案件的查明往往具有極其重要的意義。據(jù)調(diào)查，我國刑事案件庭審時證人到庭率為5 ～7 %，有些地方甚至只有2%。現(xiàn)我國對證人權(quán)利保障法律條文原則化，可操作性不強，對證人的人身財產(chǎn)安全保護措施也缺乏銜接性，致使證人拒證現(xiàn)象愈演愈烈，讓正義所負(fù)載的成本過高。因此構(gòu)建符合我國國情的證人安全保護制度，實現(xiàn)刑事訴訟的良性運行勢在必行。

關(guān)鍵詞：證人出庭保護制度——制度缺陷——制度構(gòu)想

一、證人保護制度的意義

（一）、證人出庭在庭審中的重要性

1、有利于發(fā)現(xiàn)實體真實

人民法院審理案件應(yīng)以事實為依據(jù)，但是查清案件事實并非是一件易事，尤其是在刑事案件中，“揭露和證實犯罪是一個對過去的事實作回溯證明的艱難過程”。[1]crulf)但是任何刑事案件都是在社會上發(fā)生的，犯罪分子總是隱藏在廣大人民群眾中，犯罪事實和犯罪分子往往會被人民群眾所感知，這就是證人提供證言的客觀根據(jù)，也是公安司法人員借以查清案件事實的重要手段。證人陳述的情況多為證人親自看到或者聽到的，也有些是別人看到后轉(zhuǎn)告他的。應(yīng)該說在大多情況下，證人以親自看到或聽到的情況作證要比公安機關(guān)通過偵查、推理、判斷形成的結(jié)論更容易接近于事實，特別是在證人出庭作證的情況下，法官和陪審團不僅可以聽其言詞而且可以觀其表情，有利于判斷證人證言的可信度。

2、有利于實現(xiàn)審判公正公開原則

我國刑訴法修改以后，檢察機關(guān)在起訴時可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有證據(jù)，而只移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片即可，也不用在庭審前將其收集的證據(jù)向辯護方展示；因此剝奪了被告人與證人、鑒定人質(zhì)證的權(quán)利和機會。法官往往也會疏忽有利于被告人一面的證據(jù)。不能全面掌握案件事實。這樣，控辯雙方處于一種極不均衡、平等的地位，所以，辯護方迫切需要證人出庭作證，通過控辯雙方面對面訊問、質(zhì)證，分析判斷證人證言和相關(guān)證據(jù)的真實性和合法性，同時可以對證人的感知能力、精神狀態(tài)、心理狀態(tài)等進(jìn)行質(zhì)疑，揭示控訴證據(jù)的矛盾，從而降低、否定控方證據(jù)的證明力，以彌補辯護方閱卷和調(diào)查取證方面的不足，也有利于法官對證人證言和其他證據(jù)作出更加全面、客觀的判斷、認(rèn)定，使法官能公正斷案，正確定罪量刑，保證審判的公正。

審判公開原則是我國民主與法治建設(shè)的重要內(nèi)容。它包括審判結(jié)果公開和審判過程公開，既要對當(dāng)事人等訴訟主體公開，也要對社會公眾公開。這一原則必然要求對一切證據(jù)的審查過程予以公開。除法律有特別規(guī)定的以外。一方面，證人當(dāng)庭作證，將證人的證詞置于旁聽群眾監(jiān)督之下，通過控辯雙方的質(zhì)問，法官對證據(jù)是否有效，依法當(dāng)庭加以確認(rèn)，并可當(dāng)庭認(rèn)證，能增加案件審理的透明度，增強司法工作人員的工作作風(fēng)，提高司法工作人員執(zhí)法水平和駕馭庭審活動的能力。另一方面，證人出庭作證，可以提高人民群眾的法律意識和守法觀念，擴大社會效果，有利于提高人民群眾與犯罪行為作斗爭的積極性，從而減少犯罪和預(yù)防犯罪。

（二）、證人出庭需要保護的意義

1、證人保護制度保護了證人的人身安全，促進(jìn)證人作證

證人參加刑事訴訟，并不是因為與訴訟有利益關(guān)系，而是與法院形成一種法律關(guān)系。在履行義務(wù)后，法院也應(yīng)該履行對證人保護義務(wù)。丹寧勛爵曾言：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕給予援助，采取一切可行的手段來保護證人是法庭的職責(zé)。否則整個法律訴訟就會一錢不值?！薄凹偃绨讣唤Y(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復(fù)，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言嗎？”所以大部分的證人只有在其人身安全與合法權(quán)益受到保護的前提下才會愿意出庭作證進(jìn)而提高刑事指控的成功率具有重要的現(xiàn)實意義。

2、證人保護制度維護了作證證人的基本權(quán)利，促進(jìn)證人制度良性循環(huán)。

證人保護制度遏制了打擊報復(fù)證人行為，防止證人在刑事訴訟中受到傷害。且證人作證是履行對國家的義務(wù)，作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系，法律理應(yīng)保護證人的人身安全與財產(chǎn)安全。

二、國外證人保護制度

由于證人受到打擊報復(fù)的嚴(yán)峻形勢，20世紀(jì)以來，如何保護證人一直以來都是各國刑事司法系統(tǒng)的重要任務(wù)?？疾煲幌率澜缰饕ㄖ螄以诖朔矫娴牧⒎?，就不難發(fā)現(xiàn)，他們在規(guī)定證人出庭作證是證人的一項義務(wù)的同時，也為證人提供了完善的保護機制。

（一）、美國

《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：“在一切審理中，證人證言應(yīng)于公開法庭上以口頭提供，但國會通過的法律或本規(guī)則、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》或最高法院通過的其它規(guī)則另有規(guī)定者除外”。根據(jù)上面的規(guī)定我們可以看出，美國的證人有時候也不愿出庭，但是法院發(fā)出的傳喚書是具有強制力的，所以證人不出庭將會受到法律的懲治。同時為了確保證人能夠安心的出庭，美國建立了證人保護制度。其于1970年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規(guī)定了 “證人保護計劃”(WitnessProtectionProgram，簡稱WWP)，其中規(guī)定了“證人保護計劃”，以保護證人及其親人之安全；1982年通過了《被害人、證人保護法》，通過建立專門的證人保護機構(gòu)對證人提供保護。它是最早以制定法的形式保護證人的國家。

（二）、德國

為了保護證人的安全，德國在1998年前有關(guān)證人的保護規(guī)定散見于刑事訴訟法、法院組織法及警察法中，德國《刑事訴訟法》第68條規(guī)定：“如果告訴住所則證人、其他人員將受危險之虞的，可以許可證人不回答住所問題，而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點或者其他一個可以傳喚的地址。在審判中，如果公開了證人的身份、住所或居所則對證人或其他人員的生命、身體或者自由造成危險之虞時，審判長可以許可證人不對個人情況問題做出回答或者只是告訴以前的身份?？梢源_定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險消除時，才能將他們納入案件檔案?！钡?47條規(guī)定：“在審理期間，被告人在場可能對證人的心理造成損害的，可以命令被告人退出法庭?！?/p>

三、我國證人出庭保護的現(xiàn)狀與缺陷

（一）、立法方面

1、立法對證人出庭作證的矛盾態(tài)度

其一是保護主體過于籠統(tǒng)，沒有明確責(zé)任?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》均將公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院相提并論，沒有具體分工到位?！按蠹邑?fù)責(zé)”成為“無人負(fù)責(zé)”，這種指派責(zé)任的方式或?qū)е沦Y源浪費，或造成相互推諉。其二是在證人保護范圍上不同法律立法還存在矛盾，作為實體法的《刑法》保護僅限于證人本人，《刑事訴訟法》規(guī)定的保護范圍是證人及其近親屬的安全。這兩者之間沒有很好地銜接起來，也使得作為刑事法的《刑法》和作為行政法的《治安管理處罰法》相脫節(jié)。這必然會使那些對證人近親屬打擊報復(fù)的行為逃

脫應(yīng)有的懲罰，或者懲罰力度不夠。此外，現(xiàn)行法律過于注重對人身安全的保護，卻忽視對財產(chǎn)、名譽、心理方面的保護，這也是一個漏洞。其三保護手段和措施有限，主要限于對證人遭受打擊報復(fù)后的事后補救，缺乏預(yù)防性保護。

2、立法中缺乏對證人拒絕出庭作證時的應(yīng)對措施

我國法律將證人到庭作證規(guī)定為法定義務(wù)，但對證人不履行作證義務(wù)的法律后果卻缺少相應(yīng)的規(guī)定，缺乏強制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不愿出庭作證，控辯方及法院均難以強制其到庭作證，使國家法律和人民法院的權(quán)威均受到極大影響。

3、立法中證人保護制度的嚴(yán)重缺陷

（二）、司法機關(guān)自身

1、片面追求效率

對于公訴人來說，證人的缺席就會導(dǎo)致被訴方的辯護律師無法與其質(zhì)證，進(jìn)而影響整個審判的格局和案件的進(jìn)展，增加公訴方勝訴的概率。故公訴人為減輕工作難度而對證人出庭作證持消極態(tài)度。而對于法院，證人出庭必然會增加案件審判的難度，而且對于雙方的交叉詢問，需要法官有較高的法律能力，這無疑就對法官的素質(zhì)提出了更高的要求，所以有的法官為了圖省事和追求訴訟效率，也傾向與讓證人不出庭或少出庭。

2、重實體輕程序

司法工作人員深諳證人不愿出庭的原因，但是在具體的司法操作過程中，這些認(rèn)識似乎沒有產(chǎn)生任何的作用。我國的司法實踐表明，由于證人普遍不愿出庭，一般都采取簡易程序或認(rèn)罪速決程序，這些程序一定程度上無需證人出庭作證。但是簡易程序適用范圍本來就狹窄，而本應(yīng)適用簡易程序?qū)徖淼陌讣]有適用，反而適用普通程序?qū)徖碇Ｔ谖覈氨桓嫒苏J(rèn)罪的案件比率較高，但是按普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪案件占50％左右，認(rèn)‘罪快速程序’只能處理大約5％的刑事案件，占被告人認(rèn)罪案件的極少部分。所以，這種避輕就重，用普通程序?qū)徖砗喴壮绦虬讣淖龇ㄘM不與我國證人不愿出庭的現(xiàn)實相矛盾?豈不加重了解決我國證人出庭問題的難度?

所以，一個運作良好的證人保護制度對我國法制建設(shè)來說十分重要。

四、完善證人保護制度的構(gòu)想

證人安全問題在訴訟中普遍存在，尤其在刑事訴訟中，由于大多數(shù)案件的被告人都是基于嚴(yán)重的社會危害性而被訴，其結(jié)果將關(guān)系到重大人身利益甚至生命，被告人對不利于已的證人實施報復(fù)行為的可能性比民事訴訟更大，特別是在控方證人的證言不利于被告人的時候，極易引發(fā)被告人對證人的仇恨，從而對證人進(jìn)行一些非理性的行為。趨利避害是人的天性，一個行為的決定過程同時也是利益的選擇過程。證人是否作證、是否出庭作證，通常會從作證行為帶來的后果和作證對案件可能造成的影響等方面進(jìn)行權(quán)衡，作出相應(yīng)的價值判斷。一方面是對人身安全的需求，一方面是對司法正義的要求，對二者而言，有多少人能做到舍生取義呢？因此在強調(diào)證人作證義務(wù)的同時，也應(yīng)保障證人的安全，尤其是證人及家人的人身、財產(chǎn)安全，這樣證人才能放心地作證。為了保障證人的合法權(quán)益，為了促進(jìn)證人作證，實現(xiàn)刑事訴訟的良性運行，完善證人保護制度勢在必行。下面擬就完善我國證人保護制度提出初步構(gòu)想。

（一）、確立證人權(quán)利保障制度

1、證人有獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利

法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定證人有獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利和補償?shù)木唧w程序，并保證其依法執(zhí)行。如因作證所需要的交通費、住宿費、誤工費等國家都有義務(wù)支出。

2、證人因作證將受或已受到的所害，國家應(yīng)給與不同程度的保護

國家應(yīng)制定專門的有關(guān)證人保護方面的法律，明確規(guī)定證人及其近親屬在遇到何種危險時可以申請何種程度的保護。如當(dāng)證人遇到難以排除的現(xiàn)實的即時的危險時，可以要求證人保護機關(guān)立即給予貼身保護；存在嚴(yán)重的長期的威脅證人安全的情況時，證人保護機關(guān)應(yīng)當(dāng)為證人提供變更身份、異地安排住所等保障措施。同時應(yīng)當(dāng)單獨設(shè)立專門的證人保護機構(gòu)。

（二）、確立完善的配套監(jiān)督制度，提高司法機關(guān)重視度

“徒法不足以自行” 再好的法律如果沒有強有力的執(zhí)行力，也必將是一紙空文。證人出庭率不會因為完備的法律而突然提高，它需要司法機關(guān)在司法活動中，認(rèn)真履行職責(zé)，努力提高刑事證人出庭率。

參考文獻(xiàn)：[1]歐 園：刑事證人出庭作證問題思考[J]，法制與社會，2010.3；

[2]韋 靜：刑事訴訟中證人出庭作證法律問題的思考[J]，法制與經(jīng)濟，2007（7）；

[3]湯金云：淺議刑事訴訟中的證人證言與證人出庭作證[N], 六盤水師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2007.10；

[4]何金鵬：刑事證人出庭作證的必要性與可行性分析[N]，阿廣捂電丈雩季報，2008.5.20

第二篇：證人保護制度

申論模板: 證人保護制度

一、現(xiàn)狀，問題：尋找證人難，找到證人他們出庭作證更難，有這樣一個數(shù)字： 10%，據(jù)

統(tǒng)計，目前我國給類訴訟案件中證人出庭作證率不超過10%，在刑事訴訟中，證人出庭作證，對于打擊犯罪、保障人權(quán)，起到非常重要的作用。如果證人不能得到有效的保護，必然引起證人作證特別是出庭作證率下降，而證人作證率下降，必然使大量的案件流產(chǎn)，庭審書面化、形式化，最終不利于打擊犯罪與保障人權(quán)，破壞了社會秩序和損害了公共利益。

二、原因：

1.證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。

2.執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高，沒有充分認(rèn)識到證人出庭作證的重要性。

3.現(xiàn)行立法不能滿足證人保護需要：立法簡單分散，保護范圍狹窄，保護措施不具體，保護手段匱乏。

三、政策：

1.加強群眾思想教育及法律教育。

2.改變執(zhí)法人員固有觀念，使其充分理解證人作證的重要性以及證人保護的重要性。

3.完善證人保護的立法。

四、措施：

1.加強法制宣傳，從思想上改變?nèi)藗儗Τ鐾プ髯C的錯誤看法。增強公民的法制觀念，增

強公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現(xiàn)代法制公民。

2.加強執(zhí)法人員的素質(zhì)教育，提高他們的法律專業(yè)水平。

3.健全法律制度。

1、完善強制證人出庭作證的制度。

2、完善證人出庭作證的費用補償制度。

3、完善證人的保護制度。

4、完善證人家屬和親友的保護制度。

五、論文：

一、證人保護亟待制度跟進(jìn)

我國沒有專門的證人保護立法，僅有的幾條證人保護的規(guī)定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》及《民事訴訟法》中，體系分散、內(nèi)容狹窄、操作性不強，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)保護證人的需要。司法實踐中證人因自己切身利益得不到有效保護而不愿作證、證人受到侵害的現(xiàn)象非常突出。

一、證人在訴訟中的作用至關(guān)重要。

無論英美法系還是大陸法系，在訴訟中，證人所提供的證據(jù)都是被應(yīng)用得最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。在有些案件中，證人甚至是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。英國的丹寧勛爵指出，“每個法院都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由地、無所顧忌地作證，這對執(zhí)法來說是至關(guān)重要的?！痹诿绹踔劣小皼]有證人就沒有訴訟”的說法。另外，隨著審判方式改革的深入，我國的訴訟模式從傳統(tǒng)的糾問式轉(zhuǎn)向?qū)故剑C人出庭作證，接受控辯雙方的盤問是對抗式訴訟模式的要求，證人在訴訟中所起到的作用越來越重要。

二、證人保護形式嚴(yán)峻。

法治國家都非常重視證人保護制度。美國、英國、德國等許多國家都設(shè)立了相應(yīng)的證人保護制度，對證人的保護措施向前延伸，而我國社會普遍存在著過分強調(diào)國家利益、社會利益和國家價值、社會價值的現(xiàn)象，反映在法律上就是對個人的利益及價值缺乏應(yīng)有的立法與司法層面上的重視和保護。具體到我國的訴訟法，在規(guī)定證人義務(wù)與權(quán)利方面是不銜接的，僅規(guī)定證人的作證義務(wù)，而缺乏相應(yīng)的權(quán)利保障。實踐中打擊報復(fù)證人的現(xiàn)象屢見不鮮，證人害怕自身利益遭受損失而拒絕作證的現(xiàn)象突出，據(jù)統(tǒng)計我國證人出庭作證率不到10%。完善我國的證人保護制度，是司法實踐的需要和要求，勢在必行。

三、現(xiàn)行立法不能滿足證人保護需要。

1、立法簡單分散。我國沒有專門的證人保護立法，僅在刑訴法第49條、民訴法第102條、刑法第308條籠統(tǒng)性地規(guī)定了證人保護的內(nèi)容，對證人的保護范圍、保護程度、保護手段、保護程序等諸多方面均未規(guī)定。

2、保護范圍狹窄。（1）缺乏對證人作證的經(jīng)濟補償規(guī)定。證人作證的權(quán)利保障內(nèi)容不僅應(yīng)包括人身權(quán)利的保護，而且還應(yīng)包括對財產(chǎn)權(quán)利的保護。證人因出庭作證，不可避免地受到一定的經(jīng)濟損失，如誤工費、交通費、住宿費等，對此，刑事訴訟法、民事訴訟法和有關(guān)規(guī)定均未明確是否應(yīng)當(dāng)補償、由誰來負(fù)責(zé)補償又如何補償。最高法院頒布的民事訴訟證據(jù)規(guī)則第54條在證人補償制度方面邁出了積極的一步。但是，一方面這僅僅是司法解釋，證人補償制度尚未以國家法律的形式予以確認(rèn)。另一方面，這樣的證人補償制度也是很不完善的，證人作證費用如何支付以及補償原則等問題都未涉及。而在許多國家都規(guī)定了證人作證的經(jīng)濟補償制度。如德國有專門的《證人、鑒定人補償法》，美、日、英、法等國也有證人領(lǐng)取作證經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定。（2）對證人人身權(quán)利的保護不完備。刑事訴訟法將保護主體擴展到證人的近親屬，但刑法的規(guī)定卻僅限于證人自身，將證人的近親屬排除在外。（3）缺乏對證人財產(chǎn)權(quán)利的保護規(guī)定。損害證人人身權(quán)利的，我國法律雖然規(guī)定的很簡單，但畢竟已有所規(guī)定，而對損害證人財產(chǎn)權(quán)利的行為如何處理，法律卻缺乏明確具體的規(guī)定。

3、保護措施不具體。我國法律雖然規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但沒有具體的保護措施、沒有專職的保護人員和行之有效的機制，對證人的保護只停留在事后保護、人身保護、口號式保護范圍內(nèi)，側(cè)重于事后對傷害證人的行為實施懲罰，忽視了對證人事先預(yù)防性的保護。

4、保護手段匱乏。我國司法部門的證人保護手段基本上是空白。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。但具體要怎樣保障？如何實施？并沒有什么具體手段。反觀英美等國的證人保護，有為證人改姓易名、遷移住所、實行人身24小時全程監(jiān)護等諸多手段。

由此可見，制定證人保護法已經(jīng)是刻不容緩了。我們認(rèn)為，證人保護立法在體例上應(yīng)具體明確以下幾點：

1、保護范圍。保護主體應(yīng)當(dāng)包括證人及其近親屬。保護的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括證人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。

2、保護方式。在必要范圍內(nèi)為證人及其相關(guān)人員的情況保密；為證人及其相關(guān)人員變換身份并幫助他們移居到其它安全的地區(qū)定居；對證人及其相關(guān)人員就業(yè)的保障措施；對證人作證的經(jīng)濟補償，考慮我國實際情況，對證人出庭補償費的范圍不可規(guī)定過大，可限定在交通費、住宿費、誤工費、必要生活費等直接損失范圍內(nèi)，并明確規(guī)定補償標(biāo)準(zhǔn)。政府撥出專項經(jīng)費用于經(jīng)濟補償。同時規(guī)定，證人作證期間，其工作單位不得因此扣發(fā)證人的工資及其它正常收入。及時制止并懲罰任何打擊報復(fù)證人的行為等等。

3、保護機構(gòu)。初步設(shè)想是在公安部內(nèi)設(shè)立證人保護司，負(fù)責(zé)證人保護的國內(nèi)協(xié)調(diào)工作和對外交涉工作；各省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立派出機構(gòu)，負(fù)責(zé)證人保護的具體工作，可在機構(gòu)內(nèi)設(shè)立不同的部門，分別主管對請求保護申請的審查、保護的實施、接受證人的申訴和控告等等。證人保護派出機構(gòu)直接歸屬公安部領(lǐng)導(dǎo)，在執(zhí)行保護的過程中，任何機關(guān)、團體、組織和個人有義務(wù)協(xié)助，對保護不予協(xié)助、配合或者進(jìn)行妨礙者，予以懲處。

4、保護程序。首先，由證人及其相關(guān)人員提出申請或者辯護律師、偵查機關(guān)、檢察機

關(guān)、法院等代其提出申請，證人保護派出機構(gòu)審查后，決定是否對其實施保護、保護的方式和等級、保護的期限等等。在執(zhí)行保護時，由證人保護官員會同公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者法院成立個案的證人保護小組，并由證人保護官員指導(dǎo)證人保護小組的工作。如果對證人實施保護的條件不復(fù)存在或者證人主動要求解除保護，則可以由證人保護派出機構(gòu)決定解除對證人的保護。

5、法律責(zé)任

一是刑事責(zé)任。將刑法第308條擴展為：“侵害證人及其近親屬的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

二是民事責(zé)任。對尚不構(gòu)成犯罪的，但已實施終了的侵害證人及其近親屬合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以民事法律制裁。

三是行政責(zé)任。主要是在訴訟開始之前及訴訟終結(jié)之后，對加害人尚未構(gòu)成犯罪的行為進(jìn)行治安處罰。

6、建立免證制度。我們既要強調(diào)公民的作證義務(wù)，又要重視公民有正當(dāng)理由可拒絕作證的權(quán)利。要求證人作證，是為了實現(xiàn)司法的公正。但在強迫作證會損害另一種法律保護的利益時，根據(jù)利益權(quán)衡原則，法律可以賦予有關(guān)主體拒絕作證的權(quán)利。主要有三種情況： 一是公務(wù)特權(quán)。根據(jù)法律的明確規(guī)定，公職人員有權(quán)利也有義務(wù)拒絕某些可以導(dǎo)致泄露國家秘密的作證。二是職業(yè)特權(quán)。醫(yī)師、律師、宗教人員、會計師等專業(yè)人員，因業(yè)務(wù)知悉他人秘密的，有權(quán)拒絕作證。三是個人特權(quán)。即公民享有“不自證其罪”的權(quán)利，因此，如作證可能導(dǎo)致個人罪責(zé)，該公民可以援引這一特權(quán)拒絕作證。同時，對行使拒證權(quán)應(yīng)作出公共利益需要例外的規(guī)定。

二、證人保護亟待制度跟進(jìn)

一、證人不出庭作證的原因

（一）、證人受傳統(tǒng)落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。自古以來，百姓進(jìn)衙門都被人們認(rèn)為是不好的事，同時，“家丑不可外揚”、“多一事不如少一事”的思想更是影響甚深。有些人法律意識不強，認(rèn)為作證就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行為，會被人恥笑。而有些人則缺少正義感，“不關(guān)己事，高高掛起”，總是從自身的利益出發(fā)，怕給自己帶來不便，得不償失，很少考慮到被害人的感受。同時，證人也害怕出庭作證會遭到打擊和報復(fù)，給家人帶來不安全。處于以上原因，證人主觀上都不愿出庭作證，甚至不愿作證。

（二）、執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高，沒有充分認(rèn)識到證人出庭作證的重要性。目前很多的執(zhí)法工作人員沒有認(rèn)識到證人出庭作證的重要性，認(rèn)為證人證言的書面材料和證人出庭作證的法律效力都是一樣的，在讓證人出庭作證就是多此一舉，浪費時間了。所以，他們在工作中，往往只要求有證人證言備錄在案，開庭是卻不要求證人到庭出庭作證。法庭質(zhì)證階段時，質(zhì)證工作也只是走走過場、走形式。即使被告人和其辯護人對證人證言提出疑義時，也不聞不問，這不但損害了被告方的合法訴訟權(quán)利，同時也挫傷了證人出庭作證的義務(wù)感，他們更加不愿意出庭作證了。

（三）、法律對證人出庭作證制度的相關(guān)規(guī)定不健全，這是最關(guān)鍵的原因，也是前兩條原因的原因。法制上不健全主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、我過目前缺乏強制證人出庭作證的措施。法律上雖然明文規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但是對于拒絕出庭作證的證人卻缺乏相應(yīng)的法律后果的規(guī)定。相反卻為其找解脫。如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條：“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?！本褪且粋€例子。證人出庭作證既然是一項法定義務(wù)，如果證人拒絕出庭作證就理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，由于缺少懲罰措施的規(guī)定，作證義務(wù)成了一紙空文。同時，法律規(guī)定，對于證人只能是通過通知方式傳喚到庭，而不能拘傳到庭。所以，在實踐中，執(zhí)法工作人員對不出庭作證的證人也無計可施，就算采用違法行為將其帶到法庭，不說本身違法，就是證人也會有抵抗情緒，不配合庭審工作。

2、我國缺乏對證人補償制度的規(guī)定。我國一直以來都沒有對證人應(yīng)出庭作證而遭到的損失進(jìn)行補償?shù)囊?guī)定，這與我國一直倡導(dǎo)“集體主義”思想為主喲很大的關(guān)系。在這種思潮之下，證人出庭作證是他應(yīng)對國家無條件履行的一種義務(wù)，因此，即使個人利益受到一定的損失，也是其分內(nèi)之事，因為刑事訴訟的目的是為了打擊犯罪，保護國家和集體的利益，個人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益。每個公民都應(yīng)該自覺同犯罪行為作斗爭，應(yīng)當(dāng)自覺出庭作證而不索取任何回報。但是，這種思想在現(xiàn)在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的情況下是不必須要改變的。現(xiàn)在的人都是有著強烈經(jīng)濟觀念的“經(jīng)濟人”，如果出庭作證只能給自己帶來損失而不能得到任何補償和回報，許多人都是不會干的。而現(xiàn)在，很多證人都是在上班時間出庭作證，他們不但要自己承擔(dān)交通費、住宿費、誤工費等損失，而且可能會應(yīng)為沒有上班而受到工作單位的處分，甚至有可能失去工作。對于這些，法律都沒有規(guī)定應(yīng)該得到賠償。雖然，有些法院按照誰舉證，睡負(fù)擔(dān)的原則要求訴訟當(dāng)事人來補償證人的損失，但是又沒有強制規(guī)定，結(jié)果，有形的損失都得不到補償，更不用說無形的損失了。這些都導(dǎo)致了證人不愿冒險出庭作證。

3、我國證人保護制度的規(guī)定極其不完善。首先，法沒有規(guī)定預(yù)防性的保護制度?！对V訟法》對證人的人身權(quán)利保障方面做了規(guī)定，但是側(cè)重的是事后的保護。但是，證人在事前就潛在在危機。雖然，證人的身份在庭審之前是保密的，但也有可能被他人所知，這時，證人就會面臨巨大的生命財產(chǎn)安全問題。其次，沒有明確保護證人的具體責(zé)任人。雖然我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！钡捎谌狈唧w而規(guī)范的保護措施，在實踐中，互相推委，不肯承擔(dān)保護責(zé)任，結(jié)果證人實質(zhì)上還是沒有人來保護。從而證人因害怕打擊報復(fù)而不愿、不敢出庭作證。再次，對于證人的家人和近親屬缺少效的保護。很多時候，執(zhí)法者只保護證人，而沒有有效地保護好證人的家屬，致使證人在出庭作證是有很多的顧慮，也不愿出庭作證。

以上原因?qū)е铝俗C人不愿、不敢出庭作證，致使我國的訴訟活動陷入困境之中。證人不出庭作證嚴(yán)重影響到了打擊犯罪，維護被害人權(quán)益的工作，長此以往，必不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。

二、解決的措施

1、加強法制宣傳，從思想上改變?nèi)藗儗Τ鐾プ髯C的錯誤看法。加強對公民的法制教育，特別是在農(nóng)村，要全面貫徹普法教育工作。從而增強公民的法制觀念，增強公民的正義感。消除他們舊的世俗顧慮，真正地使公民成為正義的、理性的現(xiàn)代法制公民。

2、加強執(zhí)法人員的素質(zhì)教育，提高他們的法律專業(yè)水平。對司法部門的內(nèi)部進(jìn)行改革，可以規(guī)定，檢察院在提起公訴時，不但要確保證人的證言記錄在案，而且在沒有正當(dāng)理由的情況下一定要證人出庭作證；而法院在開庭審理案件的時候，如果在沒有正當(dāng)理由的情況下，證人沒有出庭作證，那就應(yīng)該當(dāng)庭作出裁定，裁定該證人證言沒有法律效力。

3、健全法律制度。

首先，要完善強制證人出庭作證的制度。法律不但要規(guī)定證人有義務(wù)出庭作證，而且，對于那些沒有正當(dāng)理由而拒絕出庭作證的證人可以采取強制措施拘傳其到庭作證。如果證人任拒絕并反抗作證，可以依照情節(jié)對其進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還可以采取拘留以懲戒之。

其次，要完善證人出庭作證的費用補償制度。證人因出庭作證而損失的交通費、住宿費、誤工費都要補償，除了這些，證人因出庭作證而遭到打擊報復(fù)而形成的損失也要補償。一定時候，還應(yīng)該給證人一定的報酬，以刺激證人出庭作證的主動性、積極性。除了這些可以看的見得有形損失要補償，那些看不見的無形的損失也要補償，如期待利益，當(dāng)然，這一部分不

好把握，但還是應(yīng)該合理地適當(dāng)作以補償。至于，這些補償有誰來承擔(dān)，我人為“誰舉證，誰承擔(dān)”的原則很合理。因為，舉證者是利益得到者，理應(yīng)有他承擔(dān)，并且必須承擔(dān)。再次，要完善證人的保護制度。這是證人客觀充分地提供證據(jù)，自覺履行出庭作證義務(wù)，及時懲罰犯罪分子的重要條件。保護工作要從偵查工作一開始就要開始進(jìn)行。現(xiàn)在的立法只是側(cè)重事后保護，這會給證人帶來很大的安全隱患。所以，保護工作要從一開始就進(jìn)行，一直到證人死亡為止，以防遭到犯罪分子的打擊報復(fù)。對于一些重大的刑事案件，更是要作好證人的保護工作。必要時，可以讓證人更名換姓，改變住的地方，甚至還要派專門的偵查人員進(jìn)行貼身保護。

最后，還要完善證人家屬和親友的保護制度。保護證人致關(guān)重要，保護證人的家屬和親友也十分重要。只有這樣，證人才能沒有顧慮的出庭作證。所以，凡對于證人的家人和親友有打擊、報復(fù)、威脅以及其他違法行為的，都要從嚴(yán)處理。情節(jié)嚴(yán)重的一定要追究其刑事責(zé)任。

三、結(jié)束語

雖然，現(xiàn)在我國的證人不出庭作證現(xiàn)象很嚴(yán)重，而且，在一定程度上還阻礙了我國法治社會建設(shè)的進(jìn)程。但是我相信，只要我們?nèi)鐣黄鹋?，深入開展法制宣傳工作，健全我們的法律制度，在將來，這種現(xiàn)象一定能夠杜絕。

三、證人保護亟待制度跟進(jìn)

車禍現(xiàn)場無人作證、圍觀群眾無人援手、經(jīng)濟糾紛不肯作證，諸多現(xiàn)象表明：證人舉證困難。認(rèn)真分析證人舉證困難的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，怕被打擊報復(fù)是證人不敢作證的一個重要原因。有效的解決證人保護問題，科學(xué)合理的構(gòu)建證人保護制度，成為我們打好“證人舉證困難”攻堅戰(zhàn)，重塑社會新風(fēng)尚，弘揚社會主義精神文明的一個重要舉措。

目前，我國的證人保護工作尚處于初期探索階段，各種制度、體系尚不完善。資料顯示，04年8月，深圳市安寶區(qū)人民檢察院開始啟動證人保護制度，這在我國司法實踐中尚屬首創(chuàng)。此次證人保護制度將保護分為3個階段，即偵查中保護、起訴中保護和起訴后保護，同時對特例個體實施24小時貼身保護。但我們也可以清楚地看到，06年3月，當(dāng)中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》報道了李文娟舉報國稅違規(guī)違紀(jì)的事件后，李全家受到了全天24小時的監(jiān)視。24小時的貼身保護，24小時的全天監(jiān)視，鮮明的數(shù)字對比讓我們切實感受到：證人保護亟需制度跟進(jìn)，證人保護制度亟需完善。

證人保護制度的完善，是一個系統(tǒng)的工程，需要我們政府、司法部門統(tǒng)一思想、高度重視、綜合協(xié)調(diào)、真抓實干，需要法律學(xué)者和社會各界人士認(rèn)真思索、細(xì)心求證、創(chuàng)新思路、轉(zhuǎn)變觀念，需要廣大公民積極配合、積極參與。只有這樣，才能推進(jìn)證人保護制度的全方位發(fā)展。證人保護制度的完善，要將預(yù)防性保護和防打擊性保護相結(jié)合。證人舉證困難的原因之一是證人害怕打擊報復(fù)。因此，有效的實施預(yù)防性保護和防打擊報復(fù)措施將解決證人的后顧之憂。這需要我們司法部門加大對證人階段保護的研究力度，積極借鑒國外先進(jìn)的證人保護模式，重點加大事前對當(dāng)事人人身、財產(chǎn)、名譽等的保護，認(rèn)真做好證人信息保密工作，發(fā)現(xiàn)侵害時，司法機關(guān)要立即介入，及時保障證人安全。

證人保護制度的完善，要將立法保障與制度保障相結(jié)合。立法機構(gòu)要在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，完善《刑法》中相關(guān)證人權(quán)利保障，明確界定證人的權(quán)利及行政、司法部門的職責(zé)權(quán)限；在條件成熟的情況下，出臺相關(guān)專門證人保護法律。行政、司法部門要在實踐中不斷地摸索，借鑒國外的證人保護制度的優(yōu)點，制定適合中國國情的證人保護制度，以制度地形式將證人保護保護工作推向前進(jìn)。

證人保護制度的完善，要將保護制度與打擊犯罪體系相結(jié)合。行政、司法部門要在充分保護

證人權(quán)利的基礎(chǔ)上，及時偵破各種案件，加大對犯罪分子、打擊報復(fù)者的處罰力度，對打擊報復(fù)者依法處罰直至追究刑事責(zé)任。

證人保護制度的完善，要將保護制度與表彰工作相結(jié)合。證人保護是一種行政的被動行為，即行政方被動的去保護證人安全，從而達(dá)到鼓勵證人舉證的作用。我們要在證人保護的基礎(chǔ)上，主動地表彰一些見義勇為的集體和個人，以正面激勵的形式鼓勵更多的人站出來弘揚社會正義，營造一種“奉法者強”的社會環(huán)境。

打擊與防護并舉，保護與表彰并重，系統(tǒng)性的證人保護制度將會使我們的證人保護工作更加完善。我們有理由相信，只要我們以社會主義的榮辱觀引導(dǎo)廣大群眾、以科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的全局，我們的證人保護工作一定會趨于完善，我們的行政、司法工作一定會開創(chuàng)新的局面。

第三篇：案例分析論文：我國刑事案件證人保護制度的完善

以案說法課堂論文

流浪的證人

——我國刑事案件證人保護制度的完善

【摘要】：在我國,現(xiàn)行法律對證人的保護缺乏預(yù)防性措施，保護立法上的不足，保護方法上側(cè)重于事后保護，只有在證人被打擊報復(fù)或者因為作證付出了慘痛的代價后，才能啟動法律的救濟程序。對證人的預(yù)防性保護措施不力，導(dǎo)致證人的作證環(huán)境越來越惡劣，潛在的證人不敢或不愿出庭作證。而我國司法改革致力于控辯式的庭審模式，引進(jìn)交叉詢問制度和直接言詞原則，保障被告的質(zhì)證權(quán)。證人不出庭作證導(dǎo)致控辯式的庭審模式無法實現(xiàn)。因此,在我國建立,健全證人保護制度不僅重要而且刻不容緩。

【案例簡介】案例一：2008年9月11日，淮河晨刊第十八版轉(zhuǎn)載中國青年報《舉報人因信息遭泄露被迫全家流亡》的文章：2006年，在浙江寧波市做小生意的肖敬明為一起殺人案作證，辦案民警承諾為他保密。開庭時，因法院要求實名舉證，導(dǎo)致信息泄露。之后，肖敬明一家遭到犯罪嫌疑人親屬和朋友的恐嚇報復(fù)，不得不東躲西藏，四處流亡，女兒因此輟學(xué)。當(dāng)記者采訪時，他后悔不已：“假如時光能夠倒流，我決不會再做這樣的蠢事，可惜世上沒有后悔藥??！”。

案例二：山東日照市東莞鎮(zhèn)大池莊村民胡秀娟作證證明本村村民劉桂安強奸(未遂)，劉被法院判處有期徒刑3年。釋放回村后，劉就揚言報復(fù)胡秀娟:“不是你作證，我怎么會坐牢!我早晚要收拾你!”。胡秀娟和丈夫分別找過村干部和派出所尋求幫助。但面對劉的威脅，村干部和派出所也無濟于事，最后胡秀娟和8歲的兒子被殺。當(dāng)公安人員調(diào)查現(xiàn)場的證人時，目擊證人因為怕報復(fù)，都拒絕作證。有的村民說“俺就是看見了，也不告訴你們，因為他(劉桂安)要是不死，俺就得死?！?/p>

[關(guān)鍵詞]:證人保護 制度缺陷 制度構(gòu)想

證人證言是司法活動中使用最早也是最為普遍的證據(jù)之一。在當(dāng)前司法改革的背景下,證人作證對于保證案件事實的認(rèn)定和程序的公正都有著極為重要的意義。然而司法實踐中證人不作證的現(xiàn)象非常多。造成證人拒絕作證的原因是什么？如何促使證人履行好義務(wù) 如何才能保障證人的權(quán)利 如何使中國的證人制度擺脫目前的困境和尷尬 對于這些問題的回答,需要我們在訴訟理論上對證人制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行重新思考。

一、我國刑事訴訟中證人保護的現(xiàn)狀

從我國目前證人保護的現(xiàn)狀來看，侵害證人、打擊報復(fù)證人事件屢見不鮮。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，從上世紀(jì)90年代開始，全國發(fā)生的對證人、舉報人報復(fù)致殘致死案件，由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年2000多件。

在我國法律法規(guī)對于證人保護的規(guī)定散見于憲法,刑法和刑事訴訟法?！稇椃ā返?1條第二款規(guī)定:“對于公民的申訴,控告或檢舉活動,有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實,負(fù)責(zé)處理,任何人不得壓制和打擊報復(fù)?！薄缎淌略V訟法》第49 條規(guī)定:“人民法院,人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全,對證人及其近親屬進(jìn)行威脅,侮辱,毆打或打擊報復(fù),構(gòu)成犯罪的,應(yīng)依法追究其責(zé)任,不構(gòu)成刑事處罰的,應(yīng)依法給予其治安管理處罰。” 該法第43條強調(diào),審判人員,檢察人員,偵察人員必須保證一切與案件有關(guān)或了解案情的公民,有客觀地,充分地提供證據(jù)的條件?！缎谭ā返?07條第一款“妨害作證罪”和第308條“打擊報復(fù)證人罪”都做出了相關(guān)規(guī)定。此外,《治安管理處罰條例》第2條也規(guī)定了對證人及其近親屬進(jìn)行威脅,侮辱,毆打或者打擊報復(fù)的處罰方式和力度。與實體相比,訴訟法的規(guī)定相對詳細(xì)。該法第56,第57條規(guī)定,被取保候?qū)?監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人和被告人不得以任何方式干擾證人作證。第85條規(guī)定,公安機關(guān),人民檢察院或者人民法院應(yīng)保障報案人,控告人,舉報人及其近親屬的安全。報案人,控告人,舉報人如果不愿公開自己姓名和報案,控告,舉報的行為,應(yīng)當(dāng)為他保守秘密。《民事訴訟法》第102條也有類似的規(guī)定。

上述法律條款構(gòu)成了我國證人保護制度的基本框架,形成從程序法到實體法的規(guī)范體系。確定了證人保護的范圍,保護主體,保護內(nèi)容,處罰措施。但從司法實踐來看,我國證人保護制度還存在比較明顯的缺陷。

二、設(shè)立證人保護制度的重要性

設(shè)立證人保護制度,是我國司法制度實現(xiàn)公正,文明,高效目標(biāo)的必然選擇。證人保護制度的完善既是證人自身安全保障的需要,也是國家規(guī)定證人作證義務(wù)的邏輯結(jié)果,更是公民憲法權(quán)利得到保障的具體體現(xiàn)。它對于維護證人的合法權(quán)益,促進(jìn)證人出庭作證,有效地發(fā)現(xiàn)和打擊犯罪,進(jìn)而維護司法權(quán)威實現(xiàn)刑事訴訟的良性運行具有重要意義。證人保護制度建立的前提是存在對證人的恐嚇,傷害行為,這種行為使證人面臨現(xiàn)實的和潛在的各種威脅,它嚴(yán)重影響著刑事司法的正常運作。因此,只有對恐嚇證人的特點加以具體研究,才能有針對性地采取防范措施,使證人安全得到有效保障。證人保護制度的價值意義體現(xiàn)在以下方面:

（1）證人保護制度對于促進(jìn)證人作證,進(jìn)而提高刑事指控的成功率具有重要的現(xiàn)實意義。證人保護是維護證人合法權(quán)利的必然要求。證人參加刑事訴訟,并不是因為與訴訟有利益關(guān)系,而是與法院形成一種法律關(guān)系。在履行義務(wù)后,法院也應(yīng)該履行對證人保護義務(wù)。

（2）證人保護是對打擊報復(fù)證人行為的一種遏制,是防止證人在刑事訴訟中受到傷害的必要手段。

（3）證人作證是履行對國家的義務(wù),作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系,法律理應(yīng)保護證人的安全。證人保護制度的目的在于維護作證證人的基本權(quán)利,促進(jìn)證人制度良性循環(huán)。

三、我國證人保護制度的缺陷

在我國的刑事司法實踐中,證人不出庭作證的現(xiàn)象十分普遍。肖敬明的遭遇映射的是當(dāng)下我國證人保護制度的尷尬。

1、規(guī)定過于原則性,缺乏切實可行的保護措施。刑訴法僅規(guī)定公檢法三機關(guān)應(yīng)當(dāng)保護證人及其親屬的安全,但對何時開始,何時結(jié)束,哪個機關(guān)執(zhí)行,采取何種措施等等真正關(guān)系到證人安全的細(xì)節(jié)都沒有做出規(guī)定。那么在實踐中,如果證人向三機關(guān)提出保護申請,又應(yīng)該如何執(zhí)行呢 沒有法律的明確規(guī)定,勢必會造成三機關(guān)對責(zé)任的相互推諉,指責(zé),從而使證人的安全無法得到切實的保障。

2、側(cè)重于事后懲罰,缺乏對證人安全的保障。刑法中規(guī)定的妨害證人作證罪和打擊報復(fù)證人罪,均是建立在證人的人身,財產(chǎn)等各項合法權(quán)利遭受侵害的基礎(chǔ)上的。如果證人的安全在被侵犯之前得不到有效的保護,卻僅僅在遭受侵害后去懲罰行為人,這對于證人是沒有任何實際意義的。如果證人作證,被告人被判處的刑罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于打擊報復(fù)證人被定罪所判處的刑罰;而證人不作證,被告人會被從輕處罰甚至是不受刑罰處罰,這樣的情況會使被告人權(quán)衡利弊,其很可能會威脅證人及其親屬的人身安全?！斑t來的正義不是正義”,真正的保護措施應(yīng)該在侵害事實沒有發(fā)生之前實施。

3、缺乏對被害人及證人親屬的安全保護。根據(jù)刑訴法規(guī)定,作為當(dāng)事人的被害人不屬于證人。但實踐表明,被害人由于了解案件真實情況,經(jīng)常成為犯罪嫌疑人,被告人恐嚇的對象。同時,刑訴法中規(guī)定對證人及其親屬實施保護,但在刑法的罪名中卻沒有提及證人的親屬,二者的規(guī)定不一致,且程序法中的規(guī)定沒有具體實施措施的規(guī)定,如此一來,當(dāng)證人的親屬因證人出庭作證遭受報復(fù)侵害時,常常得不到救濟。

4、缺乏對證人財產(chǎn)利益的保護。證人出庭作證,不僅僅是人身安全可能存在隱患,其財產(chǎn)利益也會遭受損失。如證人出庭會影響正常工作,花費交通費,食宿費等額外費用。

四、完善我國證人保護制度構(gòu)想

為了保障證人的合法權(quán)益,為了促進(jìn)證人作證,實現(xiàn)刑事訴訟的良性運行,完善證人保護制度勢在必行。借鑒國外和地區(qū)關(guān)于證人保護制度基礎(chǔ)上,立足我國現(xiàn)實情況,合理構(gòu)建符合我國國情的證人保護制度勢在必行。下面就完善我國證人保護制度提出以下幾點構(gòu)想:

(1)設(shè)置專門證人保護機構(gòu),明確職責(zé)。我國目前證人保護任務(wù)賦予公安機關(guān),檢察機關(guān)和審判機關(guān),極易造成分工不明,責(zé)任不清,相互推諉的現(xiàn)象。證人保護是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要社會各方面的積極配合,如果沒有一個強有力的協(xié)調(diào)機構(gòu),證人保護工作就不可能迅速,有效地開展

(2)擴大證人保護對象及范圍。證人的保護的范圍不宜過窄,不僅保護證人本人而且

應(yīng)當(dāng)包括其近親屬;但也宜過寬,保護范圍過寬會加大我國司法活動成本上升,加重證人保護制度所承載的社會負(fù)擔(dān)。因此,應(yīng)充分考慮我國的國情,適當(dāng)?shù)亟缍ㄗC人保護的對象和范圍。第一證人保護的對象可限定在證人及其近親屬和與其有密切關(guān)系的人,具體包括配偶,直系血親,二等內(nèi)旁系血親和姻親,與證人訂有婚約或者在身份或生活上與證人有密切利害關(guān)系的其他人。此外,對于告發(fā),檢舉者,即使沒有在以后的程序中成為證人但如果確有保護必要的,也可以與證人享受同等的保護。第二證人保護的范圍不僅限于證人及其近親屬的人身安全,同樣應(yīng)包括名譽權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

(3)證人保護啟動程序條件和要求。證人保護,采取以證人申請為主,證人保護委員會主動介入為輔的啟動程序。證人無論從何種渠道得知其權(quán)利可能或已經(jīng)受到侵害,可以向證人權(quán)利保護委員會申請啟動保護程序,保護委員會經(jīng)過審查,并根據(jù)案件實際情況,決定采取相應(yīng)的保護措施。一般性的保護措施由證人權(quán)利保護委員會決定,通知相關(guān)部門執(zhí)行。特殊的保護措施,應(yīng)經(jīng)過證人權(quán)利保護委員會負(fù)責(zé)人研究決定,以將有限的資源用到必要的保護上。證人及其近親屬提出證人保護申請,應(yīng)以書面方式提出,內(nèi)容包括證人姓名,住址,作證案由,作證事項,請求保護理由,請求保護方式等,緊急情況下也可以先行口頭提出,事后補交書面申請。

(4)確立“直接言詞”原則?！爸苯友栽~原則是目前許多國家的刑事訴訟原則之一。它的基本要求是:法庭審判必須以直接言詞方式進(jìn)行,法官,檢察官必須在法庭上親自聽取被告人,證人及其他訴訟參與人的陳述,案件事實和證據(jù)必須由控辯雙方辨認(rèn),質(zhì)證,書面的證言不能作為法庭采納的證據(jù)。”①因此, 我國有必要借鑒國外的”直接言詞“原則, 把證人出庭作證并接受控辯雙方質(zhì)證作為一項硬性規(guī)定。

(5)完善保護手段和措施。證人保護制度應(yīng)當(dāng)貫穿于整個刑事程序中,無論是在偵查,起訴和審判階段,直至案件完結(jié)之后,證人保護制度都在運行。具體的保護手段和措施直接關(guān)系到證人保護的效果。根據(jù)涉及案件性質(zhì)和保護證人的需要,可以將保護措施分為一般保護措施以及特殊保護措施。比如對證人采取保護性隔離措施、建立證人回訪制度、申請?zhí)厥獗Ｗo措施等等。

五、結(jié)語

證人的保護制度完善與否,在一定程度上決定著證人出庭率的高低;證人出庭率的高低,在一定程度上又決定著我國目前正在進(jìn)行的審判方式改革能否成功,進(jìn)而決定著司法公正。證人保護制度,在我國從無到有,從不完善到完善,將會遇到很多困難。但是,為了保證證人的安全,消除作證的顧慮,以便使證人能順利地配合司法機關(guān)的訴訟活動,訴訟法中有關(guān)證人出庭作證的規(guī)定得以順利實施,更為了司法公正,我們必須建立切實可行的證人人身安全保障制度和經(jīng)濟利益補償制度。我國訴訟法的修改必須注意到這一點,從而適應(yīng)于我國的司法需要。讓我們期待我國證人保護制度逐步走向規(guī)范和完善。

①我國證人保護制度的反思與構(gòu)建 [期刊論文]-河北法學(xué)2006(6)

參考文獻(xiàn)：

[1] 我國證人保護制度的反思與構(gòu)建 [期刊論文]-河北法學(xué)2006(6)

[2] 匡青松?！惫ナ亟Y(jié)合"證人作證制度的立法設(shè)計與制度安排;求索;2008年08期

[3] 完善我國的證人保護制度——以各國立法經(jīng)驗之比較借鑒為視角-法制與社會2009(2)

第四篇：我國證人保護制度的不足與完善

我國證人保護制度的不足與完善

摘要：證人證言是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)種類之一。由于本身所具有較強的中立性、客觀性及不可替代性，且較書證、物證等實物證據(jù)，更為生動、具體、形象，對案件事實真相揭露得更為深入，在刑事訴訟中頗為重視。但我國司法實踐中，證人出庭作證的卻少之又少，大多以控辯雙方宣讀證人證言的形式參與法庭質(zhì)證，這大大降低了證人證言的可信度和證明力，不利于查明事實和真相。導(dǎo)致該現(xiàn)象最重要的原因是，我國缺乏系統(tǒng)的證人保護制度，現(xiàn)規(guī)定過于籠統(tǒng)無法達(dá)到保護證人的作用。因此，如何加強和完善證人保護制度業(yè)已成為我國刑事訴訟法修改中有待解決的問題。

關(guān)鍵詞：證人保護證人保護制度

一、我國有關(guān)證人保護制度的立法現(xiàn)狀

我國法律規(guī)定，“凡是知道案件真實情況的人,都有作證的義務(wù)。”基于該法律條款，我國法律制訂了相關(guān)的證人保護的制度。《刑事訴訟法》第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù), 構(gòu)成犯罪的,依法追究責(zé)任 不構(gòu)成刑事責(zé)任的,依法給與治安管理處罰。第56條、第57條規(guī)定,被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證。其次,我國《刑法》第307條規(guī)定了妨害作證罪,以暴力、威脅、誘買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的,處三年以下有期徒刑或者條規(guī)定了打擊報復(fù)證人罪,對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的, 處三年以下有期徒刑情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。2011年8月24日至26日，在十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》中，增加了對證人出庭保障措施的內(nèi)容。第61條（草案第23條）規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護措施：

（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；

（五）其他必要的保護措施。證人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向司法機關(guān)提出予以保護的申請?！钡?2條（草案第24條）規(guī)定：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用及誤工損失，應(yīng)當(dāng)給予補助。對證人作證的補助，列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇?！绷硗猓伟补芾硖幜P法第20條也規(guī)定了對證人打擊報復(fù)的處罰方式。

二、我國證人保護制度的缺陷

同國外法治國家的證人保護機制相比，我國的證人保護機制還存在一些缺陷，總體上來說就是關(guān)于證人保護的立法過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差。僅僅依靠上述的籠統(tǒng)規(guī)定，但卻沒有指定保護的責(zé)任機關(guān)、保護程序，依照先行法律及相關(guān)規(guī)定很難達(dá)到保護證人的理想效果。具體來說存在以下缺陷：

（一）證人保護機構(gòu)分散，權(quán)責(zé)不明

我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”。雖然規(guī)定了三個保護主體，但卻規(guī)定得過于籠統(tǒng)，沒有明確規(guī)定在偵查、起訴及審判等各個訴訟階段三個主體對證人保護的職責(zé)。導(dǎo)致在證人保護問題上大多情況下協(xié)調(diào)配合不到位，不能及時有效的保護好證人及其近親屬的安全。此外，在這種權(quán)責(zé)不明的情況下，容易造成三個司法機關(guān)之間的相互推脫。

（二）證人保護范圍立法上的不協(xié)調(diào)

我國《刑法》第307、308條只規(guī)定了對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的行為施以刑罰，而對證人的近親屬或者與之有密切關(guān)系的人沒有相關(guān)的保護規(guī)定。盡管《刑事訴訟法》第49條將證人及其近親屬都納入保護范圍，但仍導(dǎo)致法院在作出對針對證人近親屬所進(jìn)行的打擊報復(fù)行為進(jìn)行處罰的決定時，找不到實體法上的依據(jù)。

（三）證人保護制度的操作性不強

我國《刑事訴訟法》僅規(guī)定了應(yīng)該保護證人及其近親屬的安全，但至于如何保護、能夠采取哪些具體的措施或手段來保護證人及其近親屬的安全，卻沒有了任何的規(guī)定或解釋說明。且刑法規(guī)定的對證人打擊報復(fù)可追究刑事責(zé)任這種原則性的條款，卻沒有明確對何種形式及程度的打擊報復(fù)行為應(yīng)給予何種處罰。當(dāng)證人或其近親屬被騷擾的程度未達(dá)到犯罪的程度時，該對其如何進(jìn)行處置，司法機關(guān)難以作出認(rèn)定。從上述觀點上看，我國證人保護的相關(guān)立法存在過于原則化、籠統(tǒng)，可操作性不強。

（四）沒有將事前保護和事后保護相結(jié)合我國法律關(guān)于證人保護的相關(guān)規(guī)定都沒有體現(xiàn)對證人的事前保護，僅有的保護性規(guī)定只在證人已然受到打擊報復(fù)的情況下才能適用，缺乏預(yù)防性的保護措施。

（五）未明確對證人經(jīng)濟補償制度

證人出庭作證勢必花費大量的時間和精力,除了造成工資等損失外, 還要花費交通費、食宿費、通訊費等,根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，這些費用和物質(zhì)利益損失應(yīng)得到合理補償。盡管我國最新的修正案(草案)對證人的經(jīng)濟補償作出了規(guī)定,但是對于補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)支付主體以及方式和程序等并未明確,有待完善。

三、對完善我國證人保護制度的建議

（一）明確證人保護機構(gòu)

只有設(shè)立專門機構(gòu)才能，明確好人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)這三大司法機關(guān)之間的職責(zé)與權(quán)限，這樣才能實現(xiàn)三者之間的合理分工，實現(xiàn)司法資源的最大化的利用，繼而能夠更好的保護證人。與此同時，亦可避免三部門都管都不管的尷尬。

（二）明確證人保護的對象和范圍

我國刑事訴訟法規(guī)定的證人保護的對象是證人及其近親屬，而我國刑法卻之規(guī)定了對證人本人的保護，兩者保護范圍的不一致。對于這種實體法與程序法在范圍上的分歧，理應(yīng)消除。此外，我國法律應(yīng)在證人保護對象的范圍上加以修改與限制，尋求一個合理的限度，讓司法資源的配置與證人的保護達(dá)到一種相對合適的狀態(tài)。具體范圍增加包括一下兩個方面：

1、我國證人保護范圍應(yīng)為“證人及其近親屬和有限的與其關(guān)系相當(dāng)密切的人，因為如果只保護證人本人，與證人有著密切關(guān)系的人也可能成為報復(fù)泄憤的對象。

2、我國現(xiàn)行法律主要保護證人的人身安全，而忽略了證人的財產(chǎn)方面的權(quán)利，這點我國法律應(yīng)該補充。

（三）立法明確證人保護的手段

我國司法部門的證人保護手段的空白使得我國相關(guān)的證人保護規(guī)定成為了一紙空文，僅有的證人保護原則性的規(guī)定難以得到好的貫徹實施。按照相關(guān)的法律規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全,但具體要怎樣保障, 如何實隨身保護并沒有什么具體措施,反觀以上各國和地區(qū),如：英國對證人的保護主要包括對證人身份進(jìn)行保密、變更證人住所和身份、派專人對證人進(jìn)行保護、以及采取隱蔽作證方式進(jìn)行作證。美國證人保護手段主要包括：隱藏身份、安置住所和變更身份、人身保護、作證手段變更保護。德國訴訟法保護證人方法主要有：審判不公開、保密身份、變更作證方式、律師幫助等。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實際,借鑒外國證人保護的相關(guān)規(guī)定，在必要范圍內(nèi)做好證人及其相關(guān)人員的保密、變換身份并幫助他們移居和就業(yè)保障等工作。

（四）預(yù)防性保護和事后保護結(jié)合發(fā)生侵害證人事件后對犯罪者進(jìn)行懲罰固然重要, 但是這對證人而言已經(jīng)意義不大了, 應(yīng)注重證人的預(yù)防性保護，這樣才能真正減少證人的恐懼感。即應(yīng)改變以前強調(diào)事后保護的狀態(tài)，建立健全事前預(yù)防性保護措施，主動避免證人被侵害，并且建立對證人的立體保護措施。“防治結(jié)合、以防為主”，主動出擊，將危害結(jié)果遏制在萌芽階段，以防止給證人的合法權(quán)利造成實際損害。從國外立法發(fā)展經(jīng)驗來看，設(shè)立危險報告制度不失為一項有效的措施。對于可能受到現(xiàn)實威脅的證人, 有權(quán)將其所面臨的危險通知保護機關(guān), 要求后者采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防方法，以應(yīng)對隨時突發(fā)狀況。

（五）明確對證人的經(jīng)濟補償制度

證人出庭作證定會花費時間和精力，這些物質(zhì)和利益損失理應(yīng)得到合理補償。盡管我國2011年8月24日至26日在十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》中，增加了對證人出庭經(jīng)濟補償?shù)膬?nèi)容，但是對于補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)支付主體以及方式和程序等并未明確,仍有待做出進(jìn)一步的調(diào)整和完善。

四、對“證人保護”問題的思索

傳統(tǒng)的證人保護研究認(rèn)為，造成證人保護不力的原因主要包括：立法過于原則、立法缺乏明確的保護階段和保護措施、司法實踐中重視事后保護而缺乏事前預(yù)防、經(jīng)濟補償?shù)娜笔?。①但僅僅制定一部證人保護法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要完善的不只是立法，還有更重要的問題需要解決。陳瑞華教授將證人保護的客體抽象為證人的社會安全和法律安全，前者涉及的是一般意義上的證人保護（一般是指由于違法、犯罪對證人人身、財產(chǎn)甚至生命等權(quán)益所造成的侵害），這種保護主要通過政府機構(gòu)的“積極作為”來加以實現(xiàn)；后者則是特殊意義的證人保護（通常是指由官方，如追訴機關(guān)，通過發(fā)動拘留、逮捕、羈押、起訴等刑事追訴行為而侵害證人的合法權(quán)益）。陳教授深刻分析了刑事訴訟中證人可能遭受（主要是追訴方）侵害的主要原因，并對司法實踐中“檢警機構(gòu)抓證人”、錯案追究對追訴者態(tài)度的影響等問題作出了較為客觀的實證分析，進(jìn)而提出了一種應(yīng)對思路：（證人）法律安全的保護只能通過加強對法院、檢察機構(gòu)和警察機構(gòu)權(quán)力的限制來解決，要防止對證人的任意追訴，避免有關(guān)追究偽證罪的活動演變成為赤裸裸的職業(yè)報復(fù)?！暗羞@一切，僅僅靠刑事訴訟法本身的修改或者刑事證據(jù)規(guī)則的制定，是根本無法實現(xiàn)的。證人法律安全的保護，以及禁止對證人隨意實施刑事追訴問題，只能通過大規(guī)模的司法改革才有可能得到解決”。②

司法實踐中，證人作證的環(huán)境要比我們想象中復(fù)雜得多，證人遭受打擊報復(fù)比比皆是、證人遭到控方惡意追訴也經(jīng)常有發(fā)生，有的甚至在成為證人之前便遭遇不測。種種原因，致使證人保護問題便成了一個相當(dāng)嚴(yán)峻卻又遲遲無法有效解決的司法難題。

參考文獻(xiàn)：

【1】何家弘,張衛(wèi)平.外國證據(jù)法選譯[M].北京：人民法院出版社,2002.【2】吳丹紅.證人保護制度探析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2003

【3】何家弘.刑事訴訟證據(jù)法制度改革研究[M].北京：法律出版社，2003.①參見肖進(jìn)成：《建立我國刑事證人保護制度的思考》，《南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第4期；唐亮、朱利江：《美國證人保護制度及其啟示》，《人民檢察》2001年第12期.②參見陳瑞華：《法治視野下的證人保護問題》，http：／／review．jcrb．com／zyw／n425／ca315103．htm，2009—9—1.

第五篇：論我國刑事證人保護制度的構(gòu)想

論我國刑事證人保護制度的構(gòu)建

摘 要：證人出庭作證難已經(jīng)成為影響我國刑事審判改革的阻力之一，其主要原因之一在于對證人保護不力，證人的權(quán)利、義務(wù)不平衡。我國應(yīng)盡快建立完善的證人保護制度，這將有利于糾問式審理方式轉(zhuǎn)變?yōu)閷故綄徖矸绞礁母锏膶崿F(xiàn)，突顯刑事訴訟程序公平、正義的價值目標(biāo)，并進(jìn)一步適應(yīng)刑事訴訟發(fā)展、變革的要求。建立一套完整的證人保護制度，先需明確證人保護職責(zé)的機關(guān)，在試點的基礎(chǔ)上，設(shè)置一套完善的保護體系，全方位加強對證人的保護。

關(guān)鍵詞：證人出庭難證人保護

立法現(xiàn)狀制度建設(shè)

一、我國刑事訴訟中證人出庭率低的現(xiàn)狀

（一）證人出庭率低的現(xiàn)狀

我國刑事訴訟中證人出庭率普遍低，證人出庭作證難已經(jīng)成為阻礙我國刑事訴訟深入改革的一個難題。有材料顯示自1997年刑訴法實施以來，深圳中院證人出庭率一直徘徊在2%-5%之間；煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低于1%；長春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事案件185件258人，有證人出庭的僅8件，占起訴總數(shù)的4.3%，1999年該區(qū)共起訴刑事案件197件，有證人出庭作證的僅11件。①而蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院2004年適用普通程序、普通程序簡易化提起公訴的458件刑事案件中，僅有6案有證人出庭作證，占全部案件的1.3%，2005年上半年適用前述程序提起公訴的297件案件，僅有6

②案有證人出庭作證，占全部案件的2%。因此在我國證人出庭率低，是一個普遍性的現(xiàn)象，成為了不合理存在的“常態(tài)”，司法部門對此也習(xí)以為常了。

（二）證人不出庭作證的影響

首先，從訴訟的正當(dāng)程序來看，證人不出庭作證，影響了對書面的證人證言的質(zhì)證和認(rèn)證，使得對抗制審理方式流于形式，變相削弱了被告人應(yīng)有的辯護權(quán)，實質(zhì)的糾問式庭審改革無法突破，程序的公正受到一定程度的削弱，從一定程度上講是影響庭審方式改革的一大阻力，也是對刑事訴訟程序正當(dāng)價值的破壞。其次，從案件處理的實體結(jié)果考慮，有些案件中重要證人的證言的真?zhèn)沃苯記Q定著案件的定性、決定著被告人是否能定罪等實體上的根本問題，如對這些證人證言不經(jīng)質(zhì)證就加以認(rèn)定，就不能從根本上排除誘供、記憶錯誤等各種影響證言真實性情況的存在，在一定程度上使實體的公正面臨著根本性威脅，影響了對案件的正確裁判，難免會造成一些冤假錯案。

（三）證人不愿出庭的原因

實踐中證人不愿出庭作證的原因是多方面和非常復(fù)雜的，而對證人保護的不足是重要原因之一。據(jù)我國學(xué)者對證人拒證的心理分析，認(rèn)為“證人害怕受到威脅或者人身報復(fù),為安全考慮而不愿作證”的占78.3%，是我國證人不愿作證的首要原因。另有資料顯示，每年因?qū)ψC人、舉報人報復(fù)致死、致殘

④的案件近年來每年有1200多件，這表明加強對證人的保護刻不容緩。

英國著名的法官丹寧勛爵認(rèn)為:“假如案件一結(jié)束,證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復(fù)，那么還怎能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)呢???如果在某個案件中發(fā)生了這類事又未受到懲罰，消息就會很快傳開，其他案件的證人就會拒絕作證?！币虼饲袑嵔鉀Q好證人出庭的后顧之憂是解決證人出庭難問題的切入點，而解決的途徑就在于要加強對證人的保護。⑤③

二、加強對刑事證人保護的理論基礎(chǔ)與意義

（一）基于權(quán)利與義務(wù)角度分析保護證人是國家應(yīng)盡的義務(wù)

“從權(quán)利和義務(wù)對等的觀點出發(fā)，權(quán)利和義務(wù)作為社會控制手段的兩種規(guī)范方式缺一不可，權(quán)利的①

②

③

④

⑤證人作證,難在何處?[N].檢察日報,1999-8-12(4).王丹群.淺議加快建立刑事訴訟證人出庭作證保障機制——以蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院為例[J].人大研究, 2005(12).31.吳丹紅.刑事訴訟證人拒證原因探析[C].見:何家弘主編.證據(jù)法論壇.第3卷.北京:中國檢察出版社,2001.449.張韓,邱格磊.由臺灣地區(qū)“證人保護法”引發(fā)的思考[J].臺灣法研究,2006(2).52.轉(zhuǎn)引自(英)丹寧勛爵著,李克強等譯.法律的正當(dāng)程序[M].北京:法律出版社,1999.21.實現(xiàn)必須借助于義務(wù)的保證，但義務(wù)又必須以權(quán)利為其合理存在的前提?！弊鳛榉ㄖ紊鐣墓瘢瑧?yīng)該給予司法機關(guān)應(yīng)有的配合，從而給犯罪以及時的懲罰，維護社會的安定秩序這是法治社會中合法公民的應(yīng)盡義務(wù)，同時國家也要對證人應(yīng)該負(fù)有積極的保護義務(wù)，使證人的義務(wù)和權(quán)利達(dá)到一個合理的平衡，這也是法治社會的基本要求。一個國家沒有理由要求公民冒著自己或者親屬的人身或者財產(chǎn)受到損害的巨大危險去出庭作證，國家應(yīng)該給予證人完善的保護。正如英國著名的法官丹寧勛爵所說的:“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責(zé)。否則整個法律訴訟就會一錢不值。”

因此國家應(yīng)該采取積極的措施和手段對刑事訴訟中證人進(jìn)行保護，保障證人及其家屬的人身和財產(chǎn)安全，這也是一個國家應(yīng)該對證人所履行的法律義務(wù)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，證人保護制度的重點應(yīng)當(dāng)落實

③到證人保護措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性規(guī)定“國家應(yīng)當(dāng)保護證人的安全”。②①

（二）保護證人是實現(xiàn)人權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式

從訴訟人權(quán)保障的角度來看，它是人們參與訴訟和在訴訟過程中所享有的權(quán)利。現(xiàn)代刑事訴訟追求控制犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一，訴訟人權(quán)所保障的對象不僅是犯罪嫌疑人、被告人，更包括證人、被害人等其他訴訟參與人，保障他們的生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全和財產(chǎn)不受他人的侵犯?！霸V訟人權(quán)是人權(quán)的一種特殊形式，當(dāng)今社會尊重和保障人權(quán)是世界各國公認(rèn)的準(zhǔn)則，訴訟人權(quán)是人權(quán)領(lǐng)域中一個重

④要組成部分，在法律領(lǐng)域反映了人類在保護人權(quán)方面的進(jìn)步和文明程度”。而證人權(quán)利作為訴訟人權(quán)的一部分，對其的保障是“社會文明、民主發(fā)展的必然要求，是刑事訴訟順利進(jìn)行的必然需求，也是推進(jìn)審判方式改革的需要”。⑤

(三)加強證人保護可促進(jìn)刑事訴訟民主化、法治化

從刑事訴訟改革和發(fā)展的方向看，對證人實施有效保護符合我國司法改革的方向和潮流?，F(xiàn)代刑事訴訟更關(guān)注審判程序中對抗式辯論模式的建立，以期建立公正、公開的訴訟程序，如果證人不出庭作證，證言不經(jīng)過各方質(zhì)證特別是辯方的質(zhì)證就被用做為定案的證據(jù)，變相是對被告人的辯護權(quán)的剝奪，這不符合訴訟的基本規(guī)律，不符合我國刑事訴訟法發(fā)展所體現(xiàn)的保障人權(quán)的精神，也不符合世界范圍里刑事訴訟發(fā)展民主化、文明化的趨勢。證人出庭作證，有利于使原來國家職權(quán)主義逐步轉(zhuǎn)變成控辯式的當(dāng)事人主義，增加了控方的舉證責(zé)任，增強了辯方正當(dāng)?shù)霓q護權(quán)利。而今刑事訴訟法面臨著重新修改的契機，借此機會建立我國完善的證人保護制度，也是我國刑事訴訟發(fā)展、變革的必然要求。

三、我國證人保護立法、實踐及國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗簡介

（一）我國對證人保護的立法、實踐現(xiàn)狀及缺陷

給予證人充分的法律保護，免除他們因作證可能帶來的自己及親屬的人身及財產(chǎn)威脅的憂慮，使他們沒有后顧之憂，從而自愿出庭作證，這是證人保護制度的追求目標(biāo)。但我國現(xiàn)階段關(guān)于證人保護的立法存在嚴(yán)重缺陷，對證人保護流于形式，缺乏實質(zhì)性證人保護的具體制度。

我國刑事訴訟法第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰，另外在第85條第3款中規(guī)定了公、檢、法對報案人、舉報人、控告人的保護及保守秘密的義務(wù)。刑法第307條規(guī)定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。第308條規(guī)定:對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。除了其他一些零散行政法規(guī)，以上相關(guān)規(guī)定是我國關(guān)于證人保護的基本法律依據(jù)。

上述抽象立法規(guī)定的缺陷在于：首先，立法規(guī)定較為抽象，不易操作。以上法條是原則性規(guī)定，屬①

②

③

④

⑤林喆.權(quán)利的法哲學(xué)—黑格爾法權(quán)哲學(xué)研究[M].濟南:山東人民出版社,1999.365.(英)丹寧勛爵著,李克強等譯.法律的正當(dāng)程序[M].北京:法律出版社,1999.25.汪海燕,胡常龍.刑事證據(jù)基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002.245.吳珊珊.論刑事證人保護的理論基礎(chǔ)[J].長江大學(xué)學(xué)報（社科版）, 2007(4).60.(英)A·J·米爾思.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.117.于一種宣誓性規(guī)定，無實踐操作性。其次，立法規(guī)定多是對事后保護，不注重事前保護。刑事訴訟法和刑法中對證人或其近親屬安全的保障主要是立足于對已實施的報復(fù)行為進(jìn)行事后懲罰，缺乏預(yù)防性保

①護。由于立法僅僅是在對證人或者其近親屬侵害行為發(fā)生之后才規(guī)定具體的懲罰措施，不能起到預(yù)防保護作用，所以不能從根本上解決證人的后顧之憂。第三，刑事訴訟法僅僅規(guī)定了對證人或者其親屬人身權(quán)利的保護，并沒有涉及到對證人或者其親屬財產(chǎn)權(quán)利名譽權(quán)利的保護，保護的范圍過窄。而刑法中關(guān)于“打擊報復(fù)證人罪”和“妨礙證人作證罪”的規(guī)定，其保護對象僅限于證人，對證人近親屬的保護

②沒有規(guī)定，處于于法無據(jù)的尷尬境地。第四，忽視了對證人財產(chǎn)權(quán)的保護。在實踐中證人因出庭作證

③而導(dǎo)致其財產(chǎn)遭受不法侵害的現(xiàn)象也時有發(fā)生，這值得我們對證人財產(chǎn)權(quán)的保護加強關(guān)注。第五，對

證人保護的機關(guān)職責(zé)歸屬沒有明確，雖然原則性規(guī)定公、檢、法三機關(guān)均有保護證人的義務(wù)，但分散的義務(wù)規(guī)定給了各機關(guān)各行推諉的理由，也就造成了三機關(guān)都對保護證人缺乏基本的積極性和主動性，實踐中保護證人基本上就流于書面了。

我國關(guān)于證人保護的立法原則化、難以操作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于司法實踐發(fā)展的要求。當(dāng)然我國在證人保護的制度規(guī)定上已經(jīng)出現(xiàn)了一些可喜的現(xiàn)象，有些地方已經(jīng)制定了具體完備的證人保護制度。據(jù)《檢察日報》報道：在2004年深圳市寶安區(qū)檢察院出臺了全國首個《自偵案件證人保護工作規(guī)定》，將保護分為庭前保護、庭審中保護、庭審后保護三個階段，對于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機關(guān)可以實行24小時貼身保護，除了保護證人的生命安全以外，將其財產(chǎn)和名譽及其近親屬，一并列入保護范圍。而早在2000年3月，在全國人民代表大會召開期間，有人大代表提出了制定《證人保障法》的立法建議，在2006年的十屆全國人大四次會議上，也有人大代表提出了制定《證人保護法》的議案，這表明我國的立法機關(guān)可能會將制定證人保護法提到議事日程之中。

（二）我國臺灣、香港地區(qū)及英、美國證人保護制度簡介

1、我國臺灣地區(qū)的“證人保護法”于2000年2月9日頒布實施，該“法”具體規(guī)定了證人保護的啟動、決定、實施程序，規(guī)定了較廣泛的證人保護的范圍，明確了證人保護的期限，操作性很強。在香港地區(qū)，1995年4月28日，皇家香港警務(wù)處宣告成立證人保護小組，該小組能為證人提供廣泛的保護措施以切合證人的需要，同時防范任何形式的威脅。保護小組由34名經(jīng)特別訓(xùn)練的全職人員組成，另由額外的64名人員作為輔助人員，在必要時加入證人保護的工作。

2、在英國證人保護的任務(wù)由警察機關(guān)承擔(dān)，同時由司法機關(guān)各部門協(xié)作完成，在1994年的《刑事審判和公共秩序法》中首先規(guī)定了恐嚇證人和傷害威脅證人的罪名，刑事法院和治安法院均對證人提供

⑤一些相關(guān)服務(wù)，另有一些民間組織也積極加入到證人保護的行列中。

3、美國是世界上最早以制定法形式明確對證人進(jìn)行保護的國家，1970年《有組織犯罪控制法》 中就有了證人保護計劃，之后美國司法部就建立了聯(lián)邦證人保護程序。證人保護程序的啟動是由司法部設(shè)立在各級檢察機構(gòu)或打擊有組織犯罪機構(gòu)及偵查機關(guān)提交的保護申請開始，主要由司法部刑事處的執(zhí)行辦公室決定，最終決定權(quán)由總檢察長掌握，保護證人的形式多種多樣，范圍廣泛，可以為證人更換身份、⑥工作、住址、社會保險卡等，使證人的安全得到充分的保護。④

四、構(gòu)建我國刑事證人保護制度的基本設(shè)想

通過借鑒我國港臺地區(qū)及國外的一些有益做法和經(jīng)驗，在充分發(fā)揮本土司法資源優(yōu)勢、特色的基礎(chǔ)上，對于如何構(gòu)建我國刑事證人保護制度，筆者認(rèn)為可從以下幾點入手:

（一）確定證人保護制度設(shè)立的立法途徑

建立完備的證人保護制度，需要從立法上作詳細(xì)規(guī)定，目前刑事訴訟法重新修訂已經(jīng)提上了人大的①

②

③

④

⑤

⑥何家弘,南英.刑事證據(jù)制度改革研究[M].北京:法律出版社,2003.370.何家弘,南英.刑事證據(jù)制度改革研究[M].北京:法律出版社,2003.371.張曙,阿儒漢.我國證人保護制度的反思及重建[J],河北法學(xué),2006(6).111.參見:張韓,邱格磊.由臺灣地區(qū)＂證人保護法＂引發(fā)的思考[J].臺灣法研究,2006(2).52.參見:吳珊珊.英美法系刑事證人保護立法概況[J].法制與社會,2007(11).386.參見:唐亮,朱利紅.美國證人保護制度及其啟示[J].人民檢察,2001(12).55.議事日程，作為刑事訴訟配套制度，應(yīng)當(dāng)利用這一契機，在刑訴法的修訂中將證人保護制度的內(nèi)容加以規(guī)定。當(dāng)然作為整個刑事訴訟的配套制度，囿于法律的篇幅和立法規(guī)定的簡潔性，可能在刑事訴訟法中修訂中不能得以一次性規(guī)定具體完備，筆者認(rèn)為可采用刑事訴訟法概括立法，之后頒布相關(guān)法規(guī)配套規(guī)定以構(gòu)建完整的證人保護制度的立法方式較為可取。此外關(guān)于證人保護法尚未提上人大立法議程，在這種情況下，在刑訴法修改時將證人保護作為專門的章節(jié)加以規(guī)定乃是近期內(nèi)較為現(xiàn)實可行的方案。當(dāng)然在以后條件成熟時，也可以制定專門的證人保護法或者證人保護條例。

（二）明確證人保護的執(zhí)行機構(gòu)及職責(zé)

筆者認(rèn)為在我國建立由公安機關(guān)為主，其他司法機關(guān)為輔的證人保護模式是符合我國國情，也是比較可行的。因為：

1、這符合我國刑事訴訟法的立法規(guī)定，刑訴法第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。賦予公安機關(guān)保護證人的職責(zé)不違背刑事訴訟法的基本規(guī)定。

2、符合公安機關(guān)的權(quán)力和義務(wù)設(shè)置，也符合國家機關(guān)設(shè)置的原則。我國憲法規(guī)定，人民檢察院是獨立行使檢察權(quán)的機關(guān)，人民法院獨立行使司法審判權(quán)。而在我國公安機關(guān)是具有一定司法性質(zhì)的行政機關(guān)，對證人進(jìn)行保護是國家應(yīng)該所為的行政行為，所以賦予公安機關(guān)保護證人的職責(zé)是符合我國關(guān)于公安機關(guān)權(quán)力與義務(wù)設(shè)置的。

3、“公安機關(guān)具有治安行政管理的職權(quán)，有與職能相適應(yīng)的各種偵查手段和管理手段，有遍及全國的公安派出所和治安網(wǎng)點，面廣點多，具備為證人提供全面保護的條件?！?/p>

4、其它司法機關(guān)應(yīng)加強與公安機關(guān)的配合，在必要時配合公安機關(guān)的證人保護計劃的執(zhí)行，同時做好證人保護及服務(wù)的配套工作，使證人保護形成合力、落到實處。

（三）建立證人保護的試點工作

現(xiàn)階段我國正處于經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾相對突現(xiàn)，刑事案件數(shù)量與日俱增，司法制度面臨“訴訟爆炸”的壓力已不堪重荷，如對所有進(jìn)入刑事訴訟領(lǐng)域的證人都進(jìn)行保護，必將要耗費大量的人力、財力、物力，這也不符合訴訟經(jīng)濟的基本原則。而在國外的證人保護計劃中，證人保護的范圍也相對較窄，一般對一些嚴(yán)重危害社會的犯罪中的證人進(jìn)行保護。故在我國可以先開展對一些嚴(yán)重危害社會犯罪如涉黑、涉毒、重大職務(wù)犯罪的涉案證人、污點證人的試點保護工作，在積累相關(guān)經(jīng)驗后，經(jīng)考證后，在有必要和可行性的情況下，再逐步適當(dāng)擴大證人保護的范圍。

（四）對證人人身保護的具體措施及內(nèi)容

1、保護的機構(gòu)設(shè)置。筆者建議在公安機關(guān)內(nèi)部設(shè)置專門的證人保護機關(guān)，其他司法部門應(yīng)建立相應(yīng)協(xié)調(diào)機構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)證人保護的具體工作，要有專人負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)保護證人的工作，此外保護證人所需要的經(jīng)費應(yīng)該由國家統(tǒng)一撥發(fā)，?？顚Ｓ?，落到實處。

2、證人保護的啟動與終結(jié)。原則上證人保護的時間應(yīng)該分為審判前保護、審判中保護、審判后保護三個階段。在啟動時應(yīng)該由證人向負(fù)責(zé)證人保護的公安機關(guān)或者其他司法部門提起申請，公安機關(guān)對申請進(jìn)行及時的審查，經(jīng)分析確實需要保護的，即時啟動證人保護程序。

證人保護的終結(jié)可以由證人申請，也可以在保護的必要性條件解除之后由公安機關(guān)宣布解除保護，即證人或者其親屬不再面臨一定的人身和財產(chǎn)以及名譽權(quán)利的侵害時，就可以解除對證人的保護，證人保護的程序即宣告終結(jié)。

3、對證人保護的具體對象和范圍。證人保護的具體對象應(yīng)該不僅僅是以證人為對象的，還應(yīng)該包括證人的近親屬。近親屬從立法角度看，應(yīng)該包括配偶、子女、父母、同胞兄弟姐妹等。當(dāng)然在具體的案件中，如果證人確有其關(guān)系密切的朋友可能會受到威脅時，應(yīng)該把他們也納入到保護的對象中去，筆者建議應(yīng)該把證人保護的對象擴大化。在注重保護保護對象人身權(quán)利的同時，加強對其財產(chǎn)權(quán)利和名譽權(quán)利的保護。

4、對證人的特殊保護措施。其他國家和地區(qū)的特殊保護一般適用于有組織犯罪以及其他對國家安全、社會秩序、人身財產(chǎn)安全具有嚴(yán)重危害性的犯罪中的證人。我國也可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗，在一些特殊案件中對保護對象應(yīng)該給予特殊的保護，可以實施24小時全天保護。進(jìn)行特殊保護時，可以將證人處所轉(zhuǎn)移，提供其新處所，安排其新的工作，也可以進(jìn)行一些必要的技術(shù)處理，比如幫助其換一個新的身份，以便在新的環(huán)境中工作生活等等。①①唐海濱.建立證人保護制度初探[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報,2006(1).32.（五）加強對證人的經(jīng)濟補償和其它配套服務(wù)

1、制定對證人出庭所造成的誤工費、差旅費等各項費用的補償標(biāo)準(zhǔn)、核算、支付程序，要及時對證人進(jìn)行補償，切實保障證人因出庭作證而支出的費用產(chǎn)生的經(jīng)濟求償權(quán)利。

2、要在訴訟程序中充分保護證人的隱私權(quán)，在不經(jīng)證人的同意的情況下，不得將證人的個人信息公開，做好相關(guān)保密工作，使證人能夠在一個相對秘密的外部環(huán)境下出庭作證。

3、加強對證人出庭的心理輔導(dǎo)和撫慰，幫助證人事先適應(yīng)出庭的規(guī)則、要求，以使證人減少出庭的恐懼感、羞怯感，從而能夠保證證人出庭能夠很好地配合好控辯雙方及法官做好質(zhì)證工作。

4、加強對證人自我保護方面的教育，教授證人一些基本自我防范的技能、技巧及經(jīng)驗，同時加大法律宣傳教育的力度，使證人明確自身的權(quán)利、義務(wù)，充分認(rèn)識自身應(yīng)有的被合法保護的正當(dāng)權(quán)益。

5、無償訴訟和法律援助制度。對于證人因出庭作證，證人及其近親屬受到侵害而提出的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)免除其訴訟費用，證人在此類訴訟中，需要法律幫助或需要聘請律師予以代理的，應(yīng)作為法律援助的對象，由法院指定律師提供幫助或代理。①

（六）構(gòu)建證人的“法律安全”保護體系

證人保護制度的建立，一方面是確保保護的對象不受被告人方面的非法報復(fù)和侵害，維護國家正常的司法制度，另一個不可忽視的方面是司法機關(guān)對證人權(quán)益的侵害。

1、規(guī)范司法機關(guān)取證行為，使證人免受逼供、威脅、引誘的危險。在司法實踐中，依然存在用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法向證人收集證據(jù)的違法現(xiàn)象。因此在法律上要明確非法對證人收集證據(jù)的法律責(zé)任，制定具體的懲罰措施。也就是值得提出的，我國的證人保護還應(yīng)當(dāng)包括

②保護證人免受執(zhí)法人員的威脅和壓力。由于我國司法傳統(tǒng)的影響，司法機關(guān)人員對證人的威脅和壓力

在一定程度上會長期存在的，所以保護證人免受司法人員的威脅和壓力是非常必要的，這需要一方面加強我國司法人員執(zhí)法人員的素質(zhì)，另一方面還應(yīng)該在立法上確定給予證人在遭受司法人員的威脅和壓力時的法律救濟。

2、保障證人的法律安全，所謂法律安全，與之保護證人免遭受被告人方面不法侵犯相對應(yīng)，是一種對證人的特殊保護，即保障證人作證免受司法機關(guān)不正當(dāng)?shù)臋?quán)益侵犯。實踐中由于證人記憶錯誤或者其他合理原因，在出庭時臨時改變證言，但卻被司法機關(guān)以“偽證罪”追求刑事責(zé)任，這樣的案例并不鮮見。這說明證人所要面臨的威脅不僅僅來自被告人，更有可能來自司法機關(guān)。因此為防止檢、警機構(gòu)對偽證罪的查處演變成赤裸裸的職業(yè)報復(fù)，減少證人作證的法律風(fēng)險，應(yīng)對偽證罪的追訴程序作出特殊的限制。因為“無論如何對于一個正在或者已經(jīng)向法庭提供證言的證人，由警察、檢察官在法官面前，直接以偽證罪的名義加以拘留、逮捕甚至長期羈押，這是背離程序正義的基本要求的?！币虼?，構(gòu)建保障證人法律安全體系也是證人保護的必要內(nèi)容。

總之，“順應(yīng)世界潮流，中國在法律層面建立自身證人保護制度，不僅有利于積極開展國際合作、④打擊犯罪，更體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重，也為其他證人制度的完善提供了強有力的支持?！弊C人保護制度作

為刑事訴訟的配套制度，應(yīng)當(dāng)盡早建立和完善，在刑事訴訟法被再次提上修改日程之際，筆者希望能夠看到再次修訂之后的刑事訴訟法對證人保護制度作出更具體規(guī)定。從發(fā)展的眼光看，在我國建立證人保護制度宜早不宜遲，因為這是我國刑事訴訟進(jìn)一步法治化發(fā)展的必然要求，也是世界范圍內(nèi)文明化、民主化、法治化刑事訴訟發(fā)展必然趨勢所要求的。

③

（作者：武 耿 常熟市人民檢察院干部）

①

②

③

④廖明.如何讓證人放心作證——以聯(lián)合國公約為契機完善我國的刑事證人保護制度[J].中國司法,2004(11).5.汪海燕,胡常龍.刑事證據(jù)基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002.249.陳瑞華.法治視野下的證人保護[J].法學(xué),2002(3).33.孫南申,彭岳.證人保護制度構(gòu)建之法律思考[J].復(fù)旦學(xué)報（社科版）,2008(1).68.