第一篇：闡述我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度缺陷以及改革的思路和措施

一、產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)理論

（一）產(chǎn)權(quán)制度的定義 所謂產(chǎn)權(quán)制度，是指既定產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)規(guī)則結(jié)合而成的且能對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)現(xiàn)有效的組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)的制度安排。產(chǎn)權(quán)制度的最主要功能在于降低交易費(fèi)用，提高資源配置效率。

產(chǎn)權(quán)是一個(gè)古老的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念。現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度就是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。從私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立這幾千年的歷史中，產(chǎn)權(quán)一直被視為僅僅是一個(gè)法律上的概念，指的是財(cái)產(chǎn)的實(shí)物所有權(quán)和債權(quán)，它側(cè)重于對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的靜態(tài)確認(rèn)和對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)體的靜態(tài)占有，基本上是一個(gè)靜態(tài)化的范疇。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)期，這一法律意義上的產(chǎn)權(quán)概念已經(jīng)日益深化，其含義比原來(lái)寬泛得多，它更側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)理解和把握，側(cè)重于對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)體的動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)，它不再是單一的所有權(quán)利，而是以所有權(quán)為核心的一組權(quán)力，包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、支配權(quán)等。

而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是權(quán)責(zé)利高度統(tǒng)一的制度，其基本特征是歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢。產(chǎn)權(quán)主體歸屬明確和產(chǎn)權(quán)收益歸屬明確是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)；權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度基本要求；流轉(zhuǎn)順暢、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益對(duì)稱是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度健全的重要標(biāo)志。

（二）國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的特征

傳統(tǒng)公有制下的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)從根本上說(shuō)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的。它表現(xiàn)在：一是所有制形式單一，難以形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需不同產(chǎn)權(quán)主體；二是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和動(dòng)力明顯不足；三是國(guó)有企業(yè)偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的利潤(rùn)最大化目標(biāo)。

從產(chǎn)權(quán)角度分析，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)有以下五個(gè)特征：第一，“資本雇傭勞動(dòng)”而非“勞動(dòng)雇傭資本”。第二，事實(shí)產(chǎn)權(quán)與法律產(chǎn)權(quán)不一致。第三，產(chǎn)權(quán)成本與收益不對(duì)稱。第四，人力產(chǎn)權(quán)喪失。第五，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的“廉價(jià)性”。在這五個(gè)特征中，最重要的就是“資本雇傭勞動(dòng)”和人力產(chǎn)權(quán)的喪失。“資本雇傭勞動(dòng)”決定了國(guó)家作為大股東的地位，但國(guó)家作為大股東并非必然導(dǎo)致低效率，這一點(diǎn)在西方國(guó)家不乏例證。一個(gè)主要的原因是承認(rèn)了人力資本所有者對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的享有。但是，由于我國(guó)從法律上完全否定了人力產(chǎn)權(quán)，這是國(guó)有企業(yè)低效率的本質(zhì)所在。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化

在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有企業(yè)是政府附屬物,“國(guó)家所有,國(guó)家經(jīng)營(yíng)”,國(guó)家對(duì)企業(yè)包供包銷,統(tǒng)負(fù)盈虧,統(tǒng)一安排職工就業(yè),個(gè)人分配實(shí)行大 1

鍋飯、平均主義。國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利掌握在國(guó)家手中,產(chǎn)權(quán)制度是一種封閉的、單一所有權(quán)制。針對(duì)這種現(xiàn)狀,1979年開(kāi)始的企業(yè)改革首先是“放權(quán)讓利”,企業(yè)開(kāi)始有了一定的自主權(quán),比如財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。但由于這一階段的改革是在不觸動(dòng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的前提下進(jìn)行的行政性分權(quán)、讓利,產(chǎn)權(quán)制度并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。到1986、1987年,企業(yè)開(kāi)始實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的承包制。這種“兩權(quán)分離”的承包制在初期由于分配與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤,所以起到了一定的積極作用。但因承包制是在承認(rèn)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度前提下的一種“兩權(quán)分離”,雖然使產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利有了某些分離,但依此形成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有按照商品經(jīng)濟(jì)原則、通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn),因而這種財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上仍是一種行政性分權(quán),傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并未改變。從1991年第二輪承包看,短期行為問(wèn)題已比較明顯地暴露出來(lái)。在這一時(shí)期,發(fā)展企業(yè)集團(tuán)也被當(dāng)作一條搞活國(guó)有大中型企業(yè)、增強(qiáng)企業(yè)活力的重要途徑提出來(lái),但由于在不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、堅(jiān)持“三不變”(所有制不變、財(cái)政上繳渠道不變、隸屬關(guān)系不變)的前提下組建企業(yè)集團(tuán),也只能是松散型的或是行政捏合式的聯(lián)合體,企業(yè)集體功能和優(yōu)勢(shì)仍未發(fā)揮出來(lái)。

1992年出臺(tái)的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》中“轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制”成為企業(yè)改革熱點(diǎn)。它明確了企業(yè)必須轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制,政府必須轉(zhuǎn)變職能,實(shí)行政企分開(kāi);明確了“企業(yè)對(duì)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。”該條例實(shí)施后,企業(yè)自主權(quán)逐漸落實(shí),但同樣未承認(rèn)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán),企業(yè)只能是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者,仍不可能實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束。這一時(shí)期的產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度仍然相差甚遠(yuǎn)。

從1993年中共十四屆三中全會(huì)第一次提出了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題以來(lái)，國(guó)有企業(yè)沿著“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”的思路進(jìn)行了一系列的改革，2003年3月成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，同年10月中共十六屆三中全會(huì)提出了我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的具體內(nèi)容和目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等種類財(cái)產(chǎn)權(quán)，建立歸屬清晰、責(zé)權(quán)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制的主體地位；有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有利于各類資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有利于增強(qiáng)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場(chǎng)秩序。”至2008年8月，半數(shù)以上的國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行了股份制改革，一批國(guó)有企業(yè)改制后在境內(nèi)外上市，國(guó)有中小企業(yè)改革改制面超過(guò)90％，中央企業(yè)下屬子企業(yè)大部分實(shí)施了公司制股份制改革。一些中央企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的探索。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革取得了重大的成果。

三、國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度缺陷

（一）產(chǎn)權(quán)歸屬不清

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)特征是產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，本質(zhì)上就是要使產(chǎn)權(quán)主體人格化，明確產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體和責(zé)任主體，承認(rèn)產(chǎn)權(quán)的排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性是產(chǎn)權(quán)交易的前提，特定的產(chǎn)權(quán)主體是唯一的和壟斷的，特定的產(chǎn)權(quán)是有邊界的和可計(jì)量的，否則就不能把特定產(chǎn)權(quán)從其他產(chǎn)權(quán)中分離開(kāi)來(lái)用于交易。沒(méi)有了產(chǎn)權(quán)交易，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就失去了配置稀缺資源的功能；沒(méi)有了權(quán)利歸屬，稀缺資源就無(wú)法得到有效的利用；沒(méi)有了清晰的利益歸屬，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就失去了持續(xù)的動(dòng)力激勵(lì)。就我國(guó)實(shí)際來(lái)看，就是要依照法律、法規(guī)合情合理地認(rèn)真清產(chǎn)核資，理清產(chǎn)權(quán)屬性。各類財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬清楚，是建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。一直以來(lái)，國(guó)有企業(yè)實(shí)行單一的生產(chǎn)資料公有制，即生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同所有。而國(guó)家則代表全體人民來(lái)使用和支配生產(chǎn)資料及剩余產(chǎn)品。通常叫 “取之于民，用之于民”。這在理論上講似乎并沒(méi)有什么矛盾，但在現(xiàn)實(shí)中，這種理論上的說(shuō)辭很難讓人感同身受。因?yàn)閮H在名義上人人所有，具體的公有組織中任何個(gè)人（自然人）均無(wú)權(quán)實(shí)施可量化的財(cái)產(chǎn)占有、享受、支配和交換。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者個(gè)人之間不存在以往私人占有那種直接量化、可支配的對(duì)應(yīng)關(guān)系，公有產(chǎn)權(quán)事實(shí)上處于一種非個(gè)人化的 “虛置”狀態(tài)，個(gè)人和國(guó)家之間并不存在制度上溝通的 “橋梁”。顯而易見(jiàn)，正是這種不能分割，不可量化，只能以整體面目出現(xiàn)的單一公有產(chǎn)權(quán)模式，從其產(chǎn)生之初就包含著一個(gè)致命的產(chǎn)權(quán)歸屬虛置而導(dǎo)致的動(dòng)力衰退問(wèn)題。除了實(shí)實(shí)在在的源生性的財(cái)產(chǎn)與物質(zhì)利益上的歸屬關(guān)系之外，還有什么樣的制度性因素能比它更具有持久性和驅(qū)動(dòng)力？國(guó)內(nèi)外大量事實(shí)表明，單一公有產(chǎn)權(quán)模式必須限定在極小范圍內(nèi)，可以通過(guò)非物質(zhì)性因素（法律強(qiáng)制或信仰鼓勵(lì)）來(lái)補(bǔ)充動(dòng)力。

（二）產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)

國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)名義上為全民所用,體現(xiàn)為政府代表全民進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的管理,而政府則由眾多部門組成,這些部門都能憑借國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的身份,對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理和干預(yù),而對(duì)由此造成的損失則無(wú)法問(wèn)責(zé),也無(wú)人負(fù)責(zé),國(guó)家和企業(yè)之間的責(zé)權(quán)利難以對(duì)稱,有權(quán)利的沒(méi)責(zé)任,有責(zé)任的沒(méi)權(quán)利。

（三）權(quán)利與責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)不明

在產(chǎn)權(quán)非個(gè)人化的傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，不僅普遍存在的偷懶現(xiàn)象導(dǎo)致了高昂的制度運(yùn)行成本問(wèn)題，而且，更為嚴(yán)重的是，各式各樣、官職不一的監(jiān)督生產(chǎn)、防止偷懶的人，由于利益相同，投入難以量化等緣故，反而更有條件發(fā)生偷懶的現(xiàn)象，更容易出現(xiàn)層層包庇、官官相護(hù)的監(jiān)督失靈問(wèn)題。進(jìn)而由此還帶來(lái)了更加復(fù)雜化的制度運(yùn)行難題，即監(jiān)督別人的人由誰(shuí)、靠什么來(lái)監(jiān)督。這就是在傳

統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)組織普遍出現(xiàn)的制度運(yùn)行成本（機(jī)構(gòu)、人員、辦公場(chǎng)所、經(jīng)費(fèi)等）越來(lái)越高昂，但制度運(yùn)行的效率卻出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的效應(yīng)遞減趨勢(shì)。

同時(shí)，在完全沒(méi)有個(gè)人產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的傳統(tǒng)公有系統(tǒng)里，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收入分配的決策權(quán)高度集中，基層和個(gè)人很少有參與決策、發(fā)表言論的機(jī)會(huì)，由此帶來(lái)一個(gè)技術(shù)上的難題無(wú)法克服，即科學(xué)決策所必需的信息充分和信息對(duì)稱問(wèn)題如何解決？這個(gè)問(wèn)題解決不了或解決不好，它所帶來(lái)的主觀主義、機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)如何避免？這在現(xiàn)實(shí)中就是我們隨便可以看到的在公有制經(jīng)濟(jì)組織中普遍存在的決策信息壟斷、暗箱操作、決策程序不公開(kāi)以及報(bào)喜不報(bào)憂、好大喜功等現(xiàn)象。

權(quán)利與責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)方面存在的不平衡問(wèn)題，是傳統(tǒng)的單一公有產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)中普遍存在的一個(gè)制度難題。這種問(wèn)題在非公有制經(jīng)濟(jì)組織中并不存在，私有產(chǎn)權(quán)在權(quán)責(zé)益險(xiǎn)方面先天就具備高度的對(duì)應(yīng)性，這就是資本、財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)說(shuō)了算——誰(shuí)擁有、誰(shuí)決定，誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)收益。權(quán)利、責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)、收益十分對(duì)稱。這種由于所有制結(jié)構(gòu)（公共占有）帶來(lái)的權(quán)責(zé)益險(xiǎn)問(wèn)題，只能通過(guò)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)解決。目前國(guó)有企業(yè)改革的深化，首要的問(wèn)題，要通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革和建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，把維護(hù)出資者權(quán)益和維護(hù)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而在國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的督促和國(guó)有企業(yè)自身努力的互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和國(guó)有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目的。

四、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革思路及措施

產(chǎn)權(quán)制度改革是國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就是把國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)以資本運(yùn)作的形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和重組。加快國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革有著重要的現(xiàn)實(shí)意義產(chǎn)權(quán)制度改革，是增強(qiáng)企業(yè)活力，推動(dòng)企業(yè)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的重要途徑，是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性工作；產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性重組，形成投資主體多元化，是建立合理的法人治理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的重要保障；產(chǎn)權(quán)的高效配置，是增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇，是從整體上搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)，確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位的重要改革措施。為此，加快國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革已成為深化國(guó)有企業(yè)改革的一項(xiàng)核心性的緊迫任務(wù)。

(一)深化改革，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化

通過(guò)股權(quán)多元化使得個(gè)人和諸如保險(xiǎn)基金和投資基金等機(jī)構(gòu)也成為國(guó)有企業(yè)的部分所有者，這些個(gè)人和機(jī)構(gòu)追求最高經(jīng)濟(jì)效益的動(dòng)機(jī)有利于所有者職能到位，形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)；有多元股東的制衡，易于實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，使企業(yè)的目標(biāo)集中追求經(jīng)濟(jì)效益。實(shí)踐證明，股份制是國(guó)有企業(yè)走出困境，進(jìn)行制度創(chuàng)新的出路；股份制是現(xiàn)階段公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的最佳方式。通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的股份制改造，可以建立起產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)和管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份制可以吸引和組織更多的社會(huì)資本，放大國(guó)有資本的功能，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。

（二）建立科學(xué)合理規(guī)范的公司法人治理機(jī)構(gòu)

國(guó)家所有者通過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管，使他們成為持股企業(yè)“真老板”，而且要權(quán)能到位。董事會(huì)應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)選派的股東代表、個(gè)人和機(jī)構(gòu)的股東代表、職工代表和利害相關(guān)者代表如銀行代表等組成。適當(dāng)增加外部董事的比例，有利于企業(yè)的監(jiān)督和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。董事會(huì)成員與經(jīng)理層不能高度重合，一般情況下董事長(zhǎng)和經(jīng)理應(yīng)當(dāng)分設(shè)。國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的黨委成員可以按法定程序進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)重大問(wèn)題統(tǒng)一決策和有效監(jiān)督的作用。與此同時(shí)，建立和規(guī)范可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則和決策程序，防止董事瀆職，保證所有者權(quán)能到位。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)權(quán)責(zé)分明，嚴(yán)格按《公司法》和公司章程運(yùn)行。

（三）產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)配置為主的原則

國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)質(zhì)意義上是國(guó)有資本的重新配置，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日臻完善的新形勢(shì)下，對(duì)國(guó)有資本的“進(jìn)與退”和“有所為、有所不為”，政府在定政策，企業(yè)在定方案中應(yīng)該充分考慮市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)取向。國(guó)有資本在一個(gè)企業(yè)是否“全部轉(zhuǎn)讓”或“部分轉(zhuǎn)讓”，關(guān)鍵要尊重市場(chǎng)的供求規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的行業(yè)和企業(yè)，不“退”不足以解決國(guó)企深層次矛盾的企業(yè)要抓緊推進(jìn)資本退出的產(chǎn)權(quán)制度改革。反之，對(duì)市場(chǎng)中的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，無(wú)論其是否是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，則要通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革吸引外部法人參股或股票上市等形式發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也可通過(guò)資產(chǎn)置換、投資入股等方式，進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)有資本的影響力、控制力和帶動(dòng)力?？梢?jiàn)，從實(shí)際出發(fā)，“具體地解決具體問(wèn)題”應(yīng)作為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的基本指導(dǎo)思想。既要防止“按兵不動(dòng)”，又要防止行政干預(yù)的“一刀切”、“大撤軍”式的出售和轉(zhuǎn)讓。

總之,國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力,是所有者主體的要求和占據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分最大的所有者(政府)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力和直接推動(dòng)力。道格拉斯?諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中認(rèn)為,“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則,更規(guī)范地說(shuō),它們是決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”。因而,產(chǎn)權(quán)制度改革就是創(chuàng)新劃分、界定、實(shí)施、保護(hù)和調(diào)節(jié)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則,使確認(rèn)和處理各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的規(guī)則成為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。所以說(shuō),國(guó)有產(chǎn)權(quán)從私有到國(guó)有再到民有的變革是展現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)權(quán)革命的一條漸進(jìn)之路,這場(chǎng)深刻持久的變革,必將給國(guó)有經(jīng)濟(jì)帶來(lái)全新的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)

［1漆多俊.國(guó)有企業(yè)股份公司改組法制問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2003.［2劉洋.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究［D］.華東師范大學(xué)，2007.[3]彭光良,羅曉云.從產(chǎn)權(quán)理論看我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革 [J].技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2003,(9).[4]劉蕾.從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)透視國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革[J].經(jīng)營(yíng)與管

理,2004,(6).[5]彭光良,羅曉云.從產(chǎn)權(quán)理論看我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革 [J].技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2003,(9).[6]胡峰.關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革路徑的思考[J].山東經(jīng)濟(jì),2003,(2).[7]粟國(guó)敏,張曉文.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)

濟(jì),2005,(3).

第二篇：我國(guó)國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制改革研究

一、我國(guó)國(guó)有 企業(yè) 激勵(lì)機(jī)制中存在的 問(wèn)題

1.激勵(lì)不足

激勵(lì)不足是 目前 國(guó)有企業(yè)中存在的最大問(wèn)題，也是建立 現(xiàn)代 企業(yè)制度所要解決的首要問(wèn)題。在物質(zhì)貨幣性激勵(lì)方面即工資、薪金等，在事實(shí)上仍然是“一刀切”。一刀切說(shuō)明收入分配上的大鍋飯仍然存在，使得個(gè)人收益沒(méi)有和工作績(jī)效掛鉤相結(jié)合，大大降低了員工的工作熱情和積極性，也使得“搭便車”現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中有了存活的“沃土”。

除了物質(zhì)激勵(lì)外，精神激勵(lì)作為輔助手段，也是不可或缺，它即是對(duì)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，也是對(duì)管理者本人的肯定。特別是在我國(guó)這樣一個(gè)東方文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)家，人們對(duì)榮譽(yù)都給予高度的重視，許多人把榮譽(yù)等看得比實(shí)際的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更重，因此，精神激勵(lì)往往會(huì)帶來(lái)意想不到的效果。但在現(xiàn)實(shí)中，各種榮譽(yù)的授予面較窄，存在嚴(yán)重的論資排輩和“輪流做莊”現(xiàn)象，而且在某些情況下還存在“黑箱操作”，使激勵(lì)效果受到 影響。

2.激勵(lì)形式單一

激勵(lì)的形式包括有物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、成就激勵(lì)、成長(zhǎng)激勵(lì)和文化激勵(lì)等等。但是在我國(guó)大部分的國(guó)有企業(yè)中，激勵(lì)的形式往往只有兩種即物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)。其中，物質(zhì)激勵(lì)還是以幾十年前分配 經(jīng)濟(jì) 條件下的獎(jiǎng)金或者獎(jiǎng)品為主，沒(méi)有能和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，發(fā)展 例如股權(quán)分配等新的物質(zhì)激勵(lì)形式；精神激勵(lì)也只是形式上的，在有的企業(yè)中所謂的精神激勵(lì)干脆只是一紙獎(jiǎng)狀，對(duì)員工根本沒(méi)有任何激勵(lì)作用。

3.反饋機(jī)制滯后，評(píng)價(jià)機(jī)制不公

只有當(dāng)員工的某一行為之后立刻得到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)，那么對(duì)他所起到的激勵(lì)作用才是最大的，最有效的。但是我國(guó)國(guó)有企業(yè)大部分還是采用獎(jiǎng)勵(lì)，季度獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，由于對(duì)行為的反饋滯后而喪失了最佳的激勵(lì)時(shí)間。

評(píng)價(jià)機(jī)制的不公平也在很多程度上阻礙了激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮其作用。我國(guó)國(guó)有企業(yè)因?yàn)閲?guó)家體制以及“大鍋飯”的影響，其評(píng)價(jià)體制大部分都可以說(shuō)是形同虛設(shè)的?？v向上和外資企業(yè)、三資企業(yè)比缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，橫向上國(guó)有企業(yè)職工工資基本相同，員工通過(guò)比較認(rèn)為自己的付出和收益不成比例，就會(huì)感到強(qiáng)烈的不公平，從而挫傷工作積極性。

4.國(guó)有企業(yè)用人制度僵化

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)一直沿用分配經(jīng)濟(jì)模式下的用人模式，即國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人論資排輩而不是以才用人，領(lǐng)導(dǎo)人能上不能下，用人采用指定方式而不是應(yīng)聘制度，從而導(dǎo)致管理者在其位不謀其職，缺乏緊迫感、壓力和上進(jìn)心，混日子的現(xiàn)象在部分管理者中不同程度的存在，嚴(yán)重影響了整個(gè)干部隊(duì)伍的工作積極性。

二、對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)存激勵(lì)機(jī)制的改革

1.改革國(guó)有企業(yè)的用人制度

(1)實(shí)行輪崗制

對(duì)人員實(shí)行輪崗制，就是指員工每隔一段時(shí)間就進(jìn)行職務(wù)的調(diào)換，以此來(lái)保持員工對(duì)工作的敏感和創(chuàng)造性。首先輪崗制能幫助員工找到適合自己的工作。對(duì)于個(gè)人能否勝任某個(gè)崗位光看個(gè)人履歷和各類證書是不夠的，關(guān)鍵看的是實(shí)踐能力，輪崗制恰恰能提供這樣的機(jī)會(huì)，使員工找到最感興趣和最合適的崗位。其次，輪崗制能使各個(gè)管理者和管理部門增強(qiáng)理解和溝通。我國(guó)國(guó)企管理者長(zhǎng)期從事某種單一部門的工作，各部門間職責(zé)不明確，也缺乏良好的溝通理解，造成搭便車、扯皮現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，輪崗制能使干部在不同部門間橫向移動(dòng)，開(kāi)闊眼見(jiàn)，擴(kuò)大知識(shí)面，并與各部門的同事廣泛交往接觸，對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)有全面了解和全局性認(rèn)識(shí)，還能使各個(gè)部門明確各自的職責(zé)，杜絕此類情況的發(fā)生。最后，輪崗制有利于破除“能上不能下，能升不能降”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在輪崗制中，所有的下級(jí)干部都是上級(jí)職務(wù)的潛在接班人，能否晉升完全取決于個(gè)人的工作成績(jī)和能力水平，因此企業(yè)的職工都能埋頭努力工作，竭力爭(zhēng)取好成績(jī)，以便在常時(shí)間的晉升競(jìng)爭(zhēng)中取勝，也使企業(yè)“內(nèi)定接班人” 現(xiàn)象消失。

第三篇：談?wù)勎覈?guó)征收排污費(fèi)制度并闡述其存在的缺陷及改革方向

談?wù)勎覈?guó)征收排污費(fèi)制度并闡述其存在的缺陷及改革方向

內(nèi)容摘要：環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)平衡已成為全球問(wèn)題。排污收費(fèi)制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行30多年，對(duì)控制污染取得了良好的成績(jī)，但是也出現(xiàn)了很多問(wèn)題。本文對(duì)我國(guó)的排污收費(fèi)制度進(jìn)行分析，指出了現(xiàn)行制度的不足，并提出了排污收費(fèi)制度改革與完善的建議與措施。

關(guān)鍵字：排污收費(fèi) 理論基礎(chǔ) 問(wèn)題 改革

排污收費(fèi)制度是環(huán)境法律制度的重要組成部分，該制度對(duì)于控制污染、實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的意義。但是，隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、市場(chǎng)日趨完善，這項(xiàng)制度在立法上已經(jīng)落后，在實(shí)施過(guò)程中暴露出眾多的不足之處。對(duì)于此，大部分人認(rèn)為排污收費(fèi)制度已經(jīng)不適合我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，應(yīng)當(dāng)全面的改為排污稅收制度。然而，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，目前排污收費(fèi)制度在我國(guó)繼續(xù)實(shí)施還是很有必要的，因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行排污稅的時(shí)機(jī)還尚未成熟，況且排污稅收體系的建立需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，注定將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。因此，改革排污收費(fèi)制度并繼續(xù)保證該制度在我國(guó)實(shí)施的同時(shí)，對(duì)個(gè)別收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行排污收稅的試驗(yàn)，是適應(yīng)我國(guó)國(guó)情并且不乏前瞻性的正確做法。一．排污收費(fèi)制度的含義

排污收費(fèi)制度，也被稱為征收排污費(fèi)制度，是指國(guó)家環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)向環(huán)境排放污染物或者超過(guò)國(guó)家或地方排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者，按照所排放的污染物的種類、數(shù)量和濃度，征收一定的費(fèi)用的一套管理制度。它是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段有效地促進(jìn)污染治理和新技術(shù)的發(fā)展，使污染者承擔(dān)一定污染防治費(fèi)用的法律制度，是“污染者負(fù)擔(dān)”原則的具體體現(xiàn)。

二．排污收費(fèi)制度的理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境資源價(jià)值理論

環(huán)境是人類生存的基本條件，也是社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)資源。當(dāng)今世界，隨著人口的增長(zhǎng)和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，對(duì)環(huán)境資源的獲取越來(lái)越大，因而，環(huán)境資源的有限性表現(xiàn)得日益突出。雖然環(huán)境資源具有稀缺性，但在人們環(huán)境意識(shí)不高的情況下，對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用是毫無(wú)節(jié)制的。超出環(huán)境承受能力地開(kāi)發(fā)和利用環(huán)境資源就會(huì)形成環(huán)境污染和生態(tài)破壞，受到環(huán)境的懲罰。環(huán)境資源是歸國(guó)家所有的公共物品。因此，它不能嚴(yán)格地劃分所有權(quán)或使用權(quán)，只能為在這個(gè)環(huán)境生存的群體所共有?；诃h(huán)境資源的稀缺性，這種公共物品應(yīng)實(shí)行有償使用。

（二）外部不經(jīng)濟(jì)性

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)中，外部性是指某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)他人和環(huán)境造成了影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本或價(jià)格之中。例如，空氣是公共物品，工廠向其排放污染物而排污并未構(gòu)成生產(chǎn)成本，被污染的個(gè)人和企業(yè)卻蒙受了損失，這樣就形成了生產(chǎn)企業(yè)私人成本與社會(huì)成本的差異。由于這種差異沒(méi)有反映在生產(chǎn)企業(yè)的成本上，便構(gòu)成了私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的外部成本，即外部不經(jīng)濟(jì)性，它是排污者忽視環(huán)境保護(hù)即不愿意在環(huán)境保護(hù)方面投資的內(nèi)在原因。將外部性概念引入環(huán)境領(lǐng)域，是為了尋找促使其外部成本內(nèi)在化的有效方式，以解決日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。

（三）污染損害的補(bǔ)償理論

環(huán)境惡化實(shí)際上是環(huán)境資源的過(guò)度利用，其原因是環(huán)境資源的使用費(fèi)未進(jìn)入生產(chǎn)成本核算。私利的個(gè)體行為不會(huì)去保護(hù)這種公共物品，而是任意濫用。因?yàn)闆](méi)有任何使用者會(huì)主動(dòng)限制自己使用這些免費(fèi)的環(huán)境資源或改善資源狀態(tài)。盡管收費(fèi)不能真正反映補(bǔ)償環(huán)境資源的價(jià)值，但這種補(bǔ)償作用可使環(huán)境資源使用者改變排污行為，有效利用資源。政府可以通過(guò)調(diào)節(jié)環(huán)境資源的補(bǔ)償費(fèi)用，讓生產(chǎn)者在選擇自己利益的時(shí)候，將環(huán)境資源的費(fèi)用考慮進(jìn)去，使環(huán)境問(wèn)題的外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題內(nèi)部化。三．排污收費(fèi)制度存在的問(wèn)題

由于目前我國(guó)所處的發(fā)展時(shí)期、基本國(guó)情和科學(xué)技術(shù)水平等各方面的限制因素,我國(guó)的排污收費(fèi)制度目前仍存在著諸多問(wèn)題。

1.征收標(biāo)準(zhǔn)仍然偏低，征收阻力大。現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)普遍低于正常的污染處理費(fèi)，因而產(chǎn)生了用交排污費(fèi)購(gòu)買“污染權(quán)”或“破壞權(quán)”，企業(yè)重生產(chǎn)輕污染治理的不正?，F(xiàn)象。這主要是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相對(duì)仍處于主體地位，制定的排污費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)要相應(yīng)地考慮企業(yè)的承受能力，同時(shí)又要顧全經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就給環(huán)境保護(hù)工作留下了隱患。

2.征收標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性。統(tǒng)一排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的目的是為了在整體上維護(hù)我國(guó)的環(huán)境狀況，出發(fā)點(diǎn)是好的。由于我國(guó)東、西部之間，沿海與內(nèi)地之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，一味地堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)定地方只能制定更嚴(yán)格的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)導(dǎo)致有的不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)收費(fèi)難；發(fā)達(dá)的地區(qū)收費(fèi)相對(duì)又低，起不到應(yīng)有的效果。制定出符合東西部實(shí)際發(fā)展情況的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是正確的選擇。3.征收項(xiàng)目不全。雖然2003年出臺(tái)的排污費(fèi)征收管理辦法已經(jīng)增加了污染因子數(shù)，但是仍有一些常見(jiàn)的污染物沒(méi)有被納入征費(fèi)的范圍內(nèi)。比如，汽車尾氣污染、家庭生活污水、放射性污染物等等。

4.征收程序復(fù)雜，征收成本高。現(xiàn)行排污費(fèi)征收條例規(guī)定，排污費(fèi)征收程序是每個(gè)月或每季都要分別向排污者送達(dá)核定的污染物排放種類、數(shù)量通知書和繳費(fèi)通知單。大的城市須收取上萬(wàn)家單位的排污費(fèi)，如果全部按程序發(fā)送通知書，需要大量的人力、物力，而且多數(shù)通知書要通過(guò)郵政部門掛號(hào)、特快送達(dá)，即使部分小單位每季度的排污費(fèi)只有十幾元也要開(kāi)銷同樣的郵費(fèi)，大大增加了收費(fèi)成本開(kāi)支。四．排污收費(fèi)制度的改革建議

（一）改革的目標(biāo)

1.改善環(huán)境質(zhì)量

改善環(huán)境質(zhì)量是首要和根本的目標(biāo)，因?yàn)榕盼凼召M(fèi)政策的實(shí)施最直接和最根本的動(dòng)機(jī)就是改善環(huán)境質(zhì)量。環(huán)境質(zhì)量是否改善及改善的程度，是評(píng)價(jià)排污收費(fèi)制度是否完善的基本指標(biāo)。

期刊文章分類查詢,盡在期刊圖書館

2.促進(jìn)稅制改革

環(huán)境稅首要的功能是調(diào)節(jié)功能，即從經(jīng)濟(jì)手段的角度為在短期內(nèi)有效遏制污染物排放的數(shù)量，促進(jìn)資源和能源的節(jié)約使用，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和消費(fèi)模式提供經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。而引入環(huán)境稅一定會(huì)影響到現(xiàn)在的稅收體制，為稅制改革起到示范和促進(jìn)的作用。

3.提高政府效率

我們進(jìn)行排污收費(fèi)制度改革的目標(biāo)是為了降低環(huán)境治理的成本，提高效率。而效率是通過(guò)收益與成本的對(duì)比來(lái)衡量的，成本中政府的管理成本以及企業(yè)和個(gè)人的奉行成本是兩個(gè)重要的方面。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，政府效率的提高與政策工具的選擇息息相關(guān)。政府只需要制定出適合本國(guó)國(guó)情的制度，在制度實(shí)施中讓市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)發(fā)揮作用，來(lái)達(dá)到政府預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。較之以往大量使用行政管制手段、政府面面俱到的做法，這本身就體現(xiàn)了政府管理水平和效率的提高。

（二）改革的建議

現(xiàn)實(shí)證明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)有很大的相關(guān)性，某種程度上存在著一定的矛盾和沖突。環(huán)境保護(hù)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，在環(huán)境要求不斷提高，環(huán)境保護(hù)壓力逐年加大的情況下，應(yīng)當(dāng)從環(huán)境保護(hù)角度來(lái)審視我們的政策措施，不斷完善和改進(jìn)，使之逐步適應(yīng)發(fā)展需要，做到與時(shí)俱進(jìn)。

1.創(chuàng)新改革排污收費(fèi)理論。創(chuàng)新改革排污收費(fèi)理論應(yīng)明確排污收費(fèi)是政府管理手段的延伸，征收排污費(fèi)主要目標(biāo)是促進(jìn)排污單位加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理和技術(shù)革新，節(jié)約和綜合利用資源，積極治理污染，減少污染物排放。必須科學(xué)把握其經(jīng)濟(jì)調(diào)整職能和監(jiān)管職能的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。2.完善環(huán)境管理制度。首先實(shí)行排放污染物總量申請(qǐng)收費(fèi)制度。該項(xiàng)制度的改革，其核心就是排污單位通過(guò)排放污染物總量申請(qǐng)，同時(shí)繳納相應(yīng)費(fèi)用，取得環(huán)境容量或資源的使用權(quán)，也就是根據(jù)本地區(qū)環(huán)境容量、污染控制目標(biāo)核定本地區(qū)或區(qū)域污染物排放總量，向社會(huì)、排污單位發(fā)布公告。排污單位根據(jù)自己的需求，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，向當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政部門提出申請(qǐng)。環(huán)保部門根據(jù)各排污單位申請(qǐng)的污染物排放總量，進(jìn)行審查、核定、分配、批準(zhǔn)、發(fā)證，同時(shí)收取核定許可排放總量的開(kāi)戶費(fèi)和排污費(fèi)，不足部分及增減變更可以通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作進(jìn)行污染物排放總量交易。其次，由被動(dòng)征收轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)納費(fèi)。由于排污單位在申請(qǐng)排污總量或環(huán)境容量使用權(quán)時(shí)即繳納排污費(fèi)，否則排污者將得不到環(huán)境容量使用權(quán)，無(wú)法投入運(yùn)行，污染物也就不得進(jìn)入環(huán)境，這使排污費(fèi)從被動(dòng)征收轉(zhuǎn)變?yōu)榕盼壅咧鲃?dòng)繳納。環(huán)保部門只要設(shè)立一個(gè)排污收費(fèi)服務(wù)窗口，只需幾個(gè)人，通過(guò)坐地辦公即可解決大量收費(fèi)問(wèn)題，將大量的人力、物力從繁雜的征收事務(wù)中解脫出來(lái)，有效地解決了行政執(zhí)法成本高的問(wèn)題。

（三）科學(xué)制定和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是不變的常數(shù)，應(yīng)該與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、科學(xué)技術(shù)水平相適應(yīng)，不斷摸索科學(xué)決策，建立適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制適應(yīng)治理成本的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)各類主要污染物的治理進(jìn)行成本調(diào)查，確定排污收費(fèi)的費(fèi)率，并兼顧地區(qū)差異，根據(jù)環(huán)境容量和管理效果及企業(yè)的承受能力逐步實(shí)施到位，實(shí)現(xiàn)排污收費(fèi)從靜態(tài)收費(fèi)向動(dòng)態(tài)收費(fèi)的轉(zhuǎn)變。

（四）建立排污核算、效能評(píng)查體系。要以減排量為約束性目標(biāo)，實(shí)行污染總量控制、限額排放和配額交易，引入排放績(jī)效指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境容量資源的有效配置。在采取基本收費(fèi)的同時(shí)，實(shí)行附加收費(fèi)。對(duì)于超標(biāo)排放和超總量排污實(shí)行附加費(fèi)政策；對(duì)新增或超總量申請(qǐng)實(shí)行附加費(fèi)政策；對(duì)重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域、流域?qū)嵭懈郊淤M(fèi)政策；對(duì)未完成總量削減任務(wù)或控制地區(qū)實(shí)行附加費(fèi)政策等。通過(guò)效能評(píng)查和收費(fèi)的雙軌制來(lái)規(guī)范排污工作。

（五）加強(qiáng)排污費(fèi)征收使用管理。一方面要擴(kuò)大排污費(fèi)實(shí)際征收面，在繼續(xù)重視廢水、廢氣排污費(fèi)征收的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)固體廢物及危險(xiǎn)廢物排污費(fèi)、噪聲超標(biāo)排污費(fèi)的征收；另一方面要健全排污費(fèi)征收稽查制度，堅(jiān)決杜絕重復(fù)收費(fèi)，堵塞在排污申報(bào)、核定、收繳過(guò)程中的征收漏洞，確保排污費(fèi)及時(shí)足額征收；同時(shí)要規(guī)范和嚴(yán)格執(zhí)行“收支兩條線管理”制度，確保排污費(fèi)?？顚Ｓ?。

（六）加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督管理。由于排污總量申請(qǐng)收費(fèi)制度實(shí)現(xiàn)了源頭管理，排污單位在申請(qǐng)時(shí)考慮到發(fā)展需要，不愿意少申請(qǐng)，盡可能自覺(jué)主動(dòng)地如實(shí)申報(bào)，同時(shí)由于對(duì)總量申請(qǐng)的擔(dān)心，會(huì)主動(dòng)地向環(huán)保管理部門提出或提供說(shuō)明或賬目審查，并能有計(jì)劃地納入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本核算，做到事前按計(jì)劃設(shè)置，自動(dòng)、公平發(fā)揮作用，轉(zhuǎn)變了事后按情節(jié)決定收費(fèi)額造成的無(wú)序混亂現(xiàn)象，也從制度上徹底地、有效地轉(zhuǎn)變事后收取排污費(fèi)是罰款的錯(cuò)誤理解，環(huán)保管理部門也便于總量管理的統(tǒng)計(jì)和預(yù)測(cè)，排污單位和管理部門對(duì)排污總量都能說(shuō)得準(zhǔn)、說(shuō)得清，道得明。同時(shí)，也能做到公平、公正、透明，便于公眾監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督，形成有效地監(jiān)督體系，把這項(xiàng)工作落到實(shí)處。五．結(jié)語(yǔ)

排污收費(fèi)制度實(shí)施30年來(lái)，對(duì)于提高全民環(huán)境意識(shí)，籌集污染治理資金，促進(jìn)企業(yè)污染治理、技術(shù)進(jìn)步，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)隊(duì)伍的自身建設(shè)，強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)工作的全面展開(kāi)都發(fā)揮了十分重要的作用。因此收費(fèi)制度不能輕易舍棄，作為環(huán)境污染控制與發(fā)展、保護(hù)之間關(guān)系調(diào)整的關(guān)鍵要素，是至關(guān)重要的一個(gè)方面，只要我們不斷完善和改革，就能把各種問(wèn)題兼收并蓄，統(tǒng)而化之。

第四篇：我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀與改革模式選擇

內(nèi)容摘要：我國(guó)農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度安排存在諸多弊端，私有化和國(guó)有化的方案都不符合我國(guó)的國(guó)情，不是土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的方向。當(dāng)前，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的核心內(nèi)容是把土地承包權(quán)賦予物權(quán)的屬性，明晰土地產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)化承包權(quán)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的總趨勢(shì)是，以恢復(fù)農(nóng)民地權(quán)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的制度變遷。

關(guān)鍵詞：土地產(chǎn)權(quán)，制度變遷，物權(quán)

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了數(shù)次變遷，其中，比較突出的是20世紀(jì)60年代初和80年代初的兩次變革。前者通過(guò)“自留地”、“拾邊地”以及部分開(kāi)放集市貿(mào)易，給予農(nóng)民對(duì)“集體化”的有限的退出權(quán)；后者通過(guò)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，在農(nóng)村形成了新的土地產(chǎn)權(quán)制度。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的總趨勢(shì)是，以恢復(fù)農(nóng)民地權(quán)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的制度變遷。但目前，在新農(nóng)村建設(shè)和構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代主題下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制存在的問(wèn)題孕育了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷新的動(dòng)力，誘發(fā)了新一輪的制度變革。

一、當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的問(wèn)題

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是在保留集體所有制因素的條件下實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)土地的直接經(jīng)營(yíng)權(quán)，但它是由國(guó)家控制而由集體來(lái)承受其控制結(jié)果的一種制度安排。因此，這種特有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，如土地權(quán)屬糾紛、征地補(bǔ)償費(fèi)用不標(biāo)準(zhǔn)、不合理分配、農(nóng)民宅基地不合理占用、土地使用權(quán)尤其是非農(nóng)集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題及農(nóng)民的權(quán)益問(wèn)題等。

(一)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺，對(duì)農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)和投資激勵(lì)不足

現(xiàn)行農(nóng)村土地實(shí)行集體所有制，而集體可以有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組三個(gè)層次，它們?cè)诓煌潭壬隙际寝r(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的所有者代表。但“集體”到底是指哪一層次?法律規(guī)定則含糊不清。可見(jiàn)，農(nóng)村土地的所有權(quán)主體是缺失的。農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，而不具有對(duì)土地的實(shí)際占有權(quán)、完全經(jīng)營(yíng)權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)、入股權(quán)、抵押權(quán)和繼承權(quán)。產(chǎn)權(quán)不完全導(dǎo)致的土地頻繁調(diào)整和有限的承包期限，容易造成農(nóng)民經(jīng)營(yíng)土地行為的短期性，抑制了農(nóng)民投資和經(jīng)營(yíng)的安全感與積極性，甚至采用掠奪性經(jīng)營(yíng)方式，導(dǎo)致土地貧瘠化，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展，影響農(nóng)民收入的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

(二)農(nóng)地分散經(jīng)營(yíng)，難以獲得規(guī)模效益

在現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，大部分農(nóng)村地區(qū)根據(jù)集體土地的質(zhì)量和數(shù)量，將土地按人口或按勞動(dòng)力平均分配，這種生產(chǎn)組織形式使農(nóng)地經(jīng)營(yíng)分散，難以形成規(guī)模效益。人地矛盾是我國(guó)的基本國(guó)情我國(guó)13億人中有9億是農(nóng)民，雖然我國(guó)耕地面積總量大，但人均耕地面積僅為0.1公頃，為世界平均水平的42%。這種超小規(guī)模的土地經(jīng)營(yíng)模式，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化、規(guī)?；图s化發(fā)展。加之當(dāng)前開(kāi)發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱等各種“圈地運(yùn)動(dòng)”使不可再生的土地資源流失嚴(yán)重，耕地面積大量減少，也加劇了人地問(wèn)的矛盾。我國(guó)地區(qū)之間土地資源和人口分布不均，按人口平均分配土地很容易造成人地關(guān)系結(jié)構(gòu)性失衡。而人地矛盾的加劇和人地關(guān)系結(jié)構(gòu)性失衡，在客觀上都要求土地經(jīng)營(yíng)必須提高效益。

(三)分散經(jīng)營(yíng)使農(nóng)產(chǎn)品供給層次低，難以獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制必然形成小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾，阻礙農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，大部分農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)層次低，農(nóng)產(chǎn)品品種和品質(zhì)的結(jié)構(gòu)性矛盾明顯。農(nóng)業(yè)發(fā)展受需求約束的特征突出，而農(nóng)產(chǎn)品品種和品質(zhì)結(jié)構(gòu)仍沿襲傳統(tǒng)模式，調(diào)整滯后，造成相當(dāng)部分農(nóng)產(chǎn)品小能適銷對(duì)路，農(nóng)民增產(chǎn)不增收。而且單個(gè)農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)面臨重重困難：一是主體分散，無(wú)力抵御市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、需求變化帶來(lái)的巨人風(fēng)險(xiǎn)；二是組織化程度低、素質(zhì)低以及封閉式經(jīng)營(yíng)，使農(nóng)戶直接進(jìn)入市場(chǎng)的交易費(fèi)用昂貴；三是缺乏獲得市場(chǎng)信息的有效渠道，缺乏對(duì)信息進(jìn)行分析、過(guò)濾、判斷、選擇的能力，面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高。同時(shí)，家庭生產(chǎn)的盲目性和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序性，也造成農(nóng)業(yè)資源的巨大浪費(fèi)。

(四)農(nóng)村土地與城市土地權(quán)利不平等

依照現(xiàn)有法律，只有城市的國(guó)有土地才可以出讓其建設(shè)使用權(quán)，而農(nóng)村集體農(nóng)地必須經(jīng)過(guò)政府征用，變成國(guó)有土地，才可以產(chǎn)生出建設(shè)使用權(quán)。在征地中，政府扮演三重角色：一是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定者：二是交易當(dāng)事者；三是強(qiáng)制交易合同執(zhí)行的執(zhí)法者。在這種制度框架內(nèi)，農(nóng)民幾乎沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)的余地。農(nóng)地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)有土地建設(shè)使用權(quán)出讓價(jià)格之間的差額，被地方政府與工商企業(yè)分享了。這種不合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與不公平的征地方式，讓農(nóng)民在失去土地時(shí)無(wú)法獲得合理的補(bǔ)償。目前的土地制度把農(nóng)民束縛在土地上，不利于農(nóng)民人口流動(dòng)，還嚴(yán)重影響了中國(guó)城市化和新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)程。

二、我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)及核心內(nèi)容

(一)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的基本目標(biāo)

1.明晰產(chǎn)權(quán)，確立農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)主體地位。土地稀缺性的增強(qiáng)和土地價(jià)值的提升，以及農(nóng)民對(duì)土地利益的要求需要進(jìn)一步明晰農(nóng)民同土地之間的權(quán)利關(guān)系，確立農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)主體地位。這就是要從根本上解決農(nóng)民在土地上的收益權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。當(dāng)前，深化土地產(chǎn)權(quán)制度改革無(wú)疑是解決問(wèn)題的核心。

2.強(qiáng)化農(nóng)村土地承包權(quán)，弱化集體所有權(quán)。黨的十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持黨在農(nóng)村的基本政策，長(zhǎng)期穩(wěn)定并不斷完善以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。這就要求我們必須首先穩(wěn)定和完善作為該經(jīng)營(yíng)體制基礎(chǔ)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，進(jìn)一步弱化集體所有權(quán)，強(qiáng)化農(nóng)戶承包權(quán)，把占有、使用、收益和處分權(quán)都給農(nóng)戶，農(nóng)戶成為實(shí)在的而不是名義上的土地主人。承包權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)所有權(quán)的分割。承包合同越是長(zhǎng)期化、固定化，承包權(quán)對(duì)所有權(quán)的分割程度就越高。在現(xiàn)有中國(guó)農(nóng)地承包制下，承包權(quán)越穩(wěn)定，農(nóng)戶的收益越高。在家庭承包成為合法以后，我們要從政策層面轉(zhuǎn)到法律層面給它一個(gè)有力、可靠的保障。這就是把從公有制分離出來(lái)的使用權(quán)，以法律形式肯定它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，農(nóng)民土地使用權(quán)作為私人財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利也是神圣不可侵犯的。使用權(quán)可以說(shuō)是準(zhǔn)所有權(quán)。它包涵承包權(quán)、使用權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán))、抵押權(quán)、入股權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等多種權(quán)利，這些權(quán)利在立法時(shí)將界定清楚，形成法律依據(jù)。

第五篇：淺談我國(guó)刑訊逼供的立法缺陷及完善措施

淺談我國(guó)刑訊逼供的立法缺陷及完善措施

201203170495羅紅艷指導(dǎo)老師：林少東

【摘要】刑訊逼供行為不僅影響了司法工作程序的正常進(jìn)行，而且對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的身心造成了一定的損害。在法治不斷健全的今天，保障人權(quán)這一理念不斷深入到具體的法律法規(guī)中，而刑訊逼供行為嚴(yán)重侵犯了人權(quán)，人們從理念到立法上都認(rèn)為它是一種違法行為，應(yīng)當(dāng)予以禁止。目前該行為在實(shí)體法和程序法中都得到了很好的遏制，但是，少數(shù)司法工作人員由于受到“口供是證據(jù)之王”觀念的影響，在審訊中運(yùn)用法律禁止的體罰或變相體罰手段來(lái)逼取口供。本文主要探討刑訊逼供立法的缺陷問(wèn)題，最終給出解決對(duì)策，希望對(duì)完善我國(guó)的刑訊逼供法提供一定的參考意見(jiàn)。

【關(guān)鍵詞】刑訊逼供；立法缺陷；完善對(duì)策

一、引言

刑訊逼供行為古已有之，從中國(guó)早期的刑訊合法，到近代人權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始、保障人權(quán)意識(shí)的萌發(fā)，使得針對(duì)刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障提升到了立法的高度。在國(guó)際上有著名的《聯(lián)合國(guó)反酷刑公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，在我國(guó)《刑法》

[1]和《刑事訴訟法中》都規(guī)定了不得進(jìn)行刑訊逼供和對(duì)實(shí)施刑訊逼供的犯罪人的刑事處罰。

但是，近年來(lái)，發(fā)生的種種關(guān)于刑訊逼供的惡性刑事案，如杜培武案、趙作海案、佘祥林案都說(shuō)明了刑訊逼供罪在我國(guó)刑事案件偵查中具有廣泛的存在土壤和適用空間。出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因除了廣大司法工作人員沒(méi)有將無(wú)罪推定的思想深入貫徹于刑事案件辦案的過(guò)程中，同時(shí)也與我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于刑訊逼供罪規(guī)定的不合理和處罰力度低有直接原因。本文擬從刑訊逼供罪的實(shí)質(zhì)的規(guī)范保護(hù)目的入手，采取概念解析為定性，法益侵害為定量的方式展開(kāi)分析刑訊逼供罪規(guī)定的應(yīng)然狀態(tài)。

二、刑訊逼供罪的概念及立法特點(diǎn)

（一）刑訊逼供罪的內(nèi)涵

從概念的角度分析，刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取供述的行為。從刑法概念的角度分析刑訊逼供罪的概念，有必要先厘清什么是刑訊逼供。刑是指對(duì)犯罪對(duì)象進(jìn)行肉刑或者變相肉刑的行為，這里的肉刑并不是指中國(guó)古代法律史當(dāng)中的刑罰的種類，而是指在刑事訴訟中為了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行對(duì)犯罪嫌疑人或被

①告人進(jìn)行的人身性懲罰，更多指向暫時(shí)性的體罰，而不具有永久性懲治犯罪的作用。刑罰

之刑重在懲治犯罪，而刑訊之刑重在針對(duì)人身。訊是指訊問(wèn)、審訊，這是刑事訴訟不可缺少的過(guò)程，特別是在調(diào)查案件事實(shí)、獲取相關(guān)證據(jù)中起到了至關(guān)重要的作用。逼是指強(qiáng)迫、威

[2]脅，目的是獲得口供。供是指口供、供述，多指犯罪嫌疑人的有罪供述。有罪供述包括自

己供述自己有罪和自己供述他人有罪，后者具體包括在共同犯罪中共同犯罪人供述同案犯有罪和在某些案件中存在案外人“頂包”（常見(jiàn)的如交通肇事案件）供述真正的犯罪嫌疑人有罪。刑、訊、逼、供四者之間具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和手段目的關(guān)系，正常的訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者被告人僅涉及訊和供，不涉及刑和逼。在刑訊逼供中，刑作為訊的一種手段，達(dá)到了逼迫犯罪嫌疑人或者被告人供述的程度，目的是為了獲得犯罪嫌疑人或者被告人供述。較之一

般的訊問(wèn)相比，刑訊逼供具有以下的特征：其一，訊問(wèn)手段的暴力性；其二，犯罪嫌疑人和

②被告人供述的被動(dòng)性；其三，獲取供述的不穩(wěn)定性。

（二）刑訊逼供罪的立法特點(diǎn)

1、犯罪主體特殊性

行為主體，是刑法規(guī)定的實(shí)施犯罪行為的主體，包括自然人和單位。刑訊逼供罪法條表述中明確規(guī)定了本罪的犯罪主體只包括司法工作人員。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第九十四條規(guī)定什么是司法工作人員。詳言之，偵查是指對(duì)犯罪的偵查，負(fù)有偵察職責(zé)的主體有公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)自偵部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄犯罪偵查部門和海關(guān)緝私部門。

檢察權(quán)在我國(guó)的定位主要包括法律監(jiān)督和參與刑事訴訟，依據(jù)刑訊逼供罪自身的要求，檢察職責(zé)應(yīng)僅指和刑事訴訟過(guò)程相關(guān)的職責(zé)，負(fù)有檢察職責(zé)的主體有檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的批準(zhǔn)逮捕、審查起訴出庭支持公訴等部門。審判是指對(duì)案件進(jìn)行審理和判決的司法活動(dòng)，在我國(guó)負(fù)有審判職責(zé)的部門是人民法院審判法庭。本罪中要求的監(jiān)管，是指與刑事犯罪有關(guān)的、針對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人和服刑人員在人身自由方面的監(jiān)督和管理，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門有看守所、拘留所、拘役所、監(jiān)獄和社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)。另外，勞動(dòng)教養(yǎng)部門隸屬于公安機(jī)關(guān)，其也屬于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門。

2、犯罪對(duì)象特定性

犯罪對(duì)象也叫行為對(duì)象，一般是指實(shí)行行為所作用的物、人與組織（機(jī)構(gòu)）。根據(jù)刑法關(guān)于刑訊逼供罪的規(guī)定，本罪的犯罪對(duì)象就是指犯罪嫌疑人和被告人。依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟

③法》的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人和被告人是在不同訴訟階段的不同稱謂。在偵查和審查起訴

階段稱為犯罪嫌疑人，這與刑事訴訟中的無(wú)罪推定原則相匹配；在審判階段稱為被告人。

3、行為方式概括性

與故意殺人罪不同，刑訊逼供罪不是簡(jiǎn)單罪狀，但是相對(duì)于典型的敘明罪狀，本罪的規(guī)定又顯得十分簡(jiǎn)單。依法條規(guī)定，刑訊逼供罪的行為方式就是刑訊逼供，與罪名本身相同。這樣的規(guī)定勢(shì)必導(dǎo)致法條本身對(duì)于行為方式規(guī)定的概括。在學(xué)理上，通說(shuō)認(rèn)為本罪的行為方式包括肉刑和變相肉刑。在實(shí)踐中，相關(guān)的司法解釋從立案標(biāo)準(zhǔn)的角度，通過(guò)列舉諸如毆打、捆綁、使用械具和較長(zhǎng)時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段，顯然，前者對(duì)應(yīng)學(xué)理上的肉刑，后者對(duì)

[3]應(yīng)學(xué)理上的變相肉刑。

4、犯罪目的唯一性

目的（犯罪目的），是指犯罪人主觀上通過(guò)犯罪行為所希望達(dá)到的結(jié)果（不限于法益侵害結(jié)果，包括犯罪行為所形成的狀態(tài)等），即是以觀念形態(tài)預(yù)先存在于犯罪人大腦中的犯罪行為所預(yù)期達(dá)到的結(jié)果。特定的目的，不是指直接故意的意志因素，而是故意的認(rèn)識(shí)因素與意志因素之外的，對(duì)某種結(jié)果、利益、狀態(tài)、行為等的內(nèi)在意向；它是比直接故意的意志因素更為復(fù)雜、深遠(yuǎn)的心理態(tài)度；其內(nèi)容也不一定是觀念上的危害結(jié)果。

從刑訊逼供罪的法條表述可以分析得知，本罪的犯罪目的就是為了獲取犯罪嫌疑人和被告人的口供，這里的口供包括有罪的口供和無(wú)罪的口供、最輕的口供和罪重的口供、關(guān)于自己的口供和關(guān)于他人的口供。而實(shí)踐中特定的犯罪動(dòng)機(jī)也是刑訊逼供行為屢禁不止的重要誘因。動(dòng)機(jī)（犯罪動(dòng)機(jī)），是指刺激、促使犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動(dòng)，它回答犯罪人基于何種心理原因?qū)嵤┓缸镄袨?，故?dòng)機(jī)的作用是發(fā)動(dòng)犯罪行為，說(shuō)明實(shí)施犯罪行為對(duì)行為人的心理愿望具有什么意義。產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)需要具備兩個(gè)條件：一是行為人內(nèi)在的[4]需要和愿望；二是外界的誘因與刺激。本罪的犯罪動(dòng)機(jī)就是為了追求盡早破案，正確破案。

如果行為人主觀上追求的與破獲案件沒(méi)有關(guān)系，或者基于其他原因意欲使犯罪嫌疑人或被告人的口供與自己設(shè)想的案情走向一致，而明知自己對(duì)于案件走向的判斷是錯(cuò)誤的或者可能是錯(cuò)誤的而仍然進(jìn)行刑訊逼供，則不構(gòu)成本罪。

三、現(xiàn)行立法規(guī)定的缺陷

（一）犯罪主體范圍規(guī)定不準(zhǔn)確

刑訊逼供中的“供述”，是指對(duì)案件確定產(chǎn)生影響的證據(jù)的一種，證據(jù)存在于刑事訴訟的全過(guò)程之中，可以說(shuō)，在審判之前的任何針對(duì)犯罪嫌疑人刑事訴訟活動(dòng)，包括偵查、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、檢察官提審犯罪嫌疑人等，都是為了獲得犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的證據(jù)，以便接下來(lái)的刑事訴訟程序順利進(jìn)行。被告人有罪證據(jù)確實(shí)充分、犯罪事實(shí)清楚的，依法提起公訴。反之，有罪證據(jù)達(dá)不到證據(jù)該條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的，則不能夠提起公④訴。所以，“刑訊”的行為是為了取得“供述”，確切的說(shuō)是為了取得證據(jù)，那么“刑訊”的階段就應(yīng)當(dāng)存在于法院對(duì)案件進(jìn)行終審判決之前。在判決發(fā)生效力后以及刑罰執(zhí)行階段則不存在“刑訊”的可能，因此，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的工作人員中，監(jiān)獄的監(jiān)管工作人員、拘役所的監(jiān)管工作人員、以及在看守所內(nèi)對(duì)執(zhí)行余刑不足一年的被監(jiān)管人進(jìn)行監(jiān)管的工作人員以及社區(qū)矯正的監(jiān)管人員就不屬于刑訊逼供罪的主體。

（二）犯罪對(duì)象過(guò)于局限

依據(jù)《刑法》的規(guī)定，本罪的犯罪對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，劃分犯罪嫌疑人和被告人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)訴訟階段的不同。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，刑事案件立案之前叫做嫌疑對(duì)象，而立案之后叫做犯罪嫌疑人。實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)行的刑事案件偵查過(guò)程是一種將普通人轉(zhuǎn)變?yōu)橄右蓪?duì)象，再由嫌疑對(duì)象轉(zhuǎn)變成犯罪嫌疑人的過(guò)程。這種轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)不是由案件有罪證據(jù)的質(zhì)和量的多少?zèng)Q定的，而是由偵查機(jī)關(guān)相應(yīng)的偵查程序以及對(duì)行為人采取的有關(guān)刑事訴訟保障措施的不同來(lái)決定的。簡(jiǎn)而言之，只有刑事案件立案之后或者對(duì)行為人采取強(qiáng)制措施之后，行為人才轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锵右扇?，否則，行為

[5]人的身份只能是嫌疑對(duì)象。

既然《刑事訴訟法》和相關(guān)的司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定了什么是犯罪嫌疑人，那么就不能將犯罪嫌疑人解釋為包括嫌疑對(duì)象。但是實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生偵查機(jī)關(guān)為了保證刑事案件的結(jié)案率，采取“不破不立”的辦案方式。詳言之，只有將已經(jīng)發(fā)生的刑事案件偵破之后才進(jìn)行立案，補(bǔ)充相關(guān)的偵查手續(xù)。這樣的情況導(dǎo)致事實(shí)上已經(jīng)是犯罪嫌疑人的人履行著犯罪嫌疑人的“義務(wù)”，而實(shí)際上得不到犯罪嫌疑人的身份，不能享受犯罪嫌疑人應(yīng)有的權(quán)利，在身份上依然是嫌疑對(duì)象。

（三）主觀上罪過(guò)形式不清

由于我國(guó)刑訊逼供罪采用了轉(zhuǎn)化犯的立法模式，但是又沒(méi)有明確規(guī)定轉(zhuǎn)化犯的罪過(guò)形式，導(dǎo)致實(shí)踐中有關(guān)刑訊實(shí)施人以非故意的心態(tài)導(dǎo)致被刑訊人死亡時(shí)，不能合理的對(duì)刑訊實(shí)施人定罪量刑，以至于出現(xiàn)定罪混亂的局面。本部分?jǐn)M從現(xiàn)行《刑法》規(guī)定入手，以定性分析和法定刑均衡為視角，為刑訊逼供罪轉(zhuǎn)化犯的罪過(guò)形式做出具體的厘定。

司法實(shí)踐中，對(duì)于刑訊逼供罪轉(zhuǎn)化犯的主觀罪過(guò)形式，通常有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是刑訊實(shí)施人對(duì)于被刑訊人的“傷殘、死亡”結(jié)果只能是故意的主觀心態(tài)，只有在故意的情況下才構(gòu)成本罪中轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。從刑訊逼供罪的犯罪行為進(jìn)程上看，先是刑訊實(shí)施人對(duì)被刑訊人實(shí)施刑訊行為，而后發(fā)生被刑訊人“傷殘、死亡”的結(jié)果，將這

⑥種刑訊的行為和發(fā)生的結(jié)果結(jié)合轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或者故意殺人罪。但是，從轉(zhuǎn)化犯的本

質(zhì)上說(shuō)，是因?yàn)樾袨槿藢?shí)施犯罪的所有構(gòu)成要件符合了轉(zhuǎn)化后的犯罪的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了構(gòu)成要件的該當(dāng)，因此可以轉(zhuǎn)化為另外的罪。轉(zhuǎn)化犯不同于結(jié)果加重犯，其二者最大的不同是犯罪的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件是否發(fā)生了本質(zhì)性偏移。

四、我國(guó)刑訊逼供罪的立法完善

（一）重置刑訊逼供罪犯罪主體的范圍

刑訊逼供罪的本質(zhì)是以刑訊的方式逼取口供。能否構(gòu)成本罪的主體不在于本身是否具備某種身份，而在于是否擁有行使某種職權(quán)的現(xiàn)實(shí)（這種擁有包括長(zhǎng)期擁有和暫時(shí)擁有）。這里所說(shuō)的職權(quán)，應(yīng)當(dāng)包括調(diào)查、偵查和檢察三種。所謂調(diào)查，是指與刑事案件可能相關(guān)的但又不直接屬于調(diào)查刑事案件的范疇，主要包括，公安機(jī)關(guān)工作人員對(duì)治安案件的調(diào)查，紀(jì)檢部門對(duì)涉嫌違紀(jì)的黨員的調(diào)查，而不是指泛泛意義上的調(diào)查。之所以這樣框定調(diào)查的范圍，是因?yàn)橹伟舶讣图o(jì)檢部門調(diào)查的案件，通常能夠轉(zhuǎn)化為刑事案件，并且這種調(diào)查的形式也主要是有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行訊問(wèn)，獲得口供。所謂偵查，專指刑事案件的偵查，訊問(wèn)

[6]是偵查手段的一種。所謂檢察，專指檢察機(jī)關(guān)在移送審查起訴的階段對(duì)被告人進(jìn)行的訊問(wèn)。

以此來(lái)看，負(fù)責(zé)審判工作的法官和負(fù)責(zé)監(jiān)管工作的執(zhí)行機(jī)關(guān)工作人員本身不能成為本罪的主體。法官在庭審中可以訊問(wèn)被告人，但不存在法庭上發(fā)生刑訊逼供的可能。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作人員在日常監(jiān)管活動(dòng)中不涉及訊問(wèn)被監(jiān)管人，但是當(dāng)在執(zhí)行機(jī)關(guān)中發(fā)生新的刑事案件時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)的偵查部門介入調(diào)查新的刑事案件，此時(shí)偵查人員具有了偵查的職權(quán)，可能成立刑訊逼供罪。綜上，本罪中的職責(zé)，是以訊問(wèn)權(quán)為基礎(chǔ)的，以直接涉及刑事案件或者與刑事案件有關(guān)的程序?yàn)檩d體的，不以工作人員自身身份為限制的特定的職責(zé)。

（二）擴(kuò)大刑訊逼供罪犯罪對(duì)象的范圍

刑訊逼供罪作為犯罪主體與犯罪對(duì)象特定的犯罪，犯罪主體和對(duì)象通常對(duì)應(yīng)出現(xiàn)，犯罪

[7]主體范圍的調(diào)整必然導(dǎo)致犯罪對(duì)象范圍的變化。以訊問(wèn)權(quán)為基礎(chǔ)的職責(zé)對(duì)應(yīng)著被訊問(wèn)人理

應(yīng)成為本罪的犯罪對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)就是本罪的對(duì)象不僅包括犯罪嫌疑人和被告人，而且包括治安案件中的被訊問(wèn)人和被紀(jì)檢部門調(diào)查的人。綜上，一切被訊問(wèn)的、與刑事案件調(diào)查直接有關(guān)或者可能被追究刑事責(zé)任的人都是本罪的犯罪對(duì)象。

（三）增加結(jié)果加重犯的規(guī)定

依照現(xiàn)行刑法對(duì)刑訊逼供罪的規(guī)定，除本罪的有一檔法定刑之外，直接規(guī)定了有關(guān)轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定。轉(zhuǎn)化犯在本罪中緣何規(guī)定不合理，在前文立法缺陷的部分已經(jīng)詳盡述。但是，不合理不代表一定取消轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，可以通過(guò)細(xì)化行為類型，輔之以結(jié)果加重犯的有關(guān)規(guī)定，[8]實(shí)現(xiàn)刑訊逼供罪到轉(zhuǎn)化的故意傷害、故意殺人罪的合理過(guò)渡。刑訊逼供罪中轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定

與虐待被監(jiān)管人罪相比，最大的缺陷就是刑訊逼供罪的一檔較低的法定刑直接轉(zhuǎn)化為較重的故意傷害、故意殺人犯罪顯得法定刑跨度大，更重要的是沒(méi)有結(jié)合到行為人轉(zhuǎn)化前后故意的內(nèi)容以及相對(duì)于出現(xiàn)的重結(jié)果的具體罪過(guò)心態(tài)。在刑訊逼供罪基本犯與轉(zhuǎn)化犯之間加入結(jié)果加重犯的規(guī)定，既可以彌補(bǔ)法定刑之跳躍，又可以實(shí)現(xiàn)依據(jù)不同行為類型及主觀心態(tài)，定不同的罪量不同的刑的具體定罪量刑。所以，本罪之中加入結(jié)果加重犯的規(guī)定，主要在于刑訊實(shí)施人過(guò)失的導(dǎo)致被刑訊人重傷、死亡的時(shí)候，可以按照結(jié)果加重犯處理，實(shí)現(xiàn)法定刑升格；在刑訊實(shí)施者故意傷害或者殺害被刑訊時(shí)，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的故意傷害罪和故意殺人罪。這樣設(shè)置了結(jié)果加重犯的規(guī)定，就不必再運(yùn)用想象競(jìng)合的理論來(lái)提高本罪的打擊力度，使得本罪定罪量刑結(jié)論更加合理。

（四）刑訊逼供罪法條設(shè)計(jì)

刑訊逼供罪刑法第247條行使訊問(wèn)職權(quán)的人員，對(duì)被訊問(wèn)人實(shí)行刑訊逼供，處三年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被刑訊人重傷、死亡的，處三年以上十年以下有期徒刑。故意傷害被訊問(wèn)人導(dǎo)致重傷或者故意殺害被刑訊人的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。

結(jié)論

遏制刑訊逼供是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，單靠某一立法的完善很難湊效，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)訴訟法機(jī)制進(jìn)行改善，本著以權(quán)力制約權(quán)力的思路，對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行良好、有效的控制，構(gòu)建遏制刑訊逼供的訴訟法律機(jī)制。同時(shí)還應(yīng)該提高公民的法制觀念，在人身權(quán)利受到刑訊逼供行為侵害時(shí)，能夠用法律的手段保護(hù)自己，還應(yīng)該提高相關(guān)工作人員的素質(zhì)以及辦案能力，在查辦案件時(shí)增添更多的技巧性，而不是靠魯莽、暴力的手段，知法犯法，避免逼供行為的發(fā)生。

注釋：

① 肖中華著.侵犯公民人身權(quán)利罪[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：132.② 曲新久著.刑法的精神與范疇[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：21-22.③ 杜文俊.以故意傷害罪、故意殺人罪論處的規(guī)定應(yīng)屬法律擬制[J].河南社會(huì)科學(xué).2011(06)：8-11.④ 莫洪憲，劉夏.刑訊逼供罪轉(zhuǎn)化犯問(wèn)題研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2010(04)：31-32.⑤ 張永紅.概括故意研究[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)).2008(01)：14-16.⑥ 利子平，詹紅星.“轉(zhuǎn)化型故意殺人罪”立論之質(zhì)疑[J].法學(xué).2006(05)：33-34.參考文獻(xiàn)

[1] 卞建林主編.證據(jù)法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：17-19．

[2] 初炳東.刑訊逼供致人傷殘、死亡的定罪及證明責(zé)任[J].法學(xué)論壇.2005(01)：4．

[3] 薛進(jìn)展.轉(zhuǎn)化犯基本問(wèn)題新論[J].法學(xué).2004(10)：13．

[4] 楊小寧.試論對(duì)刑訊逼供的檢察監(jiān)督機(jī)制[J].中國(guó)刑事法雜志.2012(04)：23-24．

[5] 田杜國(guó).法社會(huì)學(xué)視角下的刑訊逼供[J].學(xué)術(shù)探索.2011(06)：133.[6] 萬(wàn)毅.論“刑訊逼供”的解釋與認(rèn)定——以“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”的適用為中心[J].現(xiàn)代法學(xué).2011(03)：78-82.[7] 周鳳婷.“刑訊逼供”的系統(tǒng)分析與控制[J].政法論壇.2011(05)：54-55.[8] 劉昂.遏制理論視野下的刑訊逼供成因及對(duì)策[J].法學(xué)雜志.2010(11)：19-21.