專(zhuān)題：彭宇案的法理學(xué)分析
-
彭宇案的法理學(xué)分析（共5則）
彭宇案的法理學(xué)分析 案例簡(jiǎn)介： 2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車(chē)站摔倒，彭宇自稱(chēng)上前攙扶、聯(lián)系其家人并送其至醫(yī)院診治，屬見(jiàn)義勇為，并非肇事者。隨后，老太太咬定彭宇將其
-
彭宇案
本院認(rèn)為，對(duì)于本案的基本事實(shí)，即2006 年11月20日上午原告在本市水西門(mén)公交車(chē)站準(zhǔn)備乘車(chē)過(guò)程中倒地受傷，原、被告并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于原告是否為被告撞倒致傷，雙方意見(jiàn)不一。根據(jù)雙
-
彭宇案一審判決書(shū)
南京市鼓樓區(qū)人民法院 民 事 判 決 書(shū) （2007）鼓民一初字第212號(hào) 原告徐XX，女，漢族，1942年8月9日生，住本市XXX12號(hào)。 委托代理人唐X，南京XXX律師事務(wù)所律師。 被告彭X，男，漢族，1980年7
-
法理學(xué)分析
大學(xué)生就業(yè)學(xué)歷歧視現(xiàn)象的法理學(xué)分析摘要：本文以法理學(xué)基本理論即法的價(jià)值取向、法的作用、法的實(shí)施等幾個(gè)方面對(duì)大學(xué)生就業(yè)學(xué)歷歧視現(xiàn)象進(jìn)行了法理分析，并據(jù)此提出了糾正這種
-
從南京彭宇案看司法證明問(wèn)題
從南京彭宇案看司法證明問(wèn)題（刑事偵查學(xué)院本科2009級(jí)職務(wù)犯罪偵查專(zhuān)業(yè)石偉東學(xué)號(hào)2009051160）一、案情綜述2006年11月20日上午九點(diǎn)半左右，彭宇與徐壽蘭在南京市水西門(mén)廣場(chǎng)的一個(gè)
-
法理學(xué)案例分析
法理學(xué)案例分析 四川的瀘州的黃永彬與妻子蔣倫芳結(jié)婚30多年，有一養(yǎng)子。1994年起黃開(kāi)始與張學(xué)英來(lái)往，1996年起二人公開(kāi)同居，依靠黃的工資（退休金）及獎(jiǎng)金生活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營(yíng)。但黃
-
南京彭宇案距今將滿五周年 當(dāng)事人現(xiàn)狀各異
南京彭宇案距今將滿五周年 當(dāng)事人現(xiàn)狀各異 五年來(lái)彭宇刻意躲避在公眾視野之外，這是他當(dāng)年在法院門(mén)口留影。(資料片) 本報(bào)記者 石念軍 過(guò)幾天，11月20日，彭宇案距事發(fā)即滿五年。
-
南京彭宇案原告搬家彭宇辭職 主審法官被調(diào)離
南京彭宇案原告搬家彭宇辭職 主審法官被調(diào)離 http://004km.cn 2011年09月28日15:22 半島網(wǎng)-城市信報(bào) 彭宇不服法院判決。資料圖 當(dāng)事人徐壽蘭老太曾居住的地方 主
-
關(guān)于_彭宇案_中事實(shí)推定適用原則的深層思考
第 23卷第 2期湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)Vol.23.NO.2 2010年 4月 Journal of HUBEI Correspondence UniversityApr. 2010 關(guān)于“彭宇案”中事實(shí)推定適用原則的深層思考何偉（中國(guó)政
-
(北師大)彭宇學(xué)代會(huì)競(jìng)選演講稿
大家好，我是心理學(xué)院07級(jí)的彭宇。5
一周前，我接到這樣一通電話，一位法學(xué)院09級(jí)的女生說(shuō)自己在學(xué)校超市買(mǎi)的牛奶出現(xiàn)脹包，她去超市理論時(shí)超市因?yàn)樗龥](méi)有小票而不給退貨，她跟我說(shuō)，她 -
法理學(xué)分析、思考題[大全5篇]
法理學(xué)作業(yè) 第一章 導(dǎo)論 分析 案情：張某在開(kāi)車(chē)上班途中，發(fā)現(xiàn)趙某被汽車(chē)撞傷，倒在地上。張某將張某扶進(jìn)自己的汽車(chē)，闖過(guò)六個(gè)紅燈，將趙某送到醫(yī)院。后張某由于違反交通管理?xiàng)l例的
-
大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃書(shū)彭德宇
大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃書(shū) 職業(yè)目標(biāo)：自動(dòng)化工程師 學(xué) 院： 電氣與信息工程學(xué)院 專(zhuān) 業(yè)： 自動(dòng)化 班 級(jí)： 自動(dòng)化172 姓 名： 彭德宇 學(xué) 號(hào)： 201702208 聯(lián)系方式： ***完成日期： 201
-
關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考（五篇范例）
關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考 第一位部長(zhǎng)是應(yīng)該一位法律實(shí)證主義的支持者，他認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)的政府的法律，被檢舉的那些行為是非法的，對(duì)于這些受害者的判決依據(jù)是當(dāng)時(shí)通行的法律原則，
-
法理學(xué)難度分析及復(fù)習(xí)對(duì)策
國(guó)家司法考試《法理學(xué)》難度分析及復(fù)習(xí)對(duì)策 難度大的原因： 1．理論性最強(qiáng)。法理學(xué)是法律的入門(mén)課程，是學(xué)習(xí)其他法律的基礎(chǔ)。即使是法學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的學(xué)生，對(duì)法理學(xué)尚且頭疼，那么，對(duì)于
-
研究生考試法理學(xué)試題分析
真題解析 2005年法理卷解析 一.簡(jiǎn)答題(45') 1.舉例說(shuō)明法學(xué)對(duì)法律發(fā)展的貢獻(xiàn)(15') 答案要點(diǎn)：首先簡(jiǎn)述什么是法律發(fā)展，包括思想理念與實(shí)踐制度兩個(gè)方面，分而言之，法律發(fā)展就是指
-
憲法學(xué)、法理學(xué)典型案例分析
憲法學(xué)、法理學(xué)部分案例分析 目錄 齊玉玲案——憲法的司法化 ........................................... 1 河南種子案——中央與地方、人大與法院 ...................
-
彭宇案的法院(法官)犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤—忘記了“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則（本站推薦）
彭宇案的法院（法官）犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤 ——忘記了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則 本人經(jīng)過(guò)思考覺(jué)得：彭宇案的焦點(diǎn)或者說(shuō)結(jié)癥應(yīng)當(dāng)是：法院對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)定！也就是說(shuō)，本案原告高老太起訴所稱(chēng)其
-
種子案分析參考
案情：2003年5月27日，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時(shí)，遭遇法律沖突問(wèn)題。在庭審中，就賠償損失的計(jì)算辦法，原告（汝陽(yáng)縣種子公司）與被告（伊川縣種子公司）爭(zhēng)議激烈，原告主
